Laboratoriossa kasvatetun lihan myynti Yhdysvalloissa on kohtaamassa merkittäviä esteitä useiden osavaltioiden ajaessa kieltoja. Florida ja Arizona kielsivät äskettäin sen myynnin, ja Iowa kielsi kouluja ostamasta sitä. Yhdysvaltojen kesäkuussa 2023 tapahtuneen laboratoriossa kasvatetun lihan hyväksymisen jälkeen vallinneesta alkuoptimismista huolimatta myös liittovaltion lainsäätäjät harkitsevat rajoituksia.
Alan edustajat taistelevat vastaan, ja Upside Foods on käynnistänyt vetoomuksen ja Good Meat tutkii laillisia vaihtoehtoja. He väittävät, että heidän tuotteensa ovat turvallisia ja että kiellot tukahduttavat innovaatioita. Kriitikot väittävät, että laboratoriossa kasvatettu liha on epäterveellistä, ja he vetoavat huoleen luonnottomista tuotantoprosesseista ja mahdollisista terveysvaikutuksista.
Myös kansainvälinen vastustus kasvaa, Italian kieltäessä laboratoriossa kasvatetun lihan ja Ranskan harkitessa vastaavia toimenpiteitä. Kannattajat väittävät, että nämä tuotteet ovat ratkaisevan tärkeitä maailmanlaajuisen proteiinin tarpeen kannalta, kun taas vastustajat korostavat luonnollisten elintarvikkeiden merkitystä. Laboratoriossa kasvatetun lihan tulevaisuus on edelleen epävarma meneillään olevien oikeudellisten ja poliittisten taisteluiden keskellä.
Related: Labradorinnoutajalihaa ei ole vielä kauppojen hyllyillä, mutta jotkut osavaltiot ovat jo kieltäneet sen, US News, 30. toukokuuta 2024
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Laboratoriossa kasvatettu liha on 25 kertaa ympäristölle haitallisempaa
By DR. Joseph Mercola, 24 Toukokuu 2024
Tarina yhdellä silmäyksellä
Tuoreen ”kehdosta portille” -elinkaarianalyysin mukaan laboratoriossa kasvatetun lihan teollisuus tuottaa 25–XNUMX kertaa enemmän COXNUMX:ta2 kuin perinteinen karjanhoito.
Viljellyt lihat ovat erittäin prosessoituja ja siksi ne todennäköisesti aiheuttavat samanlaisia terveysongelmia kuin muut erittäin prosessoidut tuotteet, kuten liikalihavuutta, sydän- ja verisuonisairauksia, tyypin 2 diabetesta, metabolista oireyhtymää, ärtyvän suolen oireyhtymää, syöpää, mielenterveysongelmia ja lisääntynyttä kokonaiskuolleisuutta.
Uusien fermentoitujen synteettisen biologian tuotteiden lähtöaineina ovat halvat sokerit, jotka on johdettu geenimuunnellusta ("GE") maissista ja soijasta. GE-kasveja viljellään ympäristöä tuhoavissa monokulttuureissa, joissa käytetään paljon rikkakasvien torjunta-aineita, torjunta-aineita ja synteettisiä lannoitteita. Tämän seurauksena ne ovat täynnä kemiallisia jäämiä.
Kun fermentaation kohdeorganismit ovat kuluttaneet tarvitsemansa ravinteet, jäljelle jää vaarallista biojätettä, joka on deaktivoitava ja hävitettävä turvallisesti. Jätettä ei saa lähettää kaatopaikalle eikä käyttää mihinkään muuhun tarkoitukseen.
Laboratoriossa kasvatetut lihat eivät ole terveytesi tai ympäristösi asia; ne ovat työkalu, jolla maanviljelijät ja karjankasvattajat voidaan korvata patenteilla säädellyllä ultraprosessoidulla tuotteella.
esittely
Laboratoriossa kasvatettua eli viljeltyä lihaa mainostetaan tulevaisuuden aaltona – "vihreänä, kestävänä" tapana syödä. Ei eläinten kärsimystä, ei kasvihuonekaasupäästöjä, vain lihan kaltaista proteiinia, joka maistuu samalta kuin hampurilaiset ja pihvit, joihin olet tottunut. Harmi, että kaikki on valhetta.
Vihertävän julkisivun alla laboratoriossa kasvatetun lihan lupaukset ovat tyhjiä. Laboratoriossa kasvatettu liha ei ole terveytesi tai ympäristösi asia; se on työkalu, jolla maanviljelijät ja karjankasvattajat voidaan korvata patenteilla säädellyllä ultraprosessoidulla tuotteella.
Tärkeää on, että vaikka viljellyt lihat eivät sinänsä ole myrkyllisiä, ne ovat erittäin prosessoituja tuotteita.1 ja siksi todennäköisesti aiheuttaa samanlaisia terveysongelmia kuin muut erittäin prosessoidut elintarvikkeet, kuten liikalihavuutta,2 sydän- ja verisuonitaudit, tyypin 2 diabetes, metabolinen oireyhtymä, ärtyvän suolen oireyhtymä, syöpä,3 mielenterveysongelmat4 ja lisääntynyt kokonaiskuolleisuus.5,6,7,8,9
Kaiken lisäksi ne ovat ympäristölle haitallisempia kuin perinteinen karjankasvatus. Koska synteettinen biologia perustuu geenimuunneltuun ("GE") monokulttuuriin, se luo juuri niitä asioita, joita niiden väitetään torjuvan, nimittäin ympäristön tilan heikkenemistä, joka edistää ilmastonmuutosta.
Synteettinen biologia valmistetaan roskaruoan ainesosista
Yllä olevalla videolla Alan Lewis, Natural Grocersin hallintoasioiden varapuheenjohtaja, tarkastelee synteettisen biologian kehitystä. Synteettistä biologiaa kutsutaan monella nimellä, kuten "geenieditoitu käyminen" ja "tarkkuuskäymistuotteet".
Vaikka se kuulostaa melko harmittomalta, synteettisen biologian valmistajat harvoin keskustelevat siitä, mitä kohdeorganismin kasvattamiseen käytettyyn rehuun menee tai mitä käymisprosessin lopussa syntyvälle jätteelle tapahtuu. Se on ymmärrettävää, sillä molemmat herättävät useita vakavia kysymyksiä.
Kuten Lewis selitti, fermentoitujen synteettisen biologian tuotteiden lähtöaineina ovat halvat sokerit, jotka on johdettu geenimuunnellusta maissista ja soijasta. Kaikki geenimuunnellut viljelykasvit viljellään ympäristöä tuhoavissa monokulttuureissa veronmaksajien tuilla, ja niissä käytetään paljon rikkakasvien torjunta-aineita, kuten glyfosaattia, torjunta-aineita, kuten neonikotinoideja, ja synteettisiä lannoitteita.
Tämän seurauksena ne ovat täynnä kemiallisia jäämiä. Sokeripohjan lisäksi fermentaatioon voidaan lisätä satoja muita ainesosia halutun lopputuotteen, kuten tietyn proteiinin, värin, maun tai tuoksun, tuottamiseksi.
Kuten Lewis selitti, käymisprosessissa yleisimmin käytetty mikro-organismi on E. coli. E. coli on geenimuokattu tuottamaan haluttua yhdistettä ruoansulatusprosessinsa kautta.
Mikro-organismin on myös oltava antibioottiresistentti, koska sen on selvittävä antibiooteista, joita käytetään muiden ei-toivottujen organismien tappamiseen astiassa. Tämän seurauksena antibiooteille vastustuskykyisiä organismeja integroituu myös lopputuotteeseen, ja geenimuunneltujen antibioottiresistenttien organismien mahdollisesti aiheuttamat ruokaperäiset sairaudet E. coli ja sen metaboliitit ovat arvailujen varassa. Kukaan ei tiedä, miltä tällainen sairaus voisi näyttää.
Viljelty liha tuottaa myrkyllistä biojätettä
Halutun kohdemetaboliitin lisäksi nämä geenimuunnellut organismit voivat myös sylkeä ulos minkä tahansa määrän ei-kohdemetaboliitteja, joilla on tuntemattomia ympäristövaikutuksia ja terveysvaikutuksia.
Kuten Lewis selitti, erilaiset "rehu"ainesosat sijoitetaan käymisbioreaktoriin, jonka lämpötila on 87–90 celsiusastetta, 24 tunnista satoihin tunteihin kohde-mikro-organismin kasvattamiseksi. Käymisen kohteena olevat organismit kuluttavat tarvitsemansa ravinteet, ja se, mitä jäljelle jää näiden organismien uuttamisen jälkeen, on vaarallista biojätettä.
Vaikka perinteiset käymisprosessit, kuten oluen valmistus, tuottavat eläinten syömäkelpoisia, kompostoitavia ja biovaarattomia jätetuotteita, näistä synteettisistä käymisprosesseista syntyvä biojäte on ensin deaktivoitava ja sitten hävitettävä turvallisesti. Se ei saa päätyä kaatopaikalle. Vaarallista biojätettä tuottavan ruoan valmistaminen ei ole kestävä malli.
Laboratoriossa kasvatettu liha on 25 kertaa ilmastolle haitallisempaa kuin naudanliha
Laboratoriossa kasvatetut lihat ovat myös ympäristökatastrofi. Niiden vaikutukset ovat paljon samankaltaisempia kuin lääketeollisuuden kuin elintarviketeollisuuden.
Tarkkuuskäymistä – eli prosessia, jossa tietyn proteiinin geenisekvenssi muokataan bakteeri- tai hiivakantaan ja sitä sitten kasvatetaan fermentoreissa tarvittavan proteiinin tuottamiseksi – on käytetty vuosikymmeniä lääkkeiden ja rokotteiden tuotannossa.10
Tuoreen "kehdosta portille" -elinkaarianalyysin mukaan11,12,13,14 laboratoriossa kasvatetun lihan teollisuus tuottaa neljästä 25 kertaa enemmän hiilidioksidia2 kuin perinteinen karjanhoito.
Kuten kirjoittajat toteavat, sijoittajat ovat kaataneet miljardeja dollareita eläinsoluihin perustuvan lihan ("ACBM") sektoriin teorian perusteella, jonka mukaan viljelty liha on ympäristöystävällisempää kuin naudanliha. Mutta näiden tutkijoiden mukaan tämä hype perustuu virheellisiin hiilidioksidipäästöjen analyyseihin.
CO:n ensisijaiset lähteet2 Päästöt ovat puhdistusprosesseja, jotka vaativat fossiilisia polttoaineita. "Lihan" valmistukseen käytetyt bakteerit vapauttavat endotoksiineja, ja ne on poistettava kasvualustasta, muuten solut eivät lisäänny kunnolla. Kuten kirjoittajat toteavat:
Eläinsoluviljely tehdään perinteisesti kasvualustakomponenteilla, jotka on jalostettu endotoksiinin poistamiseksi/vähentämiseksi. Näiden jalostusmenetelmien käyttö lisää merkittävästi lääketuotteisiin liittyviä taloudellisia ja ympäristökustannuksia, koska ne ovat sekä energia- että resurssiintensiivisiä.
Tämän arvion perusteella jokainen kilo viljeltyä lihaa tuottaa 542–246 3,325 kg hiilidioksidipäästöjä, mikä tekee viljellyn lihan ilmastovaikutuksesta neljästä 1,508 kertaa suuremman kuin perinteisen naudanlihan.
Kirjoittajat huomauttavat myös, että useat arviot ilmakehään vaikuttavien ballististen ohjusten vaikutuksista riippuvat uusista teknologioista, joita joko ei vielä ole olemassa tai joiden on epätodennäköistä toimia.
Esimerkiksi jotkut ovat ehdottaneet syanobakteerihydrolysaatin kasvattamista avoimissa betonilammikoissa, jotta se sitten "kerättäisiin, steriloitaisiin, hydrolysoitaisiin ja käytettäisiin eläinsolujen kasvualustana". Ongelmana on, että tätä teknologiaa ei tällä hetkellä käytetä, "eikä se ole tällä hetkellä läheskään toteutettavissa", kirjoittajat toteavat.
Lyhyesti sanottuna väitteet viljeltyjen lihatuotteiden teollisuuden tukemisesta ovat huijausta, sillä ajatus siitä, että viljelty liha on ympäristöystävällisempi vaihtoehto, perustuu olemattomiin teknologioihin eikä käytössä oleviin teknologioihin.
Viljellyn lihan ilmastovaikutus karjaan verrattuna
Myös muut tutkimukset ovat olleet kriittisiä. Esimerkiksi vuonna 2019 julkaistussa lehdessä julkaistussa artikkelissa Kestävien ruokajärjestelmien rajat havaittiin, että jos maailma siirtyisi viljeltyyn lihaan, sen vaikutus ilmaston lämpenemiseen saattaisi aluksi näyttää hyödylliseltä. Ajan myötä viljellyn lihan tuotanto kuitenkin johtaisi suurempaan lämpenemiseen. Kuten tiivistelmässä selitetään:15
Kasvihuonekaasupäästöjen tehokkuuden parantamista tuotannossa on ehdotettu yhdeksi viljellyn lihan suurimmista mahdollisista eduista perinteisiin karjankasvatusjärjestelmiin verrattuna... Tässä tutkimuksessa esittelemme aiempaa tarkemman vertailun viljellyn lihan ja karjantuotannon mahdollisista ilmastovaikutuksista.
Lämpenemisen vaikutuksia arvioidaan yksinkertaisella ilmastomallilla, joka simuloi hiilidioksidin (CO2), metaani (CH4) ja typpioksiduuli (N2O) sen sijaan, että luotettaisiin hiilidioksidiekvivalenttiin (CO2e) mittarit.
Vertaamme naudanlihan ja viljellyn lihantuotannon lämpötilavaikutuksia kaikkina aikoina 1,000 XNUMX vuoden päähän tulevaisuuteen käyttämällä neljää kirjallisuudessa tällä hetkellä saatavilla olevaa synteettistä lihan kasvihuonekaasujalanjälkeä ja kolmea erilaista naudanlihantuotantojärjestelmää, joita on tutkittu aiemmassa ilmastomallinnusjulkaisussa.
Karjatalousjärjestelmät liittyvät kaikkien kolmen edellä mainitun kasvihuonekaasun tuotantoon, mukaan lukien merkittävät CH4-päästöt4, kun taas viljellyn lihan päästöt ovat lähes kokonaan CO2:ta2 energian tuotannosta.
Jatkuvan korkean maailmanlaajuisen kulutuksen vallitessa viljelty liha aiheuttaa aluksi vähemmän lämpenemistä kuin nautakarja, mutta tämä ero kapenee pitkällä aikavälillä ja joissakin tapauksissa nautakarjan tuotanto aiheuttaa paljon vähemmän lämpenemistä, koska CH4 päästöt eivät kerry, toisin kuin CO2.
Sitten mallinnamme lihankulutuksen laskua kestävämmälle tasolle korkean kulutuksen jälkeen ja osoitamme, että vaikka karjajärjestelmät yleensä johtavat suurempaan lämpenemishuippuun kuin viljelty liha, lämpenemisvaikutus heikkenee ja vakiintuu karjajärjestelmien uusien päästömäärien aikana, kun taas CO22 Viljellyn lihan aiheuttama lämpeneminen jatkuu ja kertyy jopa kulutuksen vähentyessä, ohittaen joissakin tilanteissa karjantuotannon.
Päädymme siihen, että viljelty liha ei ensi näkemältä ole ilmastollisesti parempi kuin nautakarja; sen suhteellinen vaikutus riippuu pikemminkin hiilidioksidipäästöiltään puhdistetun energiantuotannon saatavuudesta ja toteutetuista tuotantojärjestelmistä.
Faktojen ja väitteiden väliset aukot
Toinen paperi,16 julkaistu huhtikuun 2023 numerossa Eläinten rajaseudut, totesi, että solupohjaisella lihalla on useita vaikutuksia, jotka on otettava huomioon, mutta joita ei tehdä. Yllä olevassa videossa vastaava kirjoittaja Paul Wood tarkastelee myös näitä kysymyksiä, joihin kuuluvat:
| Merkittäviä teknisiä, eettisiä, sääntelyyn liittyviä ja kaupallisia haasteita |
| Laajalle levinnyt käyttöönotto todennäköisesti "pahentaa maailmanlaajuista eriarvoisuutta varakkaiden ja köyhien yksilöiden sekä korkean ja matalan tulotason maiden välillä" |
| Solupohjaiset tuotteet eivät ole identtisiä niiden elintarvikkeiden kanssa, jotka ne on tarkoitettu korvaamaan, aistinvaraisten ja rakenteellisten ominaisuuksien suhteen, eivätkä ne ole ravitsemuksellisesti samanarvoisia. |
| Eläintuotantoon liittyvät yhteiskunnalliset roolit menetetään, ”mukaan lukien ekosysteemipalvelut, sivutuotteiden hyödyt sekä toimeentuloon ja kulttuuriseen merkitykseen liittyvät vaikutukset”. |
| Yksityiskohtaisia tuotantomenetelmiä ei ole saatavilla, minkä vuoksi ”mahdotonta on vahvistaa monia tuoteominaisuuksiin ja kestävyyteen liittyviä väitteitä”. Kirjoittajien mukaan ”useimmat CBM:n [solupohjaisen lihan] tuotantoon liittyvät väitteet kestävyyden parantamiseksi (esim. energian tai veden käyttö) eivät vaikuta tieteellisesti perustelluilta tai ovat parhaimmillaankin spekulatiivisia, erityisesti sen ympäristöjalanjäljen osalta”. |
| Solupohjaisia lihatuotteita valmistavat yritykset väittävät, että synteettisen lihan hinta laskee merkittävästi Mooren lain mukaisesti. Solupohjaisilla lihajärjestelmillä on kuitenkin "luonnollisia rajoituksia ja takaisinkytkentämekanismeja, jotka kumoavat tämän lain". |
Kuten tässä paperissa todetaan:
Tarkkuuskäymisen alalle on investoitu merkittävästi, ja monet ennusteet osoittavat, että tämä teknologia tulee mullistamaan perinteisen liha- ja meijeriteollisuuden; on kuitenkin olemassa monia teknisiä, sääntelyyn liittyviä ja kuluttajiin liittyviä haasteita, joihin on puututtava.
Suurin tekninen haaste on tuotteiden hinta, sillä tarkkuuskäyminen on huomattavasti kalliimpaa. Maitoproteiinien osalta useat hiivakannat voivat tuottaa rekombinanttiproteiineja 10–30 g/l nopeudella, mutta nämä proteiinit on sitten erotettava hiivasoluista ja solujätteistä käyttämällä erilaisia jatkokäsittelytekniikoita, jotka voivat muodostaa jopa 60 % valmistuskustannuksista.
Tarkkuuskäymisteknologia on myös ratkaisevan tärkeää CBM-sektorille, jotta voidaan tuottaa erilaisia kasvutekijöitä ja mahdollisesti muita nisäkässolujen viljelyyn tarvittavia yhdisteitä. Tarkkuuskäymisen skaalaamiseksi yritykset käyttävät yli 100,000 XNUMX litran kapasiteetin omaavia fermentoijia, mikä vaatii monimutkaista suunnittelua ja energiaintensiivisiä prosessoreita.
Aiheuttaako laboratoriossa kasvatettu liha syöpää?
Myös solupohjaisten lihojen mahdollisesta karsinogeenisuudesta on avoimia kysymyksiä. Useimmat viljellyt tai solupohjaiset lihat valmistetaan kasvattamalla eläinsoluja naudan sikiön seerumiliuoksessa.
Sen lisäksi, että tämä "vihreä" vaihtoehto vaatii tiineiden lehmien teurastamista, jotta syntymätön sikiö saadaan tyhjennetyksi verestä ja soluviljelmät kasvamaan riittävän nopeasti, useat yritykset käyttävät kuolemattomia soluja. Kuten ... raportoi Saniainen,17 ”Immortalisoidut solut ovat lääketieteellisen tutkimuksen perusta, mutta teknisesti ottaen ne ovat syöpää edeltäviä ja voivat joissakin tapauksissa olla täysin syöpäisiä.”
Syy syöpää edeltävien ja syöpäsolujen kuolemattomien solujen käyttöön on se, että normaalisti käyttäytyvät solut eivät voi jakautua ikuisesti. Useimmat solut lisääntyvät vain muutamia kymmeniä kertoja ennen kuin ne vanhenevat ja kuolevat.
Tämä ei toimi, kun tarkoituksena on kasvattaa tuhansia paunoja kudosta pienestä määrästä soluja, joten he käyttävät kuolemattomia soluja, jotka jatkavat jakautumista loputtomiin. Kuolemattomat solut ovat määritelmän mukaan syöpäsoluja (tai vähintäänkin syöpää edeltäviä), koska niiden replikaatiolle ei ole kytkintä, joka pysäyttäisi sen.
MIT:n biologi Robert Weinberg uskoo, että ihmiset eivät saa syöpää näistä soluista, koska ne eivätkä siksi voi lisääntyä kehossasi.18 Tämän väitteen tueksi ei kuitenkaan ole pitkäaikaistutkimusta.
Se, että "lehmän kasvaimia päätyy joskus kaupasta ostettuun jauhelihaan"19 eikä aiheuta ongelmaa, ei tarkoita, etteikö lihanpalalla, joka koostuu pelkästään syöpä- ja esiasteen soluista, olisi arvaamattomia vaikutuksia.
Tämän suhdetoimintapainajaisen kiertämiseksi jotkut solupohjaisia lihatuotteita valmistavat yritykset käyttävät alkion kantasoluja kuolemattomien solujen sijaan. Toiset taas käyttävät elävistä eläimistä peräisin olevia soluja.20 Molemmat strategiat kuitenkin kumoavat väitteen, jonka mukaan viljelty liha on eläinvapaata.
Varo väärennettyä ruoka-agendaa
otettu Hyökkäys ruokaa vastaan -symposiumi, 4. maaliskuuta 2023
Yllä olevalla videolla on esitys, jonka pidin osoitteessa Hyökkäys ruokaa vastaan -symposiumi, jonka juonsi tohtori Meryl Nass ja jonka esitti Children's Health Defense TV 4. maaliskuuta 2023. Siinä kuvailen, kuinka ruokaa ja maataloutta vastaan hyökätään ja kuinka valeruokaohjelma uhkaa sekä ihmisten terveyttä että ympäristöä.
Yritettäessä tuottaa viljeltyä lihaa siinä mittakaavassa, joka riittäisi maailman ruokkimiseen, logistisia ongelmia on lukuisia ja mahdollisesti ylitsepääsemättömiä. On käsiteltävä jätetuotteita – kataboliitteja – sillä jopa viljellyt solut erittävät myrkyllistä jätettä.
Ympäristöhyödyt ovat myös epävarmoja, kun otetaan huomioon geneettisesti muunnellun soijan tuotanto ja perinteisten energialähteiden käyttö. Kun tämä otetaan huomioon, analyysit ennustavat, että viljelty liha on ympäristölle haitallisempaa kuin perinteisesti tuotettu kana, sianliha21,22 ja naudanliha.23
Loppujen lopuksi on tärkeää ymmärtää, että synteettisen lihan markkinat perustuvat lukuisiin vääriin oletuksiin ja lähtökohtiin, ja että todellisella agendalla ei ole mitään tekemistä planeetan pelastamisen tai ihmisten terveyden parantamisen kanssa. Sen tarkoituksena on poistaa perinteinen maatalous ja tehdä väestöstä riippuvainen massatuotetuista, patentoiduista ja äärimmäisen prosessoiduista elintarvikkeista.
Pitääkö meidän olla huolissamme myös biosodankäynnistä?
Avoimia kysymyksiä on myös siitä, voidaanko laboratoriossa kasvatettua lihaa jollain tavalla käyttää aseena. GOOD Meat, joka sai äskettäin FDA:n hyväksynnän viljellylle kanalleen, käyttää tuotannossaan ja laadunvalvonnassaan kiinalaista JOINN Biologics -yritystä – yritystä, jolla on yhteyksiä Kiinan biosodankäyntiohjelmaan.
JOINN Biologics harjoittaa myös jonkinlaista eläintenjalostustoimintaa. Vuonna 2022 he ostivat 1,400 XNUMX eekkeriä maata Morristonista, Floridasta, aikomuksenaan rakentaa kädellisten laitos. Kuten ... raportoi Kansallinen pulssi:24
Useat JOINN Biologicsin ja sen emoyhtiön avainhenkilöistä ovat opiskelleet tai työskennelleet Pekingin sotilaslääketieteen akatemiassa. Vuonna 2021 akatemia lisättiin Yhdysvaltojen kaupan mustalle listalle biotekniikan toimittamisesta Kiinan armeijalle.
JOINNin perustaja ja hallituksen puheenjohtaja on sotilaslääkäri Yuxia Feng, joka on valmistunut akatemiasta. Hänen toinen perustajansa ja hallituksen varapuheenjohtaja Conglin Zuo työskenteli akatemiassa sen biotekniikan instituutissa.
Myös muut avainhenkilöt, kuten Hemei Wang ja Shusheng Feng, työskentelivät Akatemian farmakologian ja toksikologian instituutissa. Feng on työskennellyt tutkimuksen parissa useiden Kiinan kansantasavallan tutkijoiden kanssa, joita pidetään Kiinan biologisten aseiden tutkimuksen avainhenkilöinä…
JOINNin osallistuminen Amerikan ensimmäisen kaupallisesti saatavilla olevan laboratoriossa kasvatetun lihan testaukseen ja tuotantoon herättää kysymyksiä tuotteen turvallisuussertifiointiprosessista ja Kiinan vaikutuksesta Amerikan infrastruktuurin kriittisiin osiin, mukaan lukien sen elintarvikehuolto.
Mitä tästä pitäisi ajatella? En tiedä, mutta ajatus tuotannon ja laadunvalvonnan siirtämisestä juuri yritykselle, joka on sidoksissa Kiinan biosodankäyntiohjelmaan, tuntuu melko holtittomalta eikä todellakaan herätä luottamusta. Epäilemättä ruokaa voitaisiin kuitenkin käyttää bioaseen jakelureittinä, ja jätän asian nyt siihen.
Lähteet ja viitteet
- 1 Maan ystävät, laboratoriosta ruokapöytään, kesäkuu 2018 (PDF)
- 2 Solumetabolia, 2019; doi: 10.1016/j.cmet.2019.05.008
- 3 BMJ 2018; 360:k322
- 4 UPF-tiedote Vaarallinen aivoillesi
- 5 JAMA Internal Medicine 11. helmikuuta 2019;179(4):490-498
- 6 BMJ 14. helmikuuta 2018; 360
- 7 JAMA 2017;317(9):912-924
- 8 BMJ, 2019;365:I1451
- 9 BMJ, 2019;365:1949
- 10, 16 Animal Frontiers, huhtikuu 2023; 13(2): 68-74
- 11, 23 BioRxiv 21. huhtikuuta 2023
- 12 New Scientist 9. toukokuuta 2023
- 13 Mielenkiintoista tekniikkaa 14. toukokuuta 2023
- 14 Onko tuo sinulle sopivaa? 12. toukokuuta 2023
- 15 Kestävien ruokajärjestelmien rajaseudut 19. helmikuuta 2019; 3
- 17, 18, 19, 20 Saniainen 7. helmikuuta 2023
- 21 Viljellyn lihan elinkaarianalyysi – helmikuu 2021
- 22 The Counter 22. syyskuuta 2021
- 24 Kansallinen pulssi 16. toukokuuta 2023
kirjailijasta
DR. Joseph Mercola on Mercola.comin perustaja ja omistaja, lautakunnan sertifioima perhelääketieteen osteopaatti, American College of Nutritionin jäsen ja New York Times menestyskirjailija. Hän julkaisee verkkosivuillaan useita artikkeleita päivässä, jotka kattavat laajan aihekirjon. Mercola.com.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Pahoittelut!! Unohdin lisätä "ja voidaan käyttää aseina" ennen "ihmiskunnan hävittämisyritystä":
Lyön vetoa viimeisestä dollaristasi, että portit ja schwab eivät syö feikkilihaa. 😏
Tietenkin. GMO:ista hedelmien ja vihannesten APEEL-pinnoitteisiin, ne tarjoavat ihmiskunnalle jumalattomia aineita syötäväksi. En kuitenkaan syö OIKEIDEN eläinten ruhoja ja eritteitä. Riippumatta siitä, MITEN eläimiä kasvatetaan, yksikään niistä ei ole "onnistunut" kuolemaan meidän syötäväksi. He tietävät, että heidät tapetaan pian, tämä on epäinhimillistä ja miljardien ihmisten oikeuttamaa, jotka eivät halua muuttua.
Kourallinen entisiä luonnonmukaisesti kasvavia eläintenkasvattajia on muuttunut "ex-kansanpareiksi". He tietävät, mitä eläimille tapahtuu ja mitä he ovat tehneet niille yhä uudelleen ja uudelleen, toisin kuin eläinperäisiin tuotteisiin leimatut "inhimillisesti pestyt" -leimat. Samat eläimet, joita he sanovat "rakastavansa".
Tässä on yksi esimerkki: https://www.bbc.com/news/business-61565233
Entiset eläintenkasvattajat ryhtyivät vegaaneiksi.
Olen ollut täysjyvävegaani YLI 30 vuotta. Minulla ei ole kiinnostusta syödä ötököitä, GMO-kasveja, oikeita eläimiä tai laboratoriolihaa. Kaikki vegaanit eivät ole samanlaisia, mutta me kaikki haluamme nähdä ja lopettaa eläinten hyväksikäytön. Vegaaniksi ryhtyminen ei ollut vaikeaa, vaikein asia vegaanina olemisessa on tietää, että ihmiset valitsevat syödä tuntevia eläimiä ja niiden jatkuvasti lisääntyviä poikasia, joiden suojelemiseksi pyrin. Ja etten voi pakottaa näitä ihmisiä välittämään. Rauhaa ja rakkautta.
Vegaaniksi ryhtymisen suurin ongelma on se, että se mädättää aivosi. Tarvitsemme B-vitamiinia, jota saa vain eläintuotteista, sekä monia muita välttämättömiä ravintoaineita.
Toiseksi suurin ongelma vegaaniksi ryhtymisessä on pyhemmän uskonnollisen fanatismin omaksuminen.
Kolmanneksi suurin ongelma vegaaniksi ryhtymisessä on pakonomaisen pakkomielteen kehittäminen opettamaan, saarnaamaan ja kiusaamaan kaikkia, jotka nauttivat terveellisestä, eläintuotteita sisältävästä ruokavaliosta.
Lehmät syövät ruohoa ja muuttavat sen lihaksiksi, rasvaksi ja sidekudoksiksi, joita me syömme.
Väärennetyllä lihalla pyritään poistamaan lehmät prosessista ja käyttämään niiden sijaan teollisia prosesseja, Jumalan voittoa ja kontrollia elintarviketuotannosta.
Jos kuluttajat hylkäävät kaikki tällaiset keinotekoiset proteiinit ja keinotekoisen lihan, suunnitelma kuolee.
Beyond Meatin osakekurssi on noin 7 dollaria, mikä on 95 % laskussa kolmen vuoden takaisesta huippulukemastaan. Koska jopa vegaanit pitävät sitä surkeana.
Valitettavasti korruptoituneet osavaltioiden ja liittovaltion lainsäätäjät säätävät lakeja yrittääkseen pakottaa meidät noudattamaan sitä. Taistele vastaan. Soita tai kirjoita heille, äläkä koskaan osta väärennettyä lihaa.
Jälleen yksi hyökkäys ruokaa ja maanviljelijöitä vastaan – Idaho sulkee 500,000 XNUMX eekkeriä viljelysmaata vedenjakelun rajoittamisen vuoksi –
IDAHO LOPETTAA VILJELIJÄTOIMINNAN ”Me kaikki epäonnistumme”
https://www.youtube.com/watch?v=yD1yTqzj1Y4
Lab Grown Meat™ == Syöpäsolut.
Sillä ei ole väliä, miten he sen 3D-tulostavat, jauhavat tai muuten kokoavat ruoan näköiseksi, he käyttävät geneettisesti muokattuja solulinjoja kasvattaakseen kasvaimia, joita jalostetaan edelleen maaorjien rehuksi.
Kuulostaa herkulliselta, onko reseptiä?