Poliitikkojen ja yritysmedian levittämässä pelottelua lietsovassa propagandassa ei ole mitään uutta, mutta nyt heihin ovat liittyneet myös "tiedemiehet".
Melkoinen määrä katastrofaalista ilmastonmuutospropagandaa on löytänyt tiensä tieteelliseen menetelmään, ja kenties missään muualla selvemmin kuin Planetary Boundaries -kehyksessä. Dr. Jessica Weinkle kirjoittaa ja selittää, mistä se tulee ja mikä narratiivia ohjaa.
Viime kuussa me julkaistu artikkeli joka toi esiin YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestön (”FAO”) etenemissuunnitelman, jolla pyritään saavuttamaan sen ”maailmanlaajuinen sitoumus maatalous- ja elintarvikejärjestelmien muuttamiseen”. FAO on Yhdistyneiden Kansakuntien alainen virasto.
Tämän hankkeen julkistamiseksi FAO:n pääekonomisti Maximo Torero Cullen sanoi tammikuussa, että etenemissuunnitelma on tarpeen, koska "rikomme kuutta yhdeksästä planeetan sietokyvyn rajasta".
Syyskuussa 20 Euroopan tutkimusneuvoston, Saksan hallituksen, Carlsberg-säätiön ja Volkswagen-säätiön rahoittamaa tiedemiestä julkaisivat artikkelin, jossa "määriteltiin" yhdeksän planeetan toiminnan rajoja. He totesivat, että kuusi heidän yhdeksästä rajastaan oli "ylitetty".
Kun luemme alla olevaa tohtori Weinklen artikkelia Planetary Boundaries -kertomuksen taustalla olevista asioista, meidän on pidettävä mielessä, että hän kirjoittaa myös Läpimurtoinstituutti, jonka rahoittajiin kuuluu joitakin tavanomaisia epäiltyjä, jotka ajavat väärää ilmastonmuutoskriisinarratiivia, kuten keinottelija Bill Gates (katso 'Tietoja kirjoittajasta'). Miksi tämä on olennaista? Ensinnäkin, vaikka ihmiset saattavat tuntea olonsa vapaaksi paljastamaan rikollisia toimijoita, on mahdollista, että tämä vapaus rajoittuu niihin, jotka eivät rahoita heitä.
Kuinka planeetan rajat valloittivat tieteen, terveyden ja rahoituksen: teknologinen julkisivu kätkee normatiivisen imperiumin
By Tohtori Jessica Weinkle, 14. kesäkuuta 2024
YK:n pääsihteeri António Guterres on katsellut globaalia yhteisöä varoitti että maailma on "valtatiellä kohti ilmastohelvettiä". Yhdysvaltain presidentti on samoin sanonut uhattuna että ilmastonmuutoksen vaikutusten kieltäminen tarkoittaa amerikkalaisten tuomitsemista "vaaralliseen tulevaisuuteen". Entinen ulkoministeri John Kerry on pilkannut nimeämätöntä demagogit hidastaa hiilidioksidipäästöjen vähennysprosessia.
Poliittisten eliittien liioiteltu retoriikka ei ole mitään uutta. Mutta nyt poliitikoilla on uusi hurraava ryhmä: tiedemiesten ryhmä, joka on jättänyt sikseen rationaalisen pohdinnan menetelmistä ja löydöksistä empaattisen ajattelun hyväksi. liittolainen puolestapuhujatutkijoiden kanssa. Esimerkiksi johtava ilmastopsykologi on väittänyt, että niiden, joita ilmastopelko ei vaivaa, täytyy olla kieltämistilassa ja nojata virheellisiin ”järkeistelyt eksistentiaalista tuhon kauhua vastaan.”
Tällaiset argumentit viittaavat siihen, että tieteelliseen menetelmään on löytänyt melkoisesti propagandaa – ja kenties missään selvemmin kuin Planetary rajat puitteissa.
Kannattajat ovat asemoineet viitekehyksen toiminnalliseksi lähestymistavaksi yhteiskunnan organisoimiseksi maapallon ekologian ja ihmisen kekseliäisyyden (koettujen) rajojen sisällä. Vaikka se on verhottu teknisen harjoituksen julkisivuun, viitekehys perustuu mallin luojien arvoihin ja oletuksiin. Se on enemmän kuin puolueeton tieteen sovellus, vaan se toimii poliittisen viestinnän välineenä säilyttäen samalla objektiivisuuden vaikutelman. Ymmärtämällä, mistä se on peräisin, voimme nähdä polun takaisin tieteelliseen rehellisyyteen ja rationaaliseen harkintaan.
Planeetan rajojen yritys
Pinnalta katsottuna Planetary Boundaries ja sen erilaiset johdannaiset vaikuttavat tieteellisiltä. Niitä esiintyy merkittävissä tieteellisesti suuntautuneissa julkaisuissa, kuten luonto ja tiede, ja niihin liittyy yleensä paljon monimutkaisia laskelmia ja kaavoja.
Kehys asettaa yhdeksän kynnysarvoa, joiden alittuessa ”ihmiskunta voi toimia turvallisesti.” Nämä vaihtelevat ilmastonmuutoksesta valtamerten happamoittumiseen ja luonnon monimuotoisuuden häviämisen nopeuteen. Jos jokin rajoista (tai kenties osa niistä) ylitetään (jonkin tuntemattoman ajan), Maa ei ole enää turvallinen (jossain tuntemattomassa vaiheessa tulevaisuudessa).
Tässä on jonkin verran logiikkaa, mutta puitteet ovat luonnostaan mielivaltainen. Se sekoittaa alueelliset ja globaalit mittakaavat, mikä keinotekoisesti rajoittaa poliittisia vaihtoehtoja ja esittää teknokraattisessa muodossa moraalisen filosofian sosiaaliselle ja taloudelliselle kehitykselle. Planeetan rajat sisältävät käännekohtien, käännekohtien ja käännekaskadien ideoita, jotka myös kärsivät sekamelskasta; todellakin on olemassa ”ei nopeasti lähestyvää planeetan jyrkännettä"
Planeettojen rajojen idea ilmestyi ensimmäisen kerran vuonna 2009 lehdessä Ekologia ja yhteiskunta "konseptipaperina". Paperin pääkirjoittaja Johan Rockström teki yhteistyötä Tukholman yliopiston Tukholman resilienssikeskuksen ja Tukholman ympäristöinstituutin ("SEI") kanssa Ruotsin hallituksen tuella.
Kehys noudattaa "ylityksen ja romahduksen" periaatetta. Tämä tarkoittaa, että kiinnostuksen kohteena oleva muuttuja – esimerkiksi saasteet – kasvaa järjestelmän kapasiteetin tietyn rajan yli, jolloin koko järjestelmä romahtaa. Tällä tavoin Planetary Boundaries on uudelleenlausunto uusmalthusilaisista ajatuksista ihmiskunnan kasvun fyysisistä rajoista. Itse asiassa kirjoittajaryhmä asetti viitekehyksensä nimenomaisesti jatkoksi teokselle "...Kasvun rajoituksetmallinnusharjoitus, joka kehitettiin 1960-luvun lopulla ja 1970-luvun alussa Room of Rome, ryhmä eliittiyrittäjiä ja tiedemiehiä, jotka olivat huolissaan siitä, että väestönkasvu johtaisi väistämättä ekologisiin ongelmiin.
Väestön asettaminen ongelmaksi ei kuitenkaan ole koskaan sujunut yhteiskunnan kannalta hyvin. Kasvun rajoitukset Vuonna 1972 julkaistu raportti ja uusmalthusilaisen yhteisön laajemmat ponnistelut Atlantin molemmin puolin ruokkivat pelkoja siitä, että väestönkasvu johtaisi katastrofiin, ja loivat pohjan erilaisille väestönkasvun hillitsemistoimenpiteille ympäri maailmaa, mukaan lukien pakko- sterilointi.
Viime aikoina Rooman klubi – yhdessä Tukholman selviytymiskeskuksen ja muutamien muiden kanssa – otti esiin planeetan rajojen asian nimenomaisessa kampanjassa nimeltä Earth4All muuttaa globaali talousjärjestelmä tarjoaa "oikeudenmukaisen tulevaisuuden rajallisella planeetalla" varallisuuden uudelleenjaon, "maailman väestön vakauttamisen" ja degrowthin kautta. Samaan aikaan toinen elin, Maan komissio, jota Rockström on yksi johtajista, on kiireinen kehittämään yhä enemmän rajoja, joita ihmisten ei tulisi ylittää.
Ja juuri tämä moraalisesti kiperä juoni turvallisen ja oikeudenmukaisen planeetan puolestapuhujan ytimessä on innoittanut väkijoukkoja marssille.
Sieppauksen kaskadit
Vaikka planeetan rajojen, uusmalthusianismin ja väestönkasvun hillinnän välinen suhde on kylmäävä, useat ryhmät ovat ottaneet konseptin mielellään omakseen muuttaakseen instituutioita, kuten terveydenhuoltoa, pankki- ja rahoitusalaa, Maan komission ihanteiden mukaisiksi.
Nämä instituutiot keskittyvät usein jompaankumpaan niistä kahdesta voimasta, joita uusmalthusialaiset ovat pitäneet uhkaavan tuhon lähteinä: väestöön ja talouteen.
Aloitan huolenaiheilla väestönkasvusta, joka pohjat "planeetan terveyden" käsite.
Termin "planeetan terveys" alkuperäinen käyttötarkoitus on johtuvan Maan ystäville vuonna 1980, jotka muuttivat Maailman terveysjärjestöt Vuoden 1946 terveyden määritelmän mukaan ”terveys on täydellisen fyysisen, henkisen, sosiaalisen ja ekologisen hyvinvoinnin tila eikä pelkästään sairauden puuttuminen – että henkilökohtainen terveys koskee planeetan terveyttä”.
Termi tuli sitten suosituksi vuonna 2015, kun yhteinen projekti Lancet, terveystieteiden eliittijulkaisu ja Rockefeller-säätiö. Projektissa väitetään, että ”olemme pantanneet tulevien sukupolvien terveyden saavuttaaksemme taloudellisia ja kehityshyötyjä” – ajatus, joka sisältyy nimenomaisesti myös Planetary Boundaries -kehykseen.
Richard Horton, päätoimittaja Lancet, on sittemmin ottanut tehtäväkseen "kehittää planeetan terveyden ideaa – ihmissivilisaatioiden ja niiden ekosysteemien terveyttä". Hänen ideansa ilmentyvät Lancet Planetary Health lehti, jonka tarkoituksena on tukea ”radikaali sivilisaation muutos" ja luoda "turvallinen ja oikeudenmukainen tila ihmiskunnalle planeetan rajoja kunnioittaen".
Horton juhlii Extinction Rebellionin (”XR”) työ, jossa lääketieteen ammattilaisia kehotetaan liittymään asiaan ja ”tuomaan moraalista voimaa ilmastotoimia koskevaan poliittiseen keskusteluun”. Kirjoittaessaan vaikutusvaltainen Meren kiertokulkua käsittelevässä aikakauslehtiartikkelissa XR:n Roger Hallam sanoi, että ”tukahdutetut tiedemiehet”, jotka sanovat planeetan tilanteen olevan ”’epämiellyttävä’”, ovat ”kuin sanoisivat Auschwitzin olleen ’epämiellyttävä’”.
Vertauksen ongelman pitäisi olla ilmeinen. Holokausti aiheutti miljoonia dokumentoituja kuolemia virallisen kansanmurhahallituksen politiikan seurauksena. Hallamin kritisoimassa tutkimuksessa käytettiin tietokonemallia arvioidakseen valtamerten kiertokulkua 2,800 XNUMX "mallivuoden" päähän tulevaisuuteen, jotta voitaisiin sanoa jotain nykyhetken kaatumisesta. Mutta Hallamin äärimmäistä näkemystä tukee tieteellinen kertomus maapallon romahduksen partaalla olevasta maapallosta, jota oikeuttaa Lancet's edunvalvontaan suuntautunut toimittaja.
Jos luulet, että ongelmana ovat vain akateemiset julkaisut ja puolestapuhujat, mieti uudelleen. Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) vuoden 2022 raportissa kirjoittajat käyttivät termiä kuvaamaan joustavan kehityksen tulosta.
IPCC:n alaviitteet kuitenkin osoittavat termin monitulkintaisuuden.
- Planeetan terveys määritellään ”käsitteeksi, joka perustuu ymmärrykseen siitä, että ihmisen terveys ja sivilisaatio riippuvat ekosysteemien terveydestä ja ekosysteemien viisaasta hoidosta”.
- Ekosysteemin terveys määritellään "metaforaksi, jota käytetään kuvaamaan ekosysteemin tilaa analogisesti ihmisen terveyden kanssa".
Eli "planeetan terveys" on seurausta sellaisesta kehityksestä, josta IPCC:n raportin kirjoittajat pitävät, ja he pitävät planeetan rajojen maailmankuvasta.
Planeetan rajat pankki- ja rahoitusalalla
Nyt pankki- ja rahoitusalaan – tärkeisiin talouskasvun instituutioihin.
Verkosto ympäristöjärjestelmän vihreyttämiseksi (”NGFS”) on keskuspankkien koalitio, joka painostaa pankkisektoria ja sen sääntelyviranomaisia Pariisin sopimuksen tavoitteiden saavuttamiseksi. NGFS vetoaa suoraan planeetan rajojen ideaa kehittäessään skenaarioita pankkien stressitestejä varten.
NGFS-skenaarioiden narratiivit (alhaalla vasemmalla) saavat nimensä jostakin Planetary Boundaries -kirjoittajien artikkeli, joka ilmestyi PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America) vuonna 2018. Artikkelissa on yksi korkeimmat huomiopisteet – eli siitä mainittiin paljon uutisissa, blogeissa ja poliittisissa asiakirjoissa – kaikessa tieteessä. Artikkelissa kirjoittajat esittävät kaksi kehityskaarta ihmiskunnalle: vakautuneen Maan ja kasvihuone-Maan, joka on "todennäköisesti hallitsematon ja vaarallinen monille". Kirjoittajat jatkavat, että se aiheuttaa vakavia riskejä "terveydelle, taloudelle, poliittiselle vakaudelle (erityisesti ilmastonmuutokselle alttiimmille) ja lopulta planeetan elinkelpoisuudelle ihmisille". Kuva... PNAS Artikkelia (alla oikealla) käytettiin NGFS-skenaarion teknisessä dokumentaatiossa, jossa havainnollistettiin planeettojen rajojen sormenjälkiä skenaarioiden kehittämisessä (lisäsin vaaleanpunaiset ympyrät alla oleviin kuviin). NGFS käyttää myös planeettojen rajojen viitekehystä kehitys skenaarioista, joita keskuspankit voivat käyttää arvioidakseen luontoon liittyviä taloudellisia ja rahoituksellisia riskejä.
Planetary Boundaries on myös ohjaava viitekehys Tieteeseen perustuva kohdeverkosto – aloite, jossa yhdistyvät Maakomissio ja Science Based Target Initiative (”SBTi”) -aloitteen perustajat. Jälkimmäinen, SBTi, on itsekin kietoutunut monimutkaiseen koalitioiden verkostoon, joka on ollut lähde paljon vihaa Yhdysvaltain lainsäätäjille, jotka ovat huolissaan mahdolliset kilpailuoikeuden rikkomukset ympäristöön, yhteiskuntaan ja hyvään hallintotapaan ("ESG") sekä kestävään sijoittamiseen liittyvissä toimissa.
Ja niin, täältä me löydämme johtavat edunvalvontajärjestöt levittää ideoita systeeminen rahoitusriski ilmastonmuutoksen aiheuttamat ja finanssivakausneuvoston alaisuudessa toimivat poliittiset yrittäjät tapauksen rakentaminen yritysten tiedonantovelvollisuuksien osalta Planetary Boundaries -periaatteiden pohjalta.
Keskitetty teho
Vuonna 2018 Rockströmistä tuli Potsdamin ilmastovaikutusten tutkimuslaitoksen (PIK) toinen johtaja. Hän otti tehtävän vastaan toisen Planetary Boundaries -kirjan kirjoittajan, Hans Joachim Schellnhuberin, tilalle. Schellnhuber perusti PIKin pian Berliinin muurin murtumisen jälkeen. Schellnhuber toimii nykyään IIASA:n johtajana Itävallassa.
Tämä ei ole vain hallinnollinen yksityiskohta tai jonkin tutkijan ansioluettelon lovi. Se korostaa sitä valtavaa voimaa, jolla maailma on oppinut ymmärtämään ilmastonmuutosta ja sen hillitsemiskeinoja. PIK ja IIASA ovat tiiviisti sidoksissa olevia ryhmiä, ja IIASA:n perustaminen liittyy Rooman klubin perustamiseen. sama johtohahmo työskenteli molempien perustamiseksi 1970-luvulla.
PIK selittää verkkosivuillaan, että kaikkea laitoksen toimintaa ohjaa "planeetan rajojen ja globaalien yhteisten resurssien integrointi". Tähän työhön kuuluu "muutospolut”ilmastonsuojelun ja kestävän kehityksen puolesta. Planeetan rajat ovat kuitenkin harhaanjohtavia ja sidoksissa erilaisiin sosiaalisen kontrollin historioihin. Narratiivi ei kuitenkaan ole edennyt eteenpäin.
Vaikeus tässä johtuu epäilemättä osittain ilmastonmuutostutkimuksen organisaation eturistiriidoista. Samat ihmiset priorisoivat skenaarioita kansainväliselle tutkimusyhteisölle, kirjoittavat hallituksen tieteellisiä arviointeja, työskentelevät edunvalvonnassa ja konsultoivat teollisuutta. Minulla on keskustelivat tällaisista konflikteista globaalin ilmastonmuutostieteellisen tutkimuksen pullonkaulassa, jossa tutkimusyhteisön käyttöön tarkoitettuja ilmastoskenaarioita priorisoivat henkilöt ovat mukana myös rahoitusalan skenaarioiden luomisessa.
NGFS-skenaarioiden luontitiimiin kuuluivat todellakin PIK:n ja IIASA:n edustajat. Jos kaikkea PIK:n toimintaa ohjaavat planeettojen rajat, niin myös heidän NGFS:lle luomansa asiat ohjaavat niitä. Paljastavaa on, että tiimi... upotettu Ishayoiden opettaman luodut vauriofunktiot PIK-tutkijoiden NGFS-skenaarioihin ja sydämessä vahinkofunktiosta on tunnetusti äärimmäinen IIASA:n kehittämä päästöskenaario.
Planetary Boundaries -viitekehys edustaa siis enemmän kuin vetoomusta ympäristönsuojeluun. Se on poliittisen vallan peli sosiaalisten, taloudellisten ja hallintojärjestelmien suhteen. Monet ovat havainneet, että koska mallit perustuvat oletuksiin, ne ovat luonnostaan sidoksissa niitä rakentavien instituutioiden kulttuureihin ja etuihin. Kuten yksi varhainen kritiikki IIASA-mallin mukaan ”mallit ovat enemmän symbolisia välineitä auktoriteetin saavuttamiseksi kuin objektiivisia teknisiä viitekehyksiä.”
On mahdollista sekä syvästi haluta parempaa suojelua maapallon ekologisille järjestelmille ja luonnon monimuotoisuudelle että olla äärimmäisen vastenmielinen tieteeksi naamioituneille valtajärjestelmille.
Olen varmasti.
kirjailijasta
Tohtori Jessica Weinkle, apulaisprofessori Pohjois-Carolinan Wilmingtonin yliopistossa. Hänellä on ympäristötutkimuksen tohtorin tutkinto Coloradon Boulderin yliopistosta. Hän julkaisee artikkeleita Substack-sivulla nimeltä 'Ristiriitainenjonka voit tilata ja seurata TÄÄLTÄ.
Tohtori Weinkle on myös kirjailija osoitteessa Läpimurtoinstituutti jonka Michael Shellenberger ja Ted Nordhaus perustivat vuonna 2007 ja joka on valitettavasti liittynyt ilmastonmuutoshuijaukseen, koska se edistää julkisten investointien tarvetta hiilineutraalien teknologioiden kehittämiseen ja käyttöönottoon. Yksi Läpimurtoinstituutti rahoittajat on läpimurtoenergiaa, Bill Gatesin yhteistyö ja muut monimiljardöörimäiset ”hyväntekeväisyysjärjestöt”.
Esittelyssä oleva kuva on otettu osoitteesta Planeettojen rajat Globaïan toimesta
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
En ole lainkaan yllättynyt "tiedemiehistä", jotka on palkattu vetämään ilmastopelkoa lietsovaa propagandaa. Loppujen lopuksi nämä niin kutsutut tiedemiehet ovat mahdollistaneet teknokratian, jonka avulla plutokraatit (paholaiset) hallitsevat meitä kaikilla elämämme osa-alueilla netin selaamisesta kaikkien "älylaitteiden" käyttöön. He suunnittelivat Convid-planeetan ja bioase-invaasioita, jotka ovat tuhonneet ja tulevat tuhoamaan väestöä edelleen. Joten nämä moraalisesti kyseenalaiset tiedemiehet ovat paholaisten kätyreitä, roistoja ja hautausurakoitsijoita, joiden ruumiillistuma on viime vuosina ollut Fauci. Noin vuosisata sitten kunnia meni plagioija AE:lle, jonka kunniaksi luettiin atomipommin keksiminen. Pommi ei toimi, ja siksi se on tieteiskirjallisuutta, mutta pisin pelottava propaganda.
Lääketieteen ammattilaiset voivat "tuoda moraalista voimaa ilmastotoimia koskevaan poliittiseen keskusteluun". Se on naurettavaa. Useimmissa lääketieteen ammattilaisissa ei ole juurikaan mitään moraalista jäljellä. Nämä ihmiset ovat niin irrallaan tolaltaan, etteivät he edes tajua, että suuri osa järkeilevästä väestöstä pitää heitä hylkiöinä ja mörköinä.
Vain yksi manipuloitu ryhmä, joka etsii varallisuuden siirtoa itselleen ja ystävilleen. Sitä paitsi valkoiset ihmiset tuskin saavat lapsia, joten he jäävät jumiin nopeasti kasvavan ruskean ja mustan väkivaltaisen, kouluttamattoman ja sivistymättömän väestön kanssa. He tarjoavat paljon lapsia kaikenlaiseen hyväksikäyttöön. Sydämensä kyllyydestä.
On jo tarpeeksi paha, että kansa valitsi Bidenin kaltaisen typerän, mutta nyt meidän on käsiteltävä nimitettyjä tekopyhiä paskiaita, kuten John Kerry, jotka levittelevät tätä väärää narratiivia ympäri maailmaa.
Paras tapa vakauttaa väestönkasvu on lopettaa ihmisille lisääntymisestä maksaminen.
Se sisältää myös ilmaisen ruoan nälänhädän uhreille ja ulkomaisen avun.