Ilmastoalarmistit ja heidän yritysmediakumppaninsa ovat alkaneet syyttää kaikenlaisia sääilmiöitä "ilmastonmuutoksesta". Kuten Roger Pielke Jr. selittää, ilmasto on kuitenkin sään tilastollinen seuraus. Sellaisenaan se ei voi olla sään syy eikä ruokki tai vaikuta siihen.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Ilmastonmuutoksen vauhdittamat äärimmäiset sääolosuhteet
On nykyään kaikkialla läsnä oleva kulttuurirituaali syyttää ilmastonmuutosta mistä tahansa sääilmiöstä. Ne kuumat päivät? Ilmastonmuutos. Se hurrikaani? Ilmastonmuutos. Se tulva, jonka näin jossain sosiaalisessa mediassa? Ilmastonmuutos.
Tämänpäiväisessä kirjoituksessa, sarjan ensimmäisessä, menen ilmastonmuutoksen sarjakuvamaisten mediakarikatyyrien ulkopuolelle, joiden odotan olevan tulleet jäädäkseen, ja tutkin äärimmäisten tapahtumien todellista tiedettä – miten ne saattavat muuttua tai olla muuttumatta, ja miten luulemme tietävämme sen, mitä tiedämme, ja mitä emme yksinkertaisesti voi tietää.
Ilmastonmuutoksen vauhdittamien äärimmäisten sääolosuhteiden ylisuuren ja yksinkertaistetun roolin lisäksi kulttuurissa ja politiikassa ilmasto on kiehtova ja tärkeä – ja ymmärtämisen arvoinen enemmänkin kuin pelkkänä meeminä. Tämä kirjoitus luo pohjan tälle uudelle The Honest Broker (”TBH”) -sarjalle, alkaen tärkeistä määritelmistä ja kvantitatiivisesta ajatuskokeesta.
Aloitetaan IPCC:n (hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli) määritelmä "ilmasto" (lihavoitu korostus lisätty):
Kapeassa merkityksessä ilmasto määritellään yleensä keskimääräiseksi sääksi tai tarkemmin sanottuna tilastollinen kuvaus merkityksellisten suureiden keskiarvon ja vaihtelun suhteen ajanjaksolla, joka vaihtelee kuukausista tuhansiin tai miljooniin vuosiin. Näiden muuttujien keskiarvon laskemisen klassinen ajanjakso on 30 vuotta, kuten Maailman ilmatieteen järjestö (WMO) on määritellyt. Merkitykselliset suureet ovat useimmiten pintamuuttujia, kuten lämpötila, sademäärä ja tuuli. Ilmasto laajemmassa merkityksessä on maan tila, mukaan lukien tilastollinen kuvaus. ilmastojärjestelmä.
Ilmasto viittaa "tilastolliseen kuvaukseen"1 että ilmastojärjestelmä, määritelty:
Globaali järjestelmä, joka koostuu viidestä pääkomponentista: ilmapiiri, The hydrosfääri, The kryosfääristä, The litosfääri ja biosfääri ja niiden väliset vuorovaikutukset. Ilmastojärjestelmä muuttuu ajan myötä oman sisäisen dynamiikkansa vaikutuksesta ja johtuen ulkoiset pakotteet kuten tulivuorenpurkaukset, auringon vaihtelut, kiertoradan pakote ja ihmistoiminnan pakotteet, kuten ilmakehän koostumuksen muutokset ja maankäyttö muuttaa.
Ilmastojärjestelmä on monimutkainen, mutta korkealla tasolla voimme saada siitä aivomme ymmärrykseen (yllä). On syytä keskustella syvällisemmin siitä, miksi ilmastotutkimusyhteisö päätti, että ihmisiä ei lasketa osaksi "ilmastojärjestelmää", mutta jätetään se toiseen kertaan.2
Se vie meidät ilmastonmuutos:
Ilmaston tilan muutos, joka voidaan tunnistaa (esim. tilastollisilla testeillä) sen ominaisuuksien keskiarvon ja/tai vaihtelun muutoksista ja joka kestää pitkään, tyypillisesti vuosikymmeniä tai pidempään. Ilmastonmuutos voi johtua luonnollisista sisäisistä prosesseista tai ulkoisista tekijöistä, kuten aurinkosyklien vaihteluista, tulivuorenpurkauksista ja pysyvistä ihmisen aiheuttamista muutoksista ilmakehän koostumuksessa tai maankäytössä.3
Korjataanpa yksi laajalle levinnyt ja patologinen väärinkäsitys, joka on endeeminen mediassa ja politiikassa ja joskus havaittu vertaisarvioituihin tieteellisiin tutkimuksiin: Ilmasto tai ilmastonmuutos eivät aiheuta, ruoki tai vaikuta säähän.
Kyllä, luit oikein.
Ilmastonmuutos on muutos, joka tilasto sää – se on seuraus, ei syy.
Käytän usein lyömistä baseballissa analogianaLyöjän lyöntikeskiarvo ei aiheuta osumia. Sen sijaan lyöjän osumat vaikuttavat hänen kokonaislyöntikeskiarvoonsa. Monet asiat voivat muuttaa lyöjän lyöntisuoritusta, mutta lyöntikeskiarvon muutos ei ole yksi niistä.
Kuten Google N Grams Kuten alla oleva kuva osoittaa, ajatus ilmastonmuutoksesta kausaalisena tekijänä on yleistynyt viime vuosikymmeninä, ja se on dramaattisesti poikennut IPCC:n ja suuren osan tiedeyhteisön käyttämästä käsitteestä. Olen varma, että voit mainita esimerkkejä, joita kohtaat päivittäin.
IPCC:n määritelmien mukaisesti, miten tunnistaisimme "ilmastonmuutoksen" säätilastoissa?
IPCC selittää miten me havaita ilmastonmuutos:
Muutoksen havaitseminen määritellään prosessiksi, jossa osoitetaan, että ilmasto tai ilmaston vaikutuksen alaisena oleva järjestelmä on muuttunut jossakin määritellyssä tilastollisessa mielessä antamatta muutosten syytä. Tunnistettu muutos havaitaan havainnoissa, jos sen sattumanvaraisen esiintymisen todennäköisyys pelkästään sisäisen vaihtelun vuoksi on määritetty pieneksi, esimerkiksi <10 %.
Havainnollistetaan tätä käytännön analogian avulla. Pidä lompakostasi kiinni.
Kuvittele, että sinulle jaetaan kaksi korttia tavallisesta 6×52 kortin yhdistetystä blackjack-pakasta (eli kuudesta yhdistetystä 52 kortin pakasta). Tästä yhdistetystä pakasta ainakin yhden ässän saamisen todennäköisyys kahden kortin kädessä on noin 14.8 %.4
Oletetaan, että lisään yhdistettyyn pakkaan yhden ässän – jolloin ässämäärä nousee 24:stä 25:een. Mitkä ovat mahdollisuudet saada ainakin yksi ässä kahden kortin kädessä? Mahdollisuudet ovat nyt nousseet 15.3 prosenttiin.5
Lisään seuraavaksi viisi ässää lisää, jolloin niitä on yhteensä kuusi. Nyt kahden kortin kädessä ainakin yhden ässän saamisen todennäköisyys kasvaa 18.2 prosenttiin.
Ajatuskokeessamme on siis kolme erilaista pakkaa:
- vakiomallinen yhdistetty 6×52-pakka,
- pinottu pakka, jossa on yksi ylimääräinen ässä – ässämäärän kasvu noin 1 %,
- pinottu pakka, jossa on 6 lisäässää – ässämäärän kasvu on valtavat 25 %.
Voimme seuraavaksi kysyä: jos emme tienneet, että kaksi pakasta oli pinottu – (2) ja (3) – kuinka monta kättä meidän pitäisi pelata, jotta voimme olla jossain määrin varmoja siitä, että pakka todella oli pinottu?
Jotta saavuttaisimme 50 %:n luottamustason sille, että 6×52 kortin pakassa olisi yksi ylimääräinen ässä, meidän pitäisi pelata 99 kahden kortin kättä. Pinotussa pakassa, jossa on kuusi ylimääräistä ässää, tarvitsisimme vain 6 kahden kortin kättä.
Alla oleva taulukko näyttää tulokset eri luottamustasoilla kummallekin pinotulle pakalle.
Otetaan IPCC:n suosittelema 90 %:n kynnys muutoksen havaitsemiselle ja oletetaan myös, että pelaamme 3 kättä vuodessa (verrattavissa Atlantin keskimääräiseen suurten hurrikaanien määrään vuosittain). Tässä esimerkissä ässäsyötteiden määrän noin 4 %:n kasvun havaitseminen 90 %:n luottamustasolla vaatisi yli 100 vuotta (=329/3).6 Ässälukujen 25 prosentin kasvun havaitseminen vaatisi lähes 25 vuotta (=~73/3).
Huomaa, että tässä esimerkissä muutoksen tosiasia ja tarkka suuruus ("pakan vaihto") ovat täysin varmoja. Kysymys ei ole "Onko pakka vaihdettu?" (Kyllä!), vaan pikemminkin "Kuinka nopeasti luottamuksemme kyseisen muutoksen olemassaoloon kasvaa kehittyvän kokemuksen perusteella?"
Kysymykset muuttuvat paljon monimutkaisempaa, jos emme itse asiassa tiedä "pakanvaihdon" suuruutta ja yritämme sen sijaan käyttää kehittyvää kokemusta arvioidaksemme mahdollisen "pakanvaihdon" suuruutta – esimerkiksi jos yritämme selvittää, oliko muutos yksi vai kaksi lisättyä ässää, vai jotain siltä väliltä. Monimutkaisuus moninkertaistuu entisestään, jos ässämäärän annetaan muuttua uusien käsien myötä.
Muutoksen havaitseminen on vaikeaa – jopa triviaalissa, paikallaan pysyvässä tilastollisessa prosessissa, kuten hyvin yksinkertaisessa korttipelissä!
Kuvittele, jos pelaisimme sen sijaan Texas Hold'emia tai Three Legged Knockia7 tai jokin muu, paljon monimutkaisempi pokeripeli.
Myöskään pakanvaihtoa ei voida käyttää yksittäisen käden ässän saamisen syyn määrittämiseen. Jos tiedät, että sinulla on pinottu pakka, jossa on yksi ylimääräinen ässä, voit varmasti sanoa, että todennäköisyys saada ainakin yksi ässä seuraavassa kädessäsi kasvoi 14.8 prosentista 15.3 prosenttiin.
Aiheuttiko tuo 0.5 prosentin nousu ässän ilmestymisen viimeisimmässä kädessäsi?
329 käden jälkeen voit olla 90 % varma, että suurempi määrä ässää, jonka sait näissä käsissä kuin olisit odottanut tyhjästä pakasta, johtuu ylimääräisestä ässästä.
Viimeinen huomio tälle päivälle – tänään kuvattu ajatuskoe on puhtaasti tilastollinen esimerkki. Kahden kortin jakaminen pakasta ei kuvaa lainkaan sitä, miten sää esiintyy maapallolla.
Säätä voidaan luonnehtia tilastollisesti, mutta säätä ei voida tapahtua yksinkertaisten tilastollisten prosessien seurauksena.8 Sää on seurausta ainakin seuraavista prosesseista: dynaamiset, termodynaamiset, kaoottiset, yhteiskunnalliset, biosfääriset, kryosfääriset, litosfääriset, valtameriset, vulkanologiset, aurinkoon liittyvät ja kyllä, stokastiset prosessit.
Olemme jo käynnissä, lisää on tulossa...
Huomautuksia:
- 1 tilastotiedot: ”matemaattinen tieteenala, joka liittyy tiedon keräämiseen, analysointiin, tulkintaan tai selittämiseen ja esittämiseen.”
- 2 Muistuta minua myöhemmin – minulla on mielenkiintoinen ensi käden kertomus niin sanotun ”Brethertonin kaavio” joka muokkaa ilmastotutkimusta ja -politiikkaa tänäkin päivänä.
- 3 IPCC huomauttaa, että YK:n ilmastosopimus (UNFCCC) käyttää erilaista ilmastonmuutoksen määritelmää. Tästä johtopäätöksestä keskustelin aiemminkin. Pielke (2005): ”Huomaa, että Yhdistyneiden Kansakuntien ilmastonmuutosta koskeva puitesopimus (UNFCCC) määrittelee 1 artiklassaan ilmastonmuutoksen seuraavasti: ’ilmaston muutos, joka johtuu suoraan tai epäsuorasti ihmisen toiminnasta, joka muuttaa maapallon ilmakehän koostumusta, ja joka on lisäys luonnolliseen ilmaston vaihteluun, jota havaitaan vertailukelpoisina ajanjaksoina’. YK:n ilmastosopimus tekee siis eron ilmakehän koostumusta muuttavan ihmisen toiminnan aiheuttaman ilmastonmuutoksen ja luonnollisista syistä johtuvan ilmaston vaihtelun välillä.”
- 4 Kaikki tässä viestissä olevat matematiikkatiedot ChatGPT:n luvalla.
- 5 Tämä herättää kysymyksen tilastollisesta merkitsevyydestä vs. käytännön merkitsevyydestä – millä muutostasolla hienostunut kortinpelaaja voi hyödyntää muutosta? En luultavasti voisi ansaita rahaa tietäen tämän muutostason pakassa.
- 6 Palaan tähän asiaan tulevassa postauksessa.
- 7 Tavaramerkki, Chip H.
- 8 Kukaan ei vedä palloa uurnasta, jossa lukee – 11 hurrikaania tänä vuonna!
kirjailijasta
Roger Pielke Jr. on ilmastotieteen politiikan kirjoittaja ja professori Coloradon yliopistossa Boulderissa. Hänellä on akateemiset tutkinnot matematiikassa, julkisessa politiikassa ja valtiotieteessä. Hänen tutkimuksensa keskittyy tieteeseen, innovaatioihin ja politiikkaan, ja hän on kirjoittanut laajasti urheilujärjestöjen hallinnosta. Sekä hänen blogiPielke julkaisee artikkeleita Substack-sivulla otsikolla 'Rehellinen välittäjäjonka voit tilata ja seurata TÄÄLTÄ.
Esittelyssä oleva kuva mukailtu lähteestä Miten ilmasto toimii, Amerikan luonnonhistoriallinen museo
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Hei Rhoda,
Eilen, perjantaina, oli oikein mukavan aurinkoinen päivä.
Sitten Yorkshiren yli Isossa-Britanniassa levisi voimakas kemikaalivana.
Tänään, lauantaina, on kylmä ja erittäin pilvistä.
Näenkö minä tässä jotain?
Vielä yksi komplikaatio: ässäsanojen määrän mittaaminen on mahdollista 100 % tarkkuudella ja ilman keskustelua.
Entäpä vuosittaisen maapallon lämpötilan mittaaminen? Siellä keskustelun tarkkuus ja määrä ovat vakava ongelma.
Muut sääilmiöt ovat yhtä vaikeita mitata, joten epävarmuus siitä, mitä todella saimme, on tärkeä osa liiketoimintaa.
Se, että tietoja on todistetusti muutettu ja siten väärennetty useita kertoja, pahentaa tilannetta jälleen kerran.
Loppupeleissä tämä ei tietenkään auta sen määrittämisessä, onko muutos tapahtunut vai ei.
Jäikö minulta huomaamatta SAI:n ja geoengineeringin rooli?
https://secularheretic.substack.com/p/sai-chemtrails-photo-documentation
https://secularheretic.substack.com/p/geoengineering-crop-dusting-humanity
Paksuja kemikaalivanoja maaseudun Durhamin alueella Ontariossa, Kanadassa. Ainoa sää, jota koemme, on Bill Gatesin haluama. Tutkijat sanovat nyt, että alumiinin määrä maapallossa on lisääntynyt siinä määrin, että vaurioita ei todennäköisesti voida korjata.
Olen kirjoittanut edustajalleni Ottawassa, joka ei kuunnellut minua. Sekä maakuntapääministerini että valtiovarainministerini ovat jättäneet sähköpostini huomiotta, vaan ovat ohjanneet minut Yhdysvaltain hallitukselle.
Hei Mary, Yhdysvaltain hallituksen huomioiminen on mielenkiintoinen johtolanka. On sääli, tai oikeastaan paljonpuhuvaa, että viranomaiset, joihin otit yhteyttä, eivät halunneet itse ottaa yhteyttä Yhdysvaltain hallitukseen.
Täällä Isossa-Britanniassa jotkut sanovat, että oma hallituksemme rahoittaa sitä ainakin osittain, mutta asian perimmäinen selvittäminen ei ole helppoa, koska operaatioihin liittyy niin paljon salamyhkäisyyttä. Tietojeni mukaan Ison-Britannian hallitus kiistää virallisesti osallisuutensa asiaan, mutta ei ole kiistänyt sen todellisuutta.
Hei Mary,
Sama Isossa-Britanniassa.
Kansanedustajani Ed Miliband ei koskaan vastaa kirjeisiini.
Silti hänet valittiin juuri uudelleen.
Mikään ei muutu ennen kuin ihmiset heräävät.
Ihmiset ovat kyllästyneitä tekopilviin, jotka peittävät Ison-Britannian taivaan. Kemikaaleja leijuu kaikkialla, joka päivä nyt.