Eristettyä virusta ei tarvita proteiinin muokkaamiseen. Mutta koska SARS-CoV-2-piikkiproteiini on toiminnallinen, mistä tahansa sen geneettinen sekvenssi on peräisin, se ei ole laboratoriokokeen epäonnistuminen – se on suunniteltu.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Tri Sabine Stebel on molekyylibiologi ja proteiinisuunnittelun asiantuntija. Hän väitteli tohtoriksi Freiburgin yliopiston genetiikan laitoksella ohjatun proteiinien evoluution ja DNA:n fragmentoinnin alalta, ja hän kehitti nukleotidien vaihto- ja leikkaustekniikan ("NExT") DNA:n sekoittamisen menetelmää. Tätä alaa kutsutaan nykyään proteiinitekniikaksi. Vaikka proteiinitekniikan ja toiminnan lisäämisen väitetään olevan erillisiä käsitteitä biotekniikan alalla, ero on pikemminkin tutkijan aikomuksessa kuin prosessissa.
Proteiinitekniikka on menetelmä, jota käytetään proteiinien muokkaamiseen tai suunnitteluun tietyn toiminnon tai ominaisuuden saavuttamiseksi. Tämä tehdään manipuloimalla proteiinin sekvenssiä, rakennetta tai toimintoa uuden tai parannetun proteiinin luomiseksi. Proteiinitekniikkaa voidaan käyttää luomaan proteiineja, joilla on uusia toimintoja, parantamaan olemassa olevia toimintoja tai parantamaan proteiinin stabiilisuutta ja ilmentymistä.
Tehokkuustutkimus viittaa proteiinin, geenin tai organismin uuden tai tehostetun toiminnon hankkimiseen. Tämä voi tapahtua useiden mekanismien kautta, mukaan lukien mutaatiot, geenien muokkaus tai proteiiniteknologia. Toiminnan lisääntyminen voi olla hyödyllistä, kuten uusien entsyymien tai terapeuttisten proteiinien kehittämisessä, tai haitallista, kuten lisääntyneen virulenssin omaavien patogeenien luomisessa.
Tohtori Stebel on esitellyt tutkimustaan proteiinisuunnittelusta, erityisesti SARS-CoV-2-piikkiproteiinista, ja kirjoittanut covidiin liittyvistä aiheista Substack-sivullaan.DrBinen uutiskirjeHänen asiantuntemuksensa proteiinitekniikassa ja suunnatussa evoluutiossa on ainutlaatuista ja arvokasta covid-19:n molekyylibiologian ymmärtämisessä.
Stebel liittyi viime kuun lopussa Tohtori Malik keskustella lähes kaikesta, mitä sinun tarvitsee tietää piikkiproteiinista ja proteiinitekniikasta.
Jos et pysty katsomaan yllä olevaa videota Rumblella, voit katsoa sen Doc Malikin Substack-sivulta. TÄÄLTÄ jolla on myös mahdollisuus tarkastella karkeaa transkriptiota.
Tunnin ja 1 minuutin mittaisen haastattelun aikana Dr. Stebel onnistuu ahmimaan paljon tietoa. Olemme rajanneet tämän artikkelin noin ensimmäiseen puoleen tuntiin, jolloin hän selitti, miten proteiineja, kuten piikkiproteiinia, valmistetaan ja onko se peräisin viruksesta. Artikkelin lopussa olemme esittäneet alustavan luvun ja aikaleiman aiheille, joita hän käsitteli ensimmäisten 40 minuutin jälkeen.
Proteiinitekniikan alalta tohtoriksi väitellyt Stebel tietää, miten proteiineja valmistetaan laboratoriossa.
”Ennen kuin alat muuttaa proteiinia, sinun pitäisi tietää, miten villityyppi toimii ja näyttää”, hän kertoi tohtori Malikille. ”Ja he eivät tienneet sitä [suunnitellessaan proteiinia covid-injektioita varten].”
Proteiini on kolmiulotteinen (”3D”) rakenne. Jos ei tiedetä, miltä esimerkiksi koronaviruksen piikkiproteiinin villityyppi näyttää, ei voida tietää, onko laboratoriossa valmistettu koronaviruksen piikkiproteiini sama asia. esitys Covid-eettisten lääkäreiden yhdistykselleSr. Stebel käytti sarvikuonoa havainnollistamaan tätä asiaa.
Alla olevassa kuvassa vasemmalla on kuvaus sarvikuonosta (geneettinen koodi) ja oikealla on valokuva sarvikuonosta (kuva 3D-rakenteesta). Vaikka kuvittaja on tehnyt melko hyvää työtä, voit nähdä, että nämä kaksi eivät ole sama asia.
Sama on tapahtunut piikkiproteiinin kanssa. Tri Stebel selitti, että he mallinsivat SARS-CoV-2-piikkiproteiinin geneettisen koodin perusteella tietämättä, miltä villityypin piikkiproteiini näytti:
Jos tarkastelet Pfizerin dataa tällä verkkosivustolla, niin Päivittäinen vaikutusvalta käyttötavoista näet, että he käyttivät proteiinitiedostoa, PDB [Protein Data Bank] -tiedostoa tietokannasta, joka julkaistiin kokeiden alkamisen jälkeen.
Joten minulla ei ole aavistustakaan, miten he mallinsivat [proteiinin] ilman 3D-rakennetta. He työskentelevät pohjimmiltaan DNA-sekvenssin kanssa, mutta proteiinin 3D-rakennetta ei voi ennustaa sekvenssin perusteella. Tämä ei yksinkertaisesti toimi, ei edes syväoppimisen avulla.
(Huomautus: Syvällinen oppiminen on koneoppimisen osa-alue, joka käyttää neuroverkkoja opettaakseen tietokoneita käsittelemään dataa ihmisaivojen inspiroimalla tavalla. Se on tekoälyn (AI) menetelmä, jonka avulla tietokoneet voivat oppia datasta ilman eksplisiittistä ohjelmointia.
Tohtori Stebel jatkoi:
Periaatteessa emme vieläkään tiedä, miltä tämä proteiini näyttää, koska he tekivät… mikroskopiaa, elektronimikroskopiaa. Heillä oli epäteräviä kuvia. He mallinsivat 3D-kuvan näiden valokuvien perusteella. Ja sitten he alkoivat lisätä proteiinisekvenssiä niin, että se vastasi valokuvia.
Mutta he eivät tiedä, miltä se näyttää sisältä. Joten sitä varten tarvitset – tarvitset kiderakenteita, röntgenkristallirakenteita.
Eikä meillä ole yhtään.
Oliko SARS-CoV-2-virus eristetty?
Tohtori Stebel ei tiedä. Haluaisin todella tietää, mikä on totuus, hän sanoi. Ja selitti, miksi eristettyä virusta ei tarvita virusgeenisekvenssin kehittämiseen laboratoriossa.
Biologian yhteydessä esine on kokeellinen virhe tai tulos, joka ei todellisuudessa ole totta. Termiä käytetään yleensä mistä tahansa tuloksesta, joka ei todellisuudessa ole totta, vaan johtuu huonosta analyysistä tai kokeellisista menetelmistä. Kuten tohtori Stebel selitti, artefakti ei tuota toimivaa proteiinia, joten covid-injektioiden piikkiproteiinin geneettinen sekvenssi ei ole artefakti; se ei johdu kokeellisesta virheestä tai huonoista laboratoriomenetelmistä, vaan se on tarkoituksella suunniteltu.
Voit koota uudelleen pseudogeenejä fragmenteista… Voit vain leikata geenisi pieniksi fragmenteiksi ja sitten koota nämä fragmentit uudelleen geeniksi. Sitä kutsutaan uudelleenkokoamis-PCR:ksi, hyvin luova menetelmä. Voit risteyttää eri mutantteja.
Mutta näin tapahtuu myös, jos sinulla on erilaisia DNA-fragmentteja mistä tahansa, ja ne voivat vain tuottaa pseudogeenejä. Mutta nämä pseudogeenit eivät johtaisi toimiviin proteiineihin. Tämä olisi liikaa sattumaa. En usko, että tämä proteiinisekvenssi tai tämä DNA-sekvenssi on artefakti. Muuten sinulla ei olisi toimivaa proteiinia, joka rikkoo tuhoa kehossa. Mutta emme oikeastaan tiedä, mistä tämä sekvenssi tuli... Mutta en usko, että tämä geeni on artefakti. Muuten proteiini ei toimisi.
He ehdottomasti tekivät piikkiproteiinin, jonka lähdettä emme tiedä, onko olemassa oikeaa eristettyä virusta vai ei. Tiedämme vain, että oli olemassa koodi. Heille annettiin koodi.
Ohjattu proteiinien evoluutio ja DNA:n sekoitus
Tohtori Stebeliltä kysyttiin, olisiko sekvenssi voitu suunnitella toiminnanlisäyksen avulla, ”jossa he ovat leikitelleet viruksilla ja geneettisillä sekvensseillä ja yrittäneet tehdä asioista myrkyllisempiä ja vaarallisempia”.
”Proteiinin optimointiin ei tarvita virusta”, tohtori Stebel sanoi. ”Voit käyttää esimerkiksi faageja, jotka ovat bakteerien viruksia.”
Normaalin faagin syötön sijaan lisätään piikkiproteiini. Sitten sitä voidaan alkaa mutatoida ja optimoida sekä seuloa paremman sitoutumisen löytämiseksi ACE2:een tai mihin tahansa muuhun ilman todellista vaarallista virusta.
Sitten voit ottaa tämän optimoidun proteiinin ja laittaa sen mihin tahansa haluamaasi virukseen soluviljelmässä. Ei ongelmaa. Joten voit seuloa optimoituja proteiineja S1-tasolla ilman ongelmia. Nämä ovat menetelmiä 1990-luvun lopulta. Tein niin proteiinini kanssa. Se on helppoa. Teimme niin opiskelijoiden kanssa kursseilla.
Bakteriofagi on virus, joka on kuin bakteerin loinen. Ne tartuttavat vain bakteereja. Ne lisääntyvät vain bakteerisoluissa. Ne eivät lisäänty ihmissoluissa. Ja ne tunnustetaan yhdeksi maapallon yleisimmistä biologisista aineista.
”Yleensä käytetään lambdaa tai mitä tahansa laboratoriossa olevaa faagia. Laboratoriossa on joitakin kotieläimiä, joita normaalisti käytetään, ja faagikirjastoja voi ostaa tavallisilta myyjiltä. Ja sitten voi vain kloonata geenejä, joita haluaa seuloa kyseisellä faagilla”, tohtori Stebel selitti.
Päällystät muovitarvikkeita kiinnostavalla proteiinilla, esimerkiksi eri etnisiltä ryhmiltä peräisin olevalla erityyppisellä ACE2:lla. Sitten sinulla on faagikirjasto, jossa voit mutatoida faagin syöttöä piikkiproteiinilla virhealttiilla PCR:llä. Teet PCR:n tästä piikkigeenistä ja lisäät vain mangaania.
[Mangaani on todettu lisäävät DNA:n replikaation virheprosenttia, mikä tekee TAC:sta (DNA-polymeraasi) virhealttiimman. DNA-polymeraasit ovat keskeisiä proteiineja, jotka katalysoivat DNA:n replikaatiota ja tarkistavat DNA:n virheet uusien nukleotidien liittämisen yhteydessä.]
Tämä mangaani tekee TAC:sta virhealttiimman; sitä kutsutaan virhealttiiksi PCR:ksi. Geenissäsi on paljon yhden pisteen mutaatioita. Sitten geeni laitetaan takaisin faagiin, ja sitten voidaan seuloa, sitoutuuko proteiini paremmin vai vähemmän muovikulumakalvolle pinnoitettuun kiinnostuksen kohteena olevaan proteiiniin.
Ja teet tämän muutamassa kierroksessa, ja sitten voit sekoittaa geenejä – leikkaat geenisi kirjastosta pieniksi paloiksi, sekoitat ne ja kokoat ne uudelleen uudelleenkokoamis-PCR:n avulla. Näin saat aikaan risteytyksen koeputkessa ja eliminoit huonot mutaatiot, jotka ovat haitallisia proteiinillesi, ja keräät hyviä mutaatioita.
Voit tehdä tämän muutamassa viikossa, jos faagi on oikein määritetty ja näyttää proteiinisi oikeassa asetelmassa. Ja sitten voit tehdä seitsemästä kymmeneen seulontakierrosta kuukaudessa. Ei ongelmaa. Teimme niin käytännön kursseilla olevien opiskelijoiden kanssa, joilla oli tavallisia kirjastoja, joita ostimme vain peptidien tunnistamista varten.
Mutta voit tehdä sen proteiineilla. Se on helppoa. Kyse on 1990-luvun lopun menetelmistä.
Voisivatko tästä piikkiproteiinista valmistetut bakteriofagit, jos sitä levitettäisiin jollain tavalla, aiheuttaa myrkyllisyyttä ja haittaa ihmisille ja aiheuttaa pandemian?
Tri Stebel ei usko, että tällainen faagi olisi ongelma eikä aiheuttaisi epidemiaa tai pandemiaa. ”Tarkastettujen ihmisten eksosomit ovat kuitenkin ongelma, koska ne esittelevät piikkiproteiinia pinnallaan. Ja tämä voi johtaa flunssan kaltaisiin oireisiin”, hän sanoi.
Tohtori Stebel käsitteli edellä mainittua yksityiskohtaisemmin aiemmin esityksessään Lääkärit Covid EthicsilleHänen esityksensä käsitteli proteiinisuunnittelua, erityisesti SARS-CoV-2-piikkiproteiinia, ja tämän spesifisen proteiinin rakentamisessa tehtyjä virheitä.
7. helmikuuta 2024 (23 minuuttia)
Jos et pysty katsomaan yllä olevaa videota Rumblessa, voit katsoa sen BitChutessa. TÄÄLTÄ.
Resursseja, jotka liittyvät Dr. Stebelin Doctors for Covid Ethics -tapahtumaan esittelemään esitykseen:
- Ugurin rajamailla olevat tyhmät ideat proteiinisuunnittelussa (Johdanto ja tausta), Sabine Stebel, 6. heinäkuuta 2023 (Huomautus: Otsikossa oleva ”Ugur” viittaa Uğur Şahiniin, saksalaiseen onkologiin ja immunologiin, joka on BioNTechin perustaja ja toimitusjohtaja)
- Ugurin rajamailla olevat hölynpölyideat proteiinisuunnittelussa (Osa 2), Sabine Stebel, 27. tammikuuta 2023
- Proteiinitekniikan artikkelisarja Dr. Sabine Stebelin kirjoittama
- Tulevaisuuden tiede -sarja: Proteiinisuunnittelu ohjatun evoluution avulla modRNA-injektioissa, professori Dr. Sabine Stebel, Solarin raportti, 30. elokuuta 2023
Moderna ja BioNTech vahvistavat, ettei virusta käytetty rokotteen piikkiproteiinin suunnitteluun
Doc Malik muisteli Modernan toimitusjohtajan Stéphane Bancelin sanoneen, ettei hänellä ollut virusta ja että he olivat rokote-ehdokkaiden suunnittelussa tietokonesekvenssistä. ”Muistatko kuulleenne sen?” hän kysyi tohtori Stebeliltä.
Aikana haastattelu Neuvottelukunta Bancel sanoi joulukuussa 2020: ”Covidin kanssa tiimimme suunnitteli rokotteen itse asiassa kahdessa päivässä in silico. Emme koskaan koskeneet fyysiseen virukseen; meillä ei koskaan ollut viruksesta näytettä. Ja teimme sen kahdessa päivässä.”
Bancel ei ainoastaan vahvistanut, että covid-injektio suunniteltiin tietokoneella (in silico) geneettisen sekvenssin, ei viruksen, perusteella. BioNTechin toimitusjohtaja Uğur Şahin sanoi saman.
”Kiinalaistutkijat julkaisivat 11. tammikuuta koronaviruksen geenisekvenssin ja Sahin suunnitteli tietokoneellaan sinä viikonloppuna 10 erilaista ehdokasta... Sahin suunnitteli voittavan ehdokkaan vain muutamassa tunnissa.” Business Insider raportoitu joulukuussa 2020.
”Niinpä Uğur Şahinkin kirjoittaa kirjassaan”, hän sanoi. ”Hän latasi sekvenssin tietokannasta ja työskenteli pelkän sekvenssin kanssa ja ennusti proteiinin 3D-rakenteen tämän DNA-sekvenssin perusteella, mikä on mahdotonta. Se ei yksinkertaisesti toimi.”
Minun aikanani [tohtoritutkimukseni aikana] oli olympialaisten kaltaisia [kilpailuja], joissa DNA-sekvenssin avulla voitiin testata proteiinirakenteen ennustusohjelmaa kiteytettyä proteiinia vasten. Tiesimme rakenteen ja pystyimme vertaamaan, kuinka hyvin ohjelmamme pystyi ennustamaan proteiinin rakenteen. Sikäli kuin tiedän, kukaan ei ole koskaan onnistunut siinä.
Miltä piikkiproteiini näyttää?
Se ei näytä niiltä sarjakuvamaisilta animaatioilta, joita yritysmedia näytti yleisölle. Alla on realistisempi kuva piikkiproteiinista.
Yllä olevan proteiinin kuvan valkoiset alueet edustavat tuntemattomia domeeneja. Proteiinialueet ovat proteiinien perusyksiköitä, jotka ovat itsestään vakautuvia ja laskostuvat itsenäisesti muusta proteiiniketjusta tai -rakenteesta. Proteiinidomeenien ymmärtäminen on välttämätöntä proteiinien rakenteen ja toiminnan ymmärtämiseksi, mikä on ratkaisevan tärkeää monien biologisten prosessien ja sairauksien ymmärtämiseksi.
”Kuten kartan valkoisilla alueilla, siellä elää vaarallisia eläimiä tai [mitä] näille kartoille yleensä kirjoitetaankaan, proteiinin kartalla on valkoisia alueita”, tohtori Stebel sanoi. Hän lisäsi: ”Tämä oli [Novavaxin] tutkimus, en tiedä, vuodelta 2020, 2022. Joten emme vieläkään tienneet, miltä tämä proteiini oikeasti näyttää valkoisine alueineen.”
Joten kukaan ei tiedä, miltä SARS-CoV-2-piikkiproteiini näyttää, hän sanoi, ja se on edelleen tilanne.
Se ei ole trimeeriproteiini, kuten väitetään
Biokemiassa proteiinitrimeeri on makromolekyylikompleksi, joka muodostuu kolmesta, yleensä ei-kovalenttisesti sitoutuneesta makromolekyylistä, kuten proteiineista tai nukleiinihapoista. Väitetään, että SARS-CoV-2-piikkiproteiini on trimeerinen proteiini jolla on ratkaiseva rooli viruksen elinkaaressa. trimeerinen proteiini koostuu kolme kopiota piikkiglykoproteiinista, jossa on kaksi aluetta, jotka tunnetaan nimellä S1 ja S2S1-alayksikkö vastaa reseptoriin sitoutumisesta ja S2-alayksikkö kalvofuusiosta.
”Hauskinta on, että he puhuvat aina trimeeriproteiinista, eikö niin? Mutta tämä vehnä tekee heksameerejä ja monomeerejä”, tohtori Stebel kertoi tohtori Malikille.
monomeerit voi reagoida yhdessä muiden monomeerimolekyylien kanssa muodostaen suuremman polymeeriketjun tai kolmiulotteisen verkoston prosessissa, jota kutsutaan polymeroitumiseksi. Sellaisenaan monomeerit ovat polymeerien rakennuspalikoita, erittäin suuria molekyylejä, jotka ovat liittyneet toisiinsa toistuvien alayksiköiden ketjuiksi.
A heksameeri on polymeeri, joka muodostuu kuudesta monomeerimolekyylistä. Molekyylibiologian yhteydessä heksameeri on viruskapsidin osa ja itse koostuu kuudesta samanmuotoisesta ja -kokoisesta alayksiköstä.
Alla oleva kuva esittää trimeeriä. ”Trimeeri voi sitoutua toiseen trimeeriin ja vielä yhteen trimeeriin”, tohtori Stebel selitti.
”Joten [kuten alla olevassa kuvassa näkyy] sinulla on kolme toisiinsa sitoutunutta trimeeriä. [Kuva on] Novavax-julkaisusta. Okei, eli kun sanot trimeeri, tarkoitat, että proteiinissa on kolme osaa, eikö niin? Kolme alayksikköä. Ja nämä kolme alayksikköä voivat itse asiassa liittyä yhteen muodostaen kuusi alayksikköä ja yhdeksän alayksikön konglomeraatin”, hän sanoi.
Eli se ei ole trimeeri, vaan heksameeri tai polymeeri. ""Ja se on Novavaxin julkaisusta vuodelta 2020, joten he tiesivät sen", tohtori Stebel sanoi. Toisin sanoen he ovat valehdelleet meille, taas kerran.
Luku ja aikaleimat tohtori Stebelin ja tohtori Malikin välisen haastattelun loppuosasta
- 30:58 Ovatko piikkiproteiinit aina lukittuina solun pintaan vai voivatko ne irrota verenkiertoon?
- 33:54 Kuinka paljon piikkiproteiinia keho tuottaa?
- 35:13 Ovatko piikkiproteiinit vastuussa suonensisäisistä hyytymistä?
- 39:13 Vuonna 2020 Stebel työskenteli PCR-testejä käsitelleessä yrityksessä. Hän irtisanoutui, koska heidän käyttämänsä menetelmä oli epätieteellinen. Hän selitti miksi. Nykyään hän kirjoittaa asianajajille asiantuntijalausuntoja lääkkeiden aiheuttamista haittamekanismeista.
- 45:52 Mitä haittaa piikkiproteiini voi aiheuttaa?
- 47:28 Mitä covid-pistoksia saaneet ihmiset voivat tehdä minimoidakseen riskin tai vähätelläkseen piikkiproteiinin vaikutusta ja estääkseen sen tuotannon?
- 53:56 Mitä ongelmia on covid-injektioiden lipidinanohiukkasissa?
- 1:00:01 Olivatko rokotteet vain ihmisten tekemiä virheitä vai oliko kyse tahallisesta vahingoittamisesta ja rikollisuudesta?
- 1:06:40 BioNTech aloitti rokotteidensa proteiinin kehittämisen tammi-/helmikuussa 2020 ennen covid-pandemian julistamista.
- 1:13:52 Jos sinut on rokotettu, oletko geenimuunneltu ihminen?
- 1:16:09 Mikä ajaa mRNA-tuotteita kehittäviä ja markkinoivia ihmisiä?
- 1:17:48 Saivatko tietyt "eliitit" suolaliuoksia covid-rokotteen sijaan?
- 1:19:48 Mitä neuvoja antaisit?
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
https://karenkingston.substack.com/p/part-10-mrna-technology-was-invented 4. marraskuuta 2022. …”On tärkeää huomata, että patentoidut ”kaksi proliinimutaatiota” (S-2P) ovat synteettisesti uudelleen tuotetusta käärmeenmyrkystä ja rabiesviruksesta peräisin olevia toksiineja.
file:///var/mobile/Library/SMS/Attachments/fc/12/B3FBA792-C379-447C-9E1C-52892AE2AACC/6117891a-07f0-4f6f-9f38-5ba749d43aed_955x541.png.webp
FDA:n hyväksymien COMIRNATY-rokotteiden sisältämät toksiinit luokitellaan neurotoksiineiksi. Professori James Giordanon, DARPA:n ja Yhdysvaltain tiedusteluyhteisön neuvonantajan HDIAC-organisaationsa kautta, mukaan krait-käärmeen toksiini ja kobran toksiinit luokitellaan neuroaseiksi.
file:///var/mobile/Library/SMS/Attachments/a7/07/66F2C215-BA71-45A9-A6FF-7688C7DEB07F/6fc22dfc-aac4-45e3-92b5-90550c3564bf_956x541.png.webp
James Giordano kirjoittaa, että ”neuroaseisiin kuuluvat lääkkeet, jotka heikentävät fysiologisia ja kognitiivisia toimintoja ja/tai muuttavat tunnetiloja vaikuttaakseen aggressiivisuuden ja taistelun haluun tai kykyyn; orgaaniset toksiinit, jotka voivat aiheuttaa hermo-lihashalvauksen ja kuoleman”.
Giordano toteaa selvästi, että lääkkeitä (tai "rokotteita") voidaan käyttää fyysisten ja kognitiivisten kykyjen vähentämiseen sekä erilaisten tunnetilojen, kuten aggressiivisuuden tai taistelukyvyn, lisäämiseen tai vähentämiseen. Jos ihmettelet, "miksi amerikkalaiset eivät yhdistyneet pelastaakseen ihmiskunnan", tässä on vastauksesi.
Giordano jatkaa toteamalla, että ”mikrobiperäiset tekijät (esim. bakteerit ja virukset – mukaan lukien ”biohakkeroituneet”, geneettisesti muunnetut organismit), jotka voivat aiheuttaa eriasteista sairastuvuutta – tai kuolleisuutta, sekä useita teknologioita, joita voidaan käyttää aisti-, havainto-, kognitiivisten ja motoristen toimintojen muuttamiseen”.
James Giordano toteaa selvästi, että biohakkeroituja, geneettisesti muunneltuja TEKNOLOGISMEJA voidaan kutsua VIRUKSIKSI. SARS-CoV-2-virus ei ole virus. SAR-CoV-2 on tekoälyloinen, joka on joukkotuhoase, osittain biologinen, osittain teknologiaa (tekoäly).
Näitä tekoälybioaseita on kaikissa mRNA COVID-19 -rokotteissa. Bioaseita kutsutaan harhaanjohtavasti piikkiproteiineiksi, lipideiksi ja mRNA:ksi, eli "COMIRNATY sisältää 30 mikrogrammaa mRNA:ta, joka koodaa SARS-CoV-2:n viruksen (S) glykoproteiinia (piikkiproteiinia)."
"Osa 10: mRNA-teknologia keksittiin ihmiskunnan hyödyksi on harhaanjohtava väite"
COVID-19-petosten purkaminen: mRNA-teknologian loivat miehet, jotka haluavat olla jumalia "kirjoittamalla DNA:ta", elämän koodia
KAREN KINGSTON Marraskuu 2022 Pfizerin patenttiasiakirjat
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=243188
Anthony Fauci totesi Valkoisen talon "kansallisessa (sisäisessä) Covid-päivityslehdistötilaisuudessa: 'Se on tietokonemalli'" -video, joka on kopioitu internetistä, vai löytyykö sitä?
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=243188
Kysy Modernalta: Aloitetaan tarkastelemalla luottamuksellista sopimusta, joka todistaa, että Modernalla oli koronavirusrokoteehdokas ainakin yhdeksäntoista päivää ennen väitettyä SARS-CoV-2:n ilmaantumista Wuhanissa, Kiinassa.
Luottamuksellisessa sopimuksessa todetaan, että Moderna ja National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) sopivat siirtävänsä NIAIDin ja Modernan kehittämiä ja yhteisomistuksessa olevia mRNA-koronavirusrokoteehdokkaita rokotteen vastaanottajille North Carolina at Chapel Hillissä 12. joulukuuta 2019.
Maailman terveysjärjestö julisti COVID-19-taudin pandemiaksi 11. maaliskuuta 2020
Daily Mail julkaisi 23. helmikuuta artikkelin, jossa osoitettiin, että Moderna on patentoinut 19 emäskirjaimen (nukleotidin) sekvenssin, joka koodaa furiinin katkaisukohtaa Covid-19:ssä.
Tutkimukset kuitenkin osoittavat, että Moderna ei hakenut vuonna 2016 pelkästään patenttia numerolla US9587003B2, kuten Daily Mailissa raportoitiin. He itse asiassa hakivat vuonna 2013 neljää patenttia numeroilla US4B9149506, US2B9216205, US2B9255129 ja US2B9301993 sekä "Covid-2-virukselleen".
Modernan patentoimaa lopullista kodonia täydentävää insertoitua geenisekvenssiä 'CTCCTCGGCGGGCA' ei esiinny luonnollisissa viruksissa, eikä myöskään CGG-koodattua furiinin katkaisukohtaa CCTCGGCGGGCACGT.
Moderna voittaa Covid-19-rokotetta koskevan patenttioikeudenkäynnin Pfizer-BioNTechiä vastaan Euroopassa 18. toukokuuta 2024, klo 07 Pfizer-BioNTech, joka käytti Moderna Virus 01: #CTCCTCGGCGGGCACGTAG -virusta rokotteen valmistukseen.
Ja sinut houkuteltiin mukaan laboratoriossa valmistettuun synteettiseen, patentoituun ModRNA-rokotteeseen, joka muuttaa ihmisgenomisi ja -DNA:si kuudessa tunnissa transihmiseksi. Tämä tapahtui Yhdysvaltain korkeimman oikeuden lailla maailmanlaajuisesti sovellettavin vaihtoehdoin (6) – ei enää laillisesti ihmiseksi.
Okei. Taas mennään. Olen todella iloinen nähdessäni kaiken tämän tiedon vihdoin tulevan julki, vaikkakin vain "tiedustelupalvelijoille". Toivottavasti se leviää "massoille" tarpeeksi pian aiheuttaakseen valtavan häiriön lääketeollisuudessa.
YKSI PÄÄASIALLISISTA KYSYMYKSISTÄ, JOTA OLETETUT ASIANTUNTIJAT POHDIVAT, OVAT VARSINAISET TUOTANTOPROSESSIT. KUN RALPH TEKI "VAKATUT" VARIANTIT, MAHDOLLISIA VARIANTTEJA LUOMIA ON 720. SITTEN F. DETRICK, FAUCI JA WUHAN LISÄSIVUT (AINKIN) VIISI TUNNETTUA GoF:IA. YHTEENSÄ SE TARKOITTAA, ETTÄ ON KUUSI FAKTORIAA X VIISI MAHDOLLISTA FAKTORIAA (86,400 XNUMX).
PLANEETALLA EI OLE YHTÄÄN LÄÄKÄRIÄ, JOKA TIETÄÄ, MIKÄ VARIANTTI SINULLA ON / ON OLLUT TAI MITÄ HÄN HOITAA TÄLLÄ HETKELLÄ. JA JOKAINEN ROKOTUS AIHEUTTSI ENEMMÄN VAIKUTTA KUIN HYÖTYÄ IMMUNIJÄRJESTELMÄLLE. KUKAAN HEISTÄ EI OLE KOSKAAN LUONUT MITÄÄN IMMUNIITEETTIA.
JULKAISIN HENKILÖKOHTAISESTI KAIKEN MOUSE-SARS-CV-2002:N MUOKATTUNA BIOASEKSI 05. KAIKEN. KUKA, MITÄ, MISSÄ, MILLOIN, MITEN – MIKSI? USILLA LÄÄKETIETEELLISILLÄ VERKKOSIVUILLA, USILLA JOURNALIN SIVUILLA JA SUOSIKKITAPPULUKERHOJENI SIVUILLA.
KAIKKI OLI MENNYT SEURAAVANA PÄIVÄNÄ, KUN SAIN UUDEN TIETOKONEEN. UUDEN TIETOKONEEN, KOSKA HETI KUN AVASIN ENSIMMÄISEN SELAIMENI, TIETOKONEENI HYÖKÄTTIIN JA TUHOTTIIN. KAKSI VIELÄ TUHOTTIIN ENNEN JOULUA, JA NE YRITTIVÄT JULKAISTA MITÄÄN, MISSÄ TAHANSA. PERUTTU – POISTETTU – VARJOKIISTETTY.
16. TAMMIKUUTA 20 OLIN PÄIVÄSTÄYDESSÄ TOIMINNAN MONIPUOLISEN PARANNUKSEN KANSSA. A-FIB NOPEAA JA VERENNUS "LUKUKEELPAA/180", AIVOSUMUA, MAKU/HAJU KADONNUT/OUTO, JNE. OI, JA NENÄ GANGLIOISSA OLI KOLMEN VIIKON INKUBAATIO, SE TARKOITTAA, ETTÄ MINULLE "ANNETTIIN" TÄMÄ VIHA HETI JOULUUN JÄLKEEN. IHMETTELEN, MIKSI?? SUUNNITELMAN PALJASTAMINEN???? DILTIATSEEMIA ACE2:N INSUKOIMAN A-FIBIN VARALTA JA VERENNUS, NATTOKINAASI ACE2-HYÜTYMIIN, MINUN TÄYTYY KÄYTTÄÄ IVERMEKTIINIÄ JATKUVASTI TAI SYKLI KIIHTYY JA OIREET PAHENTUVAT. YRITIN KAHDESTI – EN KOSKAAN ENÄÄ)
MUTTA SELVIYDIN SIITÄ, MISTÄ OLI SELKEÄSTI TARKOITETTU TAPPAMAAN MINUT (ENTINEN SOTILASKUNNAN KUNNOSTUS JA USEIDEN LUONNONMUKAISTEN AINEIDEN KÄYTTÖ, JOITA NYT KÄYTETÄÄN HOITOON). KAKSI VIIKKOA JÄLLEEN HYVÄSSÄ VOIMASSA.
SITTEN SE TAPAHTUI UUDELLEEN. VAIN KAHDEKSASSA VIIKOSSA. TÄSMÄLLEEN SAMA. SAMAN TERAPIA TOIMIESSA.
JA JOKA KYMMENEN VIIKON VÄLEIN NYT VIIDEN VUODEN AJAN.! ! ! ! !
ON SELVÄSTI, ETTÄ MINUN VIRHEENI SISÄLTI MYÖS SV40-TRANSKRIPTIOPROMOOTTORIN, KOSKA GEENIHOITAMINEN TOIMI TÄSMÄLLEEN TARKOITETUSTI.
LIITTYNYT HENKILÖKOHTAISEEN DNA:HEN.
EN KOSKAAN PÄÄSE TÄSTÄ VIRHEEESTÄ ((KYLLÄ, OLEN JO KOKEILLUT USEITA NYT YLEISESTI TEHOKKAIKSI TUNNISTETUISTA LUONNOLLISISTA/LÄÄKETIETEELLISISTÄ PROTOKOLLISTA. Eikä SILLÄ OLE VAIKUTUSTA))
ONKO KELLEKÄÄN LISÄÄ YRITTÄVÄÄ???? TAUSTANI IHMISEN MOLEKULAARIGENETIIKASSA, KUUSI TUTKINTOA JA KOLME ERIKOISTUNTOA RATKAISEVAT SEN, ONKO RISKI JÄRJESTÄVÄ.
HALUAAKO JOKU ARVIOIDA VIIDEN TOIMINNAN PARANNUKSEN BIOASEEN VANHIMMAN, PISIMPÄÄN ELÄNEEN JA SELVIYTYNEEN, JOKA ON NIMITETTY COVIDIKSI? LÄHETÄ YHTEYTTÄ.
"On erittäin epätodennäköistä, että päivitetty virus olisi väärä" = se on epävarma, oletettu, todistamaton hypoteesi, oletus ilman todisteita, joten se ei ole tieteellinen tosiasia.
Tartuntaa ei ole todistettu.
Virusten olemassaoloa ei ole koskaan todistettu. Tämän haamuviruksen eristämistä tai sekvensointia ei ole koskaan tehty.
Siksi influenssan syytä ei ole todistettu. Näitä sairauksia on olemassa ja niitä tulisi hoitaa parhaamme mukaan, vaikka ymmärryksemme influenssan syystä onkin melko rajallinen. Lääketiede pystyy parantamaan vain 20 % sairauksista, mikä viittaa siihen, että ymmärryksemme sairauksista ja terveydestä on erittäin heikkoa. 80 % sairauksista lääketiede ei osaa parantaa.