Hollantilaisten tutkijoiden äskettäin julkaisemassa tutkimuksessa tarkasteltiin länsimaiden liikakuolleisuutta vuosina 2020–2022. Tutkimus oli jätetty vuosi sitten, mutta se julkaistiin vasta viime kuussa.

Julkaisun jälkeen kirjoittajia on hyökätty koordinoidusti, ja tavanomaiset "lääketeollisuuden jengiläiset" ovat pyytäneet artikkelin vetämistä pois, koska siinä "virheellisesti pääteltiin", että covid-pistokset vaikuttivat liiallisiin kuolemiin.

Jättäen nämä ilmeiset vaientamistaktiikat sikseen, professorit Norman Fenton ja Martin Neil keskustelevat artikkelin rajoituksista tavalla, jolla tieteellistä menetelmää noudattavien tulisi toimia.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Oletko ihminen? 5 + 2 =

---

Älä uskalla väittää, että covid-rokotteet olisivat saattaneet vaikuttaa liiallisiin kuolemiin

By Professori Martin Neil ja Professori Norman Fenton

A paperi Hollantilaisten tutkijoiden tekemä tutkimus liikakuolleisuudesta on äskettäin julkaistu British Medical Journalissa (BMJ Public Health).

[Olemme liittäneet mukaan kopion artikkelista alla siltä varalta, että se vedetään pois eikä ole enää julkisesti nähtävillä.]

Se, että se todella julkaistiin hyvämaineisessa lääketieteellisessä lehdessä, on yllättävää, sillä se antoi ymmärtää – vaikkakin hyvin varovaisesti – että ehkä, ihan ehkä, covid-rokotteilla on saattanut olla pieni rooli viimeaikaisissa liikakuolemissa vahvasti rokotetuissa maissa. Samaan aikaan oma tutkimuksemme ja muiden tekemät tutkimukset, joissa on esitetty paljon voimakkaampia väitteitä rokotteiden tehottomuudesta, on rutiininomaisesti sensuroitu ja hylätty valtavirran lehdistä ilman arviointia.

Artikkeli on toki saanut odotetusti paljon kritiikkiä tavanomaisilta lääketeollisuuden yrityksiltä, ​​jotka vaativat sen peruuttamista. Pääkirjoittajan Saskia Mostert'in kotiinstituutti, Princess Maxima Centre, jopa julkaisi nöyrän lausunnon, jossa se etäännytti itsensä tutkimuksesta sanoen:

Princess Maxima Centre pahoittelee syvästi, että tämä julkaisu saattaa antaa vaikutelman, että rokotusten tärkeyttä kyseenalaistetaan.

Aussie17 on dokumentoinut kattavasti heitä vastaan ​​​​suunnatut koordinoidut hyökkäykset, joissa todetaan seuraavaa: "Lääketieteellinen sensuurikompleksi pyrkii perumaan BMJ-artikkelin".

Useat ihmiset ovat kysyneet meiltä näkemyksiämme artikkelista. Uskomme, että siinä on useita rajoituksia, joista kannattaa keskustella, mutta ne eroavat merkittävästi niiden hyökkäyksistä, jotka yrittävät tukahduttaa kaiken julkisen tiedon rokotteiden haitoista.

Vaikka artikkeli on juuri julkaistu, se jätettiin itse asiassa vuotta aiemmin kesäkuussa 2023, joten siinä tarkastellaan vain vuosien 2020–2022 ylimääräisiä kuolemia ja vain "kulttuurisesti länsimaissa", kuten Euroopassa, Yhdysvalloissa ja Australiassa. Vuosi 2023 olisi mielenkiintoisempi, sillä toisin kuin vuosina 2020–22, silloin ei ole ollut juurikaan covid-kuolemiksi luokiteltuja kuolemia, vaikka rokotusohjelmaa on jatkettu.

Tutkimuksessa käytetään Sanamme datassa tietokanta, joka puolestaan ​​perustuu useisiin kansallisiin järjestelmiin, jotka eivät ole johdonmukaisesti tarkkoja tai joilla on hyvin erilaiset tavat raportoida kuolemia.

Tutkimuksessa käytetään lähtökohtana vuosia 2015–19. Tämä on järkevää, mutta väestörakenteen muutosten huomioon ottaminen ylimääräisten kuolemien laskennassa käytettävissä malleissa on äärimmäisen vaikeaa ja monimutkaista, eikä tähän ole olemassa yleisesti hyväksyttyä menetelmää. Tästä syystä useat ylimääräisiä kuolemia koskevat tutkimukset antavat hyvin erilaisia ​​tuloksia – jotkut väittävät lukuja paljon korkeammiksi kuin tässä tutkimuksessa, ja jotkut toiset taas alhaisemmiksi. Olemme ehdottaneet parempia tapoja määrittää rokotteiden turvallisuutta ja tehokkuutta ja erityisesti sitä, kuolevatko rokotetut todennäköisemmin aikaisemmin kuin rokottamattomat, kuten totesimme. TÄÄLTÄ.

Artikkelissa hyväksytään väite, että rokotukset ovat pelastaneet ihmishenkiä (ehkä kirjoittajien olisi pitänyt sanoa tämä, jotta se voitaisiin hyväksyä), kun taas me uskomme, ettei ole näyttöä siitä, että covid-rokote olisi pelastanut yhtäkään ihmishenkeä. olemme osoittaneetkaikki rokotteiden tehokkuutta väittävät tutkimukset ovat systemaattisesti virheellisiä ja puolueellisia.

Vaikka artikkelissa tarkastellaan useita selityksiä liikakuolemille – covidia, sulkutoimien vaikutusta, vakavien sairauksien diagnoosien ohittamista sekä rokotusten haittavaikutuksia, se ei ota huomioon niitä tekijöitä, joiden nyt uskomme olleen tärkeimmät tekijät, jotka selittävät vuoden 2020 liikakuolemat, erityisesti keväällä: kuolinsyyn virheellinen määrittely, kuolemat, jotka johtuivat virheellisestä lääketieteellisestä reagoinnista covidiin, kuten hengityskoneiden käytöstä, elvytyskielloista, midatsolaamista ja antibioottien puutteesta bakteeri-infektion aiheuttamaan keuhkokuumeeseen.

Kuten olemme useissa Substack-artikkeleissamme raportoineet, on olemassa runsaasti muuta riippumatonta näyttöä siitä, että rokotteet ovat myötävaikuttaneet liikakuolemiin ja -vammoihin. VAERSin ja Yellow Cardin kaltaisissa järjestelmissä raportoitujen tuhansien kuolemantapausten lisäksi on maita, kuten Australia ja Filippiinit, joissa ei koskaan esiintynyt merkittävää covid-kuolleisuutta ennen rokotteen käyttöönottoa. Tiedämme, että Isossa-Britanniassa kokonaiskuolleisuus kasvoi piikein rokotteiden käyttöönoton jälkeen ja että vammaistukea hakevien ihmisten määrä on kasvanut valtavasti rokotteiden käyttöönoton jälkeen. Mutta on tietysti totta, ettei mikään näistä todista syy-seuraussuhdetta. Yksi hollantilaisen tutkimuksen tärkeimmistä kritiikeistä oli, että se "virheellisesti päätteli" rokotteiden myötävaikuttaneen liikakuolemiin. Itse asiassa kirjoittajat eivät edes esittäneet tätä väitettä!

Tietoja Tekijät

Norman Fenton on riskienhallinnan emeritusprofessori Lontoon Queen Mary -yliopistossa. Hän on myös Agenan johtaja. Agena on yritys, joka on erikoistunut kriittisten järjestelmien riskienhallintaan. Hän on koulutukseltaan matemaatikko, jonka nykyinen painopiste on kriittisessä päätöksenteossa ja erityisesti epävarmuuden kvantifioinnissa käyttämällä kausaalisia, probabilistisia malleja, jotka yhdistävät dataa ja tietoa (Bayes-verkot). Lähestymistapa voidaan tiivistää "älykkääksi dataksi big datan sijaan".

Martin Neil on tunnettu asiantuntija tietojenkäsittelytieteen ja tilastotieteen aloilla. Hän on täysi professori Queen Maryn yliopistossa Lontoossa, jossa hän toimii myös UKRI:n turvallisen ja luotetun tekoälyn tohtorikoulutuskeskuksen johtajana. Hänen tutkimusintressinsä keskittyvät Bayes-mallinnukseen ja riskien kvantifiointiin eri aloilla, kuten tekoälyssä, koneoppimisessa ja datatieteessä.

Yhdessä nämä kaksi professoria kirjoittavat Substack-sivun nimeltä 'Missä numerot ovat".

Esitelty kuva: Covid-rokotteet liittyvät kokonaiskuolleisuuden lisääntymiseen, italialainen tutkimus osoittaa, Lasten terveyden puolustus, 6. heinäkuuta 2024

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 1 + 6 =

Wuhanin virologian instituutti kehittää syötäviä rokotteita ja hyttysrokotteita, jotta niistä tulisi "lentäviä rokotteita".

Tekoälyasiantuntija: Emme tiedä, miten tekoäly toimii

WHO väittää sähkömagneettisten kenttien säteilyn olevan turvallista; WHO:ta vaivaavat eturistiriidat ja virheelliset tutkimukset

Kiina todistaa, että "kansallinen yhdistyminen" tarkoittaa kaikkien muiden paitsi KKP:n valitseman ryhmän sortamista

Rhoda Wilson

Vaikka aiemmin se oli harrastus, joka huipentui artikkeleiden kirjoittamiseen Wikipediaa varten (kunnes asiat tekivät dramaattisen ja kiistattoman käänteen vuonna 2020) ja muutamien yksityiskäyttöön tarkoitettujen kirjojen kirjoittamiseen, maaliskuusta 2020 lähtien minusta on tullut kokopäiväinen tutkija ja kirjoittaja reaktiona covid-19:n myötä täysin näkyviin tulleeseen globaaliin valtaan. Suurimman osan elämästäni olen yrittänyt lisätä tietoisuutta siitä, että pieni ihmisryhmä suunnitteli maailman valloitusta omaksi hyödykseen. En mitenkään aikonut istua hiljaa ja antaa heidän tehdä sen, kun he ovat tehneet viimeisen siirtonsa.

Katso koko bio