Anthony Fauci, Ralph Baric ja Peter Daszak ovat kolmikko, joiden nimet ovat SARS-CoV-2:n kehittämisen takana; viruksen, jota käytettiin covid-aikakauden aloittamiseen ja jota vastaan annettiin piikkiproteiinipitoinen "rokote" miljardeille ihmisille.
Pelissä on kuitenkin muitakin merkittäviä toimijoita. Seuraavassa Robert Kogon kuvaa hollantilaisia ja saksalaisia yhteyksiä, jotka jätetään huomiotta "amerikkalaisessa" tarinassa.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Suurin koskaan kertomaton tarina: Saksalainen virologia Wuhanissa (ja Montanassa)
By Robert Kogon julkaisijana Panda leikkaamaton
Amerikkalaiset tekivät sen tietenkin. Tai "me teimme", kuten amerikkalainen Substacker Jim Haslam, joka kehitti tämän teorian yksityiskohtaisimman version, on asian ilmaissut: Anthony Fauci, tutkimuksen rahoittaja; Ralph Baric, viruksen "suunnittelija"; ja Peter Daszak, vaikkakin brittiläinen yhdysvaltalaisen EcoHealth Alliancen johtaja, joka johti tutkimusta. He tarvitsivat vain hieman apua yhdeltä palkatulta hollantilaiselta virologilta. Vincent Munsterin henkilössä, joka teki Baricin viruksesta tarttuvan Faucin Rocky Mountain -laboratoriossa Montanassa ennen kuin se lähetettiin Wuhaniin. Ja loppu on historiaa.
Mutta entä kaikki saksalaisten yhteydet virustutkimukseen Wuhanissa, jotka olen dokumentoinut? TÄÄLTÄ, TÄÄLTÄ, TÄÄLTÄ ja TÄÄLTÄ ja jotka eivät koske pelkästään saksalaista rahoitusta virustutkimukselle Wuhanissa, vaan myös täysimittaista saksalais-kiinalaista virologian laboratoriota Wuhanissa, joka – toisin kuin Wuhanin virologian instituutti – sijaitsee aivan kaupungin alkuperäisen covid-19-epidemian alueella.
On sitäkin merkittävämpää, että näitä saksalaisia yhteyksiä ei oteta huomioon, kun otetaan huomioon, että oletettavasti "amerikkalainen" tarina covid-19:n luomisesta ja leviämisestä viittaa suoraan niihin: nimittäin saksalaiseen tai tarkemmin sanottuna saksalais-hollantilaiseen koronavirustutkimuksen yhteyteen, jolla on ollut keskeinen rooli covid-19-vastauksessa ja jonka keskiössä ei ole ketään muuta kuin Christian Drosten. Drosten on tietenkin saksalainen keksijä tunnetusti yliherkälle ja epäluotettavalle covid-19 PCR -testille, joka oli pandemian julistamisen perusta.
Aloitetaan siitä, mitä poikkeuksetta kuvaillaan Anthony Faucin ”Rocky Mountain Labina”, jossa Vincent Musterin oletetaan tehneen Baricin virussuunnitelmasta tarttuvan. Otsikko a Daily Mail artikkeli kuvailee sitä jopa "Faucin johtamaksi" laboratorioksi. No, vaikka se onkin NIAID:n tutkimuslaitos ja siinä määrin yhteydessä entiseen NIAID:n johtajaan Fauciin, itse laitoksen varsinainen johtaja on saksalainen virologi Heinz Feldmann.
No mitä sitten? – voisit sanoa. Saksalaisia on 80 miljoonaa. Totta. Mutta ei ole 80 miljoonaa saksalaista, jotka ovat tehneet... virustutkimusta Christian Drostenin kanssa.
Feldmannin ja Drostenin lisäksi edellä mainitulla vuoden 2011 ebolavirusta käsittelevällä artikkelilla on todellakin kaksi muuta merkittävää kirjoittajaa: Vincent Munster, Feldmannin työntekijä Rocky Mountain Labissa, joka ei kaipaa tässä sen enempää esittelyjä, ja Stefan Pöhlmann, virologi Saksan kädellisten keskuksessa Göttingenissä. Drostenin tavoin Pöhlmann osallistui kuuluisaan 1. helmikuuta 2020 Anthony Faucin kanssa käytyyn puhelinkonferenssiin, jossa käsiteltiin mahdollista SARS-CoV-2-laboratoriovuotoa. Kuten hetken kuluttua nähdään, juuri Drostenin ympärillä oleva "EU-miehistö", johon Pöhlmann kuului, yritti kumota laboratoriovuotohypoteesin keskusteluissa anglospherelaisten kollegoidensa kanssa sekä puhelussa että sitä seuranneissa sähköposteissa.
Saksalainen lääkäri ja virologi Johanna Deinert oli yksi ensimmäisistä, jotka viittasivat lukuisiin saksalaisiin yhteyksiin virustutkimukseen, jotka ovat saattaneet vaikuttaa SARS-CoV-2:n laboratorioalkuperään. Hänen @DeinertDoc Twitter-tili suljettiin vanhan järjestelmän aikana, eikä sitä ole koskaan palautettu uuden järjestelmän aikana. Salanimellä toimiva Seven of Nine, MD X-tili on ottanut käyttöön monia samoja teemoja.
X-säikeessä, Seven of Nine, MD kirjoittaa että Feldmann "omistaa SARS1-genomin Frank Plummerin kanssa patentin kautta, loi lepakkosolulinjat vuonna 2011. SARS-CoV-2:sta löydämme inserttejä, jotka johtavat Plummeriin (2015/2017) ja B. Korberiin (2011)..." Viitattuun patenttiin voi tutustua TÄÄLTÄViitaten yllä olevaan artikkeliin ja viitaten tutkimusprojekti Rocky Mountain -laboratoriossa, jossa oli mukana hedelmälepakoita ja "SARS:n kaltainen" virus, Seven of Nine, MD lisää”Hedelmälepakoiden soluviljelmät kehitettiin yhteistyössä Christian Drostenin ja Stefan Pöhlmannin kanssa.”
Se pitäisi palauttaa FOIA:n ulkopuolelle. "Fauci-sähköpostit" että sen jälkeen, kun Kristian Andersen otti ensimmäisen kerran esiin ajatuksen SARS-CoV-2:n laboratorioperäisyydestä Faucin kanssa, Wellcome Trustin Jeremy Farrar järjestäisi kuuluisan 1. helmikuuta pidettävän puhelinkonferenssin, johon osallistuisi saksalais-hollantilainen koronavirusasiantuntijoiden tiimi keskustelemaan asiasta tyrmistyneiden Anglosphere-kollegoidensa kanssa. Huolestuneet Anglosphere-tieteilijät olivat Robert Garry, Andrew Rambaut, Edward Holmes ja tanskalainen virologi Andersen, joka tosin työskentelee Scripps Researchissa Kaliforniassa. He kaikki epäilivät viruksen olevan laboratorioperäinen tai olivat jopa vakuuttuneita siitä. Jopa Farrar, joka on julkisissa lausunnoissaan suhtautunut laboratoriovuotoon välinpitämättömästi, sanoi olevansa kulissien takana "tasalla" laboratoriovuodon ja luonnollisen alkuperän välillä.
Mutta juuri saksalais-hollantilaisen ”EU-miehistön” jäsenten kerrotaan arvostelleen Andersenia ja hänen Anglosphere-kollegoitaan puhelinkonferenssissa ja myöhemmässä kirjeenvaihdossa vaatineen, että asia Drostenin sanoin ”hylätään”.
Olemme jo pannut merkille Heinz Feldmannin yhteydet kahteen saksalaiseen EU-miehistön jäseneen, Christian Drosteniin ja Stefan Pöhlmanniin. Kaksi muuta jäsentä olivat hollantilaiset virologit Marion Koopmans ja Ron Fouchier.
Koopmans on Erasmus-yliopiston lääketieteellisen keskuksen virustieteen laitoksen johtaja ja Drostenin kiistanalaisen PCR-protokollaa käsittelevän artikkelin toinen kirjoittaja. salamannopean 24 tunnin "vertaisarvioinnin" artikkeli oli julkaistu EU:n rahoittamassa aikakauslehdessä Eurovalvonta vain viikkoa ennen puhelinkonferenssia. Fouchier on itse asiassa Euroopan ja kenties maailman kuuluisin tai pahamaineisin, näkökulmasta riippuen, funktionlisäyksen tutkija. Hän on Koopmanin sijainen Erasmus Medical Centre Rotterdamin virustieteen laitoksella. Hän on myös yksi kirjoittajista teoksessa vuoden 2003 SARS-CoV-1-tutkimus joka sanoin Seven of Nine, MD, "käynnisti Drostenin uran".
Mitä tekemistä tällä on Vincent Munsterin väitetyn SAR-CoV-2:n valmistuksen kanssa Feldmannin (ei Faucin) Rocky Mountain -laboratoriossa? No, Munster on Fouchierin oppilas! Fouchier oli Munsterin väitöskirjan toinen ohjaaja (kuten voidaan nähdä TÄÄLTÄ) yhdessä Ab Osterhausin kanssa, joka on kenties keskeinen historiallinen hahmo saksalais-hollantilaisen virologian yhteyden muodostumisessa. Osterhaus toimi virologian osaston johtajana Erasmus Medical Centre Rotterdamissa vuoteen 2014 asti, jolloin Koopmans seurasi häntä tehtävässä. 75-vuotias hollantilainen johtaa tällä hetkellä ”Yksi terveys” -työryhmä Hannoverin eläinlääketieteellisessä yliopistossa.
(Robert Garry kirjoitti ujossa Slack-viestissä 9. helmikuuta, huomautettuaan viruksen vahingossa tapahtuvan leviämisen mahdollisuudesta: ”Sanokaa minua salaliittoteoriaksi… mutta luulen, että Erasmus-yliopistossa saattaa olla käynnissä jonkinlaista käytäväpuhetta.”)
Koopmansilla tai Pöhlmannilla ei näytä olleen aktiivista roolia puhelinkonferenssissa. Kuten tiedonvapauslain mukaan sähköpostit ja asiaankuuluvat Slack-viestit tehdä selväksi, että ”Christian” ja ”Ron” johtivat hyökkäystä. Yhdessä Koopmansin kanssa he jatkoivat painetta myöhemmissä sähköpostikeskusteluissa, mikä lopulta sai Andersenin ja hänen Anglosphere-kollegansa perumaan alkuperäisen teoriansa ja kannattamaan täsmälleen päinvastaista teoriaa, eli SARS-CoV-2:n zoonoottista alkuperää, nyt jo pahamaineisessa ”Proximal Origin” -artikkelissaan. (Katso esimerkiksi nimettömän ”ilmiantaja”-sähköpostin Jon Cohenille tiede aikakauslehti kopioitu TÄÄLTÄKaksi ”maailmanluokan” koronavirusasiantuntijaa, joihin viitataan, ovat epäilemättä Drosten ja Fouchier.)
Jos nyt olisit etsivä, joka tutkii rikosta – esimerkiksi oletettavasti tappavan viruksen luomista (on tietysti eri asia, oliko se todella niin tappava) – kenen käyttäytymistä pitäisit epäilyttävänä? Niiden käyttäytymistä, jotka itse ilmaisivat huolensa laboratoriovuodosta ja halusivat tutkia asiaa – mukaan lukien, huom., ei kukaan muu kuin Anthony Fauci, joka jopa ehdotti yhteydenottoa FBI:hin – vai niiden käyttäytymistä, jotka olivat välinpitämättömiä ja puolustuskannalla ja yrittivät tukahduttaa keskustelun?
”Emmekö me kokoontuneet haastamaan tiettyä teoriaa ja, jos voisimme, hylkäämään sen?” Christian Drosten kysyi huomattavan ärtyneenä ytimekkäässä sähköpostiviestissä ryhmän muille jäsenille 9. helmikuuta 2020. ”…Kuka keksi tämän tarinan alun perin? Työskentelemmekö kumoaaksemme oman salaliittoteoriamme?”
Kuulostavatko nämä viattoman miehen sanoilta? Ei paljoa, varsinkin jos otetaan huomioon, että ennen kuin tämä sähköpostiviesti tuli ilmi amerikkalaisen tiedonvapauslain pyynnön ansiosta, Drosten oli vaatinut... valaehtoinen lausunto saksalaiselle tuomioistuimelle että hänellä ”ei ollut mitään intressiä ohjata epäilyksiä SARS-CoV-2-viruksen alkuperästä tiettyyn suuntaan. Minulla ei erityisesti ollut eikä ole henkilökohtaista intressiä sulkea pois niin kutsuttua laboratorioteesiä…” Ei intressiä ohjata epäilyksiä tiettyyn suuntaan?! Miten se on yhdenmukaista sen kanssa, että ”emmekö kokoontuneet haastamaan tiettyä teoriaa ja jos voisimme, hylkäämään sen”?
Drosten, kuten keskustelussani on käsitelty ”Miksi Fauci, eikä Drosten?” on yhteyksiä Wuhanin saksalais-kiinalaiseen virologian laboratorioon ja sen saksalaiseen johtajaan Ulf Dittmeriin. Kuten alla olevasta kuvasta näkyy, Saksan hallituksen vuonna 2015 Berliinissä pidetty virologian symposiumi kokosi yhteen Drostenin ja Wuhanin virologian instituutin lepakkokoronavirusasiantuntija Shi Zhenglin lisäksi myös saksalais-kiinalaisen laboratorion saksalaiset ja kiinalaiset johtajat, Dittmerin ja Dongliang Yangin, sekä Wuhanin virologian instituutin ("WIV") silloisen ja ilmeisesti jopa nykyisen johtajan! Silloinen johtaja Chen Xinwen on kuvassa pieni, isohampainen mies, jolla on sininen solmio. Vasemmassa alakulmassa oleva pitkät mustat hiukset omaava nuori nainen näyttää olevan nykyinen WIV:n johtaja Wang Yanyi, vaikka Wangia ei ole listattu tapahtuman ohjelmaan osallistuvien joukossa.
Lisäksi tammikuussa 2020 Drosten kertoi saksalainen päivälehti Die Berliner Zeitung että hän oli saanut tietää Wuhanissa väitetysti esiintyvästä uudesta viruksesta kaupungin virologikollegoilta ennen kuin yhtään tartuntaa oli edes virallisesti raportoitu!
Jos Montanassa kehitetyn viruksen oletetaan jotenkin päätyneen Wuhanin virologian instituuttiin, vaikka WIV ei edes ollut osa Yhdysvaltojen rahoittamaa CREID-projektia, jonka väitetään luoneen yhteyden, miksei se olisi voinut päästä Jangtse-joen toisella puolella sijaitsevaan saksalais-kiinalaiseen virologian laboratorioon? Lisäksi CREID-projekti – joka on itse asiassa enemmän verkosto kuin projekti – ei edes käynnistetty ennen vuotta 2020: useita kuukausia Wuhanin covid-19-epidemian virallisen alkamisen jälkeen.
Kuten alla olevasta kartasta näkyy alkaen tiede aikakauslehti tekee selväksi, että Wuhanin virologian instituutin kampukset eivät itse asiassa ole lähelläkään Wuhanin alkuperäisen covid-19-tapausten rypään aluetta. Saksalais-kiinalainen laboratorio sitä vastoin sijaitsee aivan rypäksen sisällä. Se sijaitsee Union-sairaalassa, joka on kartalla merkitty numerolla 6. Laboratorion kiinalainen yhteisrahoittaja, Tongji Medical College, sijaitsee käytännössä epidemian keskipisteessä: noin kilometrin päässä Tongji-sairaalasta pohjoiseen, joka on kartalla merkitty numerolla 5.
Lisäksi, jos jätämme sikseen Montanassa tai vaikkapa Chapel Hillissä tehdyn tutkimuksen, mitä tiedämme Wuhanin saksalais-kiinalaisessa virologian laboratoriossa tehdystä tutkimuksesta? Ei paljoakaan.
Syyskuussa 2021 Reinhard G. käytti verkkosivustoa, joka oli omistettu kysymysten esittämiseen saksalaisille parlamentin jäsenille. voidakseen kysyä Euroopan parlamentin saksalaisjäsen Christian Ehler, tehtiinkö saksalais-kiinalaisessa laboratoriossa toiminnanlisääntymistutkimusta. Ehler on EU-parlamentin tieteen ja teknologian tulevaisuutta käsittelevän paneelin (STOA) puheenjohtaja. Reinhard G. ei saanut vastausta. Ehlerin tiimi totesi vain, etteivät he tienneet asiaa.
Mutta miksi yksikään saksalainen toimittaja tai kommentaattori, joista monet ovat osoittaneet suurta kiinnostusta DEFUSEa ja CREIDiä kohtaan, ei vaadi tietoa? DEFUSE-ehdotusta ei rahoitettu. Yhdysvaltain hallitus rahoittaa CREID-verkostoa, mutta Wuhanin virologian instituutti ei ole osa sitä, ja se käynnistyi vasta kauan Wuhanin covid-19-epidemian jälkeen. Saksalais-kiinalainen laboratorio perustettiin vuonna 2017, ja sitä rahoittaa Saksan hallitus. Se kasvoi saksalais-kiinalaisesta "alueidenvälisestä tutkimuskeskuksesta" TRR60:stä, jota rahoitettiin julkisesti kokonaisen vuosikymmenen ajan vuosina 2009–2018 ja joka, kuten olen osoittanut TÄÄLTÄ, esitteli ylpeänä Wuhanin virologian instituutin kumppanina. Kuten olen osoittanut, vaikkakaan WIV ei ole virallinen yhteissponsori, TÄÄLTÄ, oli itse asiassa saksalais-kiinalaisen yhteishankkeen tärkein kiinalainen kumppani henkilöstön osalta. Yksi keskeinen osahanke, johon hetken kuluttua palataan, toteutettiin WIV:ssä.
Miksi maailma ei tietäisi yhtä paljon saksalais-kiinalaisesta laboratoriosta ja saksalais-kiinalaisesta "alueidenvälisestä" kumppanuudesta kuin se tietää DEFUSEsta ja CREIDistä? Missä ovat tiedonvapauspyynnöt? Miksi Saksan hallitus säästyy niiltä? Jos joltakulta kysyttäisiin, ainakin se voisi sanoa ei, mikä olisi itsessään paljastavaa.
Tiedämme, että Saksan hallitus rahoittaa toiminnallisuuden lisäämiseen tähtääviä kokeita, koska Christian Drosten koordinoi moniosaista julkisesti rahoitettua hanketta. RAPID-projekti joka sisältää heidät, kuten alla näkyy. Stefan Pöhlmann oli sattumoisin yhden RAPID-aliprojektit.
Tietenkin, jos meillä on vain Yhdysvaltoja koskevaa tietoa, päädymme kertomaan Yhdysvaltojen tarinan. Mutta jos ulkovallalla todella olisi ollut osuutta Wuhanin keinotekoisesti kehitetyn viruksen leviämisessä tai vapauttamisessa, niin... ensimmäinen ryhmittymä Saksa on paljon todennäköisempi epäilty. Sitäkin enemmän, kun osa Saksan rahoittamasta tutkimuksesta, jota tehdään itse WIV:ssä saksalais-kiinalaisen kumppanuuden puitteissa, koski juuri niin kutsuttuja SARS-CoV-2:n "HIV-inserttejä", jotka alun perin herättivät epäilyksiä viruksen geenimuuntelusta. Katso artikkelistani "Savuava ase Wuhanissa". Ehkä viruksen ei loppujen lopuksi tarvinnutkaan kulkeutua Montanasta asti, vaan sen piti vain ylittää Jangtse..."
Panda leikkaamaton lisäsi huomautuksen: Yhteistyöjärjestönä kaikki PANDAssa eivät ole samaa mieltä siitä, että jonkin uudenlaisen laboratoriosta karkaamisen tai vapautumisen olisi pitänyt olla välttämätöntä pandemianäytelmän luomiseksi, ja jos sellaista tapahtui, se toimi vain "lähtöaseena" tapahtumassa. Mutta Robert Koganin kertoma tarina saksalaisista yhteyksistä koko pandemiavalmiusalaan, joka saavutti huippunsa "covid"-aikakauden tapahtumien myötä, on erittäin tärkeä. Ymmärtämällä alan globaalin mittakaavan, vaikutusvallan ja laajuuden tarjoaa olennaista tietoa covid-pandemian tarinan synnystä ja sen jälkeisestä ajasta.
kirjailijasta
Robert Kogon on laajalti julkaistun ja Eurooppa-asioita käsittelevän toimittajan salanimi.
Esittelyssä oleva kuva on otettu osoitteesta 'Tapahtumiamme', Universitat Duisburg Essen, Kiina Lääketieteellisen tiedekunnan yhteistyö
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Hei Rhoda,
Tuo on todella mielenkiintoinen tekninen artikkeli.
Ei mainintaa C19-nesteessä olevasta grafeenioksidista.
Isossa-Britanniassa kolikkomme on valmistettu teräksestä.
Ihmiset työnsivät kolikoita C19-pistoskohtaan.
Grafeenioksidi poistaa verestä rautaa ja tekee siitä magneetin.
Kun tällaisia magneetteja valmistetaan useita, ne tarttuvat yhteen muodostaen hyytymän.
Nämä hyytymät voivat tukkia valtimoita ja laskimoita aiheuttaen äkillisen kuoleman.
Urheilijat, kuten jalkapallo- ja rugbypelaajat, pyöräilijät, painonnostajat, tennispelaajat ja lentäjät, ovat kuolleet.
Mitä enemmän verta pumppaat, sitä suurempi on vaara.
Yhdeksännen piirin muutoksenhakutuomioistuin totesi hiljattain, että koska kokeelliset mRNA-injektiot eivät pysäyttäneet taudin leviämistä, ne eivät ole perinteisesti määriteltyjä "rokotteita".
Huijauksen aikana kaupatut injektiot eivät täyttäneet rokotteen määritelmää muillakaan tavoin.
Ensinnäkin viruksen itsensä olemassaoloa ei ole koskaan todistettu, sitä ei ole koskaan määritelty, eikä sitä ole vieläkään määritelty, joten miten on mahdollista luoda minkäänlaista rokotetta sitä vastaan?
Rokotteiden koko lähtökohta on, että elimistössä on jo "kuolleita" patogeenin kopioita, jotka reagoivat inaktiivisesti ja immuunijärjestelmä reagoi ennaltaehkäisevästi. Tämä vaste tunnistaa ja tappaa myöhemmin samanlaisia eläviä patogeenejä.
Koska tiettyä taudinaiheuttajaa ei ole tunnistettu, rokotetta ei voida kehittää.
Koko injektio- ja sulkutilahulluus oli hirvittävä huijaus ja törkeä vallan väärinkäyttö ensimmäisestä päivästä lähtien, ja siitä vastuussa olevien yritysten on syytä paistua. Samoin kaikkien niiden instituutioiden, jotka sitä ajattelemattomasti tukivat.
Emme tarkoita, että näitä sääntöjä rikkovia yrityksiä pitäisi sakottaa ja antaa niiden jatkaa elämäänsä mukavalla voitolla; tarkoitamme, että ne pitäisi lakkauttaa ja niiden johtajat pidättää rikollisina.
https://annavonreitz.com/notvaccines.pdf
Kyllä ne olivat! Rokotteen kehittämiseen liittyy paljon hollantilaisia patentteja. Tohtori David Martin löysi sen vuonna 2021!!
Mietin, onko sillä yhteyttä saksalaisiin.
Syyskuussa 2019 maailma oli uuden finanssikriisin kourissa. Pankkien tarvitsema likviditeetti loppui. Huhujen mukaan Deutsche Bank oli konkurssikypsä.
https://wallstreetonparade.com/2019/09/the-repo-loan-crisis-dead-bankers-and-deutsche-bank-timeline-of-events/
Pandemia julistettiin, ja pandemiaan reagointi levitti paljon biljoonia dollareita ympäriinsä, ilmeisesti ratkaisten finanssikriisin.
https://thephilosophicalsalon.com/a-self-fulfilling-prophecy-systemic-collapse-and-pandemic-simulation/