Britannian maahanmuuttopolitiikan tarina alkaa vuodesta 1948, jolloin hallitus salli Yhdistyneen kuningaskunnan dominioissa tai Kansainyhteisön maissa asuvien ihmisten asua ja työskennellä Britanniassa samalla tavalla kuin syntyperäiset britit. Kun Britanniaan saapui odotettua enemmän ihmisiä tämän järjestelmän kautta, hallitus pani vuonna 1968 täytäntöön lainsäädäntöä maahanmuuton rajoittamiseksi.
Vuonna 1997 Tony Blairin hallitus ryhtyi välittömästi toimiin nostaakseen merkittävästi maahanmuuttotason tarkoituksellisessa pyrkimyksessä tehdä Britanniasta aidosti monikulttuurinen. Konservatiivihallitus päihitti työväenpuolueen hallituksen, ja vuonna 2022 Britannia myönsi ennätykselliset 1.1 miljoonaa viisumia ulkomaalaisille työskennellä tai asua Isossa-Britanniassa.
Vuonna 1949 ei-valkoisten brittien osuus väestöstä oli 0.1 %. Nykyään ei-valkoinen väestö edustaa lähes 25 % väestöstä. Oikeutetusti tai aiheettomasti peräkkäisten hallitusten maahanmuuttopolitiikka on ollut epäsuosittua ja on merkittävä tekijä protesteissa, väkivallassa ja etnisessä väkivallassa, joita on puhjennut Isossa-Britanniassa lasten hirvittävien murhien jälkeen. Southportissa 29. heinäkuuta.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Britannian maahanmuuttohistoria
By Andrew Collingwood as Julkaisija: Naked Emperor
Britannian maahanmuuttopolitiikka on tärkeä ajuri Southportin hirvittävien iskujen jälkeisissä protesteissa, mellakoissa ja etnisessä väkivallassa. Tämä [artikkeli] kertoo kyseisen politiikan tarinan ja pyrkii tarjoamaan mahdollisimman kattavan ja objektiivisen yleiskuvan.
Tarina alkaa vuoden 1948 kansalaisuuslaista. Ennen lakia käsitettä "Britannian kansalainen" ei ollut vielä olemassa. Britit, kuten intialaiset, jamaikalaiset tai hongkongilaiset, olivat kruunun alamaisia, jolle he olivat uskollisia. Vuoden 1948 laki, jonka taustalla olivat toisen maailmansodan jälkeiset kiihtyvät muutokset imperiumissa, asetti käytännössä Yhdistyneen kuningaskunnan dominioissa ja kansainyhteisössä syntyneet tasavertaiseen asemaan brittien kanssa. Toisin sanoen joku Kingstonista, Jamaikasta, saattoi asua ja työskennellä Yhdistyneessä kuningaskunnassa yhtä vapaasti kuin joku Kingston-upon-Thamesista.
Britannian poliitikot ja virkamiehet aliarvioivat törkeästi niiden määrän, jotka hyödyntäisivät tätä tilaisuutta. Kansallisarkiston hallituksen paperit osoittavat, että aluksi pieni noro muuttui tulvaksi. Viiden vuoden ajan lain hyväksymisen jälkeen "maahanmuutto siirtomaista pysyi enintään 2,000 1954:ssa vuodessa. Tämä kasvoi vuonna 135,000 ja oli noussut yli 1961 60:een vuoteen XNUMX mennessä." XNUMX-luvun lopulla Britanniassa oli reilusti yli miljoona ei-valkoista, kun sodan jälkeen heitä oli vain kourallinen. Useimmilla oli vieras kulttuuri – ja usein myös uskonto.
Tämä aiheutti ainutlaatuisen ongelman Englannille, jonne suurin osa tulokkaista asettui. Kuten Benjamin Schwarz osoitti erinomaisesti kirjoitetussa esseessään: "Englannin tuhoaminenBritannia oli pysynyt olennaisesti muuttumattomana lähes puolentoista vuosituhannen ajan – tai paljon pidempään.
Geneettiset tiedot osoittavat, että noin kolmen neljäsosan valkoisista briteistä matrilineaariset esi-isät olivat jo Britteinsaarilla noin 6,000 250,000 vuotta sitten. Anglit, saksit, friisiläiset ja vastaavat (jotka toivat mukanaan enintään 600 XNUMX ihmistä) täydensivät olennaisesti sekoituksen. ”Kuten brittiläisten geneetikkojen dekaani, Oxfordin Sir Walter Bodmer, selittää, maan geneettinen historia paljastaa 'Britannian väestön poikkeuksellisen vakauden. Britannia ei ole muuttunut paljoakaan vuoden XNUMX jKr. jälkeen'.”
Selvyyden vuoksi, tämä ei ole tarkoitettu puolustamaan veri- ja maaperänationalismia. Sen sijaan se osoittaa Englannin ainutlaatuisen vakauden. Esimerkiksi 1960-luvulla osoitettiin, että englantilaiset lapset olivat pelanneet monia samoja pelejä 1100-luvulta lähtien. Robert Tombs väittää, että englantilaisilla on oikeus olla maailman vanhin kansakunta.
Tämä ainutlaatuinen pysyvyys mahdollisti Englannille oikeus- ja hallintojärjestelmän kehittämisen, joka ei perustunut ulkomaalaisten oikkuihin tai ylhäältä pakotettuihin abstrakteihin ajatuksiin, vaan tapoihin ja orgaanisesti kehittyneeseen, yhteiseen ymmärrykseen, joka teki ihmisistä yhtä lain kanssa.
Ironista kyllä, Britannian vakaus oli aiemmin tehnyt siitä ainutlaatuisen suvaitsevaisen omituisuuksia kohtaan ja siten erittäin tehokkaan ulkomaalaisten integroinnissa ja heidän lasten englantilaistumisen mahdollisuuksien hyödyntämisessä (ajattele Holstia, Händeliä, Disraelia, Conradia, Churchillia, Elliotia ym.). 1950- ja 1960-lukujen maahanmuuton aiheuttama ongelma oli siis sen laajuus ja nopeus, jotka väistämättä johtivat etnisten maahanmuuttajien erillisalueiden muodostumiseen, mikä teki integroitumisesta mahdotonta.
Vuonna 1968 kaksi Britannian suurimmista poliitikoista tarjosi kilpailevia ratkaisuja tähän ahdinkoon.
Roy Jenkins oli kenties vaikutusvaltaisin brittiläinen poliitikko, joka ei koskaan ollut pääministeri. Elitisti ja liberaali Jenkins oli erittäin älykäs, ahkera työntekijä, suuresti arvostettu elämäkerran kirjoittaja ja kirjailija. Hän oli myös intellektuaalinen voima Britannian liberaalin muutoksen takana 1960-luvulta lähtien. Jenkins väitti vuoden 1968 puheessaan, että maan ei pitäisi muuttua "sulatusuuniksi", jossa kaikki joutuvat samaan muottiin. Sen sijaan maahanmuuttajat voisivat säilyttää "omat kansalliset ominaispiirteensä ja kulttuurinsa". Näin ollen integraatio ei tarkoittaisi assimilaation lannistamista, vaan "tasa-arvoisia mahdollisuuksia ja kulttuurista monimuotoisuutta". Tämä on siis monikulttuurisuuden ydin, jolla on vain vähän tekemistä rodun kanssa, ja se on pikemminkin ajatus monista kulttuureista, jotka elävät rinnakkain ja ovat suvaitsevaisia.
Enoch Powell oli eri mieltä. Kunnianhimoinen ja omituisen intensiivinen mies, Powell, oli kenties älykkäin henkilö, mitä parlamentissa on koskaan palvellut sodan jälkeen. Hän osasi kolmetoista kieltä, oli tuolloin toiseksi nuorin professoriksi nimitetty mies (Frederick Nietzschen jälkeen) ja hänet oli ylennetty sodan aikana rivimiehestä prikaatinkenraaliksi. Ratkaisevaa oli, että hän oli rakastunut Intiaan siellä viettämiensä vuosien aikana ja kauhistunut näkemästään etnisten ryhmien välisestä väkivallasta. Hän oli myös matkustanut Yhdysvaltoihin vuonna 1967, jossa hän oli nähnyt omin silmin verisen konfliktin afroamerikkalaisten ja poliisin välillä. Hän uskoi, että monikulttuurisuus, joka oli... tosiasiallinen Britanniassa syntyvä operaatio johtaisi väistämättä samaan lopputulokseen. Siksi hän kannatti maahanmuuton lopettamista yhdistettynä vapaaehtoiseen paluumuutto-ohjelmaan.
Huhtikuussa 1968 Powell piti puheen Birminghamissa esittääkseen kantansa. Puhe, joka tuli tunnetuksi nimellä ”Verijoet”, oli yksi Britannian poliittisen historian pahamaineisimmista tapahtumista. Powellin proosa oli täynnä kiihkeää kieltä, mukaan lukien rasistisia halventavia ilmaisuja.
Edward Heath, [oppositiojohtaja], ja muu [varjo]hallitus tyrmistyivät puheesta, ja Powell erotettiin seuraavana päivänä. Puhe oli niin kiihkeä, että Powell heitettiin takapenkkeihin ikuisiksi ajoiksi, ja maahanmuuton vähentämisen puolestapuhuminen kävi lähes mahdottomaksi.
Silti samana vuonna hallitus ajoi läpi Commonwealth Immigrants Act -lain maahanmuuton hillitsemiseksi. Vuonna 1971 maahanmuuttolaki teki samoin. Molemmat yleisesti ottaen toimivat ja pitivät nettomaahanmuuton alhaisena 1990-luvun lopulle asti.
Vuonna 1997 Tony Blairin "uusi" työväenpuolue valittiin. He ryhtyivät välittömästi nostamaan maahanmuuttoa tietoisena pyrkimyksenä tehdä Britanniasta aidosti monikulttuurinen; tehdäkseen Jenkinsin visiosta monimuotoisesta Britanniasta totta. Vuonna 1997 he poistivat ensisijaisen tarkoitussäännön, joka vaati ulkomaalaisten kanssa naimisiin menevien todistamaan, etteivät he olleet menneet naimisiin, saadakseen Britannian oleskeluluvan. Vuonna 1998 he poistivat maastalähtötarkastukset kaikista kohteista, jolloin oli mahdotonta tietää, kuka oli maassa ja kuka oli oleskellut maassa viisuminsa voimassaolon päättymisen jälkeen. Vuonna 1999 he laajensivat opiskelijalupia. Vuonna 2000 he lievensivät työskentelyvaatimuksia. Vuonna 2004 he laajensivat opiskelun jälkeisiä työviisumeita.
Kaikki nämä toimenpiteet (jotka joskus otettiin parlamentin valvonnan ulkopuolella) johtivat merkittävään maahanmuuton kasvuun, kuten alla olevat MigrationWatchin kaaviot osoittavat.
Tämän maahanmuuton lisäksi maahanmuutto tuli vielä enemmän Euroopan unionista ("EU"). Vuonna 2004 EU laajeni, kun niin sanotut A10-maat liittyivät unioniin: Kypros, Tšekki, Viro, Unkari, Latvia, Liettua, Malta, Puola, Slovakia ja Slovenia. Koska kahdeksan näistä maista oli äskettäin ollut paljon köyhemmän Neuvostoliiton jäseniä, monet EU:n nykyiset jäsenet olivat huolissaan siitä, että äkillinen pääsy EU:n vapaan liikkuvuuden oikeuksiin johtaisi muuttoliikkeen äkilliseen kasvuun. Alankomaat, Ranska, Saksa, Itävalta, Espanja, Portugali, Belgia ja Luxemburg asettivat siksi rajoituksia A8-maista tuleville siirtotyöläisille, mukaan lukien kiintiöt tai 2–5 vuoden siirtymäkaudet. Iso-Britannia ei kuitenkaan nähnyt tarvetta. Sisäministeriö arvioi, että A5,000-maista saapuisi vuosittain vain 13,000 8–XNUMX XNUMX maahanmuuttajaa, eikä se siksi nähnyt tarvetta soveltaa rajoituksia.
Todellisuudessa keskimääräinen maahanmuutto A8-maista Britanniaan oli 72,000 2014 vuodessa, kahdeksan kertaa enemmän kuin sisäministeriön ennustevälin keskiarvo. Sama tapahtui Romanian ja Bulgarian liittyessä EU:hun vuonna 2017: vuoteen 413,000 mennessä Britanniassa asui 90,000 2014 romanialaista ja bulgarialaista, mikä tarkoittaa, että noin XNUMX XNUMX oli muuttanut maahan vuosittain vuoden XNUMX alusta lähtien – kolme ja puoli kertaa enemmän kuin hallituksen arvio. Työväenpuolueen politiikka johti muuttoliikkeen valtavaan kasvuun, kuten alla oleva kaavio osoittaa.
Vuonna 2016 Britannia äänesti EU:sta eroamisen puolesta osittain siksi, että liikkumisvapaus sisämarkkinoilla teki muuttoliikkeen hallinnan lähes mahdottomaksi. Vaikka konservatiivihallitukset ovat lopettaneet vapaan liikkuvuuden, ne ovat *lisänneet* maahanmuuttoa kokonaisuudessaan.
Vuonna 2022 Britannia myönsi ennätykselliset 1.1 miljoonaa viisumia ulkomaalaisille työskennellä tai asua Isossa-Britanniassa. Jonathan Portes, LSE:n akateemikko, joka kannattaa suurta maahanmuuttoa, kirjoitti ... Holhooja että EU:sta tuleva maahanmuutto on "suurelta osin tai kokonaan korvautunut EU:n ulkopuolisella maahanmuutolla". Hänen sanotaan myös uskovan, että Britannian maahanmuuttojärjestelmä on yksi maailman liberaaleimmista.
Vuodesta 1949 lähtien maahanmuuttopolitiikan myötä ei-valkoisen brittiväestön osuus on kasvanut 0.1 prosentista vuonna 1951 lähes neljännekseen vuonna 2021. Oikeutetusti tai aiheettomasti, tämä on ollut epäsuosittua.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Sanoisin tämän kokemuksesta.
Kun maahanmuuttajat saapuivat Isoon-Britanniaan, heille ei annettu mahtavia avustuksia jne. Maahanmuuttajat ja paikalliset työskentelivät yhdessä ja muodostivat integroituneen yhteiskunnan.
90-luvulta alkaen Blair vahvisti tilannetta massamaahanmuuttopolitiikallaan, mikä myöhemmin kylvi jakautumisen siemeniä.
Hallitus alkoi jakaa maahanmuuttajille niin äärimmäistä sosiaaliturvaa, aivan kuin jokaisella alkuperäiskansalla olisi paljon rahaa.
Ymmärrätkö siis… miksi minun pitäisi auttaa siirtolaista? Huomaa myös: Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksella oli siirtolaisille vuokranantajille käytäntö, joka varmisti, etteivät siirtolaiset koskaan saaneet käytettyjä tavaroita jne. Onko kyse kateudesta vai siitä, että ihminen on enemmän huolissaan elättämisestään näin puolueellisessa yhteiskunnassa?
Mutta tässä on kaksi puolta: -
Toinen puoli on oikeus ilmaisiin hyötyihin. Kysytäänpä, miksi maahanmuuttajan pitäisi tehdä mitään kotoutuakseen, kun hän saa sosiaalitukea ym. kodin, kaikki järjestettynä.
Lopputuloksena oli jakautunut kansakunta, ja tätä jakautumista pahensi massamaahanmuutto ja poliitikot. Vastustimme sitä kerran, oikeasta syystä, mutta väärä ryhmä, mutta oikean ryhmän ei koskaan annettu olla olemassa, koska se olisi paljastanut ihmisille pakotetun poliittisen ideologian.
Huomaa myös: – Antifasistit eivät koskaan tehneet mitään auttaakseen köyhiä valkoisia ihmisiä, vaan tuomitsivat heidät vain siksi, että he olivat valkoisia.
Kaikki sensuuri jne. on osa samaa ongelmaa, jonka poliitikot loivat. Maahanmuuttoa on paljon enemmän kuin yhteiskunta koskaan pystyisi käsittelemään, enkä tuomitse maahanmuuttajien toimia, joita poliitikot peittivät sensuurilla salatakseen massamaahanmuuttopolitiikan.
Tuo sensuuri vain laajenee nyt piilottaakseen yhä enemmän, ja sitä teillä nyt on meneillään.
Alberta Kanada on lähes kokonaan vallattu! Työsuhde ei vaadi kokemusta, koulutus tarjotaan.
Britannian kansalaisten on vedettävä pääministeri ja parlamentti takaisin Runnymeadeen ja vaadittava, että hallitus edustaa kansaa tai korvaa sen.
”Kuinka hirvittäviä ovatkaan kiroukset, joita muhamettilainen uskonto langettaa kannattajilleen! Fanaattisen vimman lisäksi, joka on miehelle yhtä vaarallinen kuin koiralle vesikammo, on olemassa tämä pelottava fatalistinen apatia. Vaikutukset ovat ilmeisiä monissa maissa. Huolimattomat tavat, huolimattomat maatalousjärjestelmät, hitaat kaupankäyntimenetelmät ja omaisuuden epävarmuus ovat läsnä kaikkialla, missä profeetan seuraajat hallitsevat tai asuvat. Rappeutunut aistillisuus riistää tältä elämältä sen armon ja hienostuneisuuden; seuraavalta sen arvokkuuden ja pyhyyden. Se tosiasia, että muhamettilaisen lain mukaan jokaisen naisen on kuuluttava jollekin miehelle hänen absoluuttisena omaisuutenaan – joko lapsena, vaimona tai sivuvaimona – viivästyttää orjuuden lopullista häviämistä, kunnes islamin usko on lakannut olemasta suuri voima miesten keskuudessa. Tuhansista tulee uskon rohkeita ja uskollisia sotilaita: kaikki tietävät, miten kuolla, mutta uskonnon vaikutus lamauttaa sitä seuraavien sosiaalisen kehityksen. Maailmassa ei ole olemassa vahvempaa taantuvaa voimaa. Muhamettilainen uskonto on kaukana kuolemasta, se on militantti ja käännyttävä uskonto. Se on jo levinnyt kaikkialle Keski-Afrikkaan,” nostaen pelottomia sotureita joka askeleella; ja ellei kristinusko olisi tieteen vahvojen käsivarsien suojassa, tieteen, jota vastaan se on turhaan taistellut, nyky-Euroopan sivilisaatio saattaisi kaatua, kuten muinaisen Rooman sivilisaatio kaatui.”- Winston Churchill, Joen sota
Karkottakaa kaikki muslimit, kansalaisuudesta riippumatta, lännestä. Islam on vastakohta kaikelle, mitä Amerikka ja länsi edustavat.
Islam jatkaa hyökkäyksiään kristittyä maailmaa vastaan yli 1400 vuotta sen jälkeen, kun kristinusko vakiintui rauhanomaisesti Lähi-itään 600 vuotta ennen militantin ja poliittisen islamin synnyttämistä helvetistä.