Luonnonmukainen viljely ja geenimuunnellut ("GM") viljelykasvit ovat pohjimmiltaan yhteensopimattomia. Luonnonmukaisten viljelymenetelmien edistäminen, jotka asettavat etusijalle ekologisen tasapainon ja luonnon monimuotoisuuden, ei voi jatkua samanaikaisesti geenimuunneltujen viljelykasvien laajamittaisen viljelyn kanssa.
Luonnonmukainen viljely korostaa yhteistyötä luonnon kanssa, kun taas geenimuunnellut viljelykasvit perustuvat teknologiseen interventioon ja biologisten järjestelmien manipulointiin. Nämä erilaiset filosofiat ovat yhteensopimattomia, eikä niitä voida sovittaa yhteen.
Luonnonmukaisen viljelyn tavoitteena on edistää ekologista tasapainoa ja minimoida ympäristölle aiheutuvat haitat. Muuntogeeniset viljelykasvit on puolestaan yhdistetty kielteisiin ympäristö- ja terveysvaikutuksiin, kuten luonnon monimuotoisuuden vähenemiseen, torjunta-aineiden käytön lisääntymiseen ja mahdollisiin haittoihin ihmisten terveydelle.
Luonnonmukainen viljely perustuu monimuotoisiin, avoimesti pölyttäviin siemeniin, kun taas geenimuunnellut viljelykasvit ovat usein monikansallisten yritysten omistuksessa ja hallinnassa. Tämä siementen omistuksen ja hallinnan muutos heikentää viljelijöiden autonomiaa ja itsemääräämisoikeutta maatalouskäytäntöihinsä.
Ja sillä on vakavia terveysvaikutuksia sekä ihmisille että eläimille. Geenitekniikan avulla tutuista elintarvikkeista voi tulla vaarallisia tai jopa myrkyllisiä. Se voi myös häiritä monimutkaisia biokemiallisia verkostoja ja luoda uusia bioaktiivisia yhdisteitä tai muuttaa normaalisti läsnä olevien yhdisteiden pitoisuuksia. Lisäksi proteiinien ominaisuudet voivat muuttua uudessa kemiallisessa ympäristössä, koska ne voivat laskostua uusilla tavoilla.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Luonnonmukainen viljely ei voi toimia rinnakkain geenimuunneltujen viljelykasvien kanssa
By Bharat Dogra
Jotkut maat ovat alkaneet edistää luonnonmukaisia viljelykasveja, mikä on erittäin tervetullutta. Suuri ongelma ja rajoitus kuitenkin syntyy, kun ne sanovat samanaikaisesti levittävänsä geenimuunneltuja ("GM") kasveja unohtaen, että luonnonmukainen viljely ei voi esiintyä rinnakkain geenimuunneltujen kasvien kanssa. Suuren saastumisriskin lisäksi on olemassa laajempi todellisuus, että geenimuunneltuihin kasveihin liittyy erittäin suuria ympäristö-, turvallisuus- ja terveysriskejä.
Meidän tulisi tarkastella tarkasti, mitä ovat sanoneet korkea-arvoisimmat tiedemiehet, jotka tunnetaan myös sitoutumisestaan yleiseen etuun. Tällaisten tiedemiesten mielipiteillä pitäisi varmasti olla etusija niiden mielipiteisiin verrattuna, jotka ovat työskennelleet monikansallisissa yrityksissä, joiden tiedetään hyväksikäyttävän viljelijöitä ja pyrkivän hallitsemaan kehitysmaiden maatalous- ja ruokajärjestelmiä. Jos erittäin maineikkaiden tiedemiesten arviot osoittavat, että geenimuunnellut viljelykasvit ovat olleet katastrofi, tälle näkemykselle pitäisi antaa riittävästi painoarvoa.
Tässä yhteydessä voidaan todeta, että geenimuunneltuja viljelykasveja ja niihin liittyviä rikkakasvien torjunta-aineita on käsitelty oikeudenkäynneissä joissakin maissa; yleisesti ottaen tuomioistuimet ovat osoittaneet myötätuntoa näiden viljelykasvien ja niihin liittyvien maatalouskemikaalien uhreille. Yksi maailmanlaajuista huomiota herättänyt tapaus liittyy Kalifornian valamiehistön myöntämään valtavaan korvaukseen koulun pihanhoitaja Johnsonille, jonka terveys oli vaurioitunut vakavasti glyfosaatti-nimisen rikkakasvien torjunta-aineen vuoksi. Pihanhoitajan oli käytettävä tätä säännöllisesti, mikä johti erittäin kivuliaaseen ja hengenvaaralliseen verisolusyöpään. Tätä uhria kohtaan tunnettiin laajaa myötätuntoa, ja [Robert F. Kennedy Jr.], entisen presidentti John Kennedyn veljenpoika (hän on nyt Yhdysvaltain presidenttiehdokas), oli yksi asianajajatiimistä, joka ajai tätä tapausta.
Elintarviketurvallisuusasioihin osallistuville tällä tapauksella oli lisämerkitys. Kyseistä rikkakasvien torjunta-ainetta tuottaa merkittävimmin monikansallinen yritys, joka on myös geenimuunneltujen viljelykasvien levittämisen eturintamassa. Se on ollut mukana toimittamassa pakkauksia, joissa yrityksen geenimuunnellut siemenet ovat läheisesti sidoksissa kiistanalaisen rikkakasvien torjunta-aineen markkinointiin, jonka vakavat terveyshaitat olivat olleet aiemminkin paljon keskustelun kohteena. Tämän tapauksen kuulemistilaisuuksissa kävi kuitenkin yhä selvemmäksi, että niin kutsutussa tieteellisessä todisteessa tuotteidensa turvallisuudesta, jota jättimäinen monikansallinen yritys oli vannonut, oli monia aukkoja ja ajoittain sen omia havaintoja esitettiin maineikkaiden tiedemiesten mielipiteinä.
Jotkut merkittävimmistä tiedemiehistä ovat koko ajan varoittaneet geenimuunnelluista viljelykasveista. Intian merkittävin tiedemies tällä alalla, tohtori Pushpa M. Bhargava, oli eturintamassa näiden varoitusten esittämisessä. Hän oli solu- ja molekyylibiologian keskuksen perustaja ja lisäksi hän oli myös kansallisen tietokomission varapuheenjohtaja. Monet tiedeliikkeet pitivät häntä mentorinaan. Intian korkein oikeus oli nimittänyt hänet tarkkailijaksi geenitekniikan arviointikomiteaan, koska häntä pidettiin laajalti paitsi erittäin pätevänä ja erittäin rehellisenä asiantuntijana tässä asiassa, myös erittäin rehellisenä, ja lisäksi häntä pidettiin aiemman toimintansa perusteella erittäin vahvana ja sinnikkäänä yleisen edun puolustajana.
Siksi on erittäin hyödyllistä ja mielenkiintoista nähdä, mitä tällä erittäin kokeneella tiedemiehellä, jolla on kattava ymmärrys tästä aiheesta, oli sanottavaa geenimuunnelluista viljelykasveista. Ensinnäkin hän teki vahvan ja selkeän yrityksen murtaakseen myytin, jonka olivat luoneet Intiassa geenimuunneltuja viljelykasveja levittämään pyrkivien erittäin voimakkaiden voimien armoton manipulointi. Tämän myytin mukaan suurin osa tieteellisestä tutkimuksesta tukee geenimuunneltuja viljelykasveja. Tätä myyttiä murtaessaan tohtori Bhargava kirjoitti: "On olemassa yli 500 tutkimusjulkaisua, joiden tekijät ovat kiistattoman rehellisiä ja joilla ei ole eturistiriitoja, ja jotka osoittavat geenimuunneltujen viljelykasvien haitalliset vaikutukset ihmisten, eläinten ja kasvien terveyteen sekä ympäristöön ja biologiseen monimuotoisuuteen. Esimerkiksi intialaisten tiedemiesten äskettäin julkaisema artikkeli osoitti, että sekä puuvillan että brinjalin Bt-geeni johtaa kasvin kasvun ja kehityksen estymiseen. Toisaalta käytännössä jokainen geenimuunneltuja viljelykasveja tukeva artikkeli on kirjoittanut tiedemiehet, joilla on ilmoitettu eturistiriita tai joiden uskottavuutta ja rehellisyyttä voidaan kyseenalaistaa."
Toisessa viimeaikaisten trendien katsauksessa nimeltä 'Ruoka ilman valinnanvaraa(julkaistu lehdessä Tribune) Professori Pushpa M. Bhargava, joka oli kansainvälisesti tunnustettu asiantuntija tässä asiassa, kiinnitti erityistä huomiota "pienen mutta vaikutusvaltaisen vähemmistön yritykseen levittää geenimuunneltuja viljelykasveja omien ja monikansallisten yritysten (eli Yhdysvaltojen), byrokratian, poliittisen järjestelmän ja muutamien periaatteettomien ja epäeettisten tiedemiesten ja teknologien etujen palvelemiseksi, joita voidaan käyttää työkaluina". Lisäksi hän varoitti: "Tämän Intiassa käynnissä olevan, Monsantolle kuuluvan yrityksen perimmäisenä tavoitteena on saada hallintaansa Intian maatalous ja siten elintarviketuotanto. Koska 60 prosenttia väestöstämme harjoittaa maataloutta ja asuu kylissä, tämä tarkoittaisi pohjimmiltaan paitsi ruokaturvamme myös viljelijöiden, maatalouden ja maaseudun turvallisuuden hallintaa."
Tohtori Bhargavan vahvaa kantaa muuntogeenisiä viljelykasveja vastaan tukevat muutkin merkittävät tiedemiehet eri puolilla maailmaa. Riippumattoman tiedepaneelin alaisuudessa organisoitunut merkittävien tiedemiesten ryhmä on todennut hyvin selkeästi: "Muuntogeeniset viljelykasvit eivät ole tuottaneet luvattuja hyötyjä ja aiheuttavat pahenevia ongelmia maatiloille. Transgeenisen saastumisen tunnustetaan nyt laajalti olevan väistämätöntä, joten muuntogeenisen ja muuntogeenittoman maatalouden rinnakkaiseloa ei voi olla. Mikä tärkeintä, muuntogeenisten viljelykasvien turvallisuutta ei ole todistettu. Päinvastoin, on ilmennyt riittävästi todisteita vakavien turvallisuusongelmien herättämiseksi, jotka, jos niitä ei huomioida, voisivat aiheuttaa peruuttamattomia vahinkoja terveydelle ja ympäristölle. Muuntogeeniset viljelykasvit olisi nyt torjuttava päättäväisesti."
Riippumaton tiedepaneeli (”ISP”) on paneeli, johon kuuluu tiedemiehiä useilta eri tieteenaloilta ja maista ja joka on sitoutunut edistämään tiedettä yleishyödyksi. Asiakirjassa nimeltä ”GMO-vapaan kestävän maailman puolestaInternet-palveluntarjoaja on todennut edelleen: ”Geenitekniikan ylivoimaisesti salakavalimmat vaarat piilevät itse prosessissa, joka lisää huomattavasti horisontaalisen geeninsiirron ja rekombinaation laajuutta ja todennäköisyyttä – tärkeintä reittiä tautiepidemioita aiheuttavien virusten ja bakteerien luomiseen. Tämä korostui vuonna 2001, kun tappajahiirivirus luotiin vahingossa näennäisesti viattoman geenitekniikkakokeen aikana. Uudemmat tekniikat, kuten DNA:n sekoittaminen, mahdollistavat geneetikkojen luoda laboratoriossa muutamassa minuutissa miljoonia rekombinanttiviruksia, joita ei ole koskaan ollut olemassa miljardien vuosien evoluution aikana. Tauteja aiheuttavat virukset ja bakteerit sekä niiden geneettinen materiaali ovat vallitsevia materiaaleja ja työkaluja geenitekniikassa, samoin kuin bioaseiden tarkoituksellisessa luomisessa.”
Useat geenitekniikan seurauksia ja vaikutuksia tutkivat tiedemiehet kokoontuivat kansainväliseen konferenssiin aiheesta "Biotieteiden uudelleenmäärittely'järjesti Penangissa, Malesiassa, Third World Network. He antoivat lausunnon (Penangin julistus eli PS), jossa kyseenalaistettiin geenitekniikan tieteellinen perusta. Tässä lausunnossa sanottiin: "Uusi geenitekniikkaan perustuva bioteknologia olettaa, että organismin jokainen spesifinen ominaisuus on koodattu yhteen tai muutamaan spesifiseen, vakaaseen geeniin, joten näiden geenien siirto johtaa erillisen ominaisuuden siirtymiseen. Tämä geneettisen reduktionismin äärimmäinen muoto on jo hylätty enemmistön biologien ja monien muiden älymystön jäsenten toimesta, koska se ei ota huomioon geenien ja niiden solu-, solunulkoisten ja ulkoisten ympäristöjen välisiä monimutkaisia vuorovaikutuksia, jotka ovat mukana kaikkien ominaisuuksien kehittymisessä."
”Merkittävässä määrässä tapauksia on siis ollut mahdotonta ennustaa geenin siirtämisen seurauksia yhdestä organismityypistä toiseen. Rajallinen kyky siirtää tunnistettavia molekyyliominaisuuksia organismien välillä geenitekniikan avulla ei ole osoitus mistään kattavasta tai luotettavasta järjestelmästä, jolla voitaisiin ennustaa geenien siirtämisen kaikkia merkittäviä vaikutuksia.”
Näin ollen on selvää, että geenimuunneltujen viljelykasvien mainostaminen keinona lisätä satojen tuottavuutta ei perustu tieteelliseen todellisuuteen, ja se on vain vaikutusvaltaisen geenimuuntelulobbyn manipulointitaktiikkaa, joka käyttää erittäin valikoitua dataa edistääkseen näkemyksiään jatkuvasti kasvavien todisteiden vanavedessä geenimuunneltuja viljelykasveja vastaan. Vaikuttava geenimuuntelulobby käyttää monenlaisia kulissien takana olevia henkilöitä, mutta kulissien takana sitä hallitsevat olennaisesti vaikutusvaltaisimmat, kekseliääimmät ja suurimmat monikansalliset yritykset elintarvike-, maatalous-, maatalouskemikaali- ja niihin liittyvillä aloilla.
Yksi tekijä, johon ei ole kiinnitetty riittävästi huomiota, on se, että kontaminaatiouhan vuoksi tavallisten, luonnonmukaisesti viljelyyn tarkoitettujen ja luomuviljelykasvien on vaikea pysyä vapaina geenimuunneltujen kasvien vaikutuksista sen jälkeen, kun ne on päästetty markkinoille. Maailmanlaajuisen huolen elintarviketurvallisuudesta kasvaessa on todennäköistä, että luomuviljelykasvien ja geenimuunneltujen kasvien saastuttamattomien kasvien kysyntä kasvaa. Siksi luovumme premium-markkinoista, jos annamme satojemme saastua. Star Link -maissia (maissi, joka on muunneltu sisältämään Bt-toksiinia sisältävää torjunta-ainetta) kylvettiin alle 0.5 prosentille Yhdysvaltojen maissiviljelyalasta, mutta sen takaisinveto maksoi satoja miljoonia dollareita, eikä se silloinkaan täysin onnistunut.
Useat riippumattoman tiedepaneelin edustajat ovat myös varoittaneet geenimuunneltujen viljelykasvien aiheuttamasta vakavasta saastumisvaarasta – ”Laajaa geenimuunneltua saastumista on esiintynyt Meksikon syrjäisillä alueilla kasvavissa maissin maatiaislajeissa, vaikka virallinen moratorio on ollut voimassa vuodesta 1998 lähtien. Kanadassa on sittemmin havaittu korkeita saastumistasoja. Sertifioitujen rapsinsiementen 33 näytteen testissä 32:sta löydettiin saastuneita. Uusi tutkimus osoittaa, että tuulen kuljettama ja muualle laskeutunut tai suoraan maahan pudonnut geenimuunneltu siitepöly on merkittävä geenimuunnellun saastumisen lähde. Saastumisen katsotaan yleisesti olevan väistämätöntä, joten geenimuunneltuja ja ei-geenimuunneltuja viljelykasveja ei voi olla rinnakkaiseloa.”
”Hedesteriiliyttä edistävillä itsemurhageeneillä manipuloituja viljelykasveja on mainostettu keinona 'hillitä' eli estää siirtogeenien leviämistä. Todellisuudessa viljelijöille myytävät hybridiviljelykasvit levittävät siitepölyn välityksellä sekä steriilejä itsemurhageenejä että torjunta-aineiden sietokykygeenejä.”
Vakava saastumisvaara johtaa siihen, että jopa geenimuunneltujen viljelykasvien kokeiluja pidetään kohtuuttoman riskialttiina.
Kuten tunnettu ympäristönsuojelija Sailendra Nath Ghosh on kirjoittanut: ”Riippumattomien geneetikkojen mukaan eristysetäisyyden on oltava sekä ajallinen että paikkallinen. Maalle, jolla muuntogeenistä viljelykasvia aiotaan viljellä, ei tulisi kylvää kasveja edellisenä eikä seuraavana vuonna. Ristipölytteiset kasvit, toisin kuin itsepölytteiset, vaativat 3–4 kilometrin eristysetäisyyden. Näiden vaatimusten toteuttaminen on mahdotonta Intian olosuhteissa. Viljelijät eivät pitäisi maitaan kesannolla. Viereisten peltojen kasvit istutetaan lähes aina peltojen rajoille asti.”
Useita näistä uhkista tarkasteltiin kansainvälisessä konferenssissa, johon osallistui geenitekniikan vaikutuksia ja seurauksia tutkivia tiedemiehiä. Tämä konferenssi aiheena oli 'Biotieteiden uudelleenmäärittely' järjestettiin Penangissa, Malesiassa, Third World Networkin toimesta. Nämä tiedemiehet ja asiantuntijat antoivat lausunnon nimeltä Penangin lausunto (PS).
Tässä lausunnossa lueteltiin laaja valikoima geenitekniikan mahdollisia haittavaikutuksia. Erityisen huolestuttavaa on se, että on vaikeaa tai mahdotonta poistaa markkinoilta geenimuunneltuja organismeja (”GEO”), jotka ovat päässeet ympäristöön tai jotka ovat päässeet karkaamaan suojarakenteesta ja joilla on myöhemmin havaittu olevan haittavaikutuksia.
Geenitekniikan soveltamisen maataloudessa mahdollisiin ekologisiin riskeihin kuuluu se, että joistakin transgeenisistä viljelykasveista voi tulla haitallisia rikkaruohoja ja toisista voi tulla kanava, jonka kautta uudet geenit voivat siirtyä luonnonkasveihin, jotka puolestaan voivat muuttua rikkaruohoiksi. Uudet rikkaruohot voivat vaikuttaa haitallisesti sekä viljelykasveihin että luonnonvaraisiin ekosysteemeihin. Samoin geenimuunnellut kalat, äyriäiset ja hyönteiset voivat tietyissä olosuhteissa muuttua tuholaisiksi.
Kasveja muunnellaan parhaillaan siten, että ne sisältävät osia viruksesta, jotta niistä tulisi virusresistenttejä. Jotkut tiedemiehet ovat nostaneet esiin mahdollisuuden, että transgeenisten virusresistenttien kasvien laaja käyttö maataloudessa voi johtaa uusien viruskantojen syntymiseen tai mahdollistaa viruksen tartuttamisen uuteen isäntään. On huolta siitä, että uusien viruskantojen luominen ja viruksen isännän laajentaminen voivat lisätä uusien virustautien riskiä, jotka vaikuttavat haitallisesti viljelykasveihin ja muihin kasveihin. On kuvattu mekanismeja, joilla geenimuunnellut kasvit voisivat uskottavasti aiheuttaa uusia kasvitauteja.
Lisäksi tässä lausunnossa varoitetaan, että transgeenisten viljelykasvien nopea leviäminen uhkaa perinteisiä viljelykasvilajikkeita ja luonnonvaraisia kasveja, jotka ovat viljelykasvien geneettisen monimuotoisuuden tärkeimpiä lähteitä.
Joidenkin organismien ominaisuuksien ilmeneminen voi kestää vuosikymmeniä tai jopa kauemmin. Lyhyellä aikavälillä "turvalliseksi" julistettu organismi voi lopulta osoittautua vaaralliseksi.
Toinen ekologinen riski on se, että pelto- tai metsäkasvit, joita on muunneltu tuottamaan myrkyllisiä aineita, kuten torjunta-aineita ja lääkkeitä, voivat myrkyttää tiettyjä muita kuin kohde-eliöitä. Hyönteis- tai fungisidiyhdisteiden siirtogeenit, joita lisätään viljelykasveihin tuholaisten estämiseksi, voivat tahattomasti tappaa sekä muita kuin kohde- että hyödyllisiä hyönteisiä ja sieniä. Lääkkeiden tai teollisuusöljyjen ja -kemikaalien valmistukseen käytettävät siirtogeeniset viljelykasvit voivat mahdollisesti vahingoittaa eläimiä, hyönteisiä ja maaperän mikro-organismeja.
Pinta- ja pohjaveden mahdollinen kemiallinen saastuminen mikro-organismien tai kasvien, joilla on epätavalliset tai nopeutuneet aineenvaihduntaprosessit, vuoksi on erityinen huolenaihe, koska vesi on ratkaisevan tärkeää kaikelle elämälle. Haitallisten GEO:iden, erityisesti pohjavettä saastuttavien, poistaminen voi olla mahdotonta ja hallitseminen vaikeaa.
Tässä lausunnossa lisätään, että erityisesti kehitysmaat kohtaavat erityisiä riskejä: ”Kolmannen maailman maat kohtaavat vielä suurempia ympäristöriskejä kuin pohjoisen maat, koska niillä sitä vastoin on monia luonnonvaraisia sukulaisia monille viljelykasveille ja siten on enemmän mahdollisuuksia erilaisten epärehellisten lajien syntymiseen.”
Lisäksi useimmissa kolmannen maailman maissa on tällä hetkellä vähemmän tieteellistä asiantuntemusta ja oikeudellista tai sääntelyyn liittyvää kapasiteettia seurata, arvioida ja valvoa geenimuunneltuihin organismeihin liittyvää toimintaa, ja siksi ne ovat entistä alttiimpia haittavaikutuksille.
Muuntogeenisiin viljelykasveihin liittyvien suurten vaarojen, riskien ja epävarmuustekijöiden vuoksi ne eivät voi koskaan olla kestäviä. Useiden maiden markkinat ja kuluttajat eivät yksinkertaisesti hyväksy muuntogeenisiä viljelykasveja.
Vuonna 2009 Intian pääministerille kirjoittamassaan kirjeessä jopa 17 merkittävää tiedemiestä Yhdysvalloista, Kanadasta, Euroopasta ja Uudesta-Seelannista huomautti, että muuntogeenisten viljelykasvien korkeampaa satoa ja ympäristönsuojelua koskevat väitteet ovat täysin vääriä. Muuntogeenisiin viljelykasveihin liittyvien erilaisten ongelmien vuoksi niiden leviäminen on ollut erittäin vähäistä. Kirjeessä todetaan: "Yli 95 prosenttia kaikista muuntogeenisistä viljelykasveista on muunnettu joko syntetisoimaan hyönteismyrkkyä (Bt-toksiini) tai sietämään laajakirjoista rikkakasvien torjunta-ainetta (esim. Roundup, Liberty) tai molempia."
”Tähän mennessä on olemassa vain neljä merkittävää kaupallista muuntogeenistä viljelykasvia (soija, maissi, puuvilla, rypsi), joista suurinta osaa (soija, maissi, rypsi) käytetään pääasiassa eläinten rehuna. Kaikki kaupallistettiin 90-luvun lopulla. Siitä lähtien mikään muu kaupallisesti kannattava muuntogeeninen viljelykasvi ei ole päässyt markkinoille, varsinkaan siksi, että viljelijät eivät hyväksy muita muuntogeenisiä viljelykasveja (kuten vehnää, perunaa ja riisiä) kielteisistä taloudellisista syistä (ostajien puute, vientimarkkinoiden menetys).”
”Geenimuunneltuja viljelykasveja ei ole hyväksytty laajalti ympäri maailmaa. 95 prosenttia kaikista geenimuunnelluista ruokakasveista viljellään vain viidessä maassa: Yhdysvalloissa, Kanadassa, Australiassa, Argentiinassa ja Brasiliassa. Jos mukaan lasketaan kuitukasvit (puuvilla), Intia ja Kiina sisältyisivät tähän. Euroopan unionissa on hyväksytty viljelyyn vain yksi geenimuunneltu viljelykasvi, MON810-maissi, jonka useat jäsenvaltiot ovat kieltäneet vedoten dokumentoituihin terveys- ja erityisesti ympäristöriskeihin.”
”…Perusongelma on, että maataloudessa käytettynä geenimuuntelu on käsitteellisesti virheellistä, raakaa, epätarkkaa ja huonosti kontrolloitua teknologiaa, joka ei kykene tuottamaan kasveja, jotka sisältävät vaadittavat useat, koordinoidusti säädellyt geenit, jotka toimivat integroidusti vastatakseen ympäristöhaasteisiin.”
”…muuntogeeniset viljelykasvit eivät ole lisänneet satopotentiaalia. Muuntogeenisten viljelykasvien sadot eivät ole tähän mennessä olleet parempia, ja muuntogeenisen soijan tapauksessa ne ovat olleet jatkuvasti alhaisempia. Vuonna 2009 julkaistu raportti, jossa tarkasteltiin yli 20 akateemista tutkimusta, osoittaa selvästi, että muuntogeenisten rikkakasvien torjunta-aineita sietävien soijapapujen viljely ei ole lisännyt satoja. Hyönteiskestävä maissi puolestaan on parhaimmillaankin parantanut satoja vain marginaalisesti. Raportissa todettiin, että molempien viljelykasvien satojen kasvu viimeisten 13 vuoden aikana johtui perinteisestä jalostuksesta tai maatalouskäytäntöjen parannuksista.”
”…muuntogeeniset viljelykasvit ovat johtaneet torjunta-aineiden käytön valtavaan lisääntymiseen, eivät vähenemiseen, joten maatalouden aiheuttaman saastumisen vähenemistä ei voida väittää.”
”… Ilmastonmuutos tuo mukanaan äkillisiä, äärimmäisiä ja arvaamattomia sään muutoksia, mikä edellyttää viljelyjärjestelmältä joustavuutta, vastustuskykyä ja mahdollisimman monimuotoista geneettistä monimuotoisuutta. GM-teknologia tarjoaa juuri päinvastaista.”
”… Tuottavuuden ja tuotannon vakaus on paljon alhaisempi monilla nykyään kaupallisilla muuntogeenisillä viljelykasveilla. Rikkakasvien torjunta-aineita sietävä muuntogeeninen soija on paljon herkempi kuumuudelle tai kuivuudelle kuin perinteinen soija.”
”…GMO-viljelykasvit on suunniteltu käytettäväksi yhdessä synteettisten torjunta-aineiden ja lannoitteiden kanssa, jotka valmistetaan öljystä ja maakaasusta.”
"GMO-viljely ei vähennä kasvihuonekaasupäästöjä."
"Yhdysvaltain maatalousministeriön tuoreet tiedot osoittavat, että rikkakasvien torjunta-aineiden käyttö on lisääntynyt huomattavasti sen jälkeen, kun näiden maatalouskemikaalien käyttöön sietävät muuntogeeniset viljelykasvit otettiin käyttöön."
"Siksi muuntogeenisten viljelykasvien käyttöönotto on pikemminkin pahentanut kuin vähentänyt maatalouden hiilijalanjälkeä ja on selvästi kestämätöntä."
”Maataloudessa käytettävien fossiilisten polttoaineiden määrää vähentäviä vaihtoehtoisia, todistettuja teknologioita on jo olemassa. Näihin kuuluvat menetelmät lannoitteiden käytön vähentämiseksi, kuhunkin tehtävään sopivien maatalouskoneiden valitsemiseksi, maaperän hoitamiseksi luonnonsuojelun edistämiseksi, kastelun rajoittamiseksi ja (agroekologisten) viljelytekniikoiden (käyttämiseksi).”
Kiista muuntogeenisistä viljelykasveista, joita kutsutaan myös geneettisesti muunnelluiksi organismeiksi ("GMO"), kuumenee kaikkialla maailmassa, kun niiden erittäin vakavista vaaroista ja uhkista on saatavilla yhä enemmän näyttöä. On korostettava, että näillä varoituksilla on joidenkin maailman arvostetuimpien ja pätevimpien riippumattomien tiedemiesten ja alan asiantuntijoiden tuki.
Kuten useiden maiden merkittävät tiedemiehet kirjoittivat Intian pääministerille osoitetussa kirjeessä vuonna 2009: ”GM-muunnos voi tuottaa uusia biokemiallisia prosesseja, jotka ovat arvaamattomia ja joille ei ole olemassa luonnollista historiaa, jonka perusteella niiden olisi voitu olettaa olevan turvallisia.”
”GM-muunnosprosessi on erittäin mutageeninen ja johtaa isäntäkasvin geneettisen rakenteen ja toiminnan häiriöihin, mikä puolestaan johtaa kasvin biokemian häiriöihin. Tämä voi johtaa uusien toksiinien ja allergeenien tuotantoon sekä ravitsemuksellisen laadun heikkenemiseen/muutoksiin.”
”Kyse ei ole siitä, esiintyykö geenien toiminnassa ja biokemiassa häiriöitä, vaan siitä, missä määrin niitä esiintyy tietyssä geenimuunnellussa kasvissa. Esimerkiksi yli 40 proteiinin tasot muuttuvat merkittävästi kaupallisessa geenimuunnellussa MON810-maississa verrattuna vastaavaan ei-geenimuunneltuun maissiin, johon on sisältynyt uuden allergeenisen proteiinin tuotanto.”
”Lukuisat eläinten ruokintatutkimukset osoittavat, että geenimuunnellulla rehulla on kielteisiä terveysvaikutuksia munuaisiin, maksaan, suolistoon, verisoluihin, veren biokemiaan ja immuunijärjestelmään.”
”Suurin huolenaihe on, että tutkimukset osoittavat jo hyväksyttyjen ja kaupallisesti 10–13 vuotta viljeltyjen muuntogeenisten viljelykasvien aiheuttavan kielteisiä terveysvaikutuksia. Tämä korostaa alkuperäisten kriteerien ja tietojen riittämättömyyttä, joiden perusteella myyntilupa myönnettiin ja myönnetään edelleen.”
Tarkemmin Bt-toksiinin yhteydessä tässä kirjeessä sanotaan: ”Bt-toksiini on todistetusti tehokas immunogeeni, mikä herättää perusteltua huolta siitä, että se voi aiheuttaa allergisia reaktioita.”
Bt-maissia sisältävää ruokavaliota syöttäneillä eläimillä on havaittu merkkejä suorasta myrkyllisyydestä.
Monsanton oman Bt-maissitutkimuksen riippumaton uudelleenarviointi osoittaa kielteisiä terveysvaikutuksia jopa lyhytaikaisissa (90 päivän) eläinten ruokintatutkimuksissa.
”Mahyco-Monsanton julkaisema Bt-brinjalin ruokintatutkimusten raakadata osoittaa tilastollisesti erittäin merkitseviä negatiivisia myrkyllisyysmerkkejä useiden elinjärjestelmien, kuten maksan, munuaisten, veren ja haiman, toiminnassa kaikilla testatuilla eläimillä (erityisesti rotilla, kaneilla ja vuohilla). On erittäin tärkeää huomata, että näitä haittavaikutuksia havaittiin korkeintaan 90 päivän ruokinta-ajan jälkeen, mikä herättää vakavia huolenaiheita tämän tuotteen käytön turvallisuudesta koko eliniän ajan. Pitkäaikaisia (vähintään 2 vuoden) eläinten ruokintatutkimuksia ei ole tehty, eikä niiden ole todettu olevan tarpeen huippusääntelijän toimesta, toisin kuin tiede, joka vaatii näitä tutkimuksia kroonisen hitaasti alkavan myrkyllisyyden ja syövän havaitsemiseksi.”
”Intian sääntelyviranomaisten väitteelle Bt-brinjalin turvallisuudesta ei siis ole tieteellistä perustetta, sillä se perustuu Mahyco-Monsanton toimittamien tietojen tulkinnan kritiikittömään hyväksymiseen. Kansainvälisesti arvostetut tiedemiehet ovat arvostelleet tätä voimakkaasti.”
Vuonna 2003 riippumaton tiedepaneeli, joka koostuu useiden maiden merkittävistä tiedemiehistä ja kattaa laajan kirjon asiaankuuluvia tieteenaloja, tarkasteli GMO:ien vaaroja koskevaa näyttöä. Katsauksessa todettiin, että monet GMO-viljelykasvit sisältävät haitallisiksi tiedettyjä geenituotteita. Esimerkiksi tuholaisia tappavat Bt-proteiinit sisältävät voimakkaita immunogeenejä ja allergeeneja. Ruokakasveja muunnellaan yhä enemmän lääkkeiden, lääkeaineiden ja rokotteiden tuottamiseksi avoimessa ympäristössä, mikä altistaa ihmiset sopimattomien lääkkeiden ja niiden haitallisten sivuvaikutusten vaaralle. GMO-lajikkeet ovat epävakaita, ja niillä on potentiaalia luoda uusia sairauksia aiheuttavia viruksia ja bakteereja sekä häiritä geenien toimintaa eläin- ja ihmissoluissa.
Raportissa todettiin myös, että muuntogeenisten elintarvikkeiden turvallisuudesta on tehty hyvin vähän uskottavia tutkimuksia. Saatavilla olevat havainnot kuitenkin antavat jo aihetta huoleen. Maailman ainoassa koskaan tehdyssä systemaattisessa muuntogeenistä elintarviketta koskevassa tutkimuksessa nuorten rottien mahassa ja ohutsuolessa havaittiin "kasvutekijöiden kaltaisia" vaikutuksia, joita ei täysin selitetty siirtogeenisellä tuotteella, ja jotka olivat siten johtuneet transgeenisestä prosessista tai siirtogeenisestä rakenteesta ja voivat siten olla yleisiä kaikille muuntogeenisille elintarvikkeille. Ainakin kaksi muuta, suppeampaa tutkimusta on myös herättänyt vakavia turvallisuusongelmia.
”On jo kokeellista näyttöä siitä, että kasvien transgeenistä DNA:ta ovat ottaneet maaperän ja vapaaehtoisten ihmisten suoliston bakteerit. Antibioottiresistenssin markkerigeenit voivat levitä transgeenisistä elintarvikkeista patogeenisiin bakteereihin, mikä tekee infektioiden hoidosta erittäin vaikeaa.”
”Transgeenisen DNA:n tiedetään selviävän ruoansulatuksesta suolistossa ja hyppäävän nisäkässolujen genomiin, mikä lisää syövän laukaisemisen mahdollisuutta. Ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että geenimuunneltujen tuotteiden, kuten maissin, syöttäminen eläimille aiheuttaa riskejä paitsi eläimille myös ihmisille, jotka kuluttavat eläintuotteita.”
”Todisteet viittaavat siihen, että CaMV 35S -promoottoria sisältävät transgeeniset rakenteet saattavat olla erityisen epävakaita ja alttiita horisontaaliselle geeninsiirrolle ja rekombinaatiolle kaikkine niihin liittyvine vaaroineen: satunnaisesta insertiosta johtuviin geenimutaatioihin, syöpään, lepotilassa olevien virusten uudelleenaktivoitumiseen ja uusien virusten syntymiseen. Tätä promoottoria esiintyy useimmissa nykyään kaupallisesti kasvatettavissa muuntogeenisissä viljelykasveissa.”
Royal Society for the Protection of Birds ja Centre for Ecology and Hydrology Lancasterissa (Yhdistynyt kuningaskunta) toteuttivat kolmen vuoden aikana neliosaisen koesarjan (ks. Independent (päivätty 22. maaliskuuta 2005, jossa raportoidaan tämän tutkimuksen tulokset) pääteltiin, että muuntogeeniset viljelykasvit voivat olla monille villieläinryhmille haitallisempia kuin niiden perinteiset vastineet. Näiden tutkimusten mukaan Bt-proteiinien, joita on merkittävässä osassa kaikkia muuntogeenisiä viljelykasveja, on havaittu olevan haitallisia monille muille kuin kohdehyönteisille, madoille ja sammakkoeläimille.
Penangin julistuksessa (”PS”) muuntogeenisistä viljelykasveista todettiin: ”Jotkut geenimuunnellut organismit (GEO) on valmistettu virus- tai transposonivektoreilla, joita on keinotekoisesti parannettu vähemmän lajispesifisiksi. Koska virukset ja transposonit voivat aiheuttaa tai indusoida mutaatioita, on olemassa huoli siitä, että parannetut vektorit voivat olla syöpää aiheuttavia ihmisille, kotieläimille ja villieläimille.”
”Allergikoilla voi olla perusteltua huolta siitä, että geenimuuntelun avulla aiemmin tutuista elintarvikkeista voidaan tehdä allergeeneja. Lisäksi he eivät pysty suojelemaan itseään, jos elintarvikkeissa ei ole merkintää, jossa mainitaan, että ne on valmistettu geenimuunnelluista organismeista. Allergeeniset vaikutukset voivat tulla siirtogeenin mukana tai isäntäkasvin tai -organismin kemiallisen koostumuksen epätasapaino voi stimuloida niitä.”
”Toinen ongelma on, että peltotyöntekijät tai naapurit voivat kehittää allergioita hyönteismyrkkyjä käyttäville transgeenisille viljelykasveille. Esimerkiksi sokeriruokossa ilmentyvä hämähäkin myrkky saattaa estää aineenvaihduntareitin vain hyönteisillä, ei ihmisillä, mutta ihmiset voivat silti kehittää vakavia allergioita joillekin myrkyille.”
”Geenitekniikan avulla tutuista elintarvikkeista voi tulla vaarallisia tai jopa myrkyllisiä. Vaikka siirtogeeni itsessään ei olisi vaarallinen tai myrkyllinen, se voi häiritä monimutkaisia biokemiallisia verkostoja ja luoda uusia bioaktiivisia yhdisteitä tai muuttaa normaalisti läsnä olevien yhdisteiden pitoisuuksia. Lisäksi proteiinien ominaisuudet voivat muuttua uudessa kemiallisessa ympäristössä, koska ne voivat laskostua uusilla tavoilla.”
kirjailijasta
Bharat Dogra on Pelastakaa Maapallo nyt -kampanjan kunniapuheenjohtaja. Hänen viimeaikaisiin kirjoihinsa kuuluvat 'Intian pyrkimys kestävään maatalouteen ja terveelliseen ruokaan","Maapallon suojeleminen lasten vuoksi, ihminen koneen edelle (Gandhilaiset ideat ajallemme)"Ja"Kun kaksi virtaa kohtasivat (Intian vapausliike)".
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Raamatussa sanotaan usein: "Älkää pelätkö". Ala käydä kirkossa, opi tuntemaan Jumala. Me kaikki elämme mielenkiintoisia aikoja.
Maapallo EI OLE pallo… Se on PYSÄKÖINTIIN LIITTYVÄ TASO… Artikkelisi olisivat paljon uskottavampia, jos lakkaisit jatkamasta saatanallista "globaalia" agendaa…
Kiitos kun jaoit tämän. Kyllä, GMO:t ovat saatanallisia ja jumalattomia.
Ne muuttavat luonnonkasveja hirvittävästi. Yhdysvalloissa Monsanto
tekivät yhteistyötä FDA:n kanssa hyväksyäkseen GMO-kasvit, samoin kuin
glyfosaatista ja raundupista. Tietenkin he molemmat valehtelivat ja sanoivat
GMO:t olivat turvallisia, ravitsevia ja tuottivat suurempia satoja.
Kaikki saatanallisia valheita, kuten useimmat meistä tiesivät. Myös muutamat suuret elintarvikevalmistajat
täsmentää, sisältävätkö heidän tuotteensa GMO:ita. Heitä ei kiinnosta
kuluttajista. Harkitse siis heidän tuotteidensa ostamisen lopettamista!
GMO:iden vaarallisiin puoliin kuuluvat seuraavat. Ne muuttavat
kasveja, jotta ne OTTAisivat rautaa ja poistaisivat kuparia, joka on välttämätöntä
ravintoaine. Useimmat ihmiset eivät ole tietoisia siitä, että liikaa rautaa on ihmisille
on epäterveellisempää kuin liian vähäinen rautapitoisuus, kuten anemia. Olemme jo valmiiksi
hyökättiin monien ruokien kanssa, joihin oli "lisätty" rautaa, ja ihmisten
voi tulla ylikuormitetuksi. Muista, että myös kissasi ja koirasi
vaikuta näihin faktoihin.
Lisäksi 95 % kaikista tuotantoeläimistä ruokitaan geenimuunnellulla maissilla, soijalla tai vehnällä. Soija sisältää fytoestrogeenejä, jotka itse asiassa alentavat estrogeenitasoja, ja tämän on havaittu olevan positiivisia naisilla rintasyövän ja miehillä eturauhassyövän hoidossa. Joten soija on antiestrogeeninen verrattuna estrogeeniin eläimillä. Mutta tietenkin kannattaa käyttää luomua ja toivottavasti idätettyä soijaa. Muutamat tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että geenimuunneltu soija reagoi eri tavalla ja näyttää olevan erittäin...
estrogeenisiä vaikutuksia eläimissä ja ihmiskehossamme, kun syömme eläimiä
ja heidän maitonsa, munansa. Vielä yksi sotku ruokajärjestelmässämme.
Joten olemme menossa kohti oman ruoan kasvattamista ja ostamista
luotettavilta maanviljelijöiltä.
On olemassa useita muitakin GMO-kasveja, mukaan lukien jotkut
Papaija, omena, kesäkurpitsa, vaaleanpunainen ananas, sokerijuurikas,
alfalfa (syötetään tuotantoeläimille). Todennäköisesti heillä on GMO:ta muita
kasveja ja pitävät tämän yksinkertaisesti piilossa.
Ratkaisu: osta luomua ja lähituotteita, jos mahdollista. Kasvata omasi.
He yrittävät tuhota ruokajärjestelmän monin tavoin.
Ei ole yllättävää.
Pitää huolta.
Kannattaa toistaa…
"GMO-viljelykasvit ovat johtaneet torjunta-aineiden käytön valtavaan lisääntymiseen, eivät vähenemiseen"