Starmer ja hänen kätyrinsä käyttävät Britannian levottomuuksia tekosyynä sananvapauden rajoittamiseen.
Historiassa ei ole koskaan ollut aikaa, jolloin sananvapautta sensuroivat ihmiset olisivat olleet hyviksiä.
”Epäilen, että tämä kaikki on vasta alkua paljon suuremmalle suunnitelmalle, jolla pyritään lopettamaan keskustelu asioista, joista eliittiluokka ei halua keskustella, tai asioista, joista sillä on hyvin erilaisia näkemyksiä kuin suurella osalla maasta”, Matt Goodwin kirjoittaa.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Tässä tulee sananvapauden TORJUMINEN – jota meidän on VASTUSTETTAVA
By Matt Goodwin
”Yksi aikamme vaarallisimmista trendeistä”, sanoi yhdysvaltalainen kirjailija Thomas Sowell, ”on totuuden tekeminen sosiaalisesti hyväksymättömäksi tai jopa laittomaksi vihapuhelakien avulla.” Ja juuri näin tapahtuu Britanniassa.
Siitä lähtien, kun mellakat ja protestit puhkesivat Britannian kaduilla, olen johdonmukaisesti väittänyt, aivan kuten työväenpuolue ja liberaalit väittivät Black Lives Matter -mielenosoitusten aikana vuonna 2020, että meidän on puututtava perimmäiseen syyhyn.
Mutta Keir Starmer ja työväenpuolueen hallitus eivät sano tätä. Sen sijaan, aivan kuten näimme radikaalin islamistin... murhasi Sir David Amessin, kun keskustelu, jonka olisi pitänyt olla kansallinen radikaalin islamismin tukahduttamisesta, muuttui täysin omituiseksi keskusteluksi "verkkoturvallisuudesta", työväenpuolue ja eliitti käyttävät levottomuuksia hyväkseen sananvapauden ja lopulta demokratian tukahduttamiseen.
Sen sijaan, että myöntäisit, mitä tämä on ihan oikeesti kaikki, kuten se tosiasia, että britit ei enää tunne oloaan turvalliseksi omassa maassaan Starmerin työväenpuolue, joka on pitkään epäillyt sananvapautta, näkee selvästi tilaisuuden ottaa käyttöön lisärajoituksia ja puuttua kaikkiin niihin kiusallisiin ihmisiin, jotka eivät tue eliitin konsensusta äärimmäinen politiikka massamaahanmuutosta, rikkinäiset rajat ja epäonnistunut politiikka monikulttuurisuudesta.
Katsokaa vain, mitä meille on kerrottu ja nähty viime päivinä.
Teknologiayritykset saattavat joutua kieltämään "valeuutiset" alustoiltaan. Sosiaalisen median lakeja tarkistetaan "lisähäiriöiden estämiseksi". Poliisi tutkii ihmisten verkossa sanomia selvittääkseen, voidaanko heidät pidättää, ja osa heistä on jo vangittu. Poliisi koputtaa oville jonkun Facebookissa julkaiseman sisällön vuoksi. Ja syyttäjänjohtaja Stephen Parkinson, mikä on huomattavaa, jopa harkitsee ulkomailta tulevien ihmisten luovuttamista, jotka kirjoittavat verkossa väärää.
Työministerit ovat puolestaan tehneet selväksi, että he aikovat harkita uuden velvollisuuden asettamista sosiaalisen median yrityksille rajoittaa heidän uhkaavasti "laillista mutta haitallista sisältöä". He aikovat tehdä tämän julkistamalla ja muokkaamalla verkkoturvallisuuslakia. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sanottuna sitä, että sosiaalisen median yrityksiltä saatetaan pian laillisesti vaatia poistamaan tai tukahduttamaan julkaisut, joiden uskotaan levittävän "valeuutisia", erityisesti maahanmuuton kaltaisista aiheista, vaikka julkaisut eivät täyttäisikään laittomuuden kynnystä.
Tämä on yksinkertaisesti sanottuna banaania.
Sen lisäksi, että se kuulostaa suoraan neuvostoliittolaiselta käsikirjalta, käsite "laillinen mutta haitallinen" on suoraan ristiriidassa englantilaisen yleisen oikeuden periaatteen kanssa, jonka mukaan ellei jokin ole kiellettyä, se on sallittua.
Se työntää meidät synkille ja vaarallisille vesille, joissa kaikki puhe, jota valtio, hallitus tai jokin vielä määrittelemätön viranomainen pitää haitallisena, poistetaan verkkoaukolta, vaikka se ei olisikaan kiellettyä, ja niin kutsuttua "tekijää" rangaistaan ankarasti.
Se, että ihmiset verkossa sanovat typeriä ja äärimmäisiä asioita epämukavaksi, on yksi asia; valtion valtuuttaminen määrittämään ja valvomaan sananvapauden rajoja ja rankaisemaan ihmisiä täysin laillisten näkemysten esittämisestä on aivan toinen asia. Tämä on yksinkertaisesti sanottuna poliittisesti motivoitunutta sensuuria.
Kun tämä on vakiintunut, kuinka kauan kestää, ennen kuin se laajenee koskemaan painettua mediaa? Ja mitä "jäädyttävää vaikutusta" tällä on tavallisiin kansalaisiin, niin että he rajoittavat sananvapauttaan ja ilmaisunvapauttaan, koska he pelkäävät rikkovansa uusia "vihan", "misinformaation" ja Gestapo-tyyppisen valtion rajoja? Nämä ovat vakavia kysymyksiä, mutta toistaiseksi en ole nähnyt kenenkään kysyvän tai vastaavan niihin.
Eikä siinä kaikki. Meille on myös kerrottu tällä viikolla, että lapsemmehuomattavaa, että heille annetaan nyt oppitunteja "misinformaation", "ekstremistisen sisällön" ja "valeuutisten" tunnistamisesta. Esiin astuu poliittisesti puolueellinen opettaja, joka esittää kaiken Brexitistä pienten veneiden vastustamiseen "misinformaationa" ja "ekstremistisenä sisältönä".
Ja epäilen myös, että työväenpuolue pian... laajenna määritelmää ”islamofobiasta”, joka pohjimmiltaan luo jumalanpilkkalain, joka lopettaa laillisen keskustelun islamin roolista ja leviämisestä brittiläisessä yhteiskunnassa, varsinkin kun työväenpuolue yrittää lepyttää yhä horjuvampaa muslimien ja radikaalien edistyksellisten vaaliliittoaan.
10 elokuu 2024
Toisin sanoen Keir Starmer ja työväenpuolue, jotka muistaakseni tekivät ylitöitä yrittäessään kumota demokraattien Brexit-äänestyksen, ovat aikeissa käyttää valtavaa enemmistöään alahuoneessa tehdäkseen laajoja muutoksia, jotka heikentävät vapauksiamme, tukahduttavat äänemme ja heikentävät demokratiaamme.
Etkö usko minua? Katso, mitä on jo tapahtunut.
Työväenpuolue on ollut vallassa vasta muutaman viikon, ja se on jo julkistetut suunnitelmat kumoamaan yliopistojen sananvapauslain ilman vakavaa keskustelua, lain, joka olisi suojellut sananvapautta kampuksella ja tehnyt käytännössä mahdottomaksi peruuttaa kutsu, erottaa ja häiritä ihmisiä, jotka hylkäävät kampuksella vallitsevan ryhmäajattelun. Työväenpuolue selvästikin ei luota tavallisiin ihmisiin eikä halua asettaa sananvapautta etusijalle.
Lue lisää: Sananvapaus kampuksella RIP, Matt Goodwin, 28. heinäkuuta 2024
Kaikki tämä heijastaa laajempaa näkökulmaa poliittiseen vasemmistoon; lopulta, kuten historia osoittaa, se uhraa aina sananvapauden ja ilmaisunvapauden "sosiaalisen oikeudenmukaisuuden" alttarille. Tämän näemme... netin höpinät sellaisista ihmisistä kuin Paul Mason, Oliver Kamm, Jessica Simor ja Edward Luce, jotka kaikki ovat vaatineet sosiaalisen median alustojen, vaihtoehtoisten televisiokanavien ja viime kädessä huolestuneiden kansalaisten välisen keskustelun sulkemista.
Miksi he tekevät näin? Yhdellä tasolla kyse on yksinkertaisesti vallasta, poliittisesta ja medialuokasta, joka pystyy aistimaan se on nyt menettämässä kontrollin narratiivista ja vastaa siihen yrittämällä sulkea vaihtoehtoisia medioita ja sananvapautta, jotta se voi palauttaa vallan ja vahvistaa valtaansa.
Mutta tämä johtuu myös siitä, miten ideologia wokeismi, joka juurtuu rotuun, seksuaaliin ja sukupuoliin liittyvien vähemmistöjen pitämiseen pyhinä, on ohjelmoitu alistamaan sananvapauden "ryhmän suojelun" ja tarpeen suojella vähemmistöjä "emotionaaliselta vahingolta" taakse. tutkimuksia lännessäRadikaalit, vasemmistolaiset edistykselliset ovat aina todennäköisimmin valmiita tinkimään sananvapaudesta, jos se tarkoittaa vähemmistöjen suojelun vahvistamista. Tässä liberaalissa ideologiassa sananvapaus on lähes aina ensimmäinen uhri, minkä voimme nyt jälleen kerran nähdä Starmerin työväenpuolueen tapauksessa.
Siksi minulla on joitakin kysymyksiä.
Elämmekö Englannissa, vapauden ja parlamentaarisen demokratian kehtokunnassa, vai jossain Pohjois-Korean kaltaisessa hiton diktatuurissa? Kuka oikeastaan määrittää, mikä on ja mikä ei ole "valeuutisia"? Kuka päättää, mikä on "misinformaatiota"? Kuka määrittää, mikä katsotaan "haitalliseksi"? Kuka itse asiassa päättää, mitä lapsillemme opetetaan "misinformaatiosta" ja "valeuutisista"? Ja miksi me ylipäätään puutumme "lailliseen mutta haitalliseen" sisältöön?
Ymmärrän, että joukkoväkivaltaa ja murhia kirjaimellisesti järjestävien ihmisten tiukentamiseen puuttuminen; ihmisten tiukentamiseen siksi, että he sattuvat ilmaisemaan epämuodikkaita mutta laillisia näkemyksiä esimerkiksi maahanmuutosta tai islamista, liittyy autoritaarisuutta.
Se ei todellakaan tarkoita, että elämme terveessä, joustavassa ja demokraattisessa yhteiskunnassa, joka kykenee sietämään toisinajattelua ja luottaa ajatuksiinsa ja ihmisiinsä. Kuten Robert F. Kennedy Jr. on sanonut, historiassa ei ole yksinkertaisesti koskaan ollut aikaa, jolloin sananvapautta sensuroineet ihmiset olisivatkin osoittautuneet hyviksiä.
Kysyn näitä kysymyksiä, koska olemme kaikki nähneet tämän käsikirjan aiemmin. Eihän siitä ole kovin kauan, kun työväenpuolue ja muut "liberaalit" vasemmistopoliitikot hyppivät ylös alas julistaen, että kaikki Brexitin puolesta äänestäneet olivat "väärin informoituja" Venäjän, Dominic Cummingsin ja suuren punaisen bussin kyljessä lukivan tekstin vuoksi.
Mitä olisi tapahtunut tuossa kansanäänestyksessä tai vastaavassa kansanäänestyksessä tulevaisuudessa, jos eliittiluokka olisi päätynyt siihen, että äänestäjiä vaikutti se, mitä eliittiluokka pitää "misinformaationa" ja "valeuutisten" muodossa? Olisivatko he vain julistaneet täysin laillisen lopputuloksen laittomaksi? Saatat nauraa, mutta juuri näin monet kansanedustajat sanoivat Brexitistä tuolloin. Mitä tapahtuu, jos heille annetaan lain nojalla valta?
Ja luotatko rehellisesti siihen, että eliittiluokka – esimerkiksi Brexitin, covid-19-sulun, heidän reaktionsa islamistiseen terrorismiin ja avoimen vihamielisyytensä kaikkia kohtaan, jotka uskaltavat kyseenalaistaa esimerkiksi massamaahanmuuton – tekee tällaisia arvioita?
Henkilökohtaisesti epäilen, että tämä kaikki on vasta alkua paljon suuremmalle suunnitelmalle, jolla pyritään lopettamaan keskustelu asioista, joista eliittiluokka ei halua keskustella, tai asioista, joista sillä on hyvin erilaisia näkemyksiä kuin suurella osalla maasta.
As Sanoin Twitterissä/X:ssäottaen huomioon Keir Starmerin ja syyttäjälaitoksen tällä viikolla antamat lausunnot – ”ajattele ennen kuin julkaiset” – ei ole oikeastaan ollenkaan vaikea nähdä, kuinka viiden vuoden kuluttua pelkkä massamaahanmuuton, islamin ja monikulttuurisuuden kaltaisten asioiden kritisointi leimataan ”valeuutisiksi”, ”misinformaatioksi” ja ”vihaksi”.
Loppujen lopuksi se on jo tapahtumassa. Ja katsokaa vaikka Skotlantia, jossa radikaalit "progressiiviset", jotka kuulostavat paljon Westminsterin kollegoiltaan, ottivat käyttöön viharikoslain yrittääkseen hillitä keskustelua, jota nykyään pidetään laajalti... täydellinen katastrofi.
Kuten Skotlannissa, Starmerin suunnitelmat eivät ainoastaan vieraannuta äänestäjiä ja uhkaa sananvapautta, vaan niistä on myös tullut naurunalaisuutta maailmanlaajuisesti. Olen onnekas saadessani esiintyä melko paljon kansainvälisessä mediassa, jossa olen esittänyt samoja argumentteja kuin täällä Substack-yhteisössämme.
Ja voin kertoa teille, että kun kyse on siitä, miten työväenpuolueen hallitus reagoi mielenosoituksiin rajoittamalla vapauksiamme, monet ulkomailla asuvat, eivätkä vain Elon Musk, ajattelevat, että tilanne on mennyt täysin hulluksi. Kuten eräs toimittaja kysyi minulta tällä viikolla: "Sinä olit Magna Cartan koti. Mitä helvettiä sinulle tapahtui?"
Se on hyvä kysymys, ja toivoisin, että olisin voinut vastata siihen viittaamalla vain Starmeriin ja työväenpuolueeseen. Mutta totuus on, että viime vuosina sekä vasemmisto että oikeisto, sekä työväenpuolue että konservatiivit, ovat polkeneet vapauksiamme.
Kyse ei ole vain työväenpuolueen ja konservatiivipuolueen kansanedustajien yhteisestä pyrkimyksestä kumota demokraattien äänestystulos Brexitin puolesta. Eikä kyse ole vain heidän yhteisistä pyrkimyksistään leimata niitä, jotka esittivät täysin järkeviä kysymyksiä covid-sulusta.
Se kertoo myös eliittiluokasta, joka näyttää käyttävän yhä mukavammin lakia ja poliisia yrittäessään aktiivisesti tukahduttaa sanomamme ja ajatuksemme, niin verkossa kuin sen ulkopuolellakin.
Älkäämme unohtako, että juuri onnettomat konservatiivit loivat pohjan suurelle osalle tästä ottamalla käyttöön verkkoturvallisuuslain, ja vaikka he johtivat maata neljäntoista vuoden ajan, he eivät kyenneet estämään sellaisia asioita kuin "viharikokset" ja "ei-rikollisia vihatapauksia” (NCHI-tapaukset), joita poliisi tallentaa kerätäkseen tietoa ”vihatapauksista”, jotka *voisivat* kärjistyä vahingoksi, mutta jotka eivät itsessään ole rikos.
Tämä on yksi syy lisää siihen, miksi sananvapauden uhkaavan kiristyksen keskellä yksi Britannian politiikan keskeisistä uusista jakolinjoista, erityisesti seuraavien viiden vuoden aikana, ei koske tiettyjä poliittisia päätöksiä, vaan pohjimmiltaan vapautta kaikissa muodoissaan.
Uskon, että yhä useammat ihmiset tässä maassa etsivät taloudellinen vapaus ylimieliseltä, tehottomalta ja jatkuvasti laajenevalta valtiolta, joka tukahduttaa taloutemme, pienyrityksemme ja heikentää vaurauttamme.
Luulen, että he tulevat etsimään kansallinen vapaus tuhoisilta massamaahanmuutto- ja monikulttuurisuuspolitiikoilta sekä epävarmalta eliittiluokalta, joka mieluummin siirtää vallan valitsemattomille valtion virastoille ja ylikansallisille instituutioille kuin pitää sitä itsellään tai siirtää sen takaisin briteille, minne se kuuluukin.
Luulen, että he tulevat etsimään fyysistä vapautta laittomasta maahanmuutosta, laittomuudesta ja kiihtyvästä rikollisuudesta, jotka ovat saaneet monet britit tuntemaan olonsa turvattomaksi omassa maassaan, jota pommittavat lukuisat sisäiset ja ulkoiset uhat.
Ja lopuksi, luulen heidän etsivän kulttuurinen vapaus, tämän radikaalin, epäliberaalin ja heränneen poliittisen korrektiuden armottomasta etenemisestä, joka tartuttaa yhä enemmän instituutioitamme, politiikkaamme ja elämäntapojamme ja rajoittaa sananvapauttamme ja vapauttamme.
Tämä taistelu vapaudesta on se taistelu, jota on käytävä seuraavien vuosien aikana, kun Keir Starmer ja työväenpuolueen hallitus hyökkäävät yhä enemmän kovalla työllä ansaittuja vapauksiamme vastaan poliittisen ideologian nimissä. Ja suuri osa vastustuksesta ei tule konservatiivipuolueelta, joka on osoittanut, ettei siihen voida luottaa vapauksiemme puolustamisessa, vaan pikemminkin tavallisilta ihmisiltä, kuten sinulta ja minulta. Tiedän, kummalla puolella tässä taistelussa olen, ja tiedän olevani valmis vastustamaan. Tiedätkö sinä?
kirjailijasta
Matthew Goodwin on brittiläinen poliittinen kommentaattori ja entinen akateemikko, jonka viimeisin akateeminen virka oli politiikan professorina Kentin yliopiston politiikan ja kansainvälisten suhteiden tiedekunnassa, josta hän jätti tehtävän heinäkuussa 2024.
Hän on kirjoittanut useita kirjoja ja on laajasti vuorovaikutuksessa hallitusten ja yritysten kanssa ympäri maailmaa. Hän on konsultoinut ja pitänyt puheita yli 400 organisaatiolle, aina Ison-Britannian pääministerin kansliasta Saksan presidenttiin, Yhdysvaltain ulkoministeriöön, Euroopan komissioon, Googleen, Deutsche Bankiin, UBS:ään, JP Morganiin, Rothschild and Cieen, Trilateral Commissioniin, Goldman Sachsiin, Clifford Chanceen ja monille muille.
Goodwin julkaisee artikkeleita Substack-sivulla, jonka voit tilata ja jota voit seurata. TÄÄLTÄ.
Esittelyssä oleva kuva on otettu osoitteesta 'Sananvapaus on piirityksen kohteena Starmerin Isossa-Britanniassa', maailman toiseksi älykkäin kaveri, 2. elokuuta 12
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Mielestäni jokin ei aivan täsmää. Kit Knightly käyttää aivan oikein taikasanaa "väitetysti" vahvistaen vakiintuneet epäilyni. Southportin yksityiskohtaisen raportoinnin täydellinen puuttuminen herättää kysymyksen FALSE FLAG -tapahtuman nyt jo hyvin todistetusta periaatteesta ja siitä, onko tuo tähän asti kauhea tapahtuma todella tapahtunut. Olettaen, että näin tapahtui, miksi meitä ei ole hukutettu anekdootteihin ja faktapätkiin "17-vuotiaasta hyökkääjästä"? Ei lainkaan historiaa... mikä saattaa viitata seuraavaan kysymykseen... onko edes etäisesti mahdollista, että tämä "Patsy" on uhri meneillään olevasta MK ULTRA -ohjelmasta, jota salainen palvelu on käyttänyt sen kehittämisestä ja keksimisestä lähtien, jonka skotlantilainen tohtori Cameron kehitti ja jota Kolmas valtakunta kehitti ennen kuin Kissingerin johtamat kikit hioivat sen täydellisyyteen? Mörköhakkerit eivät tehneet mitään tunteiden vimmasta ruokkien, kuten he yleensä tekevät. Se vain hiipui taustalle, kun rotukortti nostettiin esiin ja näytettiin täydelle yleisölle, klassinen kikkojen "hajoita ja hallitse" -juoni, joka ruokkii tunnekuohua ja muslimitekijää, joka on kätevästi lisätty alkuun ilman todisteita. Vahinko oli jo tapahtunut, ja brittilampaat juoksivat kuuliaisesti suoraan aitaukseen sen jälkeen, kun heidät oli paskiaisena pakotettu maahanmuuttajiin kaikkialta, joista heidät oli pakotettu majoittamaan ja maksamaan yli vuosikymmenten ajan, vaikka he olivat avoimesti pyytäneet sen lopettamista. Nuo lampaat ovat täysin tietämättömiä vuoden 1930 kikkojen KALERGI-suunnitelmasta tuhota kaikki eurooppalaiset kulttuurit ja laimentaa väestöjä mustien ja arabien maahanmuuttajajoukkojen avulla, mutta se on totta. Toisin sanoen... Mielestäni näissä tapahtumissa on paljon enemmän kuin meidän yksinkertaisten ihmisten annetaan tietää, ja meidän on yhdistettävä pisteet nopeasti, ennen kuin on liian myöhäistä ja rautaovi sulkeutuu. Julkisten mielenosoitusten, sananvapauden ja julkisen kommentoinnin rajoittamiseen tähtäävien kehityskulkujen nopeus osoittaa selvästi tämän rajoittavan agendan valmiuden syvyyden, on melkein kuin koko asia olisi orkestroitu... ja olen varma, että agenda sopii täydellisesti WEF:n maailmanhallinnon aikatauluun. Kaiken kukkuraksi ammattimaisen antagonistin, Kiken sponsoroiman, Izraelia tukevan ja paskanjauhantaa tuottavan Tommy Robinsonin ajoitettu ilmaantuminen ei voi olla pelkkää sattumaa. Kuten Neil Oliver sanoo… MEIDÄLLÄ PELITÄÄÄN.
"MEIDÄLLÄ PELITÄÄÄN" selvä! Täytyy olla sokea, ettei sitä näe.
Väitetään, että maailman suurin terroristijärjestö Westminster/Whitehall houkuttelee siirtolaisia lentolehtisten avulla heidän lähtömaissaan.
Kaikkien näille siirtolaisille tarjottujen myönnytysten vuoksi on erittäin vaikea kieltäytyä tarjouksesta liittoutua yritysten kanssa. Kun siirtolaisista tulee "Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisia" tai "Britannian kansalaisia", yritysloisilla on uusi omaisuus, jota vastaan lainata luottoa.
Siksi maahanmuuttajille tarjotaan niin tuottoisia etuja, jotka kiertävät alkuperäisväestön luotto- ja omaisuushyödyt useat rikolliset yritykset ovat ryöstäneet.
Jep, me kaikki olemme pelinappuloita Kalergin suunnitelmassa, mutta useimmat liian tyhmiä päästääksemme siitä irti.
Hei squodgy,
Vaikuttaa siltä, että olet oikeilla jäljillä, jatka samaan malliin.
Lähellä asuinpaikkaani kuoli viisi ihmistä liikenneonnettomuudessa.
Paikan päällä oli paljon paikallisten keräämiä kukkia.
En nähnyt kukkia koko sen jälkeenkään.
Heillä ei selvästikään ole ollut minkäänlaisia välittäviä välejä.
Kaikki suunniteltua.
Hajoita ja hallitse. Kaaos, hämmennys, pelko -> levottomuudet -> sotatilalaki -> tyrannia.
Raamattu, King Jamesin versio, Esran profetia ilmaisee tämän hyvin.
Työväenpuolue!
He noudattavat käskyjä meiltä, jotka me kaikki tiedämme…
On mielenkiintoista, että poliisipäällikkö aikoo nyt luovuttaa paljon ihmisiä ympäri maailmaa.
Minulla on kysymys? Jos olen Britannian kansalainen ja voin tulla luovutetuksi ympäri maailmaa, eikö minulla ole tästä lähtien oikeutta äänestää kaikissa Yhdistyneen kuningaskunnan parlamenttivaaleissa? Haluan siis äänelläni kieltää tällaisen toiminnan, vaikka yleisesti ottaen äänekkyys on asia, mutta mielenosoitukseen osallistuminen ei ole mahdollista.
Ja muutama miljoona muissa maissa asuvaa Britannian kansalaista voisi vaikuttaa Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin kokoonpanoon.
Brittiläinen?
UK?
Taas yksi tyhmennetty ”kansalainen” (orja).