Heikentääkseen tekojensa merkitystä "eliitti" demonisoi Nigel Faragea ja esittää hänet mellakoiden aiheuttajana Isossa-Britanniassa.
Nämä väärät syytökset ovat tulleet entiseltä MI6-upseerilta, entiseltä terrorismin vastaisen poliisin johtajalta ja sekä työväen- että konservatiivipuolueen poliitikoilta. Heidän narratiiviaan tietenkin puristetaan yritysmedian kautta, kuten Times.
On vain yksi räikeän ilmeinen ongelma. Heidän syytöksensä eivät voisi olla kauempana totuudesta. Ja me, kansan enemmistö, tiedämme sen. Mitä "eliitti" siis yrittää peitellä?
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
EI. Nigel Farage ei aiheuttanut mellakoita. ELIITTILUOKKA aiheutti.
By Matt Goodwin
Siitä lähtien, kun mellakat ja protestit puhkesivat Englannin kaduilla, suuri osa eliitistä on syyttänyt vain yhtä miestä – Nigel Faragea.
Julkaistuaan levottomuuksien alkuaikoina videon, jossa Nigel Farage ehdotti kolmen pienen tytön murhaajasta: "Totuus salataan meiltä", Reform UK -puolueen johtaja on joutunut ankaran kritiikin kohteeksi.
Yksi toisensa jälkeen televisiontekijät, julkkikset, koomikot ja poliitikot ovat jonottaneet leimatakseen levottomuuksia "Faragen mellakoiksi" ja tuomitakseen poliitikon.
Terrorisminvastaisen poliisin entinen johtaja Neil Basu ehdottaa, että Faragen sosiaalisen median toimintaa voitaisiin tutkia mellakointiin "yllyttämisen" vuoksi.
Entinen MI5:n tiedustelu-upseeri sanoo turvallisuuspalveluiden "saattaa”laajentaa Tommy Robinsonia koskevaa tutkintaa koskemaan myös demokraattisesti valittua kansanedustajaa.”
Times sanomalehti mukana Farage, Robinsonin rinnalla, ”roistogalleriassa”, jonka hahmot väittävät ”lietsovan väkivaltaa”.
Ja tällä viikolla kolumnisti Trevor Phillips antoi ymmärtää, että Farage "mahdollistaa" Englannin puolustusliiton politiikan, joka "on joiltakin osin pahempaa kuin suoranaisten rasistien käytös".
Merkillepantavaa kyllä, hän jopa ehdottaa Faragen kuuluvan Danten kahdeksanteen helvetin piiriin, koska hän "hyväksyy muiden intohimoja omien etujensa palvelemiseksi".
Eikä siinä vielä kaikki.
Konservatiivipuolueen johtajaehdokkaat, jotka viime kuun vaaleissa joutuivat katsomaan Nigel Faragen vangitsemista yksi neljännes äänestyksestään, ovat myös olleet erittäin kriittisiä.
Priti Patelilla on arvosteltu Faragea siitä, että hän vertasi viimeisimpiä mellakoita Black Lives Matter -mielenosoituksiin. Tom Tugendhat hyökkäsi hänen "holtitonta retoriikkaansa" vastaan. James Cleverly käski Faragea valitsemaan "poliitikon ja sisällöntuottajan" uran välillä. Ja Mel Stride sanoi hänen kommenttinsa mellakoista olevan "vääriä ja harhaanjohtavia".
Sitten viime viikonloppuna sadat "rasisminvastaiset" aktivistit valtasivat Lontoon reformipuolueen päämajan, jota he pitivät puolueen päämajana, syyttääkseen Faragea Englannin läpi pyyhkäisseiden levottomuuksien suorasta aiheuttamisesta.
Anteeksi, mutta olenko ainoa, joka pitää tätä kaikkea naurettavana? Olenko ainoa, joka haistaa tekopyhyyttä? Ja olenko ainoa, joka pitää tätä kaikkea täysin pöyristyttävänä?
Katsokaa, todellisuus on tämä. Tykkäsitpä hänestä tai vihasit häntä, Nigel Farage on ollut yksi harvoista äänistä Britannian politiikassa, joka on johdonmukaisesti varoittanut siitä, mitä tapahtuisi, jos maa ei vähentäisi laillista maahanmuuttoa ja valvoisi omia rajojaan.
Sinun ei tarvitse olla samaa mieltä hänen poliittisesta näkemyksestään tai pitää hänestä hyväksyäksesi tämän totuuden.
Sekä uuden työväenpuolueen että konservatiivipuolueen hallitusten aikana Farage oli ainoa johdonmukainen ääni tässä asiassa. Hän varoitti paljon vihaa herättäneenä, että kiihtyvä maahanmuutto, laillisen toimivallan siirtäminen kansainvälisille tuomioistuimille ja monikulttuurisuuden politiikan rikkoutuminen johtaisivat pian juuri niihin asioihin, joita näimme Englannin kaduilla viime viikolla – sosiaalisiin jännitteisiin, etnisiin konflikteihin, sektantismi.
Ja nyt, juuri ne eliittiluokan ihmiset, jotka viettivät viimeiset kolmekymmentä vuotta näiden tuhoisien politiikkojen toteuttamisessa, mukaan lukien äärimmäinen massamaahanmuuttopolitiikka, syyttävät Faragea. Aivan kuten näimme Brexitin jälkimainingeissa Vladimir Putinin, Cambridge Analytican ja Dominic Cummingsin aikana, eliittiluokka tukehduttaa itsensä lohtuvapeittoon ja osoittaa mörköä sen sijaan, että pohtisi omia tekojaan.
Ei Farage tuhonnut juuri niitä yhteisöjä, jotka kokivat viime viikon pahimmat mellakat, ottamalla käyttöön sellaisia toimia kuin hyperglobalisaatio, massamaahanmuutto ja teollistumisen alasajo; sen teki eliittiluokka.
Ei Nigel Farage ollut se, joka useissa vaaleissa toistensa jälkeen lupasi briteille maahanmuuton vähentämistä, vain tehdäkseen sitten täysin päinvastoin, pohjimmiltaan hämätäkseen, valehdellakseen ja pettääkseen äänestäjiä; sen teki eliittiluokka.
Ei Nigel Farage ollut se, joka lupasi yhä uudelleen ja uudelleen, että britit "ottaisivat takaisin hallintaansa" omat rajansa, vain menettääkseen sitten kokonaan niiden hallinnan, mikä antaisi joukon laittomia siirtolaisia ja rikollisia maahan; se oli eliittiluokka.
Ei Nigel Farage ollut se, joka johdonmukaisesti jätti huomiotta Rotherhamin kaltaisissa kaupungeissa, joissa viime viikolla koettiin pahimmat mellakat, nuorten valkoisten työväenluokkaisten tyttöjen teollisen mittakaavan raiskaukset ja seksuaalisen hyväksikäytön, joita ... Muslimijengit samalla kun kaikkia, jotka uskalsivat osoittaa sitä, pilkattiin "rasisteina"; se oli eliittiluokka.
Ei Nigel Farage luvannut viime viikolla mellakoissa olleille yhteisöille, että heidät "tasoitettaisiin", vain menettääkseen nopeasti kiinnostuksensa, kun "tasoittaminen" osoittautui vaikeaksi ja epäsuosituksi etelän äänestäjien keskuudessa; sen lupasi eliittiluokka.
Eikä Nigel Farage ollut se, joka demokraattien Brexit-äänestyksen jälkeen vuosia lietsoi tätä syvää vihaa ja vieraantumista pilkkaamalla ja vähättelemällä julkisesti valkoista työväenluokkaa "rasisteina", "kiusaajina" ja "kiihkoilijoina"; sen teki eliittiluokka.
Mutta nyt juuri samoilla ihmisillä, juuri niillä jotka johtivat näitä katastrofaalisia päätöksiä, on silkkaa röyhkeyttä paitsi jättää huomiotta, miten heidän politiikkansa loi pohjan levottomuuksille, myös syyttää kaikesta sitä yhtä miestä, joka varoitti tästä.
Samanlainen tarina oli viime kuun vaaleissa. Farage ei ollut se, joka manipuloi ja pakotti miljoonia äänestäjiä tukemaan reformeja. Se oli luonnollinen reaktio politiikan, median ja kulttuurin eri puolilla olevalle eliittiluokalle, joka liian usein vaikuttaa eristäytyneeltä, syrjäiseltä, narsistiselta ja itsestään kiinnostuneemmalta kuin muu maa.
Kuten uusi vaalitutkimus osoittaa, Farage ja Reform voittivat puolelleen miljoonia äänestäjiä, jotka ovat täysin turhautuneita ja kyllästyneitä vallitsevaan tilanteeseen ja jotka haluavat epätoivoisesti vaihtoehdon vakiintuneen vasemmiston ja oikeiston epäonnistuneelle politiikalle.
kaksi parasta Mitä huolenaiheita Faragen äänestäjille on? Pysäytä laivat ja vähennä maahanmuuttoa. Eivätkä ne ole marginaalihuolenaiheita. Maahanmuutto on jälleen tärkein asia KAIKILLE äänestäjille, koska eliittiluokka, ei Farage, on tehnyt siitä niin suuren sotkun.
Vaikka he syyttävät Faragea, tosiasia on, että hän ei ainoastaan hyödynnä radikaalia vähemmistöä, vaan on paljon paremmin samaa mieltä maan kanssa kuin James O'Brienin ja Anna Soubryn kaltaiset, jotka viettävät elämänsä Twitterissä/X:ssä syyttäen Faragea kaikesta, mikä Britanniassa menee pieleen.
Lisäksi Farage tarttuu muihin ongelmiin, joita hän ei ole luonut, mutta joita eliittiluokka on hoitanut katastrofaalisesti, kuten monikulttuurisuuteen. Eliitti toistaa robottimaisesti "monikulttuurisuus on menestys", mutta britit katsoivat viime viikolla televisioruutujaan ja näkivät vähemmistöjen heiluttavan Palestiinan lippua Union Jackin sijaan ja muslimien huutavan "...Allahu Akbar!” Englannin kaduilla muodikas väite, että monikulttuurisuus tuo meidät yhteen eikä korosta eroavaisuuksiamme, ei ole enää vakuuttava.
Itse asiassa yli kolme neljäsosaa Faragea viime kuussa äänestäneistä eli 78 prosenttia on sitä mieltä, että monikulttuurisuus pahentaa elämää Britanniassa, ei paranna sitä. Eikä tämä ole mikään marginaalinen näkemys. Ajatushautomo More In Commonin mukaan mellakoiden ja protestien jälkimainingeissa edes puolet briteistä ei pysty sanomaan olevansa "ylpeitä" siitä, että Britannia on monietninen yhteiskunta. Vain 48 prosenttia on samaa mieltä, kun konservatiivien osuus laskee 39 prosenttiin ja Faragen äänestäjien vain 20 prosenttiin. Tämä ei ole varsinaisesti selvä suositus politiikalle, joka työntää ihmisiä erilleen eikä yhdistä heitä.
Ja sitten tulee rikollisuus, epäjärjestys ja yleinen laittomuuden tunne, joka pyyhkäisee yli maan. Jälleen kerran, vaikka eliittiluokka syyttää Faragea, hän ei ajanut rikollisuutta lieventävää politiikkaa, epäonnistunut rakentamaan tarpeeksi vankiloita ja joutunut päästämään rikolliset vapaiksi näiden pitkäaikaisten epäonnistumisten vuoksi; se oli kokonaan eliittiluokan työtä.
Tästä syystä Farage on voittanut puolelleen äänestäjät, jotka tutkimusten mukaan ajattelevat, että tuomiot ovat liian lieviä, laittomat maahanmuuttajat olisi poistettava maasta välittömästi, nuoret eivät kunnioita tarpeeksi perinteisiä brittiläisiä arvoja, sosiaalietuudet ovat liian anteliaita ja että ehkä jopa kuolemanrangaistus pitäisi palauttaa joistakin rikoksista. Tällä tavoin hän jälleen kerran hyödyntää eliitin epäonnistumisia; heidän kyvyttömyyttään ylläpitää lakia ja järjestystä, heidän kyvyttömyyttään pitää rikollisia vankilassa, heidän kyvyttömyyttään korjata rajoja, heidän kyvyttömyyttään karkottaa ulkomaisia rikollisia, joiden ei pitäisi olla maassa, heidän kyvyttömyyttään pitää britit turvassa.
As Elon Musk sanoi keskustelussaan Donald Trumpin kanssa tällä viikolla paljasti karun todellisuuden, että maa, joka ei pysty hallitsemaan omia rajojaan, ei ole enää maa. Ja juuri näin monet britit kokevat: eliitin jatkuvien epäonnistumisten vuoksi he menettävät maansa. Ja vaikka eliitti syyttää Faragea, hän on viime kädessä ainoa poliitikko, joka on ymmärtänyt tämän ja puhuu siitä.
Myös Farage voittaa puolelleen ihmisiä, jotka ovat vaistomaisesti epäilleet, elleivät jopa vihamielisiä, eliitin pakkomiellettä heränneen ideologian suhteen. Monet ihmiset näkevät tämän hankkeen täysin irrallaan todellisuudesta ja tavallisten ihmisten jokapäiväisistä huolista. Vaikka useimmat reformiäänestäjät kannattavat samaa sukupuolta olevien avioliittoa, he ajattelevat myös, että transihmisten oikeudet ovat menneet liian pitkälle ja että ihmisten ei pitäisi antaa "vaihtaa sukupuoltaan". He ovat kyllästyneitä siihen, että moraalisesti vanhurskas eliittiluokka, joka asettaa muodikkaan dogmin biologisen todellisuuden edelle, luennoi heille.
Eliitti syyttää Faragea "misinformaation" levittämisestä, mutta he ovat yrittäneet vakuuttaa meille, että pojista voi tulla tyttöjä ja tytöistä poikia, että raskaana olevat naiset ovat "raskaana olevia henkilöitä" ja että kaikki toisin ajattelevat tulisi hiljentää ja leimata ahdasmielisiksi "bigotteiksi" ja "transfoobikoiksi". Kunnes tohtori Hilary Cass tuli mukaan... hänen yksityiskohtainen arvostelunsaFarage oli yksi harvoista poliitikoista, jotka olivat halukkaita tuomaan esiin tämän hölynpölyn. Eliittiluokka ei tehnyt niin.
Ja myös taloustieteen osalta eliittiluokka syyttää Faragea kaikesta väärästä, mutta jälleen kerran, jos katsot hänen äänestäjiään, näet, että hän voittaa puolelleen juuri ne ihmiset, jotka eliittiluokan talouspolitiikka, hyperglobalisaation ja suurten yritysten horjumaton omaksuminen, jotka käyttävät halpaa maahanmuuttajatyövoimaa pitääkseen voitot korkeina, kustannukset alhaisina ja heikentääkseen työväenluokan äänestäjien palkkoja, työoloja ja ihmisarvoa länsimaissa, on täysin johtanut puolelleen.
Faragen äänestäjät eivät kaipaa paluuta thatcherilaisuuteen, vaan ovat taloudellisesti populistisia. Useimmat heistä, usein työväenluokkaisia, ilman tutkintoja, ajattelevat, että rikkaat ihmiset kiertävät lakia liian helposti ja että rikkaita pitäisi verottaa enemmän, ei vähemmän. Useimmat ajattelevat, että suuryritykset, globaalit yritykset ja monikansalliset yritykset riistävät työntekijöitä. Ja useimmat ajattelevat, että työntekijät eivät saa oikeudenmukaista osuuttaan kansakunnan vauraudesta.
Keskeistä on, että juuri nämä ihmiset ovat joutuneet täysin viimeisten kolmenkymmenen vuoden talousmallin ryntäykseksi: Lontoo-keskeiset, liian riippuvaiset rahoituspalveluista, liian keskittyneet korkeakoulutettuun keskiluokkaan, liian pakkomielteisesti auttamaan rikkaita ja suuryrityksiä, liian riippuvaiset massamaahanmuutosta, vähän ammattitaitoa vaativasta työvoimasta ja liian välinpitämättömät ihmisistä, jotka asuvat, työskentelevät ja kamppailevat M25-moottoritien ulkopuolella.
Useimmat ovat lähempänä Donald Trumpin "isänmaallista protektionismia" kuin thatcherismia – he haluavat talouden, joka ei ole organisoitu uudelleenjaon ympärille, vaan politiikan, joka kallistaa pelikenttää takaisin brittien, brittiläisten yhteisöjen ja brittiläisten yritysten puolelle globalistisia yrityksiä vastaan, jotka välittävät enemmän voitosta kuin kansallisesta yhteisöstä, ja ulkomaisia voimia, kuten Kiinaa. Lyhyesti sanottuna he haluavat kansallisen suosinnan periaatteen, jossa britit asetetaan muiden edelle, juurrutettavan talouteemme.
Tästä syystä, kuten Lord Ashcroftin tutkimus osoittaa, reformiäänestäjät todennäköisimmin ajattelevat, että globalisaatio on ollut "pahan voima", koska lyhyesti sanottuna he ovat todennäköisimmin jääneet sen syrjään, nähneet yhteisöjensä ja elämäntapansa täydellisen romahtamisen hyvien ihmisten kapitalismin, massamaahanmuuton ja syrjäisen eliittiluokan, joka asettaa liiketoiminnan ihmisten edelle, toimesta. Farage ei ehkä ole käsitellyt tätä niin perusteellisesti kuin olisi voinut, mutta hän on tunnustanut sen käyttämällä... hänen ensimmäinen puheensa parlamentissa arvostelemaan suuria monikansallisia yrityksiä, jotka eivät välitä tavallisista ihmisistä.
Kuten minä kirjoitti viime vuonna samalla kun käynnistin ensimmäisen suuren tutkimuksen Nigel Faragen reformiäänestäjistä [omassa] Substackissani:
”Monet reformipuolueen äänestäjät selvästi kokevat, että heidän johtajansa ovat kiinnostuneempia asettamaan globaalit yritykset etusijalle kansallisen yhteisön ja talouden kustannuksella. Tässä suhteessa reformipuolue etenee eniten ”kansalliskonservatiivien” keskuudessa – äänestäjien, jotka ovat samanaikaisesti vahvasti huolissaan maahanmuutosta ja kansallisen yhteisönsä rapautumisesta ja jotka ovat syvästi huolissaan siitä, miten globaalit yritykset ja suuryritykset myötävaikuttavat tähän, ei vähiten vaatimalla halpaa siirtotyövoimaa pitääkseen kustannuksensa alhaisina ja voittonsa korkeina, riippumatta siitä, mitä tämä tarkoittaa ympäröivälle kansalliselle yhteisölle ja brittiläisille työntekijöille.”
Ja lopuksi, tämä on myös syy siihen, miksi nämä ihmiset eivät ainoastaan parveillut Faragen puolelle ja hyljänneet eliittiluokkaa, vaan he ajattelevat eri tavalla viime viikon mellakoista ja protesteista. Johdonmukaisesti, vaikka useimmat reformistit, kuten useimmat britit, etäännyttävät itsensä väkivallasta, he todennäköisimmin... ilmaista myötätuntoa mielenosoittajille rauhallisesti, kanssa 83% Faragen äänestäjistä tuntee näin verrattuna 58 prosenttiin kaikista äänestäjistä, ja sanoa, että mielenosoittajilla on "oikeutettuja huolenaiheita", kuten yli puolella heistä on.
Oltuaan vuosikymmeniä eliitin vihasta ja vieraantuneisuudesta, seurattuaan yhteisöjensä ja maansa kukistumista, seurattuaan Black Lives Matter -mielenosoittajien muokkaavan kansallista keskustelua mellakoiden ja protestien avulla ja itse päästyä mihinkään äänestyslipulla, merkittävä osa Faragen äänestäjistä selvästi ajattelee, että rauhanomaisilla mielenosoittajilla on pointtinsa, että ehkä tämä on ainoa tapa muistuttaa kuuroa järjestelmää siitä, että sekä he että heidän huolenaiheensa ovat olemassa.
Joka tapauksessa keskeinen pointti tässä kaikessa on se, että vaikka suuri osa poliittisesta, media- ja kulttuuriluokasta jatkaa Faragesta riehumista ja syyttämistä kaikesta, mikä juuri purkautui Englannin kaduilla, he ovat harhaanjohdettuja ja väärässä.
Juuri eliitin epäonnistumiset, enemmän kuin mikään, mitä Nigel Faragen sanottiin tai tehtiin, ovat luoneet tämän levottomuuden. Ja juuri nämä epäonnistumiset antoivat Faragelle mahdollisuuden mobilisoida ainutlaatuisen äänestäjien koalition, jotka ovat kulttuurisesti konservatiivisia ja taloudellisesti populistisia – ja jotka kaipaavat kansallinen suojelu massamaahanmuuton, radikaalin islamismin ja rikkoutuneiden rajojen vuoksi, kulttuurinsuojelu jakavasta ja epäbrittiläisestä heräteollisuudesta ja taloudellinen suoja siitä, mitä monet heistä pitävät vastuuttomina, itsekkäinä ja globalistisina yrityksinä, jotka eivät oikeasti välitä kansallisesta yhteisöstään.
Tästä syystä Nigel Farage palasi someen viitatakseen mellakoiden ja protestien laantuessa uusi äänestys, joka antoi ymmärtää, että maahanmuutto on jälleen maan tärkein kysymys ensimmäistä kertaa Brexit-kansanäänestyksen jälkeen vuonna 2016.
”Yleisö on herännyt ja haluaa sellaista toimintaa, jota työväenpuolue ja konservatiivit eivät koskaan tule aikaansaamaan”, Farage twiittasi. ”Siksi poliitikot ja media syyttävät minua väärin perustein osallisuudesta mellakoihin.”
Ja tiedätkö mitä?
Hänellä on asia.
kirjailijasta
Matthew Goodwin on brittiläinen poliittinen kommentaattori ja entinen akateemikko, jonka viimeisin akateeminen virka oli politiikan professorina Kentin yliopiston politiikan ja kansainvälisten suhteiden tiedekunnassa, josta hän jätti tehtävän heinäkuussa 2024.
Hän on kirjoittanut useita kirjoja ja on laajasti vuorovaikutuksessa hallitusten ja yritysten kanssa ympäri maailmaa. Hän on konsultoinut ja pitänyt puheita yli 400 organisaatiolle, aina Ison-Britannian pääministerin kansliasta Saksan presidenttiin, Yhdysvaltain ulkoministeriöön, Euroopan komissioon, Googleen, Deutsche Bankiin, UBS:ään, JP Morganiin, Rothschild and Cieen, Trilateral Commissioniin, Goldman Sachsiin, Clifford Chanceen ja monille muille.
Goodwin julkaisee artikkeleita Substack-sivulla, jonka voit tilata ja jota voit seurata. TÄÄLTÄ.
Esittelyssä oleva kuva on otettu osoitteesta Iskeekö Nigel Farage jälleen vallanpitäjille? Spiked Online, 3. kesäkuuta 2024
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Lakkaa kutsumasta heitä "eliitiksi", he ovat "loisluokkaa". Kielellä on väliä.
Nigel on ainoa järkevä puolueensa kansanedustajien ohella, todellinen realisti!!
Miljoonat ihmiset ovat samaa mieltä Faragen kanssa, ja petturit tietävät sen liiankin hyvin. He ovat paniikissa, koska uskon pelon olevan täysi kapina heidän marxilaista vallankaappaustaan vastaan.
Näen Faragen "kontrolloituna oppositiona". Miksi muuten hän ei koskaan mainitsisi huoneen suurinta norsua, miljoonia tappavia väärennettyjä rokotteita? Oletin pikemminkin, että se olisi jokaisen rationaalisen ihmisen agendan eturintamassa.
Farage on "pelaaja", älä anna hänen hölynpölynsä hämätä.
Hän on viisas pelaaja ja valitsee taistelunsa erittäin huolellisesti.
Hi
taisteleva tonttu,
Kiitos tuosta kommentista, olen taipuvainen olemaan samaa mieltä kanssasi.
Kun hän oli UKIP:n johtaja ja puolueella meni liiankin hyvin, hän erosi.
Aina ajatellut, että se on outoa.
Nyt hän nousee esiin Reform-puolueen johtajana, juuri kun maa tarvitsee uuden johtajan.
Juuri ajoissa päästäkseen pääministeriksi seuraavissa vaaleissa.
Hallitsevat luovat uuden kansanjoukon ottamaan vallan nykyisen kaatuessa. Tästä syystä konservatiivit romahtivat.
Työväenpuolue aikoo ajaa kaikkia bolševikkien julmuuksia, odota pakkorokotuksia ja paljon muuta julmuutta.
Sitten seuraava ottaa vallan.
Valehtelevia, turmeltuneita satanisteja.
Ainoa ongelma on ne, jotka hallitsevat, ja ideologia, jota he ovat ajaneet 50 vuotta oman hyödynsä vuoksi.