Tri Mike Yeadon on kiivaasti julkisesti todennut, että ”ivermektiini on yksi voimakkaimmista hedelmällisyysmyrkkyistä, joihin hän on koskaan törmännyt”.
Vastauksena tohtori Tess Lawrie tarkasteli tohtori Yeadonin hänen kanssaan jakamassa artikkelissa esitettyä ensimmäistä tutkimusta nähdäkseen, osoittiko se todisteita siitä, että ivermektiini aiheutti hedelmättömyyttä.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Onko ivermektiini todella globalistien kansanmurhatyökalu?
By Tohtori Tess Lawrie, 19. elokuuta 2024
Noussut globalistinen agenda
Monille, myös minulle, on nyt selvää, että globalismin agenda on eugeniikkaa, jonka tavoitteena on vähentää merkittävästi maailman väestöä ja muuttaa meidän muiden genetiikkaa.
Mahdollisuus, että ivermektiini saattaa hedelmällisyyteen kohdistuvan vaikutuksensa kautta olla osa globalistien ilkeää kansanmurhasuunnitelmaa, on melko uusi asia, jota käsittelen tänään.
Ajatus ivermektiinin mahdollisesta hedelmättömyydestä on kiertänyt vuodesta 2021 lähtien vuosikymmeniä vanhojen, pääasiassa eläinkokeiden perusteella. Tutkittuani tällaisia tutkimuksia vuonna 2021 en pitänyt väitettä uskottavana tukevan näytön perusteella. Eläinkokeissa, jotka jaettiin todisteena, havaitsin, että niihin liittyi erittäin suuria ivermektiiniannoksia, joita annettiin pitkiä aikoja ja joiden seuranta oli hyvin lyhytaikaista. Kaikki suurina annoksina annettu aine, mukaan lukien veden yliannostus, voi aiheuttaa haittaa. Tutkijana, jolla on asiantuntemusta näyttöön perustuvien tutkimustulosten arvioinnissa, mielestäni tarvitaan paljon enemmän tutkimusta, ennen kuin voidaan väittää, että ivermektiini on haitallista ihmisen hedelmällisyydelle.
Vuonna 2021, kun tämä väite kiersi sosiaalisessa mediassa, se tuntui minusta enemmänkin häiriötekijältä, kuten nytkin. Terveys- ja vapausliikkeen työtoverini, tohtori Mike Yeadonin, toistuvan julkisen keskustelun vuoksi olen kuitenkin päättänyt palata asiaan uudelleen.
Tohtori Yeadon, entinen lääkeyhtiön johtaja, josta on tullut totuudenpuhuja, on julkisesti kiivaasti todennut, että "ivermektiini on yksi voimakkaimmista hedelmällisyysmyrkkyistä, joihin [hän on] koskaan törmännyt".
Olen hieman yllättynyt tohtori Yeadonin varmuudesta tässä asiassa. Koska tohtori Yeadonin kiinnostuksen kohde on kuitenkin huumeiden kehittäminen oli pääasiassa hengitystieallergia- ja tulehduslääkkeissä, oletan hänen tietävän paljon ivermektiinistä, jonka tiedetään olevan erinomainen, edullinen tulehdusta lievittävä ja immuunijärjestelmää säätelevä vanha lääke.
Ensimmäiset ajatukseni tämän aiheen uudelleen käsittelystä ovat
Ivermektiiniä käytetään ensisijaisesti sairauksien hoitoon. Se näyttää olevan melko tehokas loisten poistamisessa ja immuunijärjestelmän moduloinnissa auttaen torjumaan tulehdusta, mukaan lukien syöpään liittyvää tulehdusta. Sen antikoagulanttiominaisuudet ovat bonus covid-19-injektioiden saajille, joiden tiedetään aiheuttavan hyytymistä. Siksi sitä käytetään laajalti BIRD:n "covid-19"-suositusten ulkopuolella. Kuten vuonna 2015 myönnetty Nobel-palkinto totesi, ivermektiini näyttää tarjoavan mittaamattomia hyötyjä sekä ihmisille että eläimille erilaisissa vaivoissa.
Joitakin kysymyksiä liikkeellä olevista väitteistä herää
Jos globalistit ovat salaa ivermektiinin puolella ja iloitsevat siitä, että sen laaja käyttö matoihin ja muihin infektioihin, tulehduksiin ja syöpään edistää kansanmurhaa, miksi kaikkia ivermektiiniä käyttäviä lääkäreitä sensuroidaan ja he menettävät toimilupansa? Miksi meitä ei hyväksytä globalistien joukkoon ja hukuteta Gatesin rahaan ja mediahuomioon?
Vaikka ivermektiiniä on annettu miljardeja kertoja maailmanlaajuisesti, se ei selvästikään ole vielä onnistunut pyyhkimään meitä pois, joten se ei vaikuta kovin hyvältä kansanmurha-aineelta, jos sitä on. Ilman, ruoan ja veden kautta globalistit voivat vahingoittaa ja vahingoittavat meitä monilla muillakin suoremilla tavoilla. Lisäksi he tavoittelevat lisää ja pakottavat hallituksemme antamaan meille lisää lipidinanohiukkaspohjaisia ("LNP") bioteknologiatuotteita "rokotteiden" varjolla.
Heijastaako eläinkokeita, joita jaetaan todisteena ivermektiinin hedelmättömyydestä, todella sitä, miten ivermektiiniä käytetään elävillä miehillä ja naisilla?
Katsotaanpa…
Okei, olen juuri vilkaissut ensimmäistä tutkimusta Tim Truthin listalta[1], viite, jonka tohtori Yeadon jakoi kanssani. Se on vuonna 2015 iranilainen kaneilla tehty tutkimus.[2]Ei ole selvää, onko tämä tietty tutkimus käynyt läpi eettisen hyväksynnän tai vertaisarvioinnin. Julkaisua ei ole indeksoitu.
Tässä on muutamia huomioitavia seikkoja. Tutkimus käsittää erilaisia kokeita. Ensimmäisessä kokeessa 48 pientä 1.2–2 kilogrammaa painavaa naaraskaniinia jaettiin kahdeksaan ryhmään. Kolmellekymmenellekuudellekuudelle (36) annettiin ivermektiiniä päivittäisenä injektiona kahdeksan viikon (8 päivän) ajan. Näin ollen esimerkiksi kahden kilogramman painoisille kaneille annettu ivermektiinin kokonaismäärä 56 päivän aikana oli 2 mg.
Tämä ivermektiiniannos on erittäin korkea.
Jos vastaava tutkimus tehtäisiin ihmisillä, 60-kiloisen naisen kokonaisannos olisi 13.44 grammaa. Jälkimmäinen tarkoittaa 240 mg:n vuorokausiannosta 56 päivän ajan, mikä tarkoittaa 20 x 12 mg:n tablettia päivässä – kahta 10 tabletin liuskaa 56 päivän ajan!
En suosittelisi sitä
Mitä tapahtui kaneille, jotka saivat erittäin suuria annoksia ivermektiiniä?
Pienet kanit. 56 päivän kokeilun jälkeen niiltä otettiin verta sydämestä hormonitestejä varten. Sitten nämä kanit "teurastettiin" ja niiden maksa, munuaiset ja keuhkot tutkittiin mikroskooppisesti.[3].
Toisessa kokeessa käytettiin toista 48 naaraskaniiniryhmää. Toista kanierää "käsiteltiin" samalla tavalla kuin ensimmäistä ryhmää 56 päivän ajan, ja sitten ne paritettiin hedelmällisten uroskaniinien kanssa kahdesti kahden kuukauden aikana. Useimmilla ivermektiiniä saaneilla kaneilla ei ollut jälkeläisiä näiden kahden kuukauden aikana.
Mitä voimme tästä päätellä?
Naaraskaniineille annetut päivittäiset ivermektiini-injektiot 56 päivän ajan annoksina, jotka olivat 20 kertaa ihmisten normaalisti käyttämää annosta suurempia, liittyivät hedelmättömyyteen naaraskaniineilla jopa kahden kuukauden ajan annon jälkeen.
Pysyivätkö nämä naaraskanit hedelmättöminä ivermektiinin poistuttua elimistöstä? Emme tiedä. Toisella parittelukerralla jälkeläisiä oli enemmän kuin ensimmäisellä, joten ajan myötä on melko todennäköistä, että hedelmällisyys on saattanut palautua normaaliksi jonkin ajan kuluttua.
Vaikuttaisiko ihmisnaiselle 20 x 12 mg:n ivermektiinitablettien antaminen päivässä 56 päivän ajan samalla tavalla hedelmällisyyteen? Hyvin mahdollisesti…
Olisiko se palautuvaa? Hyvin mahdollisesti… emme vain tiedä, koska kukaan tiedemies ei todennäköisesti tee tällaista tutkimusta ihmisillä. Se olisi turhaa ja vaarallista, eikö niin?
Voimmeko tästä tutkimuksesta päätellä, että ivermektiini on tehokas eugeniikkatyökalu globalistiselle väestökadolle? Ei, en usko.
Voimme siis tarkastella muitakin tutkimuksia yhdessä – tai voitte tehdä sen itse. Yleisesti ottaen kuitenkin mielestäni tässä vaiheessa tarvitaan ripaus maalaisjärkeä.
Tähän liittyvä johtopäätökseni on: Eläinkokeet ovat julmia.
Jos tämä tutkimus ei todista eläinkokeilujen lopettamisen tärkeyttä, niin mikä sitten todistaa?
Lisäksi se, että niin suuri kokonaisannos ei tappanut pikkukaneja, näyttää todistavan sen, mistä lääketurvatietokannat kertovat, eli kuinka TURVALLISTA ivermektiini on!
Luulenko, että globalistit saattaisivat yrittää käyttää ivermektiiniä osana väestökadon ohjelmaansa?
Kyllä, haluan. On selvää, että globalistit haluavat päästä kehoomme pistämään aineita. Mieleeni tuli jo vuonna 2021, että he saattavat hyvinkin suunnitella ivermektiini-injektion käyttöönottoa aikanaan, ja näemme, että niitä kehittävät tavanomaiset syylliset.
Vaikka vastaus yllä olevaan kysymykseen onkin KYLLÄ, se ei ole esitettyjen syiden vuoksi; pikemminkin siksi, että näiden sosiopaattien käyttämä ivermektiiniruiske sisältäisi todennäköisesti samaa haitallista nanoteknologiaa kuin covid-19-bioteknologia, sekä LNP-yhdisteitä ja muita myrkyllisiä ainesosia.
Kutsun tohtori Mike Yeadonin keskustelemaan tästä ja muista asioista pian julkisessa keskustelutilaisuudessa, jotta voimme tutkia tätä ja muita mielenkiintoisia asioita tänä poikkeuksellisena suurten muutosten aikana!
Huomautuksia:
- [1] Täydellinen opas hedelmättömyyttä estävään ivermektiinimurhaan: 14 tutkimusta, jotka osoittavat sen heikentävän hedelmällisyyttä, Tim Truth, 1. toukokuuta 2024
- [2] Ivermektiinin toistuvien annosten haittavaikutukset yksinään tai yhdessä C-vitamiinin kanssa naaraskaniinien lisääntymisjärjestelmässä, Indian Journal of Applied Research, syyskuu 2025
- [3] Ivermektiinin histopatologiset ja biokemialliset vaikutukset munuaisten toimintaan, keuhkoihin ja C-vitamiinin parantavat vaikutukset kaneilla (Lupus cuniculus), ResearchGate, tammikuu 2016
kirjailijasta
Tohtori Tess Lawrie on lääkäri ja yrityksen perustajajäsen ja toimitusjohtaja Todisteisiin perustuva lääketieteellinen konsultointi (EbMC) Ltd, yhteisöetuihin keskittyvä tutkimusyritys. Hän on myös komitean jäsen. Maailman terveysneuvostoHän perusti Brittiläinen ivermektiini-suositusten kehittämisryhmä (BIRD), jossa arvioitiin kriittisesti näyttöä ivermektiinin käytöstä covid-19-hoidon ja -ehkäisyn yhteydessä.
Hänellä on Hänellä on lääketieteen tutkinto (MBBCh) ja filosofian tohtorin tutkinto (PhD) Witwatersrandin yliopistosta Johannesburgista, Etelä-Afrikasta. Vaikka hän on harjoittanut kliinistä lääketiedettä sekä Yhdistyneessä kuningaskunnassa että Etelä-Afrikassa, hän tekee nykyään vain ei-kliinistä tutkimustyötä.
Tohtori Lawrie on kirjoittanut laajasti näyttöön perustuvan lääketieteen tärkeydestä ja puhunut tieteellisen tutkimuksen väärinkäyttöä vastaan. Voit tilata ja seurata hänen Substack-sivuaan.Parempi tapa tohtori Tess Lawrien kanssa" TÄÄLTÄ.
Esittelyssä oleva kuva on otettu osoitteesta Ivermektiini kaneille – annostus, käyttö ja vasta-aiheet, Animal Wised, 5. heinäkuuta 2022
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Ivermektiinipelit. Tohtori Sam Bailey.
Lääketieteen tohtori Anita Baxas kertoi tämän myös. Nyt ymmärrät, miksi he mainitsevat loiset koko ajan.
(Sanoinhan minä – aivan niin. Taas.)
https://www.youtube.com/watch?v=AqlJveIdpDQ
Kiitos raportoinnista – tämä tarina on kiehtonut minua, sillä ivermektiiniä pidettiin vaihtoehtoisena hoitona convidille – jos sitä edes on olemassa. Tarkoittaako tämä, että meitä kaikkia on johdettu harhaan (taas) vai että joku on päässyt Mike Yeadonin puheille? Minulla oli hiljattain sama tunne tohtori Mercolaa kohtaan, sillä hänen näkemyksensä näyttävät muuttuneen hieman – mikä on minulle epätyypillistä. Hämähäkkiaistini kihelmöivät!
Olkoon Jumala totuudenmukainen, mutta joka mies valehtelija. Roomalaiset 3: 4.
Ei sillä, että tarvitsisi muistuttaa, mutta tämä "tiede" ei ole vakiintunut totuus...
Aivan… jotkut näistä kavereista ovat alkaneet epäselväksi. McCullough on jälleen yksi, uskokaa tai älkää, joka on perääntynyt joistakin totuuksista. Voi ei.
Lähes kaikki ovat nyt hallinnassa, tai ehkä kaikki. He saavat sanoa yhtä asiaa, mutta heidän on kiellettävä toinen, ja se sekoittuu kovempien äänien, kuten Yeadonin ja Mercolan (kaikki, jotka ovat hyvin tunnettuja), joukkoon. Tähän mennessä vain tohtori Tom Cowan on pysynyt "totuudessaan". Tuhlasin juuri yli kaksi tuntia tämän sivuston suosittelemaan "dokumenttiin", tohtori Youngin "dokumenttiin" – vain katsoakseni, kuinka he haluavat kylvää lisää pelkoa. Jopa niin kutsutut ammattilaiset antoivat ristiriitaista tietoa tavalla, jossa ei ole enää mitään järkeä.
Young on mielenkiintoinen, hän todisti, että bakteeriteoria ei voi pitää paikkaansa pimeäkenttämikroskopialla. Hän tallensi, kuinka bakteerit muuttuvat punasoluiksi ja takaisin (veren pH-arvosta riippuen). Mutta se ei ole uutta, Nassenin tallenteet olivat parempia ja paljon yksityiskohtaisempia. Young – aluksi työskenteli yhdessä La Quinta Columnan kanssa (kaverit, jotka ensimmäisinä saivat idean grafeenioksidista ruiskeissa ja sitten tutkivat injektiopulloja ja he olivat oikeassa), ne jakautuivat prosessin aikana ja ennen La Quinta Columnan virallista julkaisua (tohtori Campran kuuluisa laboratorioraportti).
Young julkaisi kuvia verestä, grafeenioksidista ja LOISISTA, jotka kertoivat heidän olleen myös kuvassa.
Mielestäni ivermektiini oli varasuunnitelma niille, jotka eivät ottaneet rokotetta.
Muuten, alussa Google kertoi, että Gatesin säätiö LAHJOITTI tonneittain ivermektiiniä Afrikkaan – mitä se kertoo?
3 vuotta sitten (noin) Spacebusters-dokumentti julkaistiin (Odysee: Spacebusters: Ivermectin Friend or Foe).
Joka tutki asiaa, tiesi, että siinä on jotain hämärää ja on parempi kokeilla jotain muuta. (Minun osaltani se oli suuri annos C-vitamiinia ja EMF-suojaa, mutta toinen lääke HEILTÄ.)
Mielenkiintoista tietoa. Näen nyt heidän omalla sivustollaan, että Bill ja Melinda Gatesin säätiö lahjoitti $226,944, päivätty elokuussa 2021, ”Tukea pitkävaikutteisen, injektoitavan ivermektiinivalmisteen arviointia malarian torjuntaan tarkoitettuna endektosidina.
Juuri tämä artikkeli johtaa sinua harhaan. Mainitussa tutkimuksessa (joka on muuten irakilainen, ei iranilainen) kaneille annettiin ivermektiiniä *viikoittain*, ei päivittäin. Aloittaja on myös onnistunut kaksinkertaistamaan annetun enimmäisannoksen, jolloin kokonaisannosten enimmäismäärät olivat 14 kertaa todellisuudessa käytetyt annokset.
Suurin annettu annos oli 2 mg/kg, eli 4 mg/viikko suurimmille (2 kg) kaneille 8 viikon ajan, mikä tarkoittaa 32 mg:n enimmäisannosta. 60 kg painavalle naiselle vastaava annos olisi 960 mg.
Jotta eläinkokeissa voidaan osoittaa selvästi havaittavia vaikutuksia muutaman viikon aikana, on järkevää käyttää suurempia annoksia (per kg) kuin mitä ihmiset tyypillisesti käyttävät (jotka saattavat käyttää ainetta vuosia). Emme puhu tässä moninkertaisesti suuremmista annoksista. Tässä tutkimuksessa ei ole mitään epäluotettavaa.
Se tappaa matoja. Kukaan ei huomannut, että madotetut olivat ennen tätä hedelmättömiä.
Katso, selviääkö koirasi, jos syötät sille suklaata.
Mutta tiedämme, että suklaa ei tapa ihmisiä.
Vaikuttaako se myös niihin, kysy kasvattajilta, yhä pienempiä pentuja syntyy, pätee myös kissoihin. Luulen, että suosittu Panacur perustuu ivermektiiniin, mutta se kannattaa tarkistaa, en ole 100% varma.
Nyt ei ole aika hajaantua. Tohtori Mike Yeadonilla on ollut neljä vuotta aikaa ilmaista huolensa ivermektiinistä. Monet meistä käyttävät sitä, ja se toimii.
Sitä käytetään nyt syövän hoitoon. Suurten lääkeyhtiöiden on oltava erittäin uhattuina.
Kaufmanin mukaan se toimi samalla tavalla kuin antibiootit, ja jos näin todella oli, se voisi johtaa nopeaan menestykseen esimerkiksi sädehoidon aiheuttamassa keuhkokuumeessa.
Loistava artikkeli. Olen samaa mieltä. Ivermektiini on tehokas
loisia torjuva, ja josta me KAIKKI voimme hyötyä. Olen käyttänyt
sitä, koska sitä on saatavilla hevostahnana, kuten pillereinä. Muuten, monet
uskovat, että fenbendatsoli tappaa myös loisia ja syöpiä
myös. Huomautettakoon myös, että ivermektiinin tarjonta
Apteekit loppuivat yli vuosi sitten, mikä sattuma.
Eli hankin omani ulkomaiselta toimittajalta.
Löysin loisia (lymen tautia jne.) koskevan protokollan contrabandcures dot comista. Heidän suosittelemansa ivermektiinin määrät ovat kuitenkin...
paino, näyttää olevan yli 50 % liian alhainen. He ehdottivat minulle 11 mg, mutta
Osteopaatin vastaanotolla hänellä oli resepti, ja annokseni oli 20 mg.
Luin juuri äskettäin artikkelin siitä, kuinka loiset olivat tietyn kalalajin parhaita ystäviä. Koska mikään muu kuin loiset eivät voineet poistaa raskasmetalleja niiden kehosta. Luin myös muualta (luulen, että se oli Amandha Volmerin materiaalia), että loiset ilmestyvät, kun kehossasi on liikaa raskasmetalleja, ja katoavat, kun olet puhdas. Jos se on totta, tapat ystäväsi. 🙂
En koskaan täysin uskonut ivermektiiniin, koska huomasin sen olevan tarpeetonta. Vihreä tee + sinkki, 3 % vetyperoksidia + suolaliuosta sisältävä sumutin, nattokinaasi toimi hyvin, ja sitä käytän nyt, jos minulla on flunssa, ja se estää oireiden leviämisen hallitsemattomasti ja tappaa minut.
Koska olen britti ja pidän teestä, vaivauduin kasvattamaan tusinan vihreää teepensasta, koska se oli mahdollista.
Jokaisella, joka on joskus kasvattanut kaneja kaupallisesti, on varmasti useita uroksia astuttamassa naaraita useissa eri vaiheissa, koska vaikka ne lisääntyvät luonnossa kuten kanit, se ei aina pidä paikkaansa todellisuudessa. Kanit vihaavat kuumuutta ja lisääntyvät tuottoisammin talvella. Milloin tutkimukset tehtiin, millaiset ovat häkkijärjestelyt, ilmanvaihto jne.? Kaneihin ja niiden jalostukseen liittyy niin monia tekijöitä, että kokeet ovat melko hyödyttömiä.
LOPETTAKAA ELÄINTEN "KOKEILEMINEN". Se on kaikki hölynpölyä. Nämä juomaharrastajat luulevat voivansa leikkiä Jumalaa. Ja kaikki ja kaikki ovat heidän leikkikalujaan. LOPETTAKAA!
Jab tekee niin.
En puolusta ketään tässä, mutta eikö ole tärkeää tunnustaa, että uuden tiedon ja todisteiden tullessa esiin tiedemiehet, asiantuntijat, spesialistit, lääkärit jne. voivat mahdollisesti muuttaa näkemystään mistä tahansa asiasta?
Kun millä tahansa alueella tehdään uusia löytöjä, mikä tapahtuu jatkuvasti, näkemykset muuttuvat. Eikö tämä ole merkittävää?
Tiedot vanhenevat ja päivittyvät sitä mukaa, kun opimme lisää.
Olen huomannut, että Mercola on myöntänyt tämän tutkimuksensa tuodessaan uusia havaintoja, kuten ovat muutkin.
Mielestäni on tärkeää pysyä ennakkoluulottomana, mutta myös harkitsevaisena.
Mielestäni Dr. Yeadon on hölmö. Tietenkin hänen tutkimuksensa osoittivat kaniinien hedelmättömyyttä, koska hän antoi niille yliannostuksia 56 päivän ajan!! Useimmat ihmiset tietävät, että ivermektiiniä annostellaan painon mukaan ja sitä on käytetty laajalti yli 60 vuotta, joten ongelmia ei pitäisi olla. Kukaan ei käytä ivermektiiniä niin suurina annoksina tai niin pitkään. Mikä tahansa liiallinen annos voi aiheuttaa sairauksia. Pidän Dr. Yeadonia hieman epätietoisena…🤷♀️
Minäkin tulin tähän johtopäätökseen. Jonkin aikaa toivoin todella, että hän olisi yksi meistä, jotka yrittävät vastustella, kun hän avoimesti sanoi, ettei hengitystieviruksia ole olemassa, ja vaikka he eivät tiedä, mikä oireita aiheuttaa, ne eivät voi olla viruksia (joita ei ole olemassa).
Mutta juuri tätä minäkin yritän sinulle kertoa. Sinulle annetaan pala totuutta, rakennat luottamusta, ja sitten tulee valheellinen tieto. Olen juuri kuunnellut hänen höpötystään piikkiproteiinista (eli hajoavista soluista). Solut hajoavat grafeenioksidin aiheuttaman sytokiinimyrskyn vuoksi, ja hajoaessaan ne "kasvattivat" "piikkejä". Niin helppoa kuin tämä, he silti yrittävät levittää mRNA:ta, piikkiproteiinivalheita.
Ennen luulin Mike Yeadonin olevan aito, mutta olen menettämässä luottamukseni häneen. Ivermektiinin tai minkä tahansa lääkkeen yliannostus on tietenkin negatiivinen asia, he yrittivät mustamaalata HCQ:ta täsmälleen samalla tavalla.
Olen seurannut tohtori Tess Lawriea kolme vuotta ja tohtori Mike Yeadonia neljä vuotta, ja kunnioitan molempia. On terveellistä väitellä, keskustella ja olla eri mieltä tieteestä. Ongelmat alkavat, kun sananvapaus, tutkimus ja keskustelu loppuvat. Käytän ivermektiiniä aina kun saan koronan. Se toimii. Olen 4-vuotias enkä ole huolissani lapsettomuudesta enkä ivermektiinin haittavaikutuksista.
Luuletko todella, että hevoskasvattajat ja -omistajat käyttäisivät tätä, jos kyseessä olisi vihje lapsettomuudesta?
Hei anon,
Tuo on erittäin hyvä lausunto.
Jotkut hevoset maksavat paljon rahaa, hyvin sanottu.
Tappaako ivermektiini todella siittiöt, kuten ne tekevät kaikissa intensiivisissä käyttötarkoituksissa... vierasesineet?!
Miksi ei tehdä jatkotutkimuksia hedelmällisyystutkimuksen perusteella ajan kuluessa?
Toksikologisia tutkimuksia tehdään usein paljon suuremmilla annoksilla kuin mitä ihmisillä käytettäisiin, jotta käytettävien eläinten määrä voidaan minimoida. Tutkimuksia ei ole mahdollista tehdä kymmenillä tai sadoilla tuhansilla eläimillä, joten käytetään suurempia annoksia ja ekstrapoloidaan. Lisäksi käytetään kertoimia 10, 100, 1000 tai enemmän ottaakseen huomioon ihmispopulaation vaihtelun. Tiedän tämän veden fluorausongelmasta, joten miten Lawrie ei voisi tietää?
Lisäksi tNiillä, jotka ovat koko ajan väittäneet olevansa "turvallisia ja tehokkaita", on ollut todistustaakka, joten miksi toimittajat eivät ole yksinkertaisesti pyytäneet heitä mainitsemaan päteviä tieteellisiä todisteita väitteidensä tueksi?
Kun Tess Lawrie ja Mark Trozzi haastettiin tekemään niin viime vuonna ("Maailman ivermektiinipäivänä"), he jättivät haasteen täysin huomiotta (kuten dokumentoitu osapinossani). Kukaan muukaan ei onnistunut mainitsemaan yhtäkään… aivan kuten he eivät pysty esittämään päteviä todisteita pelottavista "viruksista".