Ison-Britannian Royal College of Nursing on hylkäänyt pitkäaikaiset eettiset periaatteet ja julkaissut uudet ohjeet, jotka oikeuttavat hoidosta kieltäytymisen tai sen lopettamisen syrjivän käyttäytymisen, mukaan lukien rasismin, tapauksissa.
Myös asianajajien sääntelyviranomainen (SRA) noudattaa totalitaarista ideologiaa. Asianajaja Lois Baylissia on syytetty SRA:n toimesta toimimisesta "valtavirran tiedettä vastaan", koska hän lähetti "rokotevastaisia" kirjeitä. SRA väittää, että sillä on "todisteita" hänen rokotevastaisia näkemyksiään vastaan, mutta kieltäytyy antamasta hänen tuoda lääketieteellisiä asiantuntijatodistajia puolustautuakseen viimeisessä kuulemistilaisuudessa. Kuinka orwellilaista se onkaan, huomautti Jonathan Engler, joka on terveydenhuoltoalan yrittäjä, jolla on lääketieteen ja oikeustieteen koulutus.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Instituutiomme ovat tyhjiä: Näin totalitarismi näyttää
By Jonathan Engler, 19. elokuuta 2024
Kaksi esimerkkiä täältä Isosta-Britanniasta:
Ensimmäinen on Royal College of Nursing (”RCN”), joka sanoo (viimeaikaisista mielenosoituksista):
Nämä kohtaukset ympäri maata ovat suorastaan halveksittavaa rasismia – niille ei ole sijaa yhteiskunnassamme. Antirasistisena järjestönä RCN aikoo ottaa johtavan roolin tämän vihan torjumisessa.
Niinpä he ovat julkaisseet uudet ohjeet, joissa todetaan, että ”syrjivän käyttäytymisen, mukaan lukien rasismin, esiintyessä” hoidosta kieltäytyminen tai hoidon lopettaminen voi olla perusteltua.
RCN:n tiedote löytyy TÄÄLTÄUudet ohjeet ovat TÄÄLTÄ.
Huolenaiheiden lisäksi – joita ilmaistiin Tämä artikkeli – ammattijärjestön, joka toimii pohjimmiltaan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden järjestönä (ja yksinkertaisesti toistaa hallituksen kantaa, jonka mukaan jokainen, joka ilmaisee minkäänlaista huolta vapaasta maahanmuutosta, on automaattisesti rasisti), osalta tämä edustaa räikeää pitkäaikaisten eettisten periaatteiden hylkäämistä.
Kuka arvioi, mikä on rasismia? Ja miten? Pitäisikö 95-vuotiailta, jotka eivät pysy ajan tasalla uusimmasta hyväksytystä kielenkäytöstä ja käyttävät vanhentuneita sanoja, kuten "värillinen", evätä kohtelu, koska he ovat "rasistisia"? Näiden ohjeiden mukaan se voisi hyvinkin olla perusteltua.
Entäpä jos teini-ikäinen poikapuolinen esittää ilkikurisen ja lapsellisen kommentin viehättävälle naissairaanhoitajalle? Se on naisvihaa, joka on syrjivää – joten ei kohtelua?
On ihan ok vastata: ”Älkää hölmöilkö, sairaanhoitajat käyttävät harkintavaltaansa”, mutta pyhien eettisten periaatteiden (ja luovuttamattomien oikeuksien) koko idea on se, etteivät ne ole riippuvaisia vallitsevista olosuhteista, koska niiden huomioon ottaminen jättää aivan liikaa tilaa jälkikäteen tehtäville – no oikeastaan mille tahansa – oikeutuksille ja jättää potilaat pelottavan alttiiksi hoitajiensa ideologisille oikuille.
Toinen esimerkki on SRA – Asianajajien sääntelyviranomainen:
Lois Bayliss on asianajaja, jolla on monien vuosien kokemus moitteettomasta palvelusta asiakkailleen. Kuten raportoitu lakilehdessä:
Käräjäoikeus on evännyt rokotusvastaisten kirjeiden lähettämiseen liittyneestä epäasiallisesta käytöksestä syytetyltä asianajajalta mahdollisuuden tuoda lääketieteellisen asiantuntijan lausuntoa viimeiseen kuulemiseensa.
Lois Bayliss haki tänään asianajajien kurinpitolautakunnalta lupaa esittää asiantuntijalausuntoja lääketieteestä ja etiikasta, kun hänen tapaustaan käsitellään ensi kuussa.
Baylissin asianajaja, tohtori Peter Fields, sanoi asianajajalla olevan oikeus käyttää näitä todisteita puolustautuakseen asianajajien sääntelyviranomaisen tapauksessa tehtyjen oletusten valossa. Tuomioistuin kuitenkin hylkäsi hakemuksen ja kehotti molempia osapuolia keskittymään väitteiden luonteeseen sen sijaan, että he kävisivät laajempia keskusteluja covid-19-rokotteista.
Sheffieldissä toimivan Broad Yorkshire Law -lakitoimiston ainoan johtajan Baylissin väitetään perusteettomasti vetäytyneen asemaansa ja rooliinsa asianajajana.
SRA väittää, että hän lähetti alle kolmen viikon aikana helmikuussa 2022 kirjeitä jopa 450 henkilölle jopa 237 kouluun ja terveyskeskukseen uhaten, että kirjeiden vastaanottajia joutuisi rikosoikeudelliseen ja/tai siviilioikeudelliseen vastuuseen.
Bayliss, jolla on moitteeton 17 vuoden kokemus asianajajana, on tehnyt selväksi aikomuksensa puolustaa itseään syytöksiä vastaan. Hänen organisoimansa GoFundMe-sivu on kerännyt lähes 38 000 puntaa 1 100 lahjoituksella, ja sen varainkeruutavoite on 200 000 puntaa. Sivun mukaan tällä summalla katetaan SRA:n arviolta 90 750 punnan kulut, puolustusasianajajan palkkiot ja "mahdollisesti huomattava sakko".
Tuomioistuin on kehottanut molempia osapuolia keskittymään väitteiden luonteeseen sen sijaan, että ryhtyisivät laajempiin keskusteluihin covid-19-rokotteista.
Fieldsin mukaan Baylissilla oli "aito usko" väitteisiinsä, joten hänen rehellisyyttään ei voitu kyseenalaistaa. Mutta SRA:n mukaan hän toimi "valtavirran tiedettä vastaan", ja siinä viitattiin "todisteisiin", jotka puhuivat hänen rokotevastaisia uskomuksiaan vastaan.joten hänen täytyi pystyä tuomaan asiantuntijoita, jotka tarjoaisivat vaihtoehtoisen näkökulman.
Fieldsin mukaan asiantuntijat, joihin mahdollisesti turvauduttiin, eivät olleet "foliohattuisia ideologeja", vaan pikemminkin professoreita, jotka pystyisivät selittämään, miksi hän toimi niin kuin toimi. "He eivät anna neiti Baylissin todistaa tieteellisesti, että hänen sanomansa piti paikkansa eikä voi olla harhaanjohtavaa", Fields lisäsi.
SRA:n Ben Tankel sanoi, ettei sääntelyviranomaisen tehtävä ole päättää Baylissin rokotteita koskevien näkemysten oikeellisuudesta, ja lisäsi, että tapauksessa oli kyse Baylissin väitetyistä oikeustoimien uhkauksista.
Tuomioistuimen puheenjohtaja Alison Kellett sanoi SDT:llä oli "vaikeuksia nähdä, missä ja miksi" rokotteita koskevalla asiantuntijalausunnalla oli merkitystä väitteiden kannalta. Hylätessään asiantuntijalausuntojen esittämistä koskevan hakemuksen Kellett sanoi, ettei päätös loukannut Baylissin oikeutta puolustautua. Hän lisäsi, että osapuolten tulisi keskittyä tapauksen "todellisiin ongelmiin" – nimittäin siihen, miten näiden kirjeiden vastaanottaminen vaikutti ei-oikeudellisesti päteviin henkilöihin ja pidetäänkö niitä uhkaavina.
Joten, ihan selvyyden vuoksi:
- SRA:n mukaan hän toimi "valtavirran tiedettä vastaan" ja se viittasi "todisteisiin" hänen rokotevastaisia näkemyksiään vastaan.
- Häneltä kuitenkin evätään mahdollisuus kutsua asiantuntijoita kyseenalaistamaan todisteet ja esittämään vaihtoehtoisia tietoja perustelujensa tueksi.
Kuinka orwellilaista tuo on? Tuomioistuin sanoo pohjimmiltaan: "Valtavirran tiede sanoo sinun olevan väärässä, emmekä anna sinun väitellä sitä vastaan."
Tämä on yhdenmukaista sen kanssa, että mikään merkittävä hallitus ei salli lainkaan keskustelua covid-"rokotteiden" turvallisuudesta. Tämä näyttää olevan esimerkki siitä, miten oletettavasti riippumaton instituutio tekee hallituksen likaisen työn tukahduttamalla keskustelua.
Jälkikirjoitus 20. elokuuta 2024:
Tämän artikkelin kommentit [esim. Englerin artikkeli Substackista] ovat ehdottomasti lukemisen arvoisia. Erityisesti pidin tästä kuvauksesta nykyisen kulkusuunnan absurdiudesta:
Ja tämä kommentti sai minut ajattelemaan, että olisin voinut edellä mainitussa huomauttaa, että "pandemiavuosina" tapahtunut ei ollut pelkkä poikkeama, vaan pikemminkin ilmentymä terveydenhuollon hiipivästä politisoitumisesta:
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Aivan yhtä hyvin "hyvä samarialainen" tunsi myötätuntoa häntä kohtaan, sen sijaan, että kyseenalaistaisi miehen puolikuolleena Jerikon tiellä Luukkaan evankeliumin luvussa 10?
Mitäpä Florence Nightingale ajattelisi?
Tiedän, häpeällistä, kuvottavaa 😡 ja miten he aikovat selvittää kuka on rasisti 🤥 valehtelevat😅 idiootit!.
Hei saaralainen,
Olet vauhdissa hyvissä ajoin.
Sitten rasistien jälkeen voi olla vanhukset, sitten nuoret, sitten ulkomaalaiset, sitten kristityt, sitten hindut, sitten islamistit, vau, multa ne on loppu.
He eivät koskaan kertoneet meille tätä kaikkea, kun he ottivat rahamme vuosien ajan.
https://tapnewswire.com/2024/08/24/christianity-needs-to-be-destroyed-to-bring-in-one-world-religion-hugo-talks-c-of-e-no-longer-a-church/
Tuleeko tuo uusi kysymys terveyslomakkeelle? Absurdia.
Ainoa mitä voi sanoa on, että Britannia on virallisesti mennyt hulluksi.
Ei hulluja... Hallitus on virallisesti sensuroinut ja kieltänyt kaiken, mistä he eivät ole samaa mieltä, ja siten vienyt vapauksiasi.
Sitten katsokaa, miten he ovat tehneet tätä jatkuvasti viimeisten 50 vuoden aikana, joten kun näen ihmisten asuvan Britanniassa nyt, näen vankilakansakunnan.
Hate-x on vain yksi osa kokonaista lainsäädäntöä, jolla pyritään rajoittamaan henkilökohtaisia vapauksia.
Kun lääkäri kysyi 15-vuotiaalta pojaltani, voisiko hän olla raskaana, tiesin varmasti, että elämme todella synkkiä aikoja. Lääkäri sanoi, että meidän täytyy vain kysyä sitä! Heidän pitäisi hävetä.
Kuulostaa painajaiselta, ovatko lääkärit jättäneet aivonsa yliopistoon? Tuollaiset idiootit noudattavat hölynpölyä!
Joo, mikään selkäranka ei kestä pahaa eliittiä vastaan. 😡🙄
Hanki uusi lääkäri, jos sinulla on mielenterveysongelmia.
Jos sama toistuu, katso vain häntä silmiin äläkä vastaa.
Mielestäni koko artikkeli on merkityksetön, jos tarpeeksi ihmisiä kuolee ruiskutettuun myrkkyyn eikä kukaan halua käydä terveydenhuollon laitoksessa rangaistakseen myrkyn ruiskuttamatta jättämisestä.
Mitä???? 🤔🤐
https://www.youtube.com/watch?v=rwCG-3H4zEM
Olen puoliksi intialainen. Hyvien ihmisten lisäksi valkoisten sairaanhoitajien on myös tehtävä parhaansa, etteivät he tarjoile kaikenlaisia töykeitä brownieita; tämä johtuu siitä, että he todistavat tällaista syrjivää käytöstä alkuperäisiä brittejä kohtaan, johon typerä tai pirullinen hallitus kannustaa (kukahan se sitten on?).
Tai vielä parempi, tee samoin kuin Yhdysvalloissa, jätä valtion työpaikat, siirry yksityiseen toimintaan vuokraamalla yhdessä ja pitäen sitten aikataulusi täynnä, elleivät ihmiset ole todella hyviä. Ehdotan peiteltyä rasismia, jota oli paljon ennen ja on edelleen, koska jos tämä paska jatkuu, siitä tulee kolmas maailma Isossa-Britanniassa, jossa asiat menevät alamäkeen ja maahanmuuttajat ovat ylimielisiä murtautuessaan, varastellessaan jne. Tulen itse tällaisesta maasta ja haluan olla osa niitä, jotka ylläpitävät täällä löytämääni siisteyttä, järjestystä, nopeaa ja kohteliasta palvelua. Jos ihmiset tulevat johonkin maahan, heidän on omaksuttava kyseisen maan tavat oleskella omassa maassaan. Ymmärrän, miten ihmiset pakotetaan pukeutumaan muslimimaissa, kun he ovat kristittyjä, ja päinvastoin!
kirjoitusvirhe: peitelty rasismi / Kun murskaat alkuperäiskansan, joka toimii samalla tavalla kuin oma kulttuurisi vuosisatojen kuluessa kehittyneenä, ja sitten saat ihmisiä, jotka käyttäytyvät töykeästi, puhuvat epäkohteliaasti tytöille ja naisille, hajottavat ja likaistavat paikan, niin Jumalan tähden, eikö hallitus näe, että he ajavat kohti levottomuuksia ja ainoat jotka lopulta kärsivät ovat ruskeaverikköjä?
Hallitusta ei kiinnosta, he haluavat tätä, he vihaavat meitä!
https://tapnewswire.com/2024/08/24/christianity-needs-to-be-destroyed-to-bring-in-one-world-religion-hugo-talks-c-of-e-no-longer-a-church/
Ja 🛑 sinun jumalanpilkkaasi!🤨😑
Kuka seuraavaksi? NHS:n ilmiantajat?
Ehkä on aika hyville vanhanaikaisille polvisuojille