Työväenpuolue väittää, että sillä on 22 miljardin punnan "musta aukko" täytettäväksi hallituksen taloudessa.
Heidän pitäisi lopettaa metelin nostaminen. On teknisesti mahdotonta, että Ison-Britannian hallituksella olisi "musta aukko" budjetissaan. Niin kutsutun "mustan aukon" tukkiminen olisi helppoa, sanoo professori Richard Murphy. On ainakin kuusi – ja ehkä useampiakin – tapaa tehdä se.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Uusi valtiovarainministeri Rachel Reeves on tunnistanut merkittävän "mustan aukon" Ison-Britannian julkisessa taloudessa, jonka arvioidaan olevan noin 20–22 miljardia puntaa. Syntipukkia etsiessään hän pitää tätä vajetta edellisen konservatiivihallituksen väitetyn kyvyttömyyden selittää tarkasti julkisia menoja ja tuloja.
Tämän "mustan aukon" tukkimiseksi Rachel Reeves on ilmoitti suunnitelmistaan toteuttaa menoleikkauksia, rajoittaa talvipolttoainemaksuja ja periä arvonlisäveroa yksityiskoulujen maksuista. Toiset odottavat, että hän on "pakotettu ilmoittamaan veromuutoksista”kuten kunnallisveron korottaminen, myyntivoittoveron ja perintöveron porsaanreikien paikkaaminen sekä käyttämättömien kiinteistöjen ja maan sekä loma-asuntojen veron käyttöönotto.”
Jotkut ovat kiistäneet "mustan aukon" arvion paikkansapitävyyden, mukaan lukien entinen valtiovarainministeri Jeremy Hunt, joka väittää työväenpuolueen olleen tietoinen rahoituspaineista heidän oppositiokautensa aikana. Toiset ovat arvostelleet Rachel Reevesin suunnitelmia epärealistisiksi tai puutteellisiksi yksityiskohdiksi.
Verotutkimuksen instituutti on varoittanut ”fiskaalinen kikkailu”, ja ekonomistit ovat myös esittäneet, että Englannin keskuspankin velan sisällyttäminen laskelmaan voisi tuoda lisää miljardeja dollareita budjettiin.
Lue lisää: 22 miljardin punnan arvoinen "musta aukko" oli ilmeinen kenelle tahansa, joka uskalsi katsoa sitä., Institute for Fiscal Studies (julkaistu uudelleen osoitteesta Times), 5. elokuuta 2024
Richard Murphy on laskentatoimen professori Sheffieldin yliopiston johtamiskoulussa. Hän on Tax Research LLP:n johtaja ja kirjan kirjoittaja. Rahoitetaan tulevaisuutta blogi. Hänen tunnetuin kirjansa on 'Verotuksen ilo".
Professori Murphy julkaisi eilen lyhyen videon, jossa hän selittää, miksi Ison-Britannian hallituksen budjetissa on teknisesti mahdotonta olla "mustaa aukkoa". Hän esittää myös kuusi tapaa, joilla työväenpuolue voisi täyttää budjettinsa "mustan aukon".
”Kiistän Rachel Reevesin väitteen, jonka mukaan Britannian hallituksen budjetissa olisi 22 miljardin punnan taloudellinen ”musta aukko”, koska on teknisesti mahdotonta, että hallituksella olisi sellainen.” hän sanoi.
”Ehdotan, että Englannin keskuspankki voi aina luoda tarvittavat rahat kattamaan mahdollisen alijäämän, ja lisäksi on olemassa useita tapoja puuttua tähän oletettuun vajeeseen, kuten joukkovelkakirjojen liikkeeseenlasku, määrällisen kiristämisen lopettaminen, korkojen alentaminen tai varakkaiden verotuksen kiristäminen.”
"Säästötoimet ovat tarpeettomia ja julkisten palvelujen ylläpitämiseksi on olemassa vaihtoehtoja."
Jäljennös
Rachel Reevesillä on ainakin kuusi tapaa täyttää niin kutsuttu taloudellinen "musta aukko".
Hän sanoo, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen budjetissa on 22 miljardin punnan musta aukko. Minun on kiistettävä tämä, koska teknisesti ottaen on mahdotonta, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksella olisi musta aukko budjetissaan.
Siihen on hyvä syy. Kun Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus käyttää rahaa, Bank of England luo raha jotta se voi tehdä niin. Se ei odota verotulojen tuloa. Sen ei tarvitse lainata. Se yksinkertaisesti, niin kauan kuin se on hyväksynyt laillisen budjetin, kehottaa Englannin keskuspankkia suorittamaan maksun puolestaan, eikä heillä ole muuta vaihtoehtoa kuin suorittaa maksu, koska heillä on laillinen velvollisuus tehdä niin. Tämän seurauksena on aina mahdollista, että Englannin keskuspankki voi myöntää hallitukselle tilinylityksen kattaakseen niin sanotun alijäämänsä. Ja sen seurauksena mustaa aukkoa ei voi koskaan syntyä. Se on teknisesti mahdotonta.
Mustan aukon olemassaolo on myös teknisesti mahdotonta, koska kuten historia on osoittanut, jos hallitus käyttää uutta rahaa talouteen, se voi verottaa sitä takaisin. Juuri itse kulutusprosessi luo kyvyn maksaa vero. Itse asiassa veroa ei voitaisi maksaa, ellei hallitus olisi alun perin luonut rahaa veron maksamiseen, koska sitä ei olisi olemassa. Siksi menojen on aina tapahduttava ennen veroja.
Mutta jos hallitus päättää olla verottamatta takaisin kaikkea kuluttamaansa – ja se voi halutessaan tehdä niin – se voi sen sijaan tarjota niille, joille jää jäljelle osa sen luomasta uudesta rahasta, mahdollisuuden säästää sillä. Tämä säästömahdollisuus tulee valtion joukkovelkakirjojen, eli Isossa-Britanniassa gilttien, muodossa tai tallettamalla varoja National Savings and Investmentsiin, joka on hallituksen oma säästöpankki. Kummassakin tapauksessa verottamatta jääneet rahat voidaan houkutella takaisin hallituksen kassaan, koska sillä on mahdollisuus tarjota mitä tahansa korkoa varmistaakseen, että näin tapahtuu.
Ja tämän seurauksena mahdollisuus sille, että valtion menojen seurauksena koskaan syntyy musta aukko, on käytännössä nolla, koska hallitus voi aina saada takaisin käyttämänsä rahat. Siinä tapauksessa on naurettava väite, että musta aukko on olemassa, mutta Rachel Reeves esittää sen silti.
Voimme kyseenalaistaa hänen talouslukutaitonsa, jos hän todella esittää väitteensä. Mutta sen sijaan haluan esittää kuusi tapaa, joilla hän voisi täyttää tuon väitetyn mustan aukon.
Ensimmäisen olen jo maininnut. Se on, että Englannin keskuspankki voisi tarjota hallitukselle tilinylitystä. Se teki tämän maaliskuussa 2020, kun Covid-kriisi alkoi. Se sanoi silloin, että hallituksella voisi olla 20 miljardin punnan tilinylitys, mikä oli erittäin anteliasta ottaen huomioon, että hallitus omistaa sen. Ja käytännössä se tarjosi hallitukselle paljon suurempaa luottolimiittiä nimeltä Tavaroiden ja keinojen tili, joka laajasti ottaen poistettiin käytöstä vuonna 2006. Tuo luottolimiitti tietenkin täyttäisi mustan aukon.
Vaihtoehtoisesti hallitus voisi laskea liikkeeseen uuden 22 miljardin punnan arvoisen joukkovelkakirjalainan ja ilmoittaa, että tämä joukkovelkakirja on saatavilla markkinoilla vain viikon ajan, minkä jälkeen se ostaisi sen takaisin Englannin keskuspankin kautta.
Tämä on tietenkin määrällinen keventäminenJa ilmoittamalla siitä etukäteen City suostuisi mielellään järjestelyyn, ja Ison-Britannian taloudessa on tällä hetkellä runsaasti kapasiteettia uudelle määrälliselle keventämiselle, joten tämä toimisi. Musta aukko voitaisiin täyttää tällä tavalla suoraan, yksinkertaisesti ja ilman hässäkkää tai häiriötä millekään markkinoille missään.
Kolmas vaihtoehto on vielä helpompi. Voisit vain laskea liikkeeseen kyseisen joukkovelkakirjalainan ostamatta sitä takaisin. Ja Lontoon City ostaisi sen. Siitä ei ole epäilystäkään. Toisin sanoen tämä musta aukko voidaan täyttää.
Mikä on neljäs vaihtoehto? Neljäs vaihtoehto on melko suoraviivainen. Ja se on käskeä Englannin keskuspankkia lopettamaan... määrällinen tiukentaminen ohjelma.
Määrällinen kiristys on yksinkertaisesti määrällisen keventämisen vastakohta. Määrällinen keventäminen tarkoittaa, että hallitus ostaa Englannin keskuspankin kautta omia joukkovelkakirjojaan takaisin rahoitusmarkkinoilta. Se teki tällaisia ostoja 895 miljardin punnan arvosta vuosina 2009–2021. Määrällinen kiristäminen tarkoittaa näiden joukkovelkakirjojen myymistä takaisin rahoitusmarkkinoille.
Tuo prosessi on parhaillaan käynnissä Englannin pankissa. He ovat myyneet 200 miljardin punnan arvosta vuosina 2009–2021 ostamiaan joukkovelkakirjoja takaisin rahoitusmarkkinoille, ja ainoa syy tähän on pitää korot korkeina.
Se on toiminut. Korot ovat pysyneet korkeina. Mutta emme enää tarvitse korkeita korkoja Ison-Britannian taloudessa. Siksi se voisi lopettaa määrällisen kiristämisen, ja jos se tekisi niin, olisi olemassa kapasiteettia myydä uusia joukkovelkakirjoja valtion alijäämän kattamiseksi.
Esimerkiksi Englannin pankki myi 33 miljardin punnan arvosta vanhoja joukkovelkakirjoja rahoitusmarkkinoille huhtikuun ja kesäkuun 2024 välisenä aikana. Näin ollen 22 miljardin punnan arvosta uusia joukkovelkakirjoja olisi uskomattoman helppoa myydä, jos Englannin pankki lopettaisi vanhojen joukkovelkakirjojen myynnin. Toisin sanoen alijäämä voidaan kattaa uudelleen.
Mikä on viides tapa käsitellä tätä? No, olen jo maininnut, ettemme tarvitse korkeita korkoja, joten Rachel Reevesin on saatava hiljainen sana Englannin pankin pääjohtajan Andrew Baileyn korvaan ja sanottava: "No niin, on aika laskea noita korkoja. Aloitetaan nyt."
Rehellisesti sanottuna korot ovat tällä hetkellä kaksi prosenttiyksikköä liian korkeat. Inflaatio on noin kahden prosentin tasolla. Tiedämme, että se tulee jatkumaan. Kolme prosenttia peruskorko olisi enemmän kuin tarpeeksi positiivisen nettokoron saavuttamiseksi, mikä on Englannin pankin tavoite. Jos korkoa laskettaisiin kahdella prosentilla, hallitus säästäisi yli 2 miljardia puntaa vuodessa korkokuluissa. Alijäämä ratkaistu.
Ja lopuksi on tietysti olemassa vaihtoehtona verojen korottaminen. Veroja ei tarvitse korottaa, kuten Keir Starmer mielellään sanoo, työssäkäyvien ihmisten, vaan niihin itse asiassa kuuluvat kaikki, työssäkäyvät tai eivät, koska kaikki, lapsista eläkeläisiin, maksavat veroja eri tavoin. Mitä veroja voitaisiin siis valita niin, etteivät ne rankaisisi pienituloisia? On olemassa joitakin ilmeisiä tapauksia.
Ensinnäkin myyntivoittovero voitaisiin yhdenmukaistaa tuloveron kanssa verokantojen osalta. Tällä hetkellä useimmista myyntivoitoista peritään puolet tuloverokannasta, ja se on naurettavaa. Se on suoraviivainen haaste jo ennestään varakkaille, jotka ovat ainoita, jotka saavat myyntivoittoa. Jos verokannat yhdenmukaistettaisiin, voisimme kerätä yli 12 miljardia puntaa lisää verotuloja vuodessa. Ja ehdotan, että niin pitäisi tehdä.
Vaihtoehtoisesti voisimme leikata eläkemaksujen korkeampaa verovähennystä, koska se on 14 miljardin punnan vuotuinen tappio jo ennestään varakkaille. tallentaa eläkkeissä ja jotka saavat eläkesäästöistään kaksinkertaisen verovähennyksen verrattuna alhaisemmalla verokannalla oleviin ihmisiin, mikä on täysin ja äärimmäisen epäreilua ja perusteetonta eikä heijasta verokantaa, jota he maksavat, kun heidän eläkkeensä lopulta maksetaan heille eläkkeellä, jolloin he lähes varmasti ovat alhaisemman verokannan veronmaksajia.
Mitä muuta voisimme tehdä? Voisimme lisätä arvonlisäveron rahoituspalveluiden maksuihin. Tällä hetkellä tällaista arvonlisäveroa ei ole. Varakkaille tarjotut rahoituspalvelut ovat tällä hetkellä arvonlisäverovapaita, koska kukaan muu ei osta rahoituspalveluneuvontaa. Lisäämällä tähän 20 prosentin arvonlisäveron voitaisiin kerätä yli 8 miljardia puntaa lisää verotuloja vuodessa.
Olen jo ehdottanut riittävästi veronkorotuksia kattamaan 22 miljardin punnan alijäämän, mutta jos haluatte joitakin lisähelpotuksia, joita voisitte tarkastella ja poistaa, lisätkää liikekiinteistöjen verohelpotuksen ja maatalouskiinteistöjen verohelpotuksen loppuun. perintövero, jotka vain vahvistavat varallisuuden keskittymistä yhteiskunnassa ilman kokonaistaloudellista nettohyötyä, ja se lisäisi vielä 5 miljardia puntaa.
Toisin sanoen Rachel Reevesillä on runsaasti tapoja käyttää verotusta pelkästään varakkaisiin lisätäkseen tuloja, joista hän voi nauttia, ja siten kattaakseen alijäämänsä.
Miksi hän ja Keir Starmer sitten puhuvat kivun tarpeesta? En yksinkertaisesti tiedä. Joko siksi, että he ovat taloudellisesti lukutaidottomia, ja meidän on otettava tämä mahdollisuus huomioon, tai siksi, että he jostain syystä haluavat pakottaa kipua... ankaruusmikä tarkoittaa, että julkisten palvelujen laatu heikkenee.
Meidän ei tarvitse kärsiä noista asioista. Meillä voisi olla kaikki tarvitsemamme palvelut. Rachel Reeves ei ainoastaan voisi kattaa 22 miljardin punnan alijäämää, jonka hän väittää konservatiivien jättäneen hänelle, vaan hän ja työväenpuolue voisivat laatia itselleen huomattavasti kunnianhimoisemman ohjelman ratkaistakseen ongelmia NHS:ssä, koulutuksessa, sosiaalihuollossa ja niin monilla muilla yhteiskunnan alueilla.
He voisivat tehdä niin. Valmius toteuttaa asioita on olemassa. Mutta he eivät ole halukkaita tekemään sitä. En tiedä miksi. On täysin absurdia, ettei hän tiedä, että nämä mahdollisuudet ovat olemassa. Mutta ne ovat olemassa. Ja minä puhun niistä. Koska on elintärkeää, että yleisö on tietoinen siitä, että tämä säästötoimet ja tämä tuska ovat tarpeettomia, eikä työväenpuolueen pitäisi tehdä tätä.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Se on kokonaan hallituksen agenda. Huijatkaa työväenluokkaa, verottakaa heitä hillittömästi, niin he eivät omista mitään ja ovat (epä)onnettomia. Älkää unohtako sitä nautintoa, kun näette, kuinka monta eläkeläistä he saavat jäätymään tänä talvena. Antakaa Richard Murphylle, Rachel Reevesille työpaikat. Starmerille? Jätän sen teille.
Paitsi että BOE:n omistajat (pääasiassa Rothchildit) painostavat hallitusta EI painamaan rahaa enempää kuin on "sovittu".
Rachel Reevesillä näyttää olevan lyhyt muisti. Hän syyttää kaikesta konservatiiveja (jotka rehellisyyden nimissä tuhlasivat veronmaksajien rahoja seinään Covid-huijauksen aikana), mutta hän näyttää unohtavan, mitä Liam Byrne sanoi vuonna 2010, kun koalitio äänesti heidät pois virasta. Jättäessään tehtävänsä valtiovarainministerinä Britannian hallituksen vaihtuessa toukokuussa 2010 Byrne jätti seuraajalleen David Lawsille viestin, jossa hän sanoi: "Hyvä pääministeri, valitettavasti rahaa ei ole. Ystävällisin terveisin – ja onnea! Liam. Pot & Kettle, Rach.
Joo muistan sen.
Gordon Brown aikaisti koulutusbudjetteja, koska heidän nykyiset menonsa olivat tuolloin liian suuret.
Kysymys on siitä, mihin menoihin hallitus on valmis leikkaamaan.
Se ei ole valmis leikkaamaan laittomien siirtolaisten majoittamiseen, ruokkimiseen ja vaatettamiseen käytettäviä varoja.
Se on kuitenkin valmis jäädyttämään köyhimmät eläkeläiset tänä talvena.
Eikö olekin hienoa olla britti.
Siitä lähtien, kun Neil Ferguson julkaisi väärät tilastot, jotka aiheuttivat koronasulun, en ole koskaan kuunnellut yhtäkään toista "asiantuntijaa", joka tulee Isosta-Britanniasta. Vernon Colemania lukuun ottamatta. On vain kaksi tavoitetta, maailmanhallitus ja väestökato.
Jep, videolla oleva tyyppi, joku taloustieteilijä, ei tajua, että monet ovat heräämässä siihen tosiasiaan, että fiat-virran käyttö transaktioissa on haitallista kaikille kaupan osapuolille.
Nykyään kaupankäynti vakaalla rahalla, kuten kullalla, hopealla tai muilla jalometalleilla, on taloudellisesti hyödyllistä ihmisille, jotka käyvät kauppaa. Fiat-valuutat inflaatiovauhdissa ovat NIRP-valuuttoja, ja inflaation taso vaikuttaa siihen, kuinka haitallista se on ihmisille.
Hyperinflaatio En haluaisi saada palkkaa fiat-rahalla, kokeile hopeaa/kultaa painon mukaan, koska se nousisi inflaation myötä. Odota nyt kuukausi myöhässä palkkaasi.
Tämä ekonomisti on vitun huijari ja tarkoituksenaan ajaa hallituksen narratiivia eteenpäin. Michael Foot luuli voivansa kuluttaa rahaa ilman seurauksia ja johti IMF:n pelastuspakettiin.
Olen käynyt tällä polulla ennenkin.
Voisit palkata HMRC:n asianmukaisesti (jotta voisit keskustella tapaustasi käsittelevien ihmisten kanssa) ja kerätä vältettyjä veroja.
Voisi saada takaisin Covid-huijauksilla petollisesti menetetyt summat (kuten luvattiin).
Todellinen teollisuusstrategia loisi verotettavaa kasvua.
Olen opiskellut tätä pitkään. Te vahingoitatte maailmaa ja lapsia hitaasti, ja teillä on uusi tulevaisuus tässä maailmassa. Suuret miehet ovat tyhmiä eivätkä näe heidän uuden maailmansa loppua. Heidän uusi maailmansa menee tyhmäksi ja me tuhoamme sen hyvin hitaasti.