Kolme asiakirjaa, jotka YK toivoo hyväksyttävän 193 maan toimesta huippukokouksessa 10 päivän kuluessa, ovat läpinäkymättömiä ja niissä käytetään monitulkintaista kieltä.
"Tulevaisuuden sopimus' vesittää ihmisoikeuksien ensiarvoisen tärkeyden. 'Julistus tulevista sukupolvista'herättää kysymyksiä siitä, kuka voi laillisesti edustaa hypoteettisten tulevien sukupolvien etuja. Ja 'Global Digital Compact' on YK:n yritys ottaa ohjat käsiinsä hallitakseen ja kontrolloidakseen digitaalista vallankumousta kaikissa kansakunnissa.
Näillä kolmella asiakirjalla YK ajaa keskitettyä globaalia hallintaa, jossa se itse on johdossa.
Pääsihteeri António Guterresin aloitteesta 22.–23. syyskuuta järjestettävä tulevaisuuden huippukokous 2021 raportti oikeutettu 'Yhteinen asialistamme'; ohjelma, jolla ”luodaan uusi maailmanlaajuinen yhteisymmärrys siitä, miltä tulevaisuutemme tulisi näyttää”."
YK:n tavoitteena on, että huippukokous hyväksyy Tulevaisuuden sopimus liitteineen Julistus tulevista sukupolvista ja Global Digital Compact.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Kolme uutta sopimusta hyväksyttävänä YK:n huippukokouksessa
Seuraava on täsmällinen ote artikkelista, jonka on kirjoittanut David Bell ja Thi Thuy Van Dinh ja julkaissut Brownstonen instituuttiVoit lukea koko artikkelin TÄÄLTÄ.
Tämä on neljäs osa sarjassa, jossa tarkastellaan Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) ja sen järjestöjen suunnitelmia YK:n toimintaohjelman suunnittelussa ja toteuttamisessa. Tulevaisuuden huippukokousAiempia artikkeleita analysoitu ilmastoohjelman vaikutus terveyspolitiikkaan, YK:n oman nälänhätäohjelmansa pettäminen, ja epädemokraattinen tapa käyttää entisiä johtajia ja varakkaita tukemaan YK:n agendaa.
Luonnoksessa Tulevaisuuden sopimusYK kuvailee globaaleja kriisejä, jotka vaativat globaalia hallintaa. Mutta voimmeko luottaa käsikirjoittajaan, joka on ainoa kilpailija kyseisestä kuvernöörin paikasta?
Luottamus YK:hon horjui vakavasti vuonna 2020, kun YK:n alaisen Maailman terveysjärjestön (WHO) politiikka johti joukkoköyhyyteen, koulutuksen menetykseen, lapsiavioliittoihin ja ehkäistävissä olevien tautien määrän kasvuun. Vastauksena on ollut syyttää virusta, ei epätieteellistä lähestymistapaa.
Vaikka covid-19-toimiin määräsivät kansalliset johtajat, YK ajoi aktiivisesti eteenpäin katastrofaalisia, kaikille sopivia toimenpiteitä, kuten rajojen sulkemista, yhteiskunnan sulkemista, massarokottamista ja muodollisen koulutuksen saatavuuden estämistä, samalla kun se edisti toisinajattelijoiden sensuuria.
Näitä ihmiskuntaa vastaan tehtyjä rikoksia peitellessään ja vastuuta vältellessään YK ja maailman johtajat aikovat hyväksyä kolme poliittista, ei-sitova asiakirjat:
- tulevaisuuden sopimus,
- julistus tulevista sukupolvista ja
- globaali digitaalinen sopimus.
Kaikki asetettiin "hiljaisen menettelyn" piiriin, ja niiden oli tarkoitus hyväksyä ilman juurikaan keskustelua.
Tulevaisuuden sopimus: yleisiä, anteliaita ja tekopyhiä lupauksia
Viimeisin versio Tulevaisuuden sopimus (”Sopimus”) julkaistiin 27. elokuuta 2014. Sopimuksen neuvottelijat Saksa ja Namibia ehdottivat sen asettamista ”hiljaisen hyväksynnän menettelyyn” 3. syyskuuta asti. Tämä tarkoitti, että teksti julistettiin hyväksytyksi ilman vastalauseita. Tällä hetkellä ei ole riittävästi julkisesti saatavilla olevaa tietoa sen selvittämiseksi, tapahtuiko näin.
Johdannon 9. kappale merkitsee merkittävää irtautumista ihmisoikeuksien yleismaailmallisesta julistuksesta ja niiden väärinymmärrystä sekä nykyaikaisen kansainvälisen ihmisoikeuslainsäädännön perustavanlaatuisia periaatteita:
”Kestävän kehityksen” ja ”rauhan ja turvallisuuden” rinnastaminen ”ihmisoikeuksiin” on vaarallinen käänne jopa sitomattomalle tekstille, koska se on poistanut ihmisoikeudet YK:n ja hyvän hallinnon ensisijaisuudesta.
Jälkimmäinen lausunto kappaleessa 13: ”Jokainen tässä sopimuksessa oleva sitoumus on täysin yhdenmukainen ja linjassa kansainvälisen oikeuden, mukaan lukien ihmisoikeuslainsäädännön, kanssa” ei selvästikään ole johdonmukainen. Ristiriita on joko tahaton tai johtuu ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen virheellisestä tulkinnasta.
Sopimus, jossa on 60 eri teemojen alle ryhmiteltyä toimenpidettä, on ristiriidassa hyvin kirjoitettujen asiakirjojen, kuten ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen, kanssa. Sen 29 sivua ovat täynnä yleistyksiä (joskus utopistisia) ja sisäisesti ristiriitaisia lausuntoja, joiden avulla lähes mitä tahansa tulevaa toimintaa voidaan perustella ja suositella.
Monenvälisessä pöydässä YK käyttää tulevaisuuden ”monimutkaisten globaalien shokkien” narratiivia (toimenpide 57), jotka määritellään ”tapahtumiksi, joilla on vakavia häiritseviä ja haitallisia seurauksia merkittävälle osalle maista ja maailman väestöstä ja jotka johtavat vaikutuksiin useilla sektoreilla, mikä edellyttää moniulotteista, usean sidosryhmän ja koko hallinnon ja koko yhteiskunnan kattavaa toimintaa” (kohta 85) perustaakseen hätätila-alustoja, joita se koordinoi.
Tämä uusi narratiivi, joka on saanut näkyvyyttä covid-aikana, saattaa vedota johtajiin, jotka välttelevät täyden vastuun ottamista. YK:n kriisinhallinta saattaa kuitenkin muistuttaa jo kokemiamme laajalle levinneitä sulkutoimia. Ja kuten covid-tilanteeseen reagointi, se perustuu totuuden virheelliseen liioitteluun, jossa luonnontapahtumat muutetaan uhkaavan tuhon merkeiksi.
Julistus tulevista sukupolvista: miksi tarvetta, kenelle ja miksi nyt?
Uusin versio 'Julistus tulevista sukupolvista' (”Julistus”) asetettiin myös hiljaisen hyväksynnän menettelyyn 16. elokuuta asti. Tätä luonnosta vastaan esitetty vastustus on kuitenkin johtanut sen uudelleenneuvotteluun.
(Huomautus: AIlmoitus ja julistus yleisön osallistumisesta' kuten Valmistaja Shabnam Palesa Mohamed jota ihmiset voivat käyttää palvellakseen maansa edustajissa YK:ssa, toteaa, että hiljaisen kuulemisen menettely Julistus tulevista sukupolvista on rikottu. YK on kuitenkin salannut, mitkä maat ovat ilmaisseet vastalauseensa tätä julistusta kohtaan.)
Luonnos julistukseen sisältää YK:n kielelle tyypilliset narratiivit "sukupolvien välisestä vuoropuhelusta" ja "tulevien sukupolvien tarpeista ja eduista". Molemmat vaikuttavat hyvin monitulkintaisilta, vaikka niissä käytetäänkin houkuttelevia termejä.
Kuka voi edustaa menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta dialogissa? Kuka päättää mistä dialogista? Mitä oikeutettuja toimia voidaan tehdä? Lisäksi, onko hyväksyttävää uhrata nykyisten sukupolvien hyvinvointi hypoteettisten tulevien sukupolvien tarpeiden ja etujen turvaamisen nimissä, kun meillä on vain vähän käsitystä heidän kontekstistaan tai tarpeistaan? Keitä tulevat sukupolvet ovat?
Useimmat olisivat samaa mieltä, kuten ihmiset aina ovat tehneet, että tulevaisuuden rakentaminen oli järkevää, ja teemme sitä edelleen. Miksi maat yhtäkkiä tarvitsisivat neuvoja tai johtajuutta keskitetyltä YK:n byrokratialta määrittääkseen "tulevaisuuteen suuntautuvan" politiikkansa?
On selvää, että kenelläkään YK:n nimittämällä henkilöllä, joka edustaa niitä, joita ei vielä ole olemassa, ei ole oikeutusta hypoteettisten tulevien sukupolvien mandaattiin, joita hän oletettavasti edustaa.
Tulevien sukupolvien käsite oli kansainvälisessä ympäristöoikeudessa käytetty konstruktio. YK:n ihmisympäristökonferenssin julistuksessa (Tukholma, 1972) siihen viitattiin ensimmäisen kerran, mikä oli merkittävä irtiotto yksilöllisyyden käsitteestä koko ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa.
Vuosia myöhemmin internationalistit ovat hätäisesti omaksuneet tulevien sukupolvien käsitteen useissa ympäristö- ja kehityssopimuksissa. Se on järkevää tietyissä olosuhteissa, mutta tämä hyvä tarkoitus on nopeasti muuttunut järjettömiksi toimiksi yhteiskunnan perustoiminnan hallitsemiseksi.
Viime vuosikymmeninä on toteutettu laajoja monenvälisiä (YK) ja alueellisia (EU) toimia kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi muiden teoreettisen tulevaisuuden hyödyksi, mutta nämä ovat vakavasti rajoittaneet monien nykyisten sukupolvien kehitystä ja hyvinvointia, erityisesti pienituloisissa maissa.
Viime aikoina yksipuolisesti "yleisen hyvän" nimissä maailmaan pakotettujen covid-toimenpiteiden tuhoisa vaikutus kohdistui tekopyhästi tuleviin sukupolviin. Painopiste koulutustason alentamisessa ja sukupolvien yli ulottuvan köyhyyden varmistamisessa on vienyt tulevilta sukupolvilta pois keinon lievittää joidenkin nykyisten sukupolvien pelkoja.
Näiden esimerkkien valossa kaikki YK:n julistukset "tuleville sukupolville" on kyseenalaistettava, erityisesti uusi pelottelua lietsova narratiivi "monimutkaisista globaaleista shokeista".
Globaali digitaalinen sopimus: YK:n yritys johtaa ja hallita digitaalista vallankumousta
Myös globaalin digitaalisen sopimuksen (”GDC”) uusin versio, joka on päivätty 11. heinäkuuta, asetettiin hiljaisen hyväksynnän menettelyyn. Ei kuitenkaan ole tietoa siitä, hyväksyttiinkö se vai ei.
Se on suhteellisen pitkä, huonosti harkittu ja huonosti kirjoitettu asiakirja, joka sisältää useita epäselviä ja ristiriitaisia sitoumuksia.
Esimerkiksi 23.d ja 28(d) kappaleet sisältävät valtion sitoumuksen olla rajoittamatta ideoiden ja tiedon leviämistä sekä pääsyä internetiin. Useissa muissa kappaleissa kuitenkin kuvataan verkossa levitettävän "vihapuheen", "misinformaation ja disinformaation" "haitallisia vaikutuksia" ja todetaan valtion sitoutuminen torjumaan tällaista tietoa sekä omalla alueellaan että sen ulkopuolella.
Ei ole yllättävää, että asiakirjassa ei määritellä "vihapuhetta", "misinformaatiota ja disinformaatiota". Kuka näin monimuotoisessa maailmassa päättää, mikä on "haittaa", kuka on "väärässä" ja kuka on "oikeassa"? Jos tämä jätetään yksinomaan valtion tai ylikansallisen viranomaisen tehtäväksi, koko asiakirja on kehotus sensuroida kaikkia mielipiteitä ja tietoja, jotka eivät ole virallisten narratiivien mukaisia. Jotkut yhteiskunnat ovat ehkä tottuneet elämään tällaisissa totalitaarisissa olosuhteissa, mutta onko YK:n tehtävä varmistaa, että me kaikki eläisimme näin?
GDC vaatii myös YK-järjestelmälle merkittävää ja hallitsevaa roolia tekoälyn (”AI”) alalla maailmanlaajuisesti. YK pyrkii selkeästi kontrolloimaan, antamaan oman näkemyksensä ja varaamaan oman ohjat digitaalisen vallankumouksen hallintaan jokaiselle kansakunnalle. Ja se onnistuu jotenkin kytkemään kestävän kehityksen tavoitteiden toteuttamisen kykyynsä kontrolloida ja toteuttaa tekoälyä sekä hallita internetiä, digitaalisia julkishyödykkeitä ja infrastruktuuria sekä myös tekoälyä.
Yhteenveto
”Sopimukset”, ”julistukset” ja ”kompaktit” eivät ole sitovia. YK-järjestelmä käyttää näitä vapaaehtoisia tekstejä yleisesti rahoituksen hakemiseen, hankkeiden ja ohjelmien perustamiseen sekä hallinnollisten työryhmien perustamiseen. Niitä pidetään ”herrasmiessopimuksina”, ja sellaisina niistä voidaan neuvotella huolimattomasti. Ne muodostavat kuitenkin vaarallisen käytännön YK:ssa; toisiinsa kietoutuvan ”pehmeiden lakien” verkoston, jonka YK voi tarvittaessa nopeasti ja vaivattomasti koventaa sitoviksi teksteiksi.
Suuret byrokratiat eivät luonteeltaan kutistu; ne pyrkivät laajentumaan ja näyttämään korvaamattomilta. Mitä enemmän ihmisiä ja tiimejä palkataan sääntelemään, valvomaan ja ohjaamaan "kansojen" elämää, sitä vähemmän vapautta nautimme ja sitä enemmän maailma muistuttaa YK:n vastustamia totalitaarisia hallintoja.
Näiden toteuttamattomien tekstien ripulia aiheuttavaan hölynpölyrykelmään on hautautunut sekä valtioiden että YK:n kyvyttömyyden panna kestävän kehityksen tavoitteita täytäntöön vuoteen 2030 mennessä. Jotkut saattavat pitää kyvyttömyyttä saavuttaa kestävän kehityksen tavoitteita häpeällisenä (kuten David Bell ja Thi Thuy Van Dinh), mutta toiset eivät.
Vielä tärkeämpää on, että tekstit sisältävät kieltä, joka heikentää toisen maailmansodan jälkeisiä ihmisoikeuksia, horjuttaen "meidän kansan" itsemääräämisoikeutta ja uskollisuutta harvojen vallanpitäjien tahtoon.
Kukaan ei pidä maailman johtajia tilivelvollisina näistä lupauksista, mutta ne laajentavat tulevien sukupolvien taakkaa YK-järjestelmän uusien kumppaneiden ja ystävien hyödyksi. Ja noin kahdeksan miljardin ihmisen pohjalla on edelleen maksettava muutamille teknokraateille huipulla, jotka kirjoittavat, neuvottelevat ja hyväksyvät ne kaikki.
Esitelty kuva: YK:n tulevaisuuden sopimus, Tulevaisuuden huippukokous
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
No se on vaikea tehtävä, eikö olekin, vähän kuin "milloin norsut lentävät?" Vastaus on tietenkin ei koskaan. 193 maata, joissa on yhtä monta kulttuuria ja ties kuinka monta kieltä, mieli ällistyy. Pelkkä uskonnollinen "tiikerinkuoppa" kertoo Iranin kaltaiselle maalle "he eivät voi tehdä tätä, vaan tehdä tämän sen sijaan". Naurettavaa, tai estää terroristeja tappamasta israelilaisia. Voitteko kuvitella YK:n yrittävän oikeudenmukaisesti pyytää VEROJA kolmannen maailman mailta, joiden bruttotulot ovat mitättömät verrattuna eurooppalaiseen maahan? Mainitaanpa vain EU, jossa vain muutamat EU-maat maksavat maksuja ja loput eivät maksa mitään. Tämä koskee ehdottomasti kolmannen maailman maita... (epäreilusti). Sitten WHO:n huoli siitä, että he hyppäävät kelkkaan ja jakavat kaikki Big Pharman epäonnistuneet rokotteet ja huijauslääkkeet, mikä johtaa varmasti eutanasiakatastrofiin, koska Gates ja Fauci ovat jossain vallassa... Ei, älä edes vaivaudu kysymään, YK on jo täynnä uskonnollisia kiihkoilijoita……….!
YK on myös valehdellut sopimuksen tehneiden maiden lukumäärästä. He ovat jättäneet huomiotta johtajien lähettämät kirjeet, joissa he kieltäytyvät tästä sopimuksesta. He ovat jättäneet huomiotta omat lakinsa olemalla hyväksymättä kieltäytymistä. He ovat jättäneet asianmukaisen ilmoituksen kieltäytymisestä asetetussa ajassa. Koska WEF/WHO jätti heidät huomiotta, he väittävät, että nämä maat eivät kieltäytyneet tai käyneet kirjeenvaihtoa, joten ne liittyvät automaattisesti sopimukseen!!!! Likaiset paskiaiset kieltäytyvät edelleen tunnustamasta heidän kantaansa. He ottavat vallan ilman lupaa tai laillista menettelyä.
Bravo Stuart, kenelläkään heistä ei ole pätevyyttä pyörittää kulmakauppaa...!
kyvytön? lol
YK:n loivat ROTHCHILDIT!!!! Niinpä, saatanallinen vauva syö Luciferia rakastavia epäinhimillisiä tuhon työntekijöitä.
Nämä ihmiset ovat VALITTAMATTOMIA!! Jokainen, joka työskentelee heidän kanssaan luovuttaakseen minkä tahansa maan itsemääräämisoikeuden näille valitsemattomille, psykopaattisille, DEMONISILLE olennoille, pitäisi pidättää kansanpetoksesta. Kukaan heistä ei äänestänyt ketään näistä ihmisistä säätämään LAKejamme. Jatka karhun tökkimistä ja katso mitä tapahtuu. Davos ei ole läpäisemätön. Mikään vuori ei piilota sinua ja suojele sinua.
Jumala kertoi meille, mitä tulee tapahtumaan. Me todistamme tulevan saatanallisen maailman globalisaation "synnytystuskia".
Ei ole kyse siitä, tapahtuuko se, vaan siitä, milloin.
On olemassa keino paeta tulevaa vihaa.
Romance 10: 9-10
"Sillä jos sinä suullasi tunnustat Jeesuksen Herraksi ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, niin sinä pelastut.
Sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi, ja suun tunnustuksella pelastutaan.”