ESG-tekijät kilpailevat keskenään. American Institute for Economic Researchin julkaiseman artikkelin mukaan ESG:n ympäristölliset ("E"), sosiaaliset ("S") ja hallintotapatekijät eivät korreloi keskenään. Usein sosiaaliset ja ympäristökriteerit heikentävät toisiaan, ja E:tä ja S:ää voidaan käyttää peittelemään merkittäviä ongelmia G:n kanssa.
Artikkelissa ehdotetaan, että E, S ja G tulisi "eritellä" tai, kuten Gwyneth Paltrow sanoisi, niillä tulisi olla tietoinen irrottautuminen.
Paul Meuller väittää eilen julkaistussa artikkelissa, että ESG tulisi eritellä ja vastuu sosiaalisista ja poliittisista asioista tulisi siirtää julkisille toimijoille yritysten sijaan.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Eilen Amerikan taloustutkimusinstituutti (“AIER”) julkaisi artikkelin nimeltä 'ESG:n epäjohdonmukaisuus: Miksi meidän pitäisi eritellä ympäristö-, sosiaalinen ja hallintotapa-arvostelut".
Ympäristöön, yhteiskuntaan ja hyvään hallintotapaan ("ESG") liittyvä menetelmä, jolla pisteytetään yritysten käytäntöjä ja suoriutumista erilaisissa kestävän kehityksen ja eettisyyden kysymyksissä. Se on samankaltainen kuin sosiaalinen luottoluokitus, jota käytetään ihmisten käyttäytymisen ja luotettavuuden seurantaan, mutta tarkoitettu yrityksille.
Lue lisää: ESG-sosiaaliset luottoluokitukset ja niiden vapaudelle aiheuttamat uhat, Heartland-instituutti, 27. lokakuuta 2022
E mittaa yrityksen vaikutusta luonnonympäristöön, mukaan lukien ilmastonmuutoksen hillitseminen ja siihen sopeutuminen, luonnonvarojen ehtyminen ja suojelu, saastumisen ehkäiseminen ja torjunta sekä luonnon monimuotoisuuden säilyttäminen.
S arvioi yrityksen suhteita "sidosryhmiin", mukaan lukien työvoimakäytännöt ja ihmisoikeudet, yhteisön osallistaminen ja kehittäminen, asiakassuhteet ja -tyytyväisyys sekä toimitusketjun hallinta ja etiikka.
G arvioi yrityksen johtajuutta, johdon palkitsemista ja hallituksen kokoonpanoa, mukaan lukien läpinäkyvyys ja vastuuvelvollisuus, riskienhallinta ja sisäinen valvonta, osakkeenomistajien oikeudet ja sitouttaminen sekä johdon palkitseminen ja monimuotoisuus.
ESG-sijoittajat pyrkivät varmistamaan rahoittamat yritykset ovat vastuullisia ympäristön suojelijoita, hyviä yrityskansalaisia ja niitä johtavat vastuulliset johtajat yllä mainittujen kriteerien mukaisesti.
AIER:n vanhemman tutkijan Paul D. Muellerin kirjoittamassa artikkelissa väitetään, että ESG-kriteereistä puuttuu looginen yhtenäisyys ja sisäinen johdonmukaisuus. Sosiaaliset kriteerit voivat heikentää ympäristökriteerejä ja päinvastoin, ja korkeat ympäristö- tai sosiaaliset pisteet voivat peittää merkittäviä hallintotapaan liittyviä ongelmia, mikä tekee ESG-merkinnästä hämmentävän.
Lisäksi useat ryhmät käyttävät ESG-leimaa edistääkseen omia tavoitteitaan "vastuullisen" tai "kestävän" sijoittamisen varjolla. ESG:n ideologisilla prioriteeteilla on vain vähän tekemistä menestyksekkään liiketoiminnan tai korkean taloudellisen tuoton kanssa.
Mueller väittää artikkelissaan, että ESG:n kolme elementtiä tulisi eritellä. Koska ESG:n jakaminen erillisiin kategorioihin voi johtaa tehokkaampaan pääoman kohdentamiseen ja läpinäkyvämpään sitoutumiseen yhteiskunnallisiin ongelmiin.
Aikarajoitteen vuoksi emme ole lukeneet 20-sivuista artikkelia. Sen sijaan olemme luottaneet tekoälyn luomaan tiivistelmään ja laatineet alla olevan vielä tarkemman tiivistelmän. Koska tekoäly on epätäydellinen, on parasta tarkistaa kriittiset tiedot itse lähteestä. Voit lukea koko artikkelin. TÄÄLTÄ.
ESG-käsitteen käyttäminen yleisterminä sekoittaa järkevät liiketoimintatavat ideologisesti ohjattuihin tavoitteisiin, eikä tarjoa konkreettisia hyötyjä yrityksen kannattavuudelle tai yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisulle. Vaikka ESG-sijoittamista mainostetaan "välttämättömänä", sen kustannukset ja mahdolliset tahattomat seuraukset usein unohdetaan.
Näiden erilaisten elementtien mielivaltainen ryhmittely ESG-sateenvarjon alle johtaa epäselvyyteen, ristiriitoihin ja tehottomuuteen. Meuller kritisoi erityisesti "sosiaalista" kategoriaa siitä, että se asettaa edistykselliset ohjelmat etusijalle taloudellisen suorituskyvyn kustannuksella ja estää ympäristö- ja hallintotapatavoitteiden edistämisen.
ESG-aloitteiden sosiaalista ulottuvuutta, erityisesti monimuotoisuutta, yhdenvertaisuutta ja osallisuutta koskevia aloitteita, voidaan soveltaa epäjohdonmukaisesti, ja ne voivat jopa johtaa tiettyjen ryhmien syrjintään, kuten esimerkiksi korkeimman oikeuden tapauksessa Students for Fair Admissions v. HarvardYhteensopivuuden ja ikääntymisen (DEI) prioriteettien ajaminen voi vähentää vastuullisuutta rekrytointikäytännöissä, koska subjektiivisia kriteerejä voidaan käyttää henkilökohtaisten mieltymysten perustelemiseen.
ESG-politiikat, erityisesti ympäristösääntelyyn liittyvät, johtavat yritysten kustannusten nousuun, jotka sitten siirtyvät kuluttajille välttämättömien hyödykkeiden ja palveluiden, kuten sähkön, hiilivetypolttoaineiden ja elintarvikkeiden, korkeampien hintojen muodossa.
Lisääntyneiden kustannusten lisäksi paine saada korkeita ESG-pisteitä sijoittajien vaikutuksen tekemiseksi voi johtaa "viherpesuun".
Korkeat ESG-pisteet korreloivat usein yrityksen vapaaehtoisen tiedonannon määrään pikemminkin kuin tiedonantojen todelliseen sisältöön. Tämä viittaa siihen, että yritykset saattavat keskittyä ESG-vaatimustenmukaisen vaikutelman luomiseen sen sijaan, että ne aidosti integroisivat ESG-tekijät toimintaansa.
A paperilla Gibson et ai. julkaistu Oxford Academicissa Katsaus rahoitukseen syyskuussa 2022 havaitsi Yhdysvalloissa rehottavaa ”viherpesua”, jossa ESG-aloitteisiin, kuten vastuullisen sijoittamisen periaatteisiin (”PRI”), sitoutuneilla institutionaalisilla sijoittajilla ei välttämättä ollut korkeampia ESG-pisteitä salkuissaan verrattuna niihin, jotka eivät olleet allekirjoittaneet aloitteita.
Ja Meuller väittää, että kauppakorkeakoulujen ja konsulttien lisääntyvä omaksuminen ESG:stä luo usein enemmän mahdollisuuksia tutkimukseen, konsultointiin ja uralla etenemiseen sen sijaan, että se johtaisi sisällölliseen muutokseen.
Meuller sanoo, että ESG-tekijöitä käytetään usein keinona perustella liiketoimintatapoja, jotka asettavat sosiaaliset tai poliittiset tavoitteet osakkeenomistajien etujen edelle. ESG-kriteerit ovat usein ristiriidassa keskenään ja heikentävät osakkeenomistajien ensisijaisuutta. Ja vaikka ESG-ajattelijat pitävät hallitusten monimuotoisuutta hyödyllisenä, ei ole takeita siitä, että monimuotoiset hallitukset tekevät parempia päätöksiä, ja tällaiset velvoitteet voivat johtaa pätevämpien ehdokkaiden syrjintään.
ESG-pisteytykseen liittyy subjektiivisia arviointeja, mikä vaikeuttaa "E"-, "S"- ja "G"-komponenttien yhteensovittamista. Tästä on esimerkkinä eri ESG-luokitusyritysten antamat epäjohdonmukaiset luokitukset yrityksille, kuten PepsiCon, Coca-Colan, Exxon Mobilin ja Teslan.
Lisäksi Tesla suljettiin pois S&P 500 ESG-indeksistä positiivisesta ympäristösuorituskyvystään huolimatta, kun taas yritykset, joilla on kyseenalaiset hallintotavat, mutta vahvat DEI-asemat, saavat suotuisat ESG-pisteet.
Kriteerien laajamittainen käyttöönotto on puutteellista, erityisesti sosiaalisen vastuun kategorian kohdalla, josta puuttuu selkeä yhteys kannattavuuteen. Mueller ehdottaa, että ESG-ajattelun puolestapuhujien tulisi hylätä sosiaalinen kategoria kokonaan ja keskittyä ympäristö- ja hallintotapakysymyksiin, joilla on enemmän merkitystä liiketoiminnan kannalta. ESG tulisi eritellä ja vastuu sosiaalisista ja poliittisista asioista tulisi siirtää julkisille toimijoille yritysten sijaan, hän sanoo.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Hei Rhoda, tämä saattaa kiinnostaa sinua.
https://beforeitsnews.com/alternative/2024/08/dr-bryan-ardis-david-nino-rodriguez-breaking-exposing-the-vaccine-agenda-cancer-covid-cure-revealed-in-this-podcast-video-3819894.html