Vuonna 2012 tohtori Anthony Fauci väitti toiminnanlisäystutkimuksen hyötyjen puolesta mahdollisista kansanterveydellisistä riskeistä huolimatta.
Wisconsinin yliopiston ja Erasmus-yliopiston lääketieteellisen keskuksen tutkijat kehittivät H1N5-lintuinfluenssan tarttumaan nisäkkäiden välillä tohtori Faucin tuella.
Bioteknologian ala oli Yhdysvalloissa pitkälti sääntelemätön, ja sitä ohjasivat vain vapaaehtoiset järjestelyt. Eikä ainoastaan lintuinfluenssaa ole kehitetty toiminnanlisäyksen avulla. Myös covid-virus valmistettiin laboratoriossa.
Pari viikkoa sitten käynnistettiin toinen yritys huijata yleisöä uskomaan, että covid-virus on peräisin eläimistä. Kristian Andersenin johtama tutkimus viittasi siihen, että covid oli peräisin Wuhanin ostoskeskuksesta. Andersen oli myös mukana nyttemmin hylätyissä alkuvaiheen yrityksissä kumota laboratoriovuototeoria ja haki samalla NIH:lta 8.9 miljoonan dollarin apurahaa, joka odottaa hyväksyntää tohtori Faucin pöydällä.
Uudessa-Seelannissa käydään parhaillaan "keskustelua" bioteknologian sääntelyn purkamisesta, ja yritysmediassa siitä annetaan yksipuolinen kuva. Sopivasti Uuden-Seelannin yritysmediat levittävät jälleen kerran väärää tietoa koronan alkuperästä Andersonin tutkimuksen perusteella ja luovat väärän kuvan bioteknologian sääntelyn purkamisen turvallisuudesta.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Miksi bioteknologian sääntelyn purkamisen pysäyttäminen on niin tärkeää
Lokakuussa 2012 tohtori Anthony Fauci oli kirjoittaminen American Society for Microbiologylle toiminnan hyötyyn perustuvaa tutkimusta tekevistä tiedemiehistä:
Epätodennäköisessä mutta mahdollisessa käänteessä, mitä tapahtuu, jos kyseinen tiedemies saa viruksen, joka johtaa epidemiaan ja lopulta laukaisee pandemian? Monet esittävät järkeviä kysymyksiä: Kun otetaan huomioon tällaisten skenaarioiden mahdollisuus, olipa se kuinka kaukaa haettu tahansa, olisiko alkuperäiset kokeet pitänyt suorittaa ja/tai julkaista alun perin, ja mitkä olivat tähän päätökseen liittyvät prosessit? Tällä alalla työskentelevät tiedemiehet saattaisivat sanoa – kuten minäkin olen sanonut – että tällaisten kokeiden hyödyt ja niistä saatava tieto ovat suuremmat kuin riskit.
Tutkimus erittäin patogeenisesta H5N1-influenssaviruksesta: Tie eteenpäin, Anthony S. Fauci, ASM Journals, 9. lokakuuta 2012
Tohtori Fauci oli tartuntatautien ehkäisystä vastaavan Yhdysvaltain kansallisen allergia- ja infektiotautien instituutin (NIAID) johtaja, mutta hän tuki Wisconsinin yliopiston ja Alankomaiden Erasmus-yliopiston lääketieteellisen keskuksen tutkijoita, jotka kehittivät H1N5-lintuinfluenssaa (lintuinfluenssaa), jotta se voisi levitä nisäkkäiden välillä hengitysteitse leviävien pisaroiden välityksellä.
Tohtori Faucin kannustamana WHO:n koollekutsumassa kansainvälisessä teknisessä konsultaatiossa todettiin, että tämä työ oli tärkeä panos H5N1-virusten kansanterveyden seurantaan. Euroopan tiedeakatemiain neuvoa-antava toimikunta (”EASAC”) totesi, että useissa EU-maissa on voimassa kaikki tarvittavat lait, säännöt, määräykset ja käytännesäännöt tämän tyyppisen työn vastuullisen jatkamiseksi. Yhdysvalloissa määräykset olivat lähes olemattomat. Bioteknologiakokeilut olivat suurelta osin sääntelemättömiä, ja niitä ohjasivat ainoastaan tutkijoiden väliset vapaaehtoiset järjestelyt ja sitoumukset. Johtavat bioteknologian puolestapuhujat ja tutkijat, kuten tohtori Fauci, halusivat varmistaa, että tämä leväperäinen tilanne jatkuu.
Voit nähdä yhtäläisyyksiä tämän kohtalokkaan historiallisen harha-askeleen ja Uudessa-Seelannissa parhaillaan käynnissä olevan bioteknologian sääntelyn purkamista koskevan keskustelun välillä. Käytän termiä "keskustelu" tässä melko löyhästi; yritysmedia on raportoinut hyvin yksipuolisen ruusuisen kuvan bioteknologian tulevaisuudestamme. Tiedemiehemme näyttävät kanavoivan vuoden 2012 Faucin puheisiin sisältyvää holtitonta välinpitämättömyyttä kansanterveyttä kohtaan. Mikä voisi mennä pieleen?
Seisomme bioteknologian tulevaisuuden kynnyksellä, joka on täynnä äärimmäisen riskejä, ja biotekniikan veljeskunta on päättänyt, ettei mikään eikä kukaan saa seistä tiellä. Heidän lähtökohtansa tällä hetkellä on, ettei kenenkään pitäisi uskoa, että covid-19 on peräisin laboratoriosta. Saatat olla tietoinen useista artikkeleista, jotka levisivät laajalti ympäri maailmaa ja jotka perustuivat artikkeliin nimeltä "Markkinoilla olevien villieläinten ja virusten geneettinen jäljitys covid-19-pandemian keskuksessa'julkaistu lehdessä Solu. New Zealand Herald otsikolla 'Covid-19: Tutkijat rajaavat pandemiaa aiheuttavien eläinten luetteloaTämä kuvasi väärin Solu artikkelin sisältävän uutta näyttöä, joka vahvistaa todennäköisyyttä, että covid oli peräisin Wuhanin märkämarkkinoilta eikä laboratoriosta.
Artikkelissa ei kerrottu lukijoille, että yksi tämän artikkelin pääkirjoittajista, Kristian Andersen oli mukana nyttemmin kyseenalaistettuissa varhaisissa yrityksissä hylätä laboratoriovuototeoria samalla kun hän haki NIH:lta 8.9 miljoonan dollarin apurahaa, joka odottaa hyväksyntää tohtori Faucin pöydällä. Andersen kertoi BBC viime viikolla, että on "kiistatonta epäilystäkään" siitä, että covid-19-pandemia alkoi tartunnan saaneista eläimistä. Älä anna hämätä itseäsi toista kertaa.
UK Daily Telegraph puhalsi pillin tästä viimeisimmästä yrityksestä huijata yleisöä hyväksymään märkämarkkinoiden teoria. Telegraph paljasti sen juoneksi, jolla bioteknologiateollisuus pystyi kiertämään sääntelyä. Julkaisussa raportoidut havainnot Solu eivät osoita, että covid-19 olisi peräisin pesukarhuista tai muista Wuhanin eläimistä. He eivät löytäneet Wuhanin torilta yhtään covid-tartunnan saanutta eläintä eivätkä torimyyjää, joka olisi saanut covid-19-tartunnan eläimestä – tämä on ehdoton minimi minkäänlaisen yhteyden osoittamiseksi eläinten ja ihmisten covid-19:n välillä.
Uuden tutkimuksen perustelut edellyttävät, että yksi ainoa tartunnan saanut pesukarhu on jotenkin kehittänyt lepakkoviruksen riittävästi käynnistääkseen maailmanlaajuisen ihmispandemian käynnistämättä yhtään muuta tartuntatapausta pesukarhujen keskuudessa – ja sitten haihtunut kuin savuna ilmaan.
Älä lankea Kiinan märkämarkkinoiden teoriaan Covidin suhteen, The Telegraph, 21. syyskuuta 2024
Lisäksi analyysi perustuu covid-2019-tartunnan alkamisajankohtaan marras-joulukuussa 19, mikä ei sisällä nyt vahvistettuja tapauksia, jotka alkoivat muutamia viikkoja aiemmin. Telegraph artikkeli tiivistää:
Laboratorio teki riskialttiita kokeita, jotka tekivät lepakkoviruksista tarttuvampia pandemiaa edeltävinä vuosina. Sillä oli maine vaarallisena. Se suunnitteli siirtävänsä huomionsa juuri tällaisiin viruksiin vuotta ennen pandemiaa. Se työskenteli SARS-CoV-2:n lähisukulaisen parissa vuonna 2018. Se oli mukana suunnitelmassa lisätä viruksen piikkigeeniin erityinen ominaisuus, joka löytyy ainutlaatuisesti pandemian aiheuttaneesta viruksesta.
Älä lankea Kiinan märkämarkkinoiden teoriaan Covidin suhteen, The Telegraph, 21. syyskuuta 2024
Johtavat riippumattomat tiedemiehet ovat yhtä mieltä siitä, että markkinateoria on edelleen erittäin epäuskottava, kuten George Gao, mies joka johti märkämarkkinoiden tutkimusta, Ralph Baric, maailman johtava koronavirologi, molekyylibiologi professori Richard E. Ebright, evoluutiobiologi Alex Washburne ja monet, monet muut. Olemme käsitelleet näitä kysymyksiä aiemmin artikkelissamme 'Uusi alku vai äkillinen loppu?'tai kokeile New York Times "Miksi pandemia todennäköisesti alkoi laboratoriossa, 5 keskeistä kohtaa".
Nuo biotekniikan tutkijat, jotka hierovat käsiään riemusta suurien apurahojen ja vapaiden käsien leikkiä jumalaa -mahdollisuuden edessä, eivät aio lopettaa "märän markkinan" teorian levittämistä, vaikka se tuntuu kuinka epätodennäköiseltä tahansa, koska heidän maineensa ja toimeentulonsa riippuvat siitä. Jos covid-19 tuli laboratoriosta, on luonnollinen askel kysyä: Miksi hallituksemme purkaa bioteknologiakokeilujen sääntelyä ja oikeuttaa ne? Siinä tapauksessa viisi pitkää vuotta, jotka pandemia on levinnyt ympäri maailmaa näennäisesti rajattomasti, viittaavat hälyttävään johtopäätökseen: bioteknologiakokeilut eivät ole vain riskialttiita, ne ovat erittäin vaarallisia ja uhka koko olemassaolollemme. Mutta kuten tohtori Fauci väitti vuonna 2012, miksi meidän pitäisi antaa kansanterveyden estää meitä?
kirjailijasta
Guy Hatchard, PhD, on uusiseelantilainen, joka työskenteli aiemmin johtajana Genetic ID:ssä, maailmanlaajuisessa elintarvikkeiden testaus- ja turvallisuusyrityksessä (nykyisin FoodChain ID).
Voit tilata Dr. Hatchardin verkkosivustot HatchardReport.com ja GLOBE.GLOBAALI säännöllisiä sähköpostipäivityksiä varten. GLOBE.GLOBAL on verkkosivusto, joka on omistettu bioteknologian vaaroista tietoa tarjoavalle. Voit myös seurata Dr. Hatchardia Twitterissä. TÄÄLTÄ ja Facebook TÄÄLTÄ.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Miten tämä sitten liittyy maastoteoriaan?
Bioteknologia on uhka planeetalle. Ei kestä kauan, kun ihmiset, kalat ja eläimet kuolevat, sairastuvat parantumattomasti tai eivät pysty syömään ruokaa GMO:n aiheuttamien ruoka-allergioiden vuoksi.
Siitä tulee kilpailu, tuhoaako heidän bioteknologiansa planeetan vai heidän vastuuton geotekniikan käyttönsä, kuten arabimaiden öljykenttien täyttäminen vedellä öljyn pumppaamisen helpottamiseksi. He pitivät hauskana tulvaa aavikolla. Ha ha, niin hauskaa.
Lisää tähän se tosiasia, että jokainen heidän talouksistaan on romahtanut aiemmin ihmisten vahingoksi, ja huomaat nopeasti, ettei näiden ihmisten pitäisi olla mistään vastuussa.
Laboratoriosta, lepakosta tai muusta luonnollisesta lähteestä peräisin olevat koronavirukset ovat kaikki peitetarinoita, joiden tarkoituksena on peitellä vääriä kertomuksia siitä, että virusten nimellä tunnettuja tartuntatauteja aiheuttavia hiukkasia tai jopa tarttuvia bakteereja tai muita sairauksia, jotka voivat levitä ihmisestä toiseen tai jopa lajien välillä, on todella olemassa. Kaikki on keksittyä.
ongelmareaktio ratkaisu https://m.youtube.com/watch?v=mXdu8gkNLTk
He (lainvalvontaviranomaiset) eivät edes puhu lakeja säätävistä rikollisista ja lainsäätäjiä hallitsevista tahoista. Hyvin kätevää.
Säteilymyrkytyksellä ja flunssalla on samat oireet, ehkä se vastaa joihinkin kysymyksiin
Olen sanonut tämän ennenkin ja toistan sen nyt – nämä covid-huijausta koskevat viestit vain ylläpitävät myyttiä sen todellisuudesta – kuka välittää laboratorio- vs. luonnollinen tutkimus, kun kumpikaan ei ole totta
Covid ei tullut laboratoriosta, se on oikein. Se ei koskaan poistunut DeNovon kokoonpanijalta.
He ottivat keuhkohuuhtelunäytteitä, jotka olivat täynnä normaalin bakteerikannan bakteereja, patogeenisiä bakteereja, sieniä, itiöitä, hometta ja jopa pieniä hyönteisiä. He poistivat ihmissoluja, mutta loput olivat edelleen siellä. Sitten he liottivat näytettä trypsiiniin, joka on ruoansulatusentsyymi, joka hajotti kaikki nukleotidit kaikista eri lähteistä.
He syöttivät tämän satunnaistetun nukleotidipoolin denovo-kokoojaan. Säännöt ovat, että jos kaksi nukleotidisäikettä on päällekkäin, ne voidaan yhdistää simulaatiossa (simulaatiossa ei oikeastaan yhdistetä niitä, vaan tehdään vain ohjelmistotyötä).
Sitten he käyttivät kohdennettua PCR:ää covidin "luomiseen". Kohdennetussa PCR:ssä he kertovat kokoojalle, mitä sen pitää tehdä, tässä tapauksessa he käskivät sen tekemään SARS1:n. Tämä on avainasemassa halutun tuloksen saavuttamiseksi, tietenkin.
Kokoonpanija epäonnistui SARS1:n luomisessa, vaan saavutti vain 79% "genomista", joten he kutsuivat sitä covidiksi ja siinä se. Se on covid! Ei ole koskaan poistunut kokoonpanijasta, ei ole koskaan eristetty tai sen olemassaoloa on todistettu, ja sen oletettu tunnistaminen on tieteellinen vitsi.
Analogiana annan sinulle sanakirjan ja pilkon sen osiin. Sitten pyydän sinua ottamaan sanat ja kirjoittamaan "Kissa kärpänen ylösalaisin sisällä"; ilmiselvästi surkea lause. Voit tietenkin kirjoittaa sen sanoista, MUTTA sisälsikö sanakirja koskaan oikeasti tuota typerää lausetta?
Sanat ovat siinä ja olet oikeassa, jos muodostat lauseen noista sanoista, siitä ei tule mitään järkeä. Onko tuo kysymyksesi?
Covid tuli laboratoriosta, se on oikein.
Wuhanin virologian instituutti teki sen puoliksi lepakoiden koronaviruksesta ja puoliksi
HI-virus.
Ja se tapahtui maksajan, Anthony Faucin, valvovien silmien alla.
Siksi kenelläkään ei ollut immuniteettia sitä vastaan. Siksi "he" kehittivät hyvän ja turvallisen uuden rokotteen "suojellakseen" meitä kaikkia.
Kokeillaanpa tätä… Uusi-Seelanti toteaa, että virus ei tule laboratoriosta, minkä monet nyt myöntävät olevan totta.
Eristä Uusi-Seelanti, ei tuontia tai vientiä, ei mitään sisään tai ulos, koska sen tunnustetaan nyt olevan biosodankäynnin riski muulle maailmalle.