Äskettäisessä Heritage Party -konferenssissa Graham Moore selitti Englannin perustuslain (Bill of Rights) ja sen merkityksen Englannin perustuslaissa.
Englannin oikeuskirja, joka tunnetaan myös nimellä Oikeusluettelo vuodelta 1689, on Englannin perustuslain perustava asiakirja. Vilhelm III ja Maria II allekirjoittivat sen laiksi vuonna 1689, ja siinä esitetään erityiset perustuslailliset ja kansalaisoikeudet.
Englannin perustuslakiesityksellä on ollut pysyvä vaikutus Britannian perustuslakiin ja se on vaikuttanut vastaavien asiakirjojen, kuten Yhdysvaltain oikeusesityksen, kehitykseen. Se on edelleen tärkeä osa Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin arkistoa, ja alkuperäinen käsikirjoitus on edelleen tallessa sen luomisesta lähtien.
Oikeusjulistus viittaa erityisesti englantilaisiin. ”Britannia on saari. Me jaamme tämän saaren. Sitä kutsutaan Isoksi-Britanniaksi syystä; se sisältää kolme toisistaan riippumatonta kansallisvaltiota. Unionisopimukset loivat poliittisen liiton. Poliittiset liitot ovat askel kohti uutta maailmanjärjestystä. Se alkoi kauan, kauan sitten”, hän sanoi.
Toisaalta unionisopimukset ovat sopimuksia Englannin, Skotlannin ja Irlannin hallitsevien luokkien välillä. Oikeuksien takaisin saamiseksi ja todellisten ratkaisujen saavuttamiseksi on välttämätöntä mitätöidä unionisopimukset.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Graham moore, puheenjohtaja Englannin perustuslakiyhdistys, puhui Englannin perustuslain tärkeydestä ja voimasta Perintöjuhlat Konferenssi pidettiin 28. syyskuuta Readingissä. Voit katsoa hänen puheensa alta tai aloittaa lukemalla puheen yhteenvedon aikaleimoineen. Voit myös käyttää yhteenvetoamme selataksesi sitä haluamallasi tavalla.
Moore on englantilainen perustuslaillinen kannattaja. Moore julkaisee artikkeleita English Constitution Societyn verkkosivuilla sekä artikkeleita ja videoita omalla verkkosivustollaan.Koko englantilainen esityssalanimellä Daddy Dragon.
Jos yllä oleva video on poistettu YouTubesta, voit katsoa sen Rumblessa. TÄÄLTÄSeuraavassa on yhteenveto Mooren puheesta. Kappaleiden lopussa olevat [hakasulkeissa] olevat numerot ovat videon vastaavat (likimääräiset) aikaleimat, joissa Moore käsitteli aihetta. Olemme ottaneet vapauden lisätä [hakasulkeisiin] linkkejä lähteisiin ja omia kommenttejamme.
Unionin säädökset ja niiden oikeudellinen luonne
Unionisopimukset säädettiin, ja skotlantilaiset pyysivät liittymistä Englantiin tehtyään konkurssin Etelä-Amerikassa, erityisesti Darianin aukossa, missä alkuperäisväestö taisteli Skotlannin siirtomaavaltaa vastaan 1600-luvun lopulla [01:08].
Unionisäädökset, jotka koostuivat kahdesta erillisestä laista vuosina 1706 ja 1707, olivat sopimus eivätkä laki, vaikka ne oli kirjattu alahuoneeseen tai parlamenttiin [02:00].
Sopimusoikeus toteaa, että sopimus on suvereeni suvereenille, ei suvereeni alamaiselle, ja unioniasiakirjat olivat Skotlannin ja Englannin hallitsevien luokkien välisiä [02:21].
Oikeusjärjestelmät Englannissa ja Skotlannissa
Englannin yleisen oikeuden mukainen oikeuspaikka otettiin käyttöön Englantiin vuonna 1536 [02:44].
Skotlannilla on erillinen oikeusjärjestelmä nimeltä roomalainen laki, joka eroaa Englannin yleisestä oikeudesta. Englannin järjestelmä perustuu ajatukseen, että kaikki on sallittua, ellei kiellettyä, kun taas roomalainen laki on päinvastainen. Roomalainen laki luettelee kaiken sallitun ja kaikki, mikä ei ole luettelossa, on kiellettyä [02:57].
Englannin perustuslaki ja "koirakuninkaan" käsite
Englantilainen järjestelmä mahdollisti historiallisesti kuninkaiden valinnan ja sosiaalisen liikkuvuuden, mutta tämä on kadonnut. Moore kutsuu nykyistä järjestelmää "koirakuninkaaksi", jossa kuningas ei enää edusta kansaa [03:58].
Englannin perustuslaki perustuu vallanjakoon, jonka ymmärtäminen on ihmisille ratkaisevan tärkeää, ja jotkut, kuten David Starkey, ovat ymmärtäneet tämän käsitteen väärin [04:30].
”David Starky erehtyi täysin”, Moore sanoi. ”Se johtuu siitä, ettei hän ole oikeushistorioitsija, hän on vain historioitsija. Hän puhuu kuninkaista ja kuningattarista ja tuhannen vuoden takaisesta ajasta. En minä sitä tarkastele. Tarkastelen lakia, perustuslakia ja sitä, mitä on kirjoitettu.”
Related: Starkey "kauhistuu" perustuslain ohjeesta, The Telegraph, 23. heinäkuuta 2006 ja 800 vuotta demokratiaa purkautuu silmiemme edessä: Arvostettu historioitsija DAVID STARKEY kertoo, kuinka itsetyytyväiset poliitikkomme ovat tehneet vallankaappauksen Brexitin suhteen., Daily Mail, 17. maaliskuuta 2019
Englannin oikeuskirja ja sen merkitys
Englannin perustuslaki on osa Englannin perustuslakia, joka on olemassa väitteistä huolimatta, ettei Yhdistyneellä kuningaskunnalla ole kirjoitettua perustuslakia [04:54].
[Huomautus: Yleisesti sanotaan, että Britannialla ei ole yhtä kodifioitua kirjallista perustuslakiaSen sijaan sen perustuslaki koostuu useista kirjallisista ja kirjoittamattomista lähteistä. Moore ei kiistä tätä väitettä; hän myöntää, että Englannin oikeuskirja on vain osa Englannin perustuslaista. Kuten aina, paholainen piilee yksityiskohdissa.
Englannin oikeusjuttu hyväksyttiin vuonna 1689, ja se sisältää luovuttamattomia oikeuksia, jotka annettiin myös Skotlannille oikeusvaatimuksen kautta. ”Koska he pyysivät sitä”, Moore sanoi [05:19].
[ Oikeuden vaatimus [Skotlannin parlamentin edeltäjä, säätykokous, hyväksyi lain huhtikuussa 1689. Se vahvisti Skotlannin lakien ja tapojen ylivallan ja hylkäsi ajatuksen, että Englannin monarkilla oli ehdoton valta Skotlannissa.]
Oranian prinssi nousi maihin Brixhamiin Devoniin 5. marraskuuta 1688 3,000 05 miehen armeijan kanssa, johon kuului myös englantilaisia maanpakolaisia, vallatakseen maan takaisin tyrannimaiselta kuninkaalta [59:XNUMX].
Marraskuun 5. päivä on meille tärkeä päivämäärä, ei siksi, että Guy Fawkes yritettiin räjäyttää parlamenttitalo, mutta se on tärkeä päivämäärä, ”koska silloin [Vilhelm III] Oranian prinssi nousi maihin Brixhamiin Devonissa 3,000 XNUMX miehen armeijan kanssa”, Moore sanoi.
Oikeuksien julistus (kirjoitettu Englannin Bill of Rightsiin) ja Perustelujen selitys (Oranian prinssin syyskuussa 1688 antama julistus, jolla hän oikeutti hyökkäyksensä Englantiin ja kuningas Jaakko II:n syrjäyttämisen) on edelleen merkitty parlamenttitaloon, koska ne olivat alkuperäinen sopimus Englannin alamaisten ja kruunun välillä [06:20].
Kruunu vannoi kaksi valaa: Kruunajaisvala ja Liittymisvala, ja näiden valaehtoisten valojen rikkominen on vakava rikos, joka on verrattavissa maanpetokseen [06:35].
Historiallisesti kuninkaat, jotka rikkoivat valansa, pyysivät anteeksi kansalta, ja valan vannomisesta rangaistiin ankarilla rangaistuksilla, mukaan lukien kuolema [06:52].
Englannin oikeuskirjassa julistetaan useita oikeuksia, mukaan lukien oikeus pitää ja kantaa aseita, joita asiakirjan 2. pykälän [08:02] mukaan ei voida kumota.
”Oikeus pitää ja kantaa asetta on edelleen oikeutesi”, Moore sanoi. ”Sitä ei voida kumota.” Tämä johtuu siitä, että Englannin Bill of Rights toteaa, että sen määräyksiä ei voida kumota, käyttäen ilmaisuja kuten ”ikuisesti” ja ”kaikkina tulevina aikoina” [08:22].
Lue lisää: englanti vs britti, Englannin perustuslakiyhdistys
Englannin oikeuskirja ja sen huomiotta jättäminen
Oikeuslaitos ja parlamentti jättävät huomiotta Englannin oikeuskirjan, ja parlamentti väittää itsemääräämisoikeuttaan perustuslain rajoittamista vastaan [08:49].
Kansa on suvereeni, ja parlamentin jäsenten tulisi olla perustuslain kannattajia ja tunnustaa perustuslain asettamat valtansa rajoitukset [09:07].
Englannin perustuslakia ei opeteta asianajajakokeissa, minkä seurauksena tuomarit eivät ole tietoisia perustuslaillisista oikeuksista ja yleisestä oikeudesta, ja nämä tiedot poistettiin opetussuunnitelmasta 1970-luvun alussa [09:32].
”Olen perustuslain kannattaja”, Moore korosti. ”Parlamenttia rajoittaa perustuslaki, joka on tosiasia. Sitä ei koskaan opeteta koulussa. Ja tiedätkö, milloin se poistettiin? Tiedätkö, milloin se poistettiin koulujen opetussuunnitelmista? Tiedätkö, milloin se poistettiin asianajajakokeista, jotta tuomarit eivät tiedä, mikä perustuslaki on? … Se poistettiin opetussuunnitelmasta 1970-luvun alussa” [9:14].
Hän jatkoi: ”Arvaako kukaan täällä, miksi he tekivät niin? Euroopan yhteisölaki (1972) oli laiton, se oli perustuslain vastainen, se oli…” ultraviresJa syy miksi he poistivat sen oli se, että he tiesivät sen vaikuttavan jokaisen itsemääräämisoikeuteenne. Oli riita... Ted Heath ja hän kirjaimellisesti esti kaikkia ymmärtämästä tarkalleen, mitä perustuslaki tarkoitti. He pitivät suunsa kiinni. He tekivät maanpetoksen. Englannin perustuslain horjuttaminen on maanpetosta englantilaisia vastaan” [9:28].
– Olen englantilainen, hän sanoi. – Kun puhun maastani, puhun Englannista. Britannia on saari. Me jaamme tämän saaren. Sitä kutsutaan Iso-Britanniaksi syystä; se sisältää kolme toisistaan riippumatonta kansallisvaltiota. Unionisopimukset loivat poliittisen liiton. Poliittiset liitot ovat askel kohti uutta maailmanjärjestystä. Se alkoi kauan, kauan sitten. [10:26].
[Huomautus: Unionisäädöksillä tarkoitetaan kahta parlamentin säädöstä, jotka hyväksyttiin vuosina 1706 ja 1707 ja jotka yhdisti Englannin kuningaskunnan ja Skotlannin kuningaskunnanja sitten myöhemmin, vuonna 1801, Irlannissa, yhdeksi Ison-Britannian kuningaskunnaksi.]
Asuntosopimuslaki ja sen merkitys
Vuoden 1701 siirtokuntalaki, erityisesti luvussa 4, todetaan, että Englannin lait ovat kansan syntymäoikeus ja heidän tehtävänsä on siirtää ikuinen vapauden liekki seuraavalle sukupolvelle [11:02].
Asuinlaki on keskeinen perustuslaillinen asiakirja, joka määrittelee kuninkaan ja päärien hierarkian sekä mitä he voivat ja eivät voi tehdä, mutta osia siitä on kumottu, mitä heidän ei olisi pitänyt tehdä. [11:52].
Kolme ruoskaa parlamentissa ja parlamentin jäsenten rooli
Kolmen rivin ruoska tai kolmen ruoskan käyttö parlamentissa on laitonta ja se on koodattu järjestelmä. kolmirivinen ruoska on tiukka ohje osallistua ja äänestää puolueen kannan mukaisesti, ja noudattamatta jättämisestä on vakavia seuraamuksia. Parlamentin jäsenten oletetaan edustavan äänestäjiään, ei kuningasta, lordeja tai poliittista puoluetta [12:03].
Monet poliitikot, mukaan lukien Nigel Farage, eivät tunne Amerikan perustuslakia ja historiaa, mukaan lukien Benedict Arnoldin tarinaa, joka petti George Washingtonin ja josta tuli siten maanpetturi. Arnold on esimerkki maanpetoksesta [12:54].
”Kaikki käänsivät selkänsä [Arnoldille]; amerikkalaiset käänsivät selkänsä, kanadalaiset käänsivät selkänsä, koska he tiesivät, mitä maanpetos tarkoitti. Maanpetos on sitä, että petät kansakuntasi”, Moore sanoi.We ei pitäisi koskaan pettää tätä kansakuntaa."
Orjuuden loppu Englannissa
Englantilaiset lopettivat orjuuden, eivät britit, ja tämä on esimerkki siitä, miten ihmisiä on johdettu harhaan heidän historiastaan [14:11].
Englantilaisten esi-isiä vietiin orjiksi, esimerkkeinä tästä ovat Etelä-Irlannin "varastettu Baltimoren kylä", jossa koko kylä orjuutettiin, sekä irlantilaisten ja englantilaisten vieminen orjakauppiaiksi Amerikkaan, mitä ei historiassa yleensä opeteta [14:22].
Englantilaiset kukistivat orjuuden esimerkiksi seuraavilla tavoilla: Somerset vastaan Steuart vuonna 1772, jossa asianajaja totesi, ettei kukaan voinut olla orja ja hengittää Englannin ilmaa, koska se oli liian puhdasta, jotta orja voisi hengittää vapaasti [15:07].
Tämän tapauksen jälkeen mustat ihmiset tulivat Englantiin vapauden perässä ja valkoiset ihmiset pitivät heistä huolta, ja monet parveilivat Lontoon St George's Squarelle [15:42].
Nykyaikainen petos ja väärä tieto
Englantilaiset joutuvat nyt pettäjien käsiin, jotka ovat vakuuttuneita siitä, että järjestelmässä on kyse englantilaisesta rasismista, vaikka todellisuudessa rasismi on peräisin Brittiläisestä imperiumista [16:07].
Samat ihmiset, jotka kertoivat yleisölle, että covid-injektiot olivat "turvallisia ja tehokkaita", kertovat heille myös, ettei heillä ole perustuslakia ja että he ovat brittejä, eivät englantilaisia [16:27].
Oikeusjutut kuningas Kaarle III:ta ja poliiseja vastaan
Ryhmä ihmisiä, mukaan lukien Moore, haastaa kuningas Kaarle III:n ja neljä poliisia oikeuteen yleisen lainkäyttövallan nojalla ja on jo käynyt läpi prosessin [17:19].
Englantilaiset lopettivat ihmisten kidutuksen vuonna 1640 ja aiemmin he luovuttivat englantilaisia kidutettavaksi Skotlantiin vuoteen 1708 asti [17:33].
Uusi laki, Rikosoikeuslaki 1988, pykälä 134 sallii kidutuksen syytteeseenpanon, ja kuningas Kaarle III:ta vastaan on nostettu kidutuksesta Texasissa [17:51].
Poliisia haastetaan oikeuteen ihmisten kiduttamisesta Lontoon kaduilla. Yksi 23-vuotias poliisin jäsen oli täysin passiivinen poliisien hyökkäyksen aikana [18:21].
[Huomaa: Moore julkaisi videopäivityksen pian puheensa jälkeen Heritage Party -konferenssissa. Voit katsoa hänen päivityksensä Rumblessa.] TÄÄLTÄ.]
Kidutustapaukset ja yleinen toimivalta
Royal Dutch Shell -yhtiö oli osallisena tapauksessa, jossa he määräsivät kidutettavan ja murhattavan 11 nigerialaista ekosoturia, jotka yrittivät suojella kyläänsä. Uhrien perhe yritti viedä asian Englannin korkeimpaan oikeuteen, mutta päätös hylättiin. Lopulta he saivat massiivisen tuomioistuimen ulkopuolisen sovinnon New Yorkissa yleisen lainkäyttövallan alaisena [18:51].
Ongelma on brittiläisessä järjestelmässä, joka on osa uutta maailmanjärjestystä, joka tarvitsee keinon kontrolloida kansallisvaltioita. Tämä saavutetaan luomalla kansakunnan yläpuolella oleva ja ulkomaalaisten kontrolloima unioni [19:46].
Englannin oikeuskirja ja muut asiakirjat estävät itsenäisen puuttumisen kansakunnan asioihin, joten luodaan liitto hallitsemaan kansakuntaa ylhäältä päin, kuten on nähty Neuvostoliiton, Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen tapauksissa [20:08].
Amerikan vallankumous ja sen todellinen luonne
Amerikassa käydyissä taisteluissa oli kyse konfederaatiosta Rooman liittovaltion keskitettyä järjestelmää vastaan, eikä kyse ollut orjuudesta vaan kontrollista [20:40].
Teksasilaiset omaksuivat Englannin yleisen lain ja Englannin perustuslain osaksi osavaltionsa perustuslakia vuonna 1836, mikä teki heistä englantilaisempia kuin englantilaiset, ja siksi tapauksia voidaan viedä Texasiin [21:13].
Peterloon verilöyly ja taistelu äänioikeudesta
Britit hyökkäsivät aseettomien miesten, naisten ja lasten kimppuun Peterloossa vuonna 1819 ja tappoivat 19 ihmistä, mikä johti työväenluokan vaatimaan äänioikeutta [21:39].
Britit kumosivat laittomasti osia Englannin oikeuskirjasta ja hautasivat sen lainsäädäntöön tiedottamatta asiasta yleisölle, riistämällä ihmisiltä oikeudet pala palalta [22:18].
Oikeuksien takaisin saamiseksi ja todellisten ratkaisujen saavuttamiseksi on välttämätöntä mitätöidä liittoasiakirjat ja Balfourin julistus, jolla ei olisi valtaa, ja että perustuslain kannattajat tuntevat lain [22:35].
Englantilaisen ja brittiläisen identiteetin välinen ero ja kansallisten identiteettien rapautuminen
Moore korosti englantilaisuuden ja brittiläisyyden välistä eroa. Moore identifioitui ensin englantilaiseksi ja totesi, että britit säätivät kaksi parlamentin lakia [23:01].
Hän sanoi, että Britannian kansalaisuuslaki 1947 ja 1981 olivat merkittäviä tapahtumia, ja vuoden 1981 laki poisti englantilaisten, walesilaisten, skotlantilaisten ja irlantilaisten miesten identiteetin korvaten sen termillä "brittiläinen". Moore vertaa tätä Joseph Stalinin toimiin Neuvostoliitossa [23:12].
Hän sanoi, että ”brittiläiseksi” kutsuminen tarkoittaa oikeuksien puuttumista, kuten oikeudet yhdistetään englantilaisuuteen, skotlantiin, walesilaiseen tai irlantilaiseen olemiseen [24:01].
Britannian valtajärjestelmän, valamiehistöjen, yleisen oikeuden ja itsemääräämisoikeuden haastaminen
Britannian valtaapitävää luokkaa voidaan haastaa ymmärtämällä perustuslakia ja yksilön oikeuksia [25:40].
Moore keskusteli valamiehistöjen ja yleisen oikeuden oikeuksien tärkeydestä, ja korkeimman oikeuden puheenjohtajat yrittivät lakkauttaa valamiehistöjä ja ottaa käyttöön hallinto-oikeuden, joka muistuttaisi Euroopan unionin oikeusjärjestelmää [26:00].
Hän selitti suvereniteetin käsitteen, jossa ihmiset ovat suvereeneja ilman parlamenttia, eivätkä parlamentin jäsenet saa kutsua itseään sellaisiksi, koska he eivät ole todellisen parlamentin jäseniä [26:33].
Hän keskusteli myös kruunun, parlamentin ja hallituksen välisestä suhteesta, jossa parlamentti kuuluu kruunulle ja hallitus on osa kruunua [27:00].
Hän mainitsi oikeusjärjestelmän ja antoi ymmärtää, että ihmisten on ymmärrettävä oikeutensa ja järjestelmä voidakseen toimia siinä tehokkaasti [27:10].
Englannissa valamiehistö toimii virkavalansa vannomisen jälkeen oman omantuntonsa mukaan ja sillä on valta kumota kaikki lait, mukaan lukien yleinen laki, kuninkaan laki ja parlamentin laki, mikä tekee heistä ainoan kansan Englannissa, jolla on tämä valta [27:28].
Kun valamiehistö antaa syyttömän tuomion, se on lopullinen eikä siitä voi valittaa, vaikka väärin määrätystä valamiehistöstä voi valittaa [27:55].
Koska valamiehistön jäsenillä on valta mitätöidä kaikki lait, se tekee heistä suvereeneja, oikeus, joka on peräisin Englannin esi-isiltä ja joka tulisi siirtää tuleville sukupolville [28:16].
Englannin perustuslaki, rotu ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus
Englannin perustuslaissa ei mainita ihonväriä tai rotua, eivätkä englantilaiset ole rasisteja, mutta he puolustavat kansakuntaansa ja lakejaan [28:50].
Englannin yleistä lakia pidetään maailman johtavana sosiaalisen oikeudenmukaisuuden järjestelmänä, minkä vuoksi kommunistit pyrkivät kumoamaan sen, kuten Karl Marx totesi [29:05].
Marx mainitsi, että jokainen kommunistinen vallankumous on "haaksirikkoutunut Englannin kallioon", viitaten erityisesti Englantiin eikä Britanniaan [29:18].
Englantilaisen identiteetin ja Englannin perustuslain merkitys
Moore korosti jälleen eroa englantilaisuuden, skotlannin, irlannin, walesilaisen tai brittiläisen olemisen välillä ja kannusti ihmisiä samaistumaan englantilaisuuteen brittiläisen sijaan [29:32].
Hän korosti englantilaisten ymmärtävän ja puolustavan Englannin perustuslakia [30:09].
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Lait ovat muuttumattomia. Se, mitä vallanpitäjät, joiden ei pitäisi kutsua "laeiksi", eivät ole lainkaan lakeja – ne ovat politiikkaa. Siksi meillä on poliiseja. Poliisi tulee sanasta politiikka – he ovat poliittisia virkamiehiä.
https://www.paulstramer.net/2024/09/international-public-notice-legislative.html
Meitä on usein kohdeltu kuin hulluja. Peltihattuina. Suvereeneina kansalaisina (räikeä ristiriita). Ja meitä on jopa syytetty kyvyttömyydestä (henkisesti) ja "turhamaisuudesta" – ikään kuin meillä ei olisi mitään perusteita väitteillemme ja väitteillemme.
Väitämme ja väitämme, että Iso-Britannia, Englannin sisällissodan jälkimainingeissa perustettu yhtiö, on laajentanut abstraktionsa astetta luomalla "Yhdistyneen kuningaskunnan, yhtiöitettynä", joka toimii amiraliteetin lainkäyttöalueella, ja sitten luonut myös toisen yhtiön, joka tunnetaan myös nimellä Yhdistynyt kuningaskunta tai "UK" ja joka on Britannian kruunun kunnallinen yhtiö, jolla on useita omia alajaostoja ja franchising-yhtiöitä, jotka toimivat ilmassa kaupallisella lainkäyttöalueella.
Tukeaksemme näitä Englannin, Irlannin, Skotlannin ja Walesin perinteisen hallinnon ja niiden perustuslaillisesti rajoitettujen monarkioiden ja yhdistymättömien parlamenttien muutoksia olemme väittäneet, että petoksia ja luottamuksen rikkomista on sovellettu ihmisiin yksilötasolla, jotta heidän omaisuutensa voitaisiin käyttää vakuutena edellä mainittujen yhtiöiden velkojen takaamiseksi.
Käyttämällä tätä "äänestysoikeuden" prosessia, kuten McDonald's-franchising-ravintoloiden perustamisessa, elävät miehet ja naiset ovat olleet tietämättään institutionalisoidun henkilöpetoksen uhreja, jota nämä kaupalliset ja kunnalliset yritykset ovat heihin kohdistaneet luottamusta vastaan ja lain varjolla.
Sanomme, että vaikka tämä valtava petosjärjestelmä ja siitä johtuva velkaorjuus alkoivat Britanniassa kuningatar Viktorian myöhemmällä hallituskaudella, samanlaisia prosesseja käytettiin paitsi Britannian kotimaassa, myös kaikkialla Brittein territorioissa ja siihen liittyvässä Pyhän saksalais-roomalaisen kansainyhteisön järjestelmässä – ja väkivaltaisen petoksen avulla myös Yhdysvaltojen kansaa vastaan.
Brittiläinen asianajaja Abraham Lincoln sotkeutui tähän ilkeään verkkoon. Lincoln pyrki pyrkimään brittiläisen territoriaalisen yhtiön, joka kutsui itseään "Amerikan Yhdysvalloiksi" – rekisteröidyiksi, presidentin virkaan ja vääristellyt tätä niin, että se olisi sama asia kuin rekisteröimättömän osavaltioidemme federaation julkinen presidentin virka, joka toimii nimellä Amerikan Yhdysvallat – rekisteröimättömät.
Lincolnia avusti tässä suuressa petoksessa ulkomaisten pankkien yhteenliittymä, jonka pääosin omisti Rothschildin perhe, sekä ulkomaisten, enimmäkseen brittiläisten ja skotlantilaisten liike-elämän etujen ryhmä, joka pyrki hallitsemaan rahojamme ja varasti...
Voit sisällyttää "The Commonwealth of Australia Inc." -yhtiön, joka on rekisteröity Chicagon arvopaperipörssiin (CES). Sitä on muuten äskettäin tarjottu myyntiin.
Ehkä englantilaiset nyt ymmärtäisivät, että skotlantilaiset ovat skotlantilaisia eivätkä englantilaisia tai brittejä, ja että meilläkin on hyvin selkeä ”oikeusjulistus” nimeltä Arbroathin julistus, joka on useita vuosisatoja vanhempi kuin Englannin oikeusjulistus.
Olen samaa mieltä, melo omalla kanootillasi, jos haluat. En koskaan nähnyt mitään tällaista RAF:ssa 50-luvulla. Jock Taffy ja Mick olivat vain palvelustovereita ilman katkeruutta nyt 89-vuotiaana. Kysyn, mistä kaikki tämä viha on peräisin siitä lähtien, kun Skotlanti pyysi liittymistä unioniin ja me kaikki olimme samaa mieltä.
Ehkä jotkut näkivät siinä etuja? En tiedä. Näettiinkö sitä vain yhteisinä markkinoina, mietin?
Skotlanti ei "pyytänyt liittymistä unioniin". Se pakotettiin kirjaimellisesti allekirjoittamaan tykki aseella Englannin armeijan ollessa kerääntyneenä Skotlannin rajalle, ellei parlamentti suostuisi. Myös varakas aateliston lahjonta oli laajalle levinnyttä – monet varakkaat Darienin suunnitelman epäonnistumisen vuoksi, jolla ei ollut onnistumisen mahdollisuuksia, kun Englannin puuttuminen asiaan johti valtaviin vaikeuksiin. Eikä, minulla ei ole minkäänlaista vastuuta olkapäälläni, mikä on tavanomainen vastaus, kun nämä tosiasiat esitetään: tiedän vain historiani.
Vuoden 1688 kongressin parlamentin istunnossa Orangen prinssi ilmoitti parlamentille Skotlannin pyynnöstä unionista.
Perjantai 26. maaliskuuta 1689.
Ote kuninkaan puheesta parlamentin molemmille kamareille.
"Minun on myös suositeltava harkittavaksi unionia Skotlannin kanssa. En tarkoita, että siihen pitäisi nyt ryhtyä, mutta koska he ovat ehdottaneet tätä minulle jonkin aikaa sitten ja parlamentti on nimittänyt komissaareja tätä tarkoitusta varten, olisin iloinen, jos komissaareja voitaisiin nimittää myös tänne keskustelemaan heidän kanssaan ja selvittämään, voitaisiinko sopia ehdoista, jotka voisivat olla molempien kansojen eduksi; jotta olisin valmis esiteltäväksi teille jossakin tulevassa istunnossa." [Kuningas Vilhelm III – Keskustelut alahuoneessa vuodesta 1667 vuoteen 1694. vol.xp3]
Kiitos, näin ymmärsin, mutta nyt minun on päästävä heistä irti ja lopetettava tuo barnet-ryöstö.
Olen alkanut lukea tätä mielenkiintoista (kuten tavallista) artikkelia ja listaan sen. Selailin muutaman rivin saadakseni käsityksen ja huomasin, että herra Moore sanoo, että Englannin esi-isät, eli vanha kylä Baltimoressa, Etelä-Irlannissa, joutuivat orjuuteen jne. Koska irlantilaiset ovat olleet englantilaisten "esi-isiä"?! Näin on tapahtunut vasta, kun Englannin/brittiläinen valtio 14-luvulta lähtien ryösti, teki kansanmurhan Irlannissa ja pakotti alkuperäiset irlantilaiset pois maalta, kielsi heitä kuolemanrangaistuksen uhalla puhumasta omaa kieltään ja jätti maan niin köyhäksi, että kun perunasato epäonnistui 19-luvun puolivälissä, miljoonat irlantilaiset kuolivat nälkään. He kuolivat myös kodittomuuteen, kun miljoonia perheitä pakotettiin kodeistaan englantilaisten maanomistajien toimesta - usein "poissaolevien" eläessä ylellisyydessä Englannissa tai irlantilaisten työskennellessä Britannialle. Jos irlantilaiset ja englantilaiset päätyivät elämään yhdessä silloin, se pakotettiin irlantilaisille - kokonaiset perheet heitettiin tielle, olkikatot sytytettiin tuleen ulosottomiesten, poliisin ja muiden tahojen toimesta, eli Irlannin ryöstelyä. Miljoonat ihmiset kuolivat. Miljoonat muuttivat täpötäydessä veneessä, jossa myös monet kuolivat. Historiankirjat kutsuvat sitä "nälänhädäksi", ja toisin kuin jotkut maat, Irlanti ei vieläkään kiristä maailmaa saadakseen loputonta sääliä ja syyllisyyttä (ja rahaa) tapahtuneesta – eli irlantilaisesta "holokaustista" ja etnisestä puhdistuksesta. Brittiläinen vallanpitäjä omistaa edelleen Pohjois-Irlannin. Englantilainen vallanpitäjä eli kuninkaalliset ja "aatelisto" (myös rikastuneet ryöstelystä ja vuosisatojen ajan maailmanlaajuisesti tapahtuneesta kansanmurhasta) on tuhonnut suurimman osan maailmasta tämän kyltymättömän voiton- ja vallanhimonsa vuoksi – esimerkiksi Lähi-idän pommitukset raunioiksi Yhdysvaltojen, Saudi-Arabian ja Ison-Britannian toimesta, jotka kaikki käyttävät brittiläistä armeijaa ja aseita – tonneittain kultaa ja muita arvokkaita hyödykkeitä, jotka nyt ovat Ison-Britannian kuninkaallisten ja muiden yritysten omistuksessa. Brittiläiset kuninkaalliset, kuten Charles, auttoivat luomaan holokaustistisen talousfoorumin vuosikymmeniä sitten, jossa maailman rikkaimmat ja vaikutusvaltaisimmat ihmiset sanovat avoimesti, että miljardien "hyödyttömien syöjien" on kuoltava monilla eri tavoilla. köyhyys, 'sodat' (ryöstely, kansanmurha voiton tavoittelemiseksi), myrkyt ruoassa, vedessä, ilmassa (myös 'rokotteet'...).
Britannian kuninkaalliset loivat myös Israelin ja nykyisen kansanmurhan Gazassa, Länsirannalla ja nykyisessä Libanonissa. Tämä on "Suur-Israelin" puolesta – sionismin (Rothschildien jne.) maailman omistamiseksi.
Hei Neve, sanot "Mistä lähtien irlantilaiset ovat olleet englantilaisten 'esi-isiä'?!" Mielestäni Gordon Mooren sanoma ei tule täysin perille, koska olen tiivistänyt sen niin hyvin kuin pystyin. Yritin tehdä artikkelista mahdollisimman lyhyen ja korostaa silti mahdollisimman paljon.
Englantilaiset karkotettiin leivän varastamisesta ja hirtettiin lampaan takia, joten ehkä ajat olivat kohtuuttoman vaikeita kaikille tavallisille ihmisille. En aio pyytää anteeksi ja maksaa korvauksia, se johtaa varmasti uusiin ongelmiin. Syyttäisin internationalismia, eikä meillä ole enää imperiumia. Jokaisella on itsenäisyys pyydettäessä, mutta silti anelevat lisää pitäen itseään oikeutettuina ja brittiläisinä.
Ei jossia, muttia tai epäilyksiä, syntymätodistukseni julistaa olevansa englantilainen
.Minua ei koskaan kuultu maani lakkauttamisesta.
Olen englantilainen, mutta olen asunut Irlannissa vuodesta 82 lähtien ja olen kiinnostunut säilyttämään luovuttamattomat oikeutemme. Vuonna 2007 Irlannin hallitus tarkisti ja kumosi monia vanhoja lakeja säädöksistään. Mielenkiintoista kyllä, he eivät kumonneet BOR:ia, mistä olen varma, että he olisivat myös pitäneet, mutta se perustuu vuoden 1688 oikeusjulistukseen, ja sen kumoaminen olisi heidän toimivaltansa ulkopuolella. Ajattelin vain kertoa tästä kaikille mielenkiintoisena tietona.
Rhoda, erittäin mielenkiintoinen artikkeli, lukemisen arvoinen – kiitos sen julkaisemisesta, opin siitä paljon.
Pidän Graham Mooren sitaatista: ”Britannia on saari. Me jaamme tämän saaren.” Tämä on totta!
Tämän sanottuani vesi on kuitenkin niin sameaa, ettei tavallinen ihminen pysty näkemään kaiken läpi ja ymmärtämään, mitä todella tapahtuu. Hän jatkaa äänestämistä ja luottaa TPTB:hen. Olen hyvin tietoinen siitä, että viime vaaleissa (etenkin viimeisimmässä) on lisääntynyt "äänestäjien apatia"; ihmiset tietävät, että jotain on tekeillä, mutta eivät pysty käsittämään sitä, koska heidät on asianmukaisesti tyhmennetty.
Moore on oikeassa väitteissään tohtori Starkeysta, mutta globalistiselle yhden maailman agendalle ei ole MITÄÄN poliittista ratkaisua. Jumala Kristuksessa antoi meille kansakunnat (10. Moos. 32:XNUMX), ja Hän... yksin joka ennallistaa ja hallitsee kansoja teokraattisen hallituksensa kautta palatessaan. Hänen ylösnousseet pyhät/palvelijansa määrätään hallitsemaan eri kaupunkejaan (Luuk. 19:17–).
Maallisesta historiasta on olemassa monia versioita, ja valtaosa niistä on vääriä eikä niihin voi luottaa, kun taas Raamattu on Jumalan inspiroima ja totta. Se ei tosin kerro kaikkia yksityiskohtia (meidän on yritettävä tehdä niin!), se antaa meille vain kokonaiskuvan.
Sakarjan kirja 14:16 ja sitä seuraava kertoo meille, että Hänen pian tulevan tuhatvuotisen hallituskautensa aikana kansakunnat tulevat siunatuiksi vain hallitsijoidensa kautta menemällä Jerusalemia kumartamaan kuningasta, Herraa Sebaotia kerran vuodessa viettäkää lehtimajanjuhlaa.
Hei Islander, kiitos. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että Raamattu (joka heräsi eloon henkilökohtaisen suhteen kautta Jumalaan) sisältää objektiivisen totuuden.
Se on totta, ja tiedän myös, etteivät kaikki uskovat ymmärrä täyttymättömiä profetioita samalla tavalla.
Poliisi ja oikeuslaitos ovat yhtä korruptoituneita kuin parlamentti, joten Englannin perustuslaki ja kaikki sen meille tarjoamat oikeudet ovat arvoton paperinpala.
Näin sanottiin kansanäänestyksen aikaan.
Minut voidaan valita parlamenttiin, parlamentti on suvereeni, joten tietämättäni olen osittain suvereeni.
Jokainen Englannissa syntynyt ihminen on itsenäinen syntymänsä, ei muuttoliikkeen, perusteella.
Hyvä tietää, että sielläkin on oikeasti is Englannin perustuslaki. Mitä enemmän kuulen sen osista, sitä paremmaksi se muuttuu! Kiitos!
Aivan loistava reportaasi, Rhoda! of Expose!
Hei SuziAlkamyst, kiitos.