Viime kuussa Steven Ward toimitti kuningas Kaarle III:lle ja Ison-Britannian pääministerille Keir Starmerille kirjeen, jossa hän totesi heidän rikkoneen oikeusvaltioperiaatetta. Näin he ovat toimineet perustuslain vastaisesti.
Käyttäen Magna Cartaa ja Englannin oikeuskirjaa oikeusvaltioperiaatteen perustana Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslaillisissa järjestelyissä, Ward selittää kahdelle miehelle, miksi he ovat rikkoneet sitä. Rikkomukset keskittyvät niin kutsuttuihin covid-rokotteisiin ja ulkomaisten vaikutusten sallimiseen vahingoittaa brittiläisiä alamaisia.
Kaarle III:n tapauksessa hänen oikeusvaltioperiaatteen rikkomuksiinsa kuuluu myös järjestelyjen tekeminen ulkomaisten hallitusten ja järjestöjen, kuten Maailman talousfoorumin, kanssa suuren uudelleenkäynnistyksen aloittamiseksi ja edistämiseksi.
Ward on vaatinut heitä molempia "eroamaan", koska perustuslain mukaan he ovat epäluotettavia ja sopimattomia jatkamaan valtion asioita.
Harva ymmärtää Yhdistyneen kuningaskunnan kodifioimatonta perustuslakia. Ja harvat tuntevat Wardin kirjeessään esiin nostamia käsitteitä. Siksi olemme syventyneet asiaan ja pyrkineet tarjoamaan kontekstia ja taustaa, jotka auttavat lukijoitamme ymmärtämään Wardin kirjeen perustuslaillisesta periaatteesta.
Se on pitkä juttu, joten nappaa kuppi teetä ja asetu sitten aloillesi.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Sisällysluettelo
Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslaki
Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslaki on monimutkainen sääntöjen ja periaatteiden järjestelmä, joka hallitsee Yhdistynyttä kuningaskuntaa ("UK"). Toisin kuin monissa muissa maissa, Yhdistyneellä kuningaskunnalla ei ole yhtä kodifioitua perustuslakia. Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslain lähteet ovat Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin lakeja, yleissopimuksia, yleistä oikeutta ja auktoritatiivisia teoksia, kuten Albert Venn Dicey, brittiläinen perustuslakioikeustieteilijä ja -teoreetikko, jonka teokset tukivat laajalti hyväksyttyä oppia, joka tunnetaan nimellä "parlamentaarinen itsemääräämisoikeus”(jonka Dicey piti keskeisenä Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslaissa).
hänen kirjassaan'Johdatus perustuslain tutkimukseen' (1885), Dicey teki myös lauseesta "oikeusvaltion"mutta sen käyttö juontaa juurensa 17-luvulle"th luvulla.
Englannin ja Walesin korkeimman oikeuden puheenjohtajana vuosina 2017–2023 toimineen Lord Burnettin of Maldonin mukaan oikeusvaltioperiaate on ollut Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslaillisten järjestelyjen keskeinen osa ainakin 1600-luvun lopulta lähtien. Vaikka oikeusvaltioperiaate on lainsäädännössä nimenomaisesti tunnustettu sellaiseksi vasta perustuslaillisen uudistuksen lain (2005) jälkeen.
”Laissa todetaan, että oikeusvaltioperiaate on olemassa oleva perustuslaillinen periaate, määrittelemättä kuitenkaan, mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa. Tuomioistuimia ei ole vielä pyydetty tarjoamaan määritelmää tai määrittämään mitään sen osatekijöitä”, lordi Burnett sanoi Blackstonen luennolla vuonna 2021.
As Steven Ward Ymmärtääkseen asian lordi Burnett teki aivan oikein eron Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslaillisten järjestelyjen ja Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslaillisten periaatteiden välillä ja totesi samalla, että oikeusvaltioperiaate oli ollut osa perustuslaillisia järjestelyjä satoja vuosia ennen kuin se kirjattiin lainsäädäntöön perustuslaillisena periaatteena vuonna 2005.
”Perustuslailliset järjestelyt” on termi, jota käytetään kuvaamaan Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslain muodostavien lähteiden kokoelmaa. Kuten aiemmin mainittiin, näihin lähteisiin kuuluvat Parlamentin säädökset (lainsäädäntö), tapaoikeus (oikeusperiaatteet ja tuomioistuinten päätökset tai oikeuskäytäntö), monarkin jäljellä olevat valtuudet (perustuslaillinen monarkia) Ja yleissopimukset (kirjoittamattomat säännöt ja käytännöt).
"Perustuslailliset periaatteet”toisaalta ne ovat periaatteita, jotka muokkaavat poliittisen vallan käyttöä. Ne tarjoavat kehyksen Yhdistyneen kuningaskunnan poliittisen järjestelmän toiminnalle ja valtion ja sen kansalaisten välisille suhteille. The neljä keskeistä perustuslaillista periaatetta Yhdistyneen kuningaskunnan korkeimman oikeuden tunnustamia periaatteita ovat parlamentaarinen itsemääräämisoikeus, oikeusvaltioperiaate, demokratia ja kansainvälinen oikeus.
Oikeusvaltio
Oikeusvaltioperiaate on perustuslaillisten demokratioiden määrittelevä piirre ja Britannian perustuslain perustavanlaatuinen periaate. Se estää valtiovallan väärinkäytön, edellyttää kaikkien noudattavan lakia ja varmistaa, että lailliset oikeudet toteutuvat käytännössä. Se tukee myös yhteiskunnan toimintaa ja vakaata taloutta tarjoamalla selkeät ja lailliset riitojenratkaisumekanismit ja helpottamalla korruption poistamista. Pelkkä oikeusvaltioperiaate ei riitä tekemään valtiosta demokraattista, mutta valtio, joka ei noudata sitä, ei voi olla terve demokratia.
Oikeusvaltioperiaatteelle ei ole olemassa yhtä yleisesti hyväksyttyä määritelmää, mutta sen ydinkäsitteisiin kuuluvat laillisuus, oikeusvarmuus, yhdenvertaisuus lain edessä, perusoikeuksien suoja, oikeuslaitoksen riippumattomuus ja oikeussuojan saatavuus.
Mikä on oikeusvaltioperiaate? Perustuslakiyksikkö
Oikeusvaltioperiaatteen rikkominen muodostaa perustan "perustuslaillista periaatetta koskevalle kirjeelle", joka Steven Ward toimitettiin kuningas Kaarle III:lle ja Ison-Britannian pääministeri Keir Starmerille viime kuussa.
Syyskuun 18. päivänä Ward, joka käyttää lempinimeä Stong Aingel, lähetti kuningas Kaarle III:lle ja Ison-Britannian pääministeri Keir Starmerille kirjeen, jossa hän totesi, ettei kumpikaan noudata oikeusvaltioperiaatetta ja siksi heidän tulisi erota. Tämän seurauksena "parlamentti(et) on lykättävä, kunnes lailliset vaalit on pidetty".
Ward huomauttaa, että Kaarle III on rikkonut "oikeusvaltioperiaatetta" useammassa kuin yhdessä tapauksessa ja Starmer on rikkonut sekä "oikeusvaltioperiaatetta" että "lakivaltioperiaatetta" useammassa kuin yhdessä tapauksessa.
Ward kutsuu Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslailliseen järjestelmään kuuluvaa oikeusvaltioperiaatetta pienellä kirjaimella kirjoitetuksi ”oikeusvaltioksi”. Perustuslaillisena periaatteena Ward kutsuu oikeusvaltioperiaatetta erisnimimuodossa ”oikeusvaltio”. Tällä tavoin hän erottaa kaikkiin tasapuolisesti sovellettavan oikeusvaltioperiaatteen ja poliittisen vallan käyttöä muokkaavan oikeusvaltioperiaatteen. Tämä on sama nimikkeistö, jota käytetään yleisesti. Esimerkiksi Stanfordin filosofian tietosanakirja todetaan:
Ilmaus ”oikeusvaltioperiaate” on erotettava ilmauksesta ”oikeussääntö”. Jälkimmäistä ilmausta käytetään kuvaamaan tiettyä oikeussääntöä, kuten ikuisuussääntöä tai sääntöä, jonka mukaan meidän on jätettävä veroilmoituksemme tiettyyn päivämäärään mennessä. Nämä ovat oikeussääntöjä, mutta oikeusvaltioperiaate on yksi poliittisen moraalimme ihanteista ja se viittaa lain sellaisenaan ja oikeusjärjestelmän instituutioiden valta-asemaan hallintojärjestelmässä.
Oikeusvaltio, Stanfordin filosofian tietosanakirja
Kuten lordi Burnett sanoi, oikeusvaltioperiaatetta on käytetty 1600-luvun lopulta lähtien. Internet-haku paljastaa, että oikeusvaltioperiaatteen käsitteen juuret ovat keskiajan Englannissa, erityisesti Magna Cartassa (1215) ja Bill of Rightsissa (1689). Vaikka tarkkaa ilmaisua ”oikeusvaltioperiaate” ei käytetty ennen 16-lukuath vuosisadalla, sen taustalla olevat periaatteet vahvistettiin vuosisatoja aiemmin Magna Cartassa.
Tarkkaa päivämäärää sille, milloin oikeusvaltioperiaatteen käyttöönotto Englannissa alkoi, ei ole mahdollista määrittää. kehittyi vähitellen ajan myötäIlmaus ”oikeusvaltio” esiintyi ensimmäisen kerran englanninkielisessä tekstissä noin vuonna 1500Kuitenkin vasta myöhemmin 16-luvullath vuosisadalla käsite sai näkyvyyttä. Englannin Loistava vallankumous johti sen hyväksymiseen Oikeusluettelo (1689), Englannin parlamentin laki, joka vahvisti entisestään oikeusvaltioperiaatetta ja suojeli yksilön oikeuksia. Ja kuten edellä mainittiin, 19-luvullath luvulla, AV Dicey kirjoitti laajasti oikeusvaltioperiaatteesta korostaen sen merkitystä ja kuvaillen sitä Englannin "kirjoittamattomaksi perustuslaiksi".
Yksilön oikeudet määräävät perustuslailliset järjestelyt, ei toisinpäin
Vuoden 2021 Blackstone-luennollaan lordi Burnett määritteli oikeusvaltioperiaatteen viittaamalla lordi Binghamin kirjaan "Oikeusvaltio' (2011). Lordi Bingham määritteli oikeusvaltioperiaate kuten joka sisältää kahdeksan alakohtaa, joihin kuuluvat lain saatavuus, ymmärrettävyys, selkeys ja ennustettavuus, ja lain on oltava sovellettavissa yhdenvertaisesti, sekä perusihmisoikeuksien suoja ja oikeudenmukaisten oikeudenkäyntimenettelyjen tarjoaminen.
Riskialtis kuvaili oikeusvaltioperiaatetta toimii kolmella tavalla: tavallisen lain hallitsevuus mielivaltaiseen valtaan nähden, yhdenvertaisuus lain edessä ja ajatus siitä, että perustuslait ovat seurausta yksilön oikeuksista eivätkä niiden lähde.
Oikeusvaltion viimeinen toiminto, jonka mukaan "perustuslait ovat yksilön oikeuksien seurausta eivätkä niiden lähde", on tärkeä käsite ymmärtää.
Monet uskovat, että perustuslaki määrittää yksilön oikeutemme. Näin voi olla maissa, joissa perustuslait on kodifioitu, mutta kuten Dicey väitti, näin ei ole Isossa-Britanniassa, vaan itse asiassa tilanne on päinvastoin.
Diceyn mukaan yksilön oikeuksia ei ole nimenomaisesti mainittu kirjallisessa asiakirjassa, vaan ne ovat kehitetty ja jalostettu maan tavallisen lain kautta, kuten tuomioistuimet sitä tulkitsevat ja soveltavat (yleinen oikeus). Tämä oikeudellisen päätöksenteon ja yleisen oikeuden kehityksen prosessi johtaa lopulta perustuslain syntyyn. Tämän artikkelin alussa mainitsimme, että yleinen oikeus (tai oikeuskäytäntö) on yksi Yhdistyneen kuningaskunnan kodifioimattoman perustuslain lähteistä. Lyhyesti sanottuna Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslaki on kehitetty yksilön oikeuksien ympärille.
Yleisesti hyväksytään, että Magna Carta (1215) ja Bill of Rights (1969) ovat kaksi asiakirjaa, joilla oli keskeinen rooli oikeusvaltioperiaatteen kehityksessä Englannissa. Ja juuri näiden asiakirjojen kautta alkaa hahmottua selkeämpi kuva oikeusvaltioperiaatteesta.
Molemmat asiakirjat tukevat Diceyn käsitystä, jonka mukaan perustuslait ovat seurausta yksilön oikeuksista. Sekä Magna Carta että Bill of Rights rajoittavat monarkin ja parlamentin valtaoikeuksia samalla vahvistaen ja vahvistaen yksilön oikeuksia. Pohjimmiltaan kyse näyttää olevan siitä, että oikeusvaltioperiaate liittyy monarkin/parlamentin valtuuksien rajoittamiseen, jotta monarkki/parlamentti ei loukkaa luovuttamattomia oikeuksiamme ja vapauksiamme.
Perustuslaillisten oikeuksiemme alkuperä
Vaikka Magna Cartaa kutsutaan usein vallankumoukselliseksi asiakirjaksi, se rakensi olemassa olevien oikeuksien ja vapauksien pohjalle sen sijaan, että olisi luonut uusia tyhjästä.
A Vuonna 2019 kirjoitettu essee Alabaman yliopistosta oikeustieteen tutkinnon suorittanut totesi: ”Magna Carta … ei ole vapautta rakastavien oikeuksiemme alkuperä. Magna Carta on pikemminkin myöhempi kivi, joka on asetettu anglosaksisen oikeudellisen perustan päälle, jonka Alfredin lakikokoelma, Doombook, aloitti.”
”Kuningas Alfred kokosi nämä lait 800-luvun lopulla. Hän vakiinnutti anglosaksisten kuningaskuntien pitkäaikaiset tavat ja käytännöt ja lisäsi niihin raamatullista auktoriteettia”, esseessä todettiin.
British Libraryn vuoden 2015 blogikirjoituksessa todettiin, että varhaisin säilynyt anglosaksinen lakikokoelma julkaistiin itse asiassa noin vuonna 600 Kentin kuninkaan Æthelberhtin toimesta. Nämä anglosaksiset lait korostivat oikeudenmukaisuuden, oikeudenmukaisuuden ja lain edessä olevan tasa-arvon merkitystä. Ja Raamattu tarjosi mallin hyvälle kuninkuudelle.
Kymmenen käskyä olivat erityisen tärkeä malli anglosaksisten lakien laatimiselle. Niihin viitataan Alfred Suuren (hallitsi 871–899) laeissa, ja ne muodostivat osan hänen lakikirjansa esipuheesta, perustaen maalliset lait raamatullisiin ennakkotapauksiin. Jumalan lakiin viitataan myös erityisesti pisimmässä anglosaksisessa lakikokoelmassa, joka alkaa sanoilla: "Haluan, että oikeutta edistetään ja jokainen epäoikeudenmukaisuus tukahdutetaan, että jokainen laittomuus hävitetään tästä maasta äärimmäisen tunnollisesti ja Jumalan lakia edistetään". Kuningas Knut (hallitsi 1016–1035) antoi tämän lain neuvonantajiensa neuvosta.
Keskiaikaisten käsikirjoitustemme herättäminen eloon, Keskiaikaisten käsikirjoitusten blogi, British Library, 29. maaliskuuta 2015
Sen sijaan, että kymmenen käskyä ohjeistaisivat ihmisiä siitä, mitä he saavat tehdä, ne opettavat ihmisille, mitä he eivät saa tehdä. Nämä lait koskevat kaikkia samalla tavalla; kaikki ovat tasavertaisia lain edessä. Jos sitä ei ole kielletty Mooseksen laissa tai oikeammin Jumalan toimesta, se on luovuttamaton oikeus. Jumalan laki antaa meille luovuttamattomat oikeutemme, perusvapautemme, joita ei voida ottaa pois tai siirtää ihmiseltä toiselle. Nämä Jumalan antamat luovuttamattomat oikeudet on sisällytetty Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslakiin ja sen oikeusvaltioperiaatteeseen.
Johdatus teokseen "Kirje perustuslaillisesta periaatteesta"
Wardin kirjeessä käytetään paljon lakikieltä, joten sitä on vaikea lukea tai ymmärtää. Emme ole lakimiehiä, emmekä vielä vähemmän perustuslakilakimiestä. Teemme parhaamme tulkitaksemme, mitä Ward sanoo kirjeessään Kaarle III:lle ja Starmerille. Tätä varten olemme perehtyneet perusteellisesti perustuslaillisiin asiakirjoihin, joihin Ward viittaa kirjeessään. On sanomattakin selvää, ettemme pysty arvioimaan Wardin perustuslaillista toimintaa, mutta hänen kirjeensä avaa aiheen julkiselle keskustelulle.
Kuvia Wardin kirjeestä löytyy hänen Twitter-profiilistaan. TÄÄLTÄOlemme yhdistäneet hänen twiitinsä kuvat yhdeksi PDF-tiedostoksi ja liittäneet sen alle.
Kirje alkaa kuvauksella siitä, millä perusteella kirje toimitetaan, eli mitkä ovat sen "asiat".
Ward selittää sitten, miksi Kaarle III:lle perustuslaillisena monarkkina ja Keir Starmerille Yhdistyneen kuningaskunnan pääministerinä ja valtiovarainministerin ensimmäisenä lordina toimitetaan "Kirje perustuslaillisista periaatteista", joka alkaa perustuslaillisten järjestelyjen ja perustuslaillisten periaatteiden välisestä erosta.
"Tämän kuningaskunnan perustuslailliset järjestelyt ja valtakuntaa koskeva perustuslaillinen periaate ovat erillisiä asioita", hän selitti.
Viitaten lordi Burnettin vuoden 2021 Blackstone-luentoon Ward kirjoitti: ”Entinen ylimmän johdon tuomari erotti oikein alemmat perustuslailliset järjestelyt, kuten oikeusvaltioperiaatteen Vapaudetja perustuslaillinen periaate oikeusvaltio.”
Meidän on tunnustettava, todennäköisesti rajallisen ymmärryksemme vuoksi, ettemme pysty selittämään, miksi Ward on sanonut perustuslaillisten järjestelyjen olevan toissijaisia perustuslaillisiin periaatteisiin nähden. Lord Burnettin luennon litteroinnissa käytetään vain pientä kirjainta "oikeusvaltio", joten pelkästään tästä luennosta ei ole vihjeitä Wardin tarkoittamasta asiasta.
"Vapaudet”, Ward viittaa Vapauksien julistus, joka tunnetaan myös nimellä kruunajaiskirja, oli Englannin Henrik I:n antama kirjallinen julistus noustessaan valtaistuimelle vuonna 1100. Tämän asiakirjan tarkoituksena oli sitoa kuningas tiettyihin lakeihin, jotka koskivat aatelisten, kirkon virkamiesten ja ihmisten kohtelua. Yksi niistä Vapaudet oli oikeuksien suojelu; se vahvisti kirkon ja Englannin kansan oikeudet. Voit lukea Henrik I:n vapauskirjan TÄÄLTÄ.
Vapauskirjan uskotaan olevan anglosaksisen alkuperän omaava, ja ensimmäinen säilynyt esimerkki on Henrik I:n vuonna 1100 laatima. Tämän tyyppinen kruunajaiskirja vaikutti myöhemmin ... laatimiseen. Magna Carta vuonna 1215, joka tunnetaan myös nimellä Magna Carta Libertatum tai Suuri vapauksien peruskirja. Vaikka molemmat peruskirjat pyrkivät rajoittamaan kuninkaallista valtaa ja tekemään laista itsenäisen vallan, Magna Carta oli kattavampi ja kauaskantoisempi.
Wardin kirje siirtyy sitten selittämään hengellistä perustuslakia, ajallista perustuslakia ja liittoa, alkaen Magna Cartasta (1297).
Kuningas Edvard I:n vahvistus peruskirjoista
Magna Cartaa on julkaistu useita kertoja sen jälkeen, kun kuningas Juhana allekirjoitti sen ensimmäisen kerran vuonna 1215. Ensimmäinen uudelleenjulkaisu tapahtui vuonna 1216, pian Juhanan kuoleman jälkeen, kun hänen yhdeksänvuotias poikansa Henrik III kruunattiin. David M. Rubensteinin mukaanTämä versio pysyi voimassa vuoteen 1225 asti, jolloin Henrik III, noustuaan virallisesti valtaistuimelle 18-vuotiaana, antoi lyhyemmän version.
Kahdeksankymmentäkaksi vuotta sen ensimmäisen julkaisemisen jälkeen, vuonna 1297, kuningas Edvard I (Henrik III:n poika) julkaisi Magna Cartan uudelleen lailla, joka tunnetaan nimellä peruskirjojen vahvistaminen. hyväksyi kuningas Henrik III:n tekstin Magna Cartan vuoden 1225 numero. Se on Edvard I:n vuonna 1297 laatima Magna Cartan versio, joka kirjattiin virallisiin lakikirjoihin ja on tällä hetkellä tunnustettu laiksi Englannissa ja laajemmin Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Useita Edvard I:n sanoja Peruskirjojen vahvistus (1297) on sittemmin kumottu. Mutta jäljellä on vahvistus siitä, että ”vapauksien peruskirja …, joka tehtiin koko valtakunnan yhteisellä sopimuksella kuningas Henrikin, isämme, aikana, pidetään voimassa joka kohdassa rikkomatta”.
Ward huomauttaa, että yhtä tärkeää ja ei pidä unohtaa vapauksien vahvistamista edeltäneitä sanoja, jotka kirjoitettiin välittömästi ennen niiden vahvistamista. Kuningas Edvard I julisti:
EDWARD, jumalan armostaEnglannin kuningas, Irlannin lordi ja Guyanan herttua, tervehdys kaikille niille, jotka nämä kirjeet kuulevat tai näkevät. Tietäkää, että me, Jumalan kunniaksija Pyhän Kirkon, ja valtakuntamme hyödyksi, ovat myöntäneet meille ja perillisillemme, että Vapauksien peruskirja … joka tehtiin yksimielisesti koko valtakunnassa, kuningas Henrikin, isämme aikana, säilytetään joka kohdassa rikkomatta. [Kursivointi lisätty]
Peruskirjojen vahvistus (1297), Lainsäädäntö, Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus
Tämä tuo esiin Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslain hengellisen elementin. Kuten Ward totesi kirjeessään: ”Jumalan armosta” vahvistaa ”hengellisen perustuslain”, ”Jumalan kunniaksi” vahvistaa ”liiton”, ”yhteisellä sopimuksella” vahvistaa ”ajallisen perustuslain”, joka viittaa kaikkiin ihmisiin, jotka uskovat Jeesuksen Kristuksen nimeen.
Magna Cartan yhteydessä "ajallinen" viittaa maalliseen, sekulaariin alueeseen, joka oli erillinen kirkon hallitsemasta hengellisestä maailmasta.
Kuningas Edvard I julkaisee Magna Cartan uudelleen
Wardin mukaan Magna Carta sisältää kolme lopullista pykälää oikeusvaltioperiaatteelle oikeusvaltioperiaatteen kautta. Toisin sanoen oikeusvaltioperiaatteen (perustuslailliset järjestelyt), jota poliitikkojen on noudatettava perustuslaillisten periaatteiden mukaisesti.
Pitkä otsikko Magna Carta (1297) toteaa: ”Englannin vapauksien ja metsän vapauksien suuri peruskirja; kuningas Edward vahvisti sen hallituskautensa kahdentenakymmenentenäviidentenä vuonna.”
Vuoden 1297 Magna Cartan vapauksien vahvistus vahvisti liiton hengellisen ja maallisen tarkoituksen, kun se sisälsi Henrik III:n Magna Cartan (1225) sanat. Magna Carta (1297) toteaa:
HENRY jumalan armosta Englannin kuningas, Irlannin lordi, Normandian ja Guyanan herttua ja Anjoun jaarli, kaikille arkkipiispoille, piispoille, apoteille, prioreille, jaarleille, paroneille, sheriffeille, provosteille, virkamiehille ja kaikille oikeudenhaltijoille ja muille uskollisille alamaisillemme, jotka näkevät tämän nykyisen peruskirjan, tervehdys: Tietäkää, että me, Kaikkivaltiaan Jumalan kunniaksija sielujen pelastuksen puolesta esivanhemmistamme ja seuraajistamme [Englannin kuninkaat] Pyhän kirkon edistämiseksi ja valtakuntamme parantamiseksi, omasta ja vapaasta tahdostamme, olemme antaneet ja myöntäneet kaikille arkkipiispoille, piispoille, apoteille, prioreille, jaarleille, paroneille ja kaikille tämän valtakuntamme [vapaille ihmisille] nämä seuraavat vapaudet, säilytettäväksi Englannin kuningaskunnassamme ikuisesti. [Kursivointi lisätty]
Magna Carta (1297), Lainsäädäntö, Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus
Magna Cartassa mainitut vapaudet on "säilytettävä Englannin kuningaskunnassamme ikuisesti". "Ikuisesti" ei tarkoita, että kunnes joku toinen monarkki päättää, että nämä vapaudet olisi peruutettava. Eikä se tarkoita, että ennen kuin parlamentti päättää korvata tai kumota ne.
Magna Carta julkaistiin vuonna 1215 sisälsi 63 lauseketta. Voit lukea Magna Cartan (1215) kopion, joka on alun perin kirjoitettu latinaksi ja käännetty englanniksi Kansallisarkiston verkkosivuilla. TÄÄLTÄVuonna 1297 julkaistu Magna Carta sisälsi 37 lauseketta. Voit lukea Magna Cartan (1297) kopion nykyenglanniksi käännettynä. TÄÄLTÄSen antamisen jälkeen vuonna 1297 on kumottu 34 lauseketta ja oletettavasti siirretty muihin säädöksiin. Kolme lauseketta on kuitenkin edelleen voimassa:
- I Vapauksien vahvistus
- IX Lontoon vapaudet jne.
- XXIX Vankeusrangaistus ym. lainvastainen. Oikeudenkäyttö
Magna Cartan pitkän otsikon ja kolmen lausekkeen lisäksi myös säädöksen sanat ja allekirjoittajien nimet lopussa ovat säilyneet. Tämän loppuosan otsikko on 'Yleinen säästäminen. Näiden vapauksien noudattaminen. Avustus tämän peruskirjan ja metsän peruskirjan osalta.. "
Helpottaaksemme lukijoidemme työtä olemme kopioineet alle tekstin Magna Cartasta (1297), joka on edelleen osa Yhdistyneen kuningaskunnan lakia:
I Vapauksien vahvistus.
ENSINÄKSI, olemme myöntäneet Jumalalle, ja tällä peruskirjallamme olemme vahvistaneet meille ja perillisillemme ikuisiksi ajoiksi, että Englannin kirkko on vapaa ja että sillä on kaikki oikeutensa ja vapautensa loukkaamattomat. Olemme myös myöntäneet ja antaneet kaikille valtakuntamme vapaille ihmisille, meille ja perillisillemme ikuisiksi ajoiksi, nämä vapaudet, jotka heille ja heidän perillisilleen, meille ja perillisillemme, on taattu omistaa ja pitää voimassa ikuisesti.
IX Lontoon vapaudet jne.
Lontoon Cityllä on kaikki vanhat vapaudet ja tullit [jotka sillä on ennen ollut]. Lisäksi me myönnämme ja myönnämme, että kaikilla muilla kaupungeilla, borough'illa, pikkukaupungeilla ja viiden sataman paroneilla sekä kaikilla muilla satamilla on kaikki vapaudet ja vapaat tullit.
XXIX Vankeusrangaistus ym. lainvastainen. Oikeudenkäyttö.
Yhtäkään vapaata ihmistä ei saa ottaa kiinni, vangita, riistää hänen omaisuuttaan, vapauksiaan tai vapaita tullejaan, julistaa lainsuojattomaksi, karkottaa tai muulla tavoin tuhota; emmekä me ohita häntä emmekä tuomitse häntä muuten kuin hänen vertaistensa laillisen tuomion tai maan lain nojalla. Emme myy kenellekään, emmekä kiellä emmekä myönnä kenellekään oikeutta tai perusoikeuksia.
Yleinen säästäminen. Näiden vapauksien noudattaminen. Avustus tämän peruskirjan ja metsän peruskirjan osalta.
Varaamme kaikille arkkipiispoille, piispoille, apoteille, prioreille, temppeliherroille, sairaalaherroille, jaarleille, paroneille ja kaikille henkilöille, sekä hengellisille että maallisille, kaikki heidän [vapaat vapautensa] ja vapaat tapansa, jotka heillä on ollut aikojen saatossa. Ja kaikkia näitä edellä mainittuja tapoja ja vapauksia, jotka olemme myöntäneet pidettäväksi tässä valtakunnassamme, [sikäli kuin ne koskevat meitä ja perillisiämme, me noudatamme; ja] kaikkien tämän valtakuntamme ihmisten, sekä hengellisten että maallisten, [sikäli kuin heissä on, tulee noudattaa samaa kaikkia henkilöitä kohtaan samalla tavalla.] Ja tästä näiden vapauksien ja muiden metsämme vapauskirjassamme mainittujen vapauksien lahjastamme ja myöntämisestä arkkipiispat, piispat, apotit, priorit, jaarlit, paronit, ritarit, vapaat omistajat ja muut alamaiset ovat antaneet meille viidennentoista osan kaikesta irtaimistostaan. Ja Me olemme toisaalta myöntänyt heille, ettemme me emmekä perillisemme saa hankkia tai tehdä mitään sellaista, mikä loukkaisi tai rikkoisi tässä peruskirjassa olevia vapauksia. Ja jos joku hankkii jotakin vastoin ehtoja, sillä ei ole vaikutusta. Nämä ovat todistajia...
Magna Carta (1297), Lainsäädäntö, Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus
Muista viimeinen lause ”jos joku hankkii jotakin vastoin ehtoja, sillä ei ole vaikutusta” myöhempää käsittelyä varten tässä artikkelissa.
Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin verkkosivusto toteaa: ”Nämä lausekkeet ovat edelleen lakeja tänäkin päivänä ja tarjosivat perustan tärkeille Englannin lain periaatteille, jotka kehitettiin 1300-luvulta 1600-luvulle ja jotka vietiin Amerikkaan ja muihin englantia puhuviin maihin.”
Lue lisää: Magna Cartan keskeiset tiedot, Britannica
Oikeusluettelo vuodelta 1689
Toinen keskeinen asiakirja Englannin perustuslaissa on Englannin oikeuskirja, joka tunnetaan myös nimellä Oikeusluettelo vuodelta 1689.
Vilhelm III ja Maria II allekirjoittivat lain vuonna 1689, ja se vahvisti erityisiä perustuslaillisia ja kansalaisoikeuksia, rajoitti monarkian valtaa ja vahvisti parlamentin auktoriteettia. Sen tarkoituksena oli ottaa käyttöön ei uusia periaatteita, vaan ainoastaan olemassa olevan lain nimenomaisen julistamisen.
Oikeusjulistuksessa toistettiin ja laajennettiin Magna Cartassa, yleissopimuksessa, esitettyjä periaatteita. Oikeuden vetoomus ja muita aikaisempia peruskirjoja. Magna Cartan tavoin sillä oli merkittävä rooli oikeusvaltiokäsitteen muokkaamisessa Englannissa.
Se vahvisti tiettyjä perusoikeuksia ja -vapauksia, mukaan lukien oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, vapauden mielivaltaisesta vangitsemisesta ja omaisuudensuojan. vakiinnuttaneet periaatteet tiheät parlamenttikokoukset, vapaat vaalit ja sananvapaus parlamentin sisällä, joka tunnetaan nykyään parlamentaarisena etuoikeutena. Siihen sisältyy myös monarkin verotusoikeuden kieltäminen ilman parlamentin suostumusta, vapaus hallituksen puuttumisesta asiaan, vetoomusoikeus ja ihmisten oikeudenmukainen kohtelu tuomioistuimissa.
Englannin oikeusluettelo luotiin Perustuslaillinen monarkia Englannissa, mikä tarkoittaa, että monarkki toimii valtionpäämiehenä, mutta hänen valtansa ovat lain rajoittamia. Tässä järjestelmässä monarkia ei voinut hallita ilman parlamentin suostumusta.
Englannin ihmisoikeusjulistusta käytettiin mallina Yhdysvaltain ihmisoikeusjulistukselle (1789). Sen vaikutus näkyy myös muissa ihmisten oikeuksia vahvistavissa asiakirjoissa, kuten Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeuksien julistuksessa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksessa.
Related: Englannin oikeuskirja: Olet englantilainen, et brittiläinen
Kaarle III ja Starmer ovat rikkoneet oikeusvaltioperiaatetta
Muistutuksena, Wardin kirjeessä, kuten käytäntöön kuuluu, "oikeusvaltioperiaate" tarkoittaa perustuslaillisissa järjestelyissä (kirjoitetuissa ja kirjoittamattomissa) esiintyvää oikeusvaltioperiaatetta ja sisältää lain ylivallan ja sen, että kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä. "Oikeusvaltioperiaate" tarkoittaa oikeusvaltioperiaatetta... perustuslailliset periaatteet jotka luovat kehyksen, jonka sisällä politiikkaa tapahtuu.
Ward ilmoitti kirjeessään kahdelle miehelle, että Kaarle III ja Starmer ovat laiminlyöneet velvollisuutensa ja käyttäytyneet virkavirheellisesti oikeusvaltioperiaatteen ja oikeusvaltioperiaatteen vastaisesti.
Kokeellisten rokotteiden osalta molemmat miehet ovat kannustaneet, vaalineet, valmistaneet ja levittäneet haitallisia tuotteita, jotka kykenevät tuhoamaan elämää. Ward kirjoitti, että nämä tuotteet hankittiin "ulkomaisten äänien avulla". Näin toimimalla on aiheutettu tarpeetonta kärsimystä ja vahinkoa "maan kansalaisille tai siellä oleville".
Lisäksi Ward kirjoitti, että ulkomaisen vaikutelman on sallittu tulla "laumaan" heidän ehdoillaan. "Lauma" viittaa hengelliseen perustuslakiin. Ward käyttää Vulgataa (Pyhän Raamatun latinankielistä versiota). Johanneksen evankeliumi, luku 10, jae 16 määrittelemään ”laukka”. Lue Kuningas Jaakon käännös: TÄÄLTÄ.
Wardin Kaarle III:lle ja Starmerille osoittaman kirjeen viimeinen syytös koskee myös ulkomaista vaikutusvaltaa "ristiriitaisten järjestelyjen ja sopimusten hyväksymisellä ulkomaisten hallitusten ja henkilöiden kanssa ilman kansanäänestystä ja/tai tehokasta ja huolellista neuvottelua" sekä kiristystä. Ward antoi esimerkin kiristyksestä:
EG:n "lahjoitukset" tehtiin Lääkkeiden ja terveydenhuollon tuotteiden sääntelyvirastolle (The Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency), joka oli lokakuussa 2020 tietoinen "suuresta määrästä Covid-19-rokotteiden haittavaikutuksia" uhkaavasta. Laillisesti kuitenkin levitettiin päinvastaista propagandaa.
"Seuraavissa asioissa", Kirje perustuslaillisesta periaatteesta, Steven Wardista Charles III:lle ja Keir Starmerille, 18. syyskuuta 2024
Erityiset syytökset
Kirjeensä lopussa Ward kuvailee syytöksiä, jotka koskevat erityisesti sekä Kaarle III:ta että Starmeria.
Kaarle III on rikkonut oikeusvaltioperiaatetta pysymällä hiljaa, kun ulkomaiset vaikutteet "kutsuvat kruunun lähtökohdista ja niiden sisältä". Kaarle III rikkoi oikeusvaltioperiaatetta myös hyväksymällä järjestelyjä ja/tai tappavia sopimuksia ulkomaisten hallitusten ja muiden ulkomaisten vaikutteiden kanssa ilman "kansanäänestystä". Ward huomautti, että Kaarle III on "pitänyt virtuaalisen puheen (2020), jossa hän mainosti vaaleilla valitsemattoman ja vastuuttoman elimen (Maailman talousfoorumin) "Suuren uudelleenkäynnistyksen" juonta, joka suojelee eugeniikalla ja vastaavalla luonnottomalla etiikalla kehuskelevia yksilöitä".
Starmer on rikkonut oikeusvaltioperiaatetta, koska hän on ulkomaisten vaikutteiden avunantaja ja yllyttäjä. Starmer on myös rikkonut oikeusvaltioperiaatetta "järjestelemällä vastakkaisia järjestelyjä ja/tai tappavia sopimuksia ulkomaisten hallitusten ja muiden ulkomaisten vaikutteiden kanssa ilman kansanäänestystä".
Koska Starmer on rikkonut oikeusvaltioperiaatetta (perustuslaillisia periaatteita), hän "pitää virheellisesti hallussaan auktoriteettiasemaa" englantilaisten maalla. Sellaisenaan Starmer on "muukalainen" maassa tai "tiloissa". Kuten Magna Carta, joka on Yhdistyneen kuningaskunnan laki tänäkin päivänä, toteaa: "...jos joku hankkii jotakin vastoin perustuslaillisia periaatteita, sillä ei ole vaikutusta."
Emme kyenneet selvittämään, mitä ”premiss” tarkoittaa Magna Cartan yhteydessä. Voimme kuitenkin päätellä – koska asiakirja keskittyy ensisijaisesti kuninkaan vallan vapauksien, oikeuksien ja rajoitusten määrittämiseen, erityisesti Englannin kirkon, aateliston ja tavallisten ihmisten osalta – että ”premissin” käsite sisältää omistusoikeudet, vapauden ja tavat sekä sallii kristillisen kirkon toimia vapaasti ja itsenäisesti kuninkaan puuttumisesta asiaan.
Huomautus: Artikkelimme julkaisemisen jälkeen eräs lukija kommentoi, että sana ”premiss” tarkoittaa ”edellä mainittujen (sääntöjen/määräysten/oikeuksien) (välttämätöntä) perustaa”. Toisin sanoen syyt, miksi Magna Cartan teksti kirjoitettiin. Sanan ”premiss” sisältävä lause on poistettu Magna Cartan (1297) lopusta, säätämisen sanoista. Joten ”edellä mainitulla” lukijamme viittaa Magna Cartan tekstiin.
Loogisen päättelyn yhteydessä premissit ovat taustalla olevia oletuksia tai tosiasioita, jotka johtavat loogiseen johtopäätökseen. Wikipedia muistiinpanoja että logiikassa ”premissi” voidaan kirjoittaa myös muodossa ”premissi”.
Lainsäädännön tapauksessa ehdotuksen taustalla olevat oletukset, periaatteet ja perustelut perustuisivat lähtökohtiin (ehdotuksiin tai lausuntoihin), jotka osoittavat sääntelyn tarpeen. Laissa lähtökohtien loogista muotoa käytetään lainsäädäntöehdotuksen, kuten lakiesityksen tai tarkistuksen, perustan luomiseen. Laissa lähtökohdat kirjoitetaan usein lain tekstiin joko nimenomaisesti ilmaistuna tai implisiittisesti.
Tämä tarkoittaisi, että ”premissit” viittaavat Magna Cartan perustana olevaan logiikkaan ja perusteluun; premissit (tai lähtökohdat), jotka on nimenomaisesti mainittu tai implisiittisesti ilmaistu Magna Cartan tekstissä.
Wardin mukaan Starmer on lopuksi syyllistynyt petokseen, josta hän on perusteettomasti hyötynyt taloudellisesti. Petos, joka tunnetaan myös vilpillisenä harhaanjohtamisena, on oikeudellinen kanneperuste, joka syntyy, kun yksi osapuoli tahallaan pettää toista aiheuttaen vahinkoa tai menetystä. Tässä tapauksessa Starmer rikkoo sekä oikeusvaltioperiaatetta että oikeusvaltioperiaatetta.
Kaarle III ja Starmer ovat epäluotettavia ja sopimattomia
Ward sanoi, että heitä vastaan esitettyjen erityisten syytösten valossa Kaarle III ja Starmer ovat "epäluotettavia" ja "sopimattomia" kuninkaiden Kuninkaan sanan (hengellinen perustuslaki) mukaan, jonka nojalla he hallitsevat tai järjestävät päätöksiä (ajallinen perustuslaki). Tämän seurauksena heillä ei ole oikeutta eikä lupaa hoitaa valtion asioita, ja heidän tulisi "väistyä virastaan".
Ward antoi Kaarle III:lle ja Starmerille kirjeen päiväyksestä 30 päivää aikaa vetäytyä vallasta. Jos he eivät tekisi niin, aloitettaisiin lailliset menettelyt:
I. Vaadimme CHARLES PHILLIP ARTHUR GEORGE MOUNTBATTEN-WINDSORIN ja KEIR RODNEY STARMERIN eroamaan, jotta voimme järjestää valtakunnan uudelleen oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti, jotta oikeusvaltioperiaatetta voidaan tarvittaessa korjata ja perustuslaillinen periaate palauttaa kaikkien maan kansalaisten ja maan päällä asuvien hyödyksi.
II. CHARLES PHILLIP ARTHUR GEORGE MOUNTBATTEN-WINDSORILLE ja KEIR RODNEY STARMERILLE annetaan täydet 30 päivää aikaa tarkastella PERUSTUSLAILLISIA PERIAATTEITA KOSKEVAA KIRJETTÄ siitä päivästä lukien, jona se on annettu: Ja rukoilemme, että CHARLES PHILLIP ARTHUR GEORGE MOUNTBATTEN-WINDSOR ja KEIR RODNEY STARMER eroavat heiltä vaaditulla tavalla. Seurauksena on, että parlamentti(t) on lykättävä, kunnes lailliset vaalit on pidetty.
Edellä esitettyjen PERUSTUSLAILLISEN PERIAATTEEN vaatimusten I ja II tunnustamatta jättäminen johtaa laillisten menettelyjen aloittamiseen yleisen edun nimissä asianmukaisessa lainkäyttöalueella.
Kirje perustuslaillisesta periaatteesta, Steven Wardista Charles III:lle ja Keir Starmerille, 18. syyskuuta 2024
Wardin kirjeen toimittamisesta on nyt kulunut yli 30 päivää. Wardin kirjeestä ei ole vielä tietoa. Twitter-profiili or Alapinosivu.
Esittelykuva: Kopio numerosta 13th vuosisadan Magna Carta, Getty Images (vasemmalla). Kuningas Kaarle III, Wikipedia (keskellä). Ison-Britannian pääministeri Keir Starmer, Wikipedia (oikealla).
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Takaan, että molemmat näistä "miehistä" luulevat olevansa minkä tahansa lain yläpuolella.
Heidän halveksuntansa Britannian kansaa kohtaan on ilmeinen.
Kuninkaallisuuden määritelmä, totuuden, historian ja lain yläpuolella oleminen. Liiton symboliikka, jossa totuus on kaaos, laki on järjestys ja historia on organisaatio. Joten veljeskunnan yläpuolelle kiipeäminen ja kuninkaallisuudeksi tuleminen tarkoittaa, että olet niiden yläpuolella.
Oikeusvaltio on myös kaupan laki, ja sitä he kutsuvat 'vesillä'. Kaupan vedet. Siinä ei ole olemassa tahtomattaan orjuutta, sen on oltava vapaaehtoista. Lisäksi hallitset sitä, mitä tarkastelet, joten kyseessä on kaikkinäkevä silmä, ja Odinin silmä symboloi osallisuutta.
Kuvauksesi perusteella Kaarle III:ta voidaan pitää lain yläpuolella, mutta Starmeria ja parlamenttia ei.
He ovat WEF:n nukkeja ja noudattavat käskyjä.
Tuomarit eivät koske heihin, jotka ovat yhtä korruptoituneita kuin valtamedia.
Naurettavaa hölynpölyä!!
Jos tuo olisi totta, Magna Cartaa ja parlamenttia ei olisi olemassa!
Sama ongelma Amerikassa. He silppusivat Yhdysvaltain perustuslain ja tekivät siitä vessapaperia. Vapauden lait ovat vain tiellä.
Klaus Schwab ylpeilee sillä, että hänen suojattinsa ovat useimmissa maailman hallituksissa, esimerkiksi Kanadan/Trudeaun hallituksessa, jossa hän väittää puolet hallituksesta olevan WEF:n jäseniä. Ottaen huomioon Starmerin viimeaikaisen suosion Davosin huippukokouksessa Ison-Britannian sijaan, eikö kyse ole jostain muustakin kuin hänen eroamisestaan? Valittamattomien ulkopuolisten vaikutusten pakottaminen Ison-Britannian äänestäjien vahingoksi voi mielestäni olla vain maanpetosta. Ehkä joku, jolla on tarvittava ymmärrys maanpetoksesta, haluaisi vakavasti tutkia tätä?
Ketut vahtivat kanalaa. Pyörii ympäri ja ympäri, eikä liiku mihinkään.
Meillä ei ole valtuuksia pyytää häntä eroamaan
Demokratia on häpeä.
Starmer on paikalla viimeistelemässä työtä.
Seuraava hallitus tulee olemaan yhden maailman hallitus.
Näyttää kyllä todennäköiseltä, mutta meidän on herätettävä kaikki mahdolliset ajoissa pysäyttääksemme yhden maailman hallituksen. Monet ovat siirtymässä oikealle puolelle, mutta meidän on oltava nopeita.
Ihmiset eivät vieläkään tiedä tarpeeksi Schwabista ja Maailman talousfoorumista... se on järkyttävää.
Rhoda,
Tuo oli lukemisen arvoinen, kiitos.
Mutta minne kaikki on menossa? Tämä on se suuri kysymys!
Jokainen järkevä ihminen tämän luettuaan varmasti ymmärtää Pyhän Raamatun merkityksen Englannin/Britannian perustuslakien muokkaamisessa koko sen historian ajan, jota kutsumme Yhdistyneeksi kuningaskunnaksi, jonka Charles III ja Starmer nyt lopulta tallaavat jalkoihinsa? He ovat vain julkisuuden kasvoja, jotka edustavat sitä, mitä Raamattu kutsuu... laittomuuden mysteeri... (2. Tessalonikalaiskirje 2:7), joka on toiminut pitkään ja hiljaa.
Lainaan: "Oikeusvaltioperiaatteelle ei ole olemassa yhtä ainoaa hyväksyttyä määritelmää..."
Iso ongelma!
Vain Jumala Kristuksessa teokraattinen laki vallitsee hänen paluunsa jälkeen (Habakuk 2:14).
Hei Islander, ilo nähdä, että pidit sanasi 🙂
”Minne tämä kaikki on menossa?” Toivoisin herätystä suurissa ihmisjoukoissa, jotka seuraavat Jumalaa, eivät ihmistä. Mutta totuus? Vain Jumala tietää…
Rhoda,
Puhukaa jokainen totta lähimmäisellenne. Efesolaiskirje 4:25.
Jos emme ainakaan yrittää Jos elämme tämän mukaan, emme ole todellisia kristittyjä, vai mitä?
Monet ihmiset, edes tunnustautuvat kristityt, eivät ymmärrä perustuslain tärkeyttä Jumalan kirjoitetun sanan mukaisesti.
Olen tutkinut Westminsterin uskontunnustusta ja muita, mukaan lukien anglikaanisen kirkon kolmekymmentäyhdeksää artiklaa (jotka perustuvat Raamattuun). Miksi? No, kuinka tiedämme kehen luottaa, jos emme luota? Tunnemme hyvin nykykirkon luopiotilan? Tunnustukset eivät ole perustuslakeja, mutta jumaliset miehet (muinaiset kuninkaat) ovat tulleet niistä liikkeelle suorittamaan vanhurskaita tekoja kaikessa, mitä he tekevät.
Luin kyllä erinomaisen artikkelisi läpi (enkä napsauttanutkaan jokaista linkkiä), ja mielestäni se on "erinomainen", koska toivon, että sen lukijat tutkivat sitä ja näkevät Jumalan käden tässä asiassa. kerran Siunatuin kansoista - nyt toisin! Mutta valitettavasti keskittymiskykymme on niin lyhyt.. Paljon parempi kuin yrittää selvittää, onko nanobotti tässä vai toisessa rokotteessa!
Mitä tulee "herätykseen laajoissa väestöryhmissä...", niin historiallisena premillennialistisena Kristuksen paluun uskojana (haluat ehkä etsiä tämän termin), olen pahoillani. tätä EI tule tapahtumaan.
Toisessa huomautuksessa:
Lukiessaan BBC:n uutislähetystä tänä iltana, kuinka moni tällä sivustolla vierailevista olisi eri mieltä siitä, mitä nyt jo edesmenneen "mellakoitsija" Peter Lynchin kyltissä luki?
Tämä köyhä mies joutui TPTB:n suunnitteleman lavastetun "mellakan" imaisemaksi.
Hei saarilainen, mitä hänen kyltissään luki?
uutiset/artikkelit/cpw5w8nl5ezo
Hei Islander, BBC:n artikkelin kuvassa on jotain outoa. En osaa tarkalleen sanoa, mistä se johtuu, mutta vaistoni kertoo, että se näyttää tekoälyn luomalta tai voimakkaasti muokatulta/päällekkäisasetetulta kuvalta.
Rhoda, luulen että olet oikeassa, mistä edes tietäisin että sellainen mies on olemassa?
Palatakseni perustuslakiin, lainaan "se kehittyi vähitellen ajan myötä", ja siihen lisättiin kerroksia, joiden tarkoituksena oli hämmentää tavallista ihmistä, joten tarvitsemme perustuslakimiehiä tulkitsemaan sitä puolestamme, vaikka pohjimmiltaan sen pitäisi olla luonnostaan yksinkertaista, kuten se todellisuudessa onkin!
Vuosien varrella olen yrittänyt lukea ja ymmärtää monia oikeudellisia asiakirjoja, vaikka ne on kirjoitettu englanniksi, mutta niiden fraseologia ja sanat ovat aina hämmentäviä! Tällaisten asiakirjojen kirjoittamiseen ja niihin vastaamiseen (mielestäni) vaaditaan pimeyden taiteiden koulutusta, joten palkkaisin asianajajan.
Näin käy myös tulevan antikristuksen kanssa –
Ja heidän valtakuntansa loppupuolella, kun luopiot ovat saavuttaneet täyden valtansa, nousee kuningas, jolla on kovat kasvot ja joka ymmärtää hämärät tuomiot. Daniel 8:23.
Hei Islander, mielestäni Peter Lynch oli elossa ja on nyt kuollut – BBC:n kuvaus hänestä tuossa kuvassa on kyseenalainen. BBC:n kuvaus tekstissään on tietenkin kerrontaa, joka rakentaa psykooptista toimintaa vahvistaakseen BBC:n vuosien varrella kertomia valheita ja suojellakseen itseään siltä varalta, että joku syyttää heitä sormella osallisuudesta hänen pidätykseensä, joka johti hänen kuolemaansa.
Takaisin lakiin. Jokaisella erikoisalalla näyttää olevan omat sanansa. Oletko kokeillut lukea tieteellistä artikkelia?
Lain suhteen en välitä kaikesta ammattikielestä liikaa, koska noudatan vain yhtä lakia. Jos noudatamme Jumalan lakia (luonnonlakia), emme riko sitä. Ja jos ihmisen tekemä laki (positiivinen laki) ei ole sopusoinnussa Jumalan lain kanssa, pidän sitä laittomana. Joten minulle laki on suhteellisen yksinkertainen asia.
Tästä seuraa, että mielestäni lakikielen ymmärtäminen on melko turhaa, ellet ole lakimies tai tuomari, jonka on käytettävä sitä oikeudessa jne. (eli positiivisen lain tuomioistuinten kieltä).
He ovat liitossa Maailman talousfoorumin (WEF) kanssa, joka aikoo kontrolloida ruokahuoltoa. Tämä osoittaa, että he ovat valmiita antamaan miljoonien ihmisten kuolla nälkään tai mihin tahansa muuhun rangaistukseen, jota he kansalaisille asettavat. Olipa näkökulma mikä tahansa, he eivät työskentele parantaakseen Yhdistyneen kuningaskunnan väestön elämää.
Aamen
Jaska ei ole kuningas! Häntä ei koskaan kruunattu kuninkaaksi. Hänet kruunattiin keisariksi. Hän ei ole edes oikea kuningas. Ivan on laillinen perillinen.
https://www.ivanparty.org/
https://www.paulstramer.net/2024/09/international-public-notice-legislative.html
https://www.paulstramer.net/2024/09/international-public-notice-treaty-of.html
Pidä ruma kielenkäyttösi omana tietonasi.🤨
Yhdistynyt kuningaskunta ja Iso-Britannia ovat VAIN yhtiöitä. Ne eivät ole maita. Fyysiset maat ovat Englanti, Wales, Skotlanti ja Irlanti. Maat koostuvat puista, joista, eläimistä, teistä, rakennuksista, miehestä ja naisesta – kaikista fyysisistä asioista. Joten tässä tapauksessa tämä kirje epäonnistuu, koska se käsittelee paperiasioita – oikeudellisia fiktioita – eikä sillä ole mitään merkitystä ja se jätetään huomiotta!
Likakaivon suu 🤮
Luin vasta ensimmäisen lauseen ja tajusin, että tilanteestamme on olemassa räikeä väärinkäsitys. Juuri tämä väärä sanankäyttö jatkaa tätä sotkua, jossa olemme.
Luen sen joka tapauksessa ja olen varma, että se oli tarkoitettu hyvin.
Näin juuri YouTubessa raportin, jossa kerrottiin prinsessa Annin ja prinssi Williamin aikeista hyökätä Charlesia ja Camillaa vastaan. En tiedä heistä paljoakaan, mutta se saattaa sopia tähän artikkeliin.
Vau. Ehkä he heittävät ne torniin tyrmässä.
Oikeusvaltio!!
Valta globalisteille ja sen nukkeille ja valta muille…
Oikeuslaitos ja poliisi ovat ytimeään myöten mädät.
Jos toivot oikeusjärjestelmän pelastavan sinut, voit yhtä hyvin jonottaa saadaksesi uuden korona-vahvistimen...
”Tilat” tarkoittaa tässä edellä mainittujen (sääntöjen/määräysten/oikeuksien) (välttämättömän) perusteella.
Hei Dave, kiitos. Kirjoitan samalla kun lisään artikkeliini huomautuksen kertoakseni…
Hei Stuart James, demokratia on hallintojärjestelmä, jossa valtion valta on osavaltion kansalla tai väestöllä yleensä.
https://www.britannica.com/topic/democracy
Jos demokratiaa ei ole, se on kansan tai koko väestön epäonnistuminen. Se tarkoittaa, että ihmiset eivät osallistu maansa hallintoon. Osallistuminen ei tarkoita vain äänestämistä muutaman vuoden välein pidettävissä vaaleissa. Kansaa olemme sinä ja minä. Olemmeko tehneet sen virheen, ettemme vaivaudu osallistumaan maidemme hallintoon, ja niin poliitikot ovat ottaneet vallan, kun me katsoimme muualle?
Sen sijaan, että myöntäisit ihmisten puutteet, sinun pitäisi kannustaa ihmisiä puolustamaan heille annettua valtaa ja osallistumaan. Demokratian menestys tai epäonnistuminen riippuu meistä, ei poliitikoista. Vasta kun me, ihmiset, emme osallistu aktiivisesti maamme asioiden hoitoon, demokratiaa ei ole olemassa.
Tämä on SUURI ongelma!
"Kun me, kansa, emme aktiivisesti osallistu maamme asioiden hoitoon, demokratiaa ei ole olemassa."
Minä kysyn, miksi Eivätkö ihmiset "osallistu aktiivisesti"?
Olet hyvin tietää Vastaus on se, että heidät on tyhmennetty sopivasti BBC:n ja kaikkien muiden medioiden loputtomalla viihteellä, saippuasarjoilla ja millä ikinä onkaan...
En ainoastaan voi selvästi näen itse tuon demokratian oli ennusti epäonnistuvansa Raamatussa, mutta miksi Eikö suurin osa ole "mukana", kuten vastasit Stuartille?
Siitä huolimatta demokratia ON olemassa!
Menneinä vuosina katsoin viikoittain BBCTV:n ohjelmia, joita johtivat esimerkiksi Robin Day (muistatko hänet?), yrittääkseni selvittää, mistä kyse, mutta silloin luotin "Beebiin".
Kuinka erilaista nyt!
Molemmat miehet luulevat voivansa tehdä mitä haluavat – heidän ylimielisyytensä on henkeäsalpaavaa!
Siitä on jo kauan sitten uutisoitu, mutta täällä ei ole uutisoitu, että hän kääntyi islamiin Turkissa. Hänellä ei ole oikeutta istua valtaistuimella. Se on maanpetos hänen ja kaikkien sen tuntevien julkisuuden henkilöiden taholta.
Epäolennainen keskustelu! Ketä tämä oikeasti kiinnostaa? Häiriö pois tästä…
Haluan vain tietää, mitä brittien ja ranskalaisten ydinaseille tapahtuu muslimien vallankaappauksen jälkeen!
Jos saatte tämän joukon kohtaamaan lain ja ymmärtämään, etteivät he ole meitä muita ylempänä – silloin te olette kuninkaita – maailmojen taikurit <3
LIMEY LUULEE, ETTÄ LAKEJA ON ON. PFFT.
SINUA HALLITSEE JOUKKO RAISKAAJIA VAUVANMURHAAJIA, JOTKA PAINATTAVAT VÄÄRENNETTYÄ RAHAA. OLET ORJA. HANKI MUUTAMA HOPEAKOLIKOITA JA ANNA TIPPIÄ TARJOILIJALLE. ONNEA VOI KASVATTAA REHELLISELLÄ HYVÄNTEKEVÄISYYDELLA. VÄÄRENNETTYÄ RAHAA EI VOI KÄYTTÄÄ REHELLISEEN HYVÄNTEKEVÄISYYTEEN, KOSKA SE EI TEE SINUSTA ONNEKKAAKSI. VAIN ONNEKKAAT SAAVAT OLLA ROHKEITA, KOSKA VAIN ONNEKKAAT VOIVAAT OTTAA RISKEJÄ.
Limey😯 tuo on vanha sana! Sinun täytyy olla sata vuotta vanha!
Samalla kun paronitar Hallett, Britannian näennäisen loputtoman Covid-kyselyn geriatrinen supertähti, vetää iloisesti siveltimenvedolla päätään, Bidenin hallintoa syytetään heidän rikollisesta roolistaan maailmanlaajuisessa suuressa Covid-teurastusohjelmassa.
Voisi toivoa, amerikkalaisten serkkujemme ja kaikkien muiden laboratoriossa valmistetun Sars-COV-2-bioasetartunnan saaneiden tai vielä tappavamman "parannuskeinon" – GMO-pseudo"rokotteiden" – vuoksi, että Yhdysvaltain oikeuslaitos olisi vähemmän korruptoitunut kuin heidän vastineensa Isossa-Britanniassa.
Älä pidätä hengitystäsi!
https://jonfleetwood.substack.com/p/biden-admin-accused-of-murder-treason
Britannia on maailmanhistorian suurin siirtomaavaras. Se loukkasi Magnar Cartaa, oikeusvaltioperiaatetta, ihmisoikeuksia ja vapauksia siirtomaissa ympäri maailmaa yli 350 vuoden ajan. Häpeällistä.
Meidän, ihmisten, olisi/pitäisi todellakin tehdä se, mikä on tarpeen palataksemme englantilaisiin periaatteisiin ja kulttuuriin ja korjataksemme tilanteen...
Joten ei mitään mahdollisuuksia, koska äänestäjäkunta on yleensä tyhmä... äänestää nukketeatteria ja autokraattia, yksipuoluetta (etenkin konservatiivityöväenpuoluetta ja libertaaripuoluetta) tai, kenties pahempaa, pidättäytyä äänestämästä, ja se on kaiken lisäksi jakautunutta, tyhmää, apaattista, ahnetta, itsekästä, tietämätöntä jne.... jotka kaikki mahdollistavat kaikkien maata ja sen kansaa vastaan suunnattujen juonittelujen jatkumisen.
Hämmästyttävää on se, kun katsoo, mitä tapahtuu (ja on tapahtunut) samalla tavalla (tekaistu ilmastokriisi, laiton maahanmuutto, kiristysruiskeena olevat elinkustannukset, todellisen demokratian puute, avoimet rajat, myrkytetty vesi- ja ruokajärjestelmät, korruptoitunut terveydenhuolto jne.), lähes samassa tahdissa, useimmissa valkoisen perinnön länsimaissa... se ei ole orgaanista, eihän... sen täytyy olla suunnitelma! Jos tekijät eivät olisi tarkoittaneet kaiken olevan niin kuin se on, mitä he olisivat tehneet toisin?
Oikeusjulistus (1969) vai Oikeusjulistus (1689)?
Olen jo kirjoittanut hyvin kattavia kirjeitä edesmenneelle kuningattarelle 12. kesäkuuta 2018, 4. marraskuuta 2021, 2. elokuuta 2022 ja kuningas Kaarle III:lle 24. tammikuuta 2023 tässä artikkelissa esiin nostamistasi asioista, mutta en ole saanut vastausta kummaltakaan heistä. Poikkeuksena kuningatar kirje 12. kesäkuuta 2018 päivätystä kirjeestäni, jossa pyysin hänen apuaan suojelemaan minua korruptoituneelta poliisilta. Uskon, että hän teki tämän asettamalla minut LAIN YLÄPUOLELLE neljäksi ja puoleksi vuodeksi kuolemaansa asti. Silti se, etteivät he ole saaneet MITÄÄN VASTAUSTA, tarkoittaa, että he ovat rikkoneet kruunajaisvalansa meille ja siksi heidät on erotettava asemastaan (lukuun ottamatta kuningatarta, joka on jo erotettu).
Olen kauhuissani siitä, että niin monet ihmiset ovat samaa mieltä ilmasto- ja luontolain kanssa. He eivät edes tarkastele vapauksia, jotka menetämme, jos tämä korruptoitunut lakiesitys hyväksytään. Miten voin herättää heidät?