Rurik Skywalker kysyy, miksi Vladimir Putin ei erota kaikkia Venäjän hallituksen globalisteja. Koska Putin on itsekin omistautunut globalisti.
BRICS-maiden hallitukset on valittu heidän paikallisiksi satraapeiksian, hän sanoo. ”Maailman ’monipolarisointi’ on itse asiassa prosessi, jossa maailma globalisoituu entisestään ja paikalliset eliitit on määrätty toteuttamaan globalisaatioagendaa omilla alueillaan.”
Viime kädessä kyse on idän ja lännen oligarkkien "lähentymisestä", jolloin heistä tulee yksi globaali oligarkia.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Miksi Putin ei erota kaikkia Venäjän hallituksen globalisteja? Koska Putin on itsekin omistautunut globalisti.
Seuraava on ote Rurik Skywalkerin, Rolo Slavskiyn salanimellä tunnetun henkilön, Substack-sivulla julkaistusta artikkelista nimeltä ' Slaavilaisten kronikatKlikkaa yllä olevaa otsikkoa lukeaksesi koko artikkelin.
En oikeastaan ymmärtänyt, mitä "moninapaisuus" oli ja miten se tarkalleen ottaen toteutettaisiin. Minulla oli vain epämääräinen käsitys, että Vladimir Putin ja Xi Jinping jotenkin räjäyttäisivät dollarin jossain vaiheessa. En vieläkään ymmärrä, mitä se todella tarkoittaa.
Viime viikon sykliä hallinnut uutinen on ollut tämä Kazanin konferenssi [a BRICS-huippukokous pidetään Kazanissa, Venäjällä]. Muuten viikko on ollut uutisvirraltaan vaisu. Pohjois-Korealaisten Donbassiin lähettämistä varten harjoitellut harjoittelu vahvistui, mikä oli kaiketi jännittävää, ja jotkut kylät vaihtoivat siellä omistajaa (itse asiassa vain arvailen), mutta muuten itärintamalla on hiljaista.
Mielestäni BRICS-uutiset ovat hyvin tylsiä, enkä yleensä juurikaan raportoi niistä.
Mielenkiintoisempaa on syvällisempi keskustelu siitä, mitä "moninapaisuus" oikeastaan on. Esimerkiksi kuulin juuri toissapäivänä, että Boris Jeltsin väitti rakentavansa moninapaista maailmaa 1990-luvun uudistuksillaan.
Emme ole vielä tehneet blogissa syvällistä sukellusta Boris Jeltsiniin kuten teimme muista Neuvostoliiton johtajista Stalinista eteenpäin, mutta luulen, että useimmat ihmiset tietävät, mikä katastrofi Jeltsin oli Venäjälle ja kuinka hän käytännössä paloitteli maan ja teki siitä länsimaisen satraapin. Jopa nykyinen ZAn-narratiivi on, että Putin huijasi Jeltsiniä tekemään hänestä presidentin, koska Putin oli salainen KGB:n patriootti, joka yritti pelastaa Venäjän. Näin he selittävät pois suuren petturin Boris Jeltsinin selittämättömän päätöksen nimittää salainen patriootti, joka myöhemmin peruisi kaikki hänen poliittiset päätöksensä ja tekisi Venäjästä taas suuren.
Putin ei tietenkään tehnyt mitään sellaista, vaan jatkoi ja vahvisti Jeltsinin politiikkaa, mutta silti minäkin uskoin aiemmin samaan tarinaan, jonka opin lukemalla Sakerin teoksia kymmenen vuotta sitten.
Sivuhuomauttaen, toimiessaan Washingtonin nukkena ja tuhotessaan Venäjää, Jeltsin väitti olevansa luomassa uutta moninapaista maailmanjärjestystä.
Tässä ovat asiaankuuluvat lainaukset jonka löysin uudelta bloggaajalta* täältä 'pinosta:
Tämä kolminapainen sopimus solmittiin huhtikuussa 1997presidentti Jeltsinin ja presidentti Jiang Zeminin välillä, jotka allekirjoittivat "Venäjän ja Kiinan yhteinen julistus moninapaisesta maailmasta ja uuden kansainvälisen järjestyksen luomisesta', osoitettu Yhdistyneille Kansakunnille.
”Kumppanuuden hengessä osapuolet pyrkivät edistämään maailman monipolarisaatiota ja uuden kansainvälisen järjestyksen luomista. Osapuolet uskovat, että 1900-luvun lopulla on tapahtunut syvällisiä muutoksia kansainvälisissä suhteissa. Kylmä sota on ohi. Kaksinapainen järjestelmä on kadonnut. Positiivinen suuntaus kohti moninapaista maailmaa on saamassa vauhtia, ja suurten valtioiden, mukaan lukien entisten kylmän sodan vastustajien, väliset suhteet ovat muuttumassa.”
”Jotkut pyrkivät kohti maailmaa, jossa on yksi keskus”, Jeltsin sanoi tuolloin. ”Haluamme maailman olevan moninapainen, jossa on useita keskipisteitä. Nämä muodostavat perustan uudelle maailmanjärjestykselle.” Jeltsin sanoi, että entisten kilpailijoiden tapaamisella oli ”valtava, ehkä jopa historiallinen merkitys, koska me ratkaisemme 21-luvun kohtalon. Venäjä pyrkii torjumaan Amerikan vaikutusvaltaa ja Naton itälaajentumista ja etsii uusia liittolaisia Aasiasta, joista Kiina on eturintamassa.”
Tuon tämän esiin huomauttaakseni, että moninapaisuuden kannattaminen ei tarkoita, että joku olisi patriootti, nationalisti tai oman maansa puolustaja globalismia vastaan. Itse asiassa, kuten aiemmin totesin, "monipolarismi" on termi, jota käytetään kuvaamaan kirjaimellisesti päinvastaista kuin mitä todellisuudessa rakennetaan.
Lisäresurssit: Moninapaisuuden ymmärtäminen Iain Davisin kanssa, Slaavilaisten kronikat, 4. helmikuuta 2024
Multipolarismi näyttää todellisuudessa olevan vain globalismin vakiintumista.
Ongelmana on, että poliittiset sanat eivät tarkoita sitä, mitä ihmiset luulevat niiden tarkoittavan. Esimerkiksi "proletariaatti" ei oikeastaan ole joukko haalareihin pukeutuneita työntekijöitä terästehtaalla. Koska todellisessa poliittisessa historiassa proletariaatin diktatuurista tulikin lopulta joukko venäjänkielisiä juutalaisia siirtokuntien alueelta, enimmäkseen.
Esimerkiksi Trotski, yksi maailman rikkaimmista miehistä, joka ei ollut koskaan elämässään tehnyt töitä, piti itseään ja tovereitaan proletaareina. Niinpä, kun luet sanaa "proletariaatti" kommunistien virallisissa puheissa ja kirjoissa, sinun on muistettava vaihtaa sanat niiden todelliseen merkitykseen ymmärtääksesi, mitä todella sanotaan.
Sama pätee itse asiassa "monipolarismiin".
Sinun on vaihdettava sana sanaan ”enemmän globalismia”, niin silloin suurten kansainvälisten järjestöjen puheet ja poliittiset asiakirjat alkavat taas olla järkeviä.
Se, mitä kutsutaan ”multipolarismiksi”, ei ole muuta kuin täytäntöönpanovastuiden delegointia etuoperaatioiden tukikohdille, joita on perustettu ympäri maailmaa toisen maailmansodan ja kylmän sodan päättymisen jälkimainingeissa. Toisin sanoen globalismi tarvitsee etuoperaatioiden tukikohtia Euraasiassa tai Etelä-Amerikassa, ja he ovat valinneet näiden BRICS-maiden hallitukset paikallisiksi satraappioikseen. Maailman ”multipolarisoinnin” prosessi on itse asiassa prosessi, jossa maailma globalisoituu entisestään ja paikalliset eliitit valtuutetaan toteuttamaan globalisaatioagendaa omilla alueillaan.
Siksi BRICS-maiden moninapaisen politiikan ja globalismipolitiikan välillä ei ole havaittavaa eroa.
Jopa esteettiset valinnat ovat samat:
Henkilökohtaisesti hyväksyin aikoinaan kaikki nämä Zanonin kertomukset Putinista ja BRICS-maista sekä Antifan globalisaatiota vastustavista BRICS-joukoista, jotka päihittävät lännen ja voittavat suuren geostrategisen shakkipelin pelkän uskon ja uskonhalun perusteella.
Ainoa ongelma tähän kertomukseen uskomisessa oli se, että vain internetin profeetat, kuten Saker ja Martyanovin kaltaiset, tiesivät asioista sisäpiirin. Ei ollut muuta tapaa itsenäisesti päätyä näihin johtopäätöksiin tai varmistaa niitä. Onneksi ZAn suvaitsi paljastaa lukijoilleen palasia yleissuunnitelmasta palasina, mistä meidän odotettiin olevan erittäin kiitollisia ja anteliaita lahjoituksillamme.
Jälleen kerran, tarkemmin pohdittuaan, se oli yksinkertaisesti uskonto, koko tämä ZAnon-liike.
Sitä vastoin päätin valita täysin päinvastaisen lähestymistavan kirjoittaessani ja analysoidessani tätä blogia.
Esitän vain sen, mitä Putin ja hänen hallituksensa sanovat tai ovat sanoneet.
Kerron myös, mitä Putinia vastustavat isänmaalliset venäläiset sanovat Kremlistä. Blogissani ei ole mitään monimutkaista varjosodan narratiivia. Ihmiset, jotka kirjoittavat minulle väittäen, etteivät he ymmärrä, mitä sanon, hakevat itse asiassa psykologista ja emotionaalista apua. Ei niin, etteivätkö he voisi... ymmärtää Mitä tarkoitan, on se, että he eivät voi hyväksyä mitä minä sanon.
Esimerkiksi äskettäin ilmestyi lehdistösihteeri Peskovin video, jossa hän selitti Putinin olevan vannoutunut liberaali ideologi (ks. TÄÄLTÄ):
Jotkut ulkomailla ja Venäjällä ajattelevat, että Putin on konservatiivi, valtiojohtoinen voimamies, jolle "vapaus" on vieras sana. Mutta Putin on luonteeltaan täysin liberaali. Hän on paljon liberaalimpi kuin opposition näennäisliberaalit. Hän on täysin liberaali talouspolitiikassaan ja sosiaalipolitiikassaan. Tämä on ehdottomasti totta. Meidän on ymmärrettävä tämä.
Huom ExposéSana ”liberal” on yksi englannin kielen väärinkäytetyimmistä sanoista. Sana ”liberal” tarkoittaa lyhyesti sanottuna ”vapaata”. Tässä yhteydessä liberaali demokratiaSana ”liberaali” viittaa joukkoon periaatteita ja arvoja, jotka korostavat yksilönvapautta, oikeuksia ja suojelua. Yhdysvalloissa ”liberaali”-sanaa käytetään kuvaamaan poliittisesti vasemmistolaisia ihmisiä, ja sitä käyttävät usein samalla tavalla sosiaalisessa mediassa myös muut kuin amerikkalaiset, jotka seuraavat säännöllisesti amerikkalaisia uutislähteitä. Kanadassa liberaalipuolue on poliittisesti vasemmalla. Australiassa liberaalipuolue on poliittisesti oikeistolainen. Ja Venäjällä, vaikka sen historia on monimutkaisempisitä käytetään nykyään halventavassa mielessä, ja se viittaa länsimieliseen ja Venäjän-vastaiseen kantaan. Näyttää siltä, että monet venäläiset yhdistävät liberalismin yrityksiin heikentää maan itsemääräämisoikeutta ja kulttuuriperintöä.
Ja sitten eversti Kvatchkov, mies joka henkilökohtaisesti yritti salamurhata Anatoli Tšubaisin, Jeltsinin ja Putinin johtavan talousjohtajan, joka pakotti liberalismin Venäjälle, kommentoi videota seuraavasti:
Todennäköisesti tuhannet ja taas tuhannet ihmiset kysyvät itseltään, miksi Putin ei oikeasti taistele länttä vastaan, miksi hän allekirjoitti Minskin sopimuksen, Gomelin ja Istanbulin sopimuksen, viljakaupan ja nyt anelee viholliselta neuvotteluja voittamisen sijaan. Monet kysyvät myös itseltään, miksi he eivät siivoa viidettä kolonnaa, miksi he eivät muuta siirtomaa-ajan rahoitusjärjestelmää, miksi teollistamista ei toteuteta, miksi Ernestin ja Goodwinin likvidaatiotapauksen ilmeisimmän rikoksen tutkinta lakaistaan maton alle, ja monia, monia muita kysymyksiä.
Valitettavasti ihmiset eivät halua kuulla yksinkertaisia ja ymmärrettäviä totuuksia. Lisäksi kuultuaan ne kansalaiset eivät usko kuulemaansa ja alkavat kehitellä päässään erilaisia ovelia suunnitelmia, jottei heidän tarvitsisi toimia kuulemansa mukaisesti. Mutta Putinin lehdistösihteeri vastasi kaikkiin näihin kysymyksiin jo kauan sitten.
Kuten Kvatchov totesi, ihmiset yksinkertaisesti kieltävät tämän havaittavan todellisuuden, koska heidän on vaikea hyväksyä sitä. He kieltävät aina näkyvän ja ilmeisen mutkikkaan vaihtoehtoisen narratiivin vuoksi, jos kyseinen vaihtoehto on "optimistisempi". Tietenkin kaikki todisteet, joita meillä on mediassa ja kentällä, niin sanoakseni, ovat todisteita siitä, että Putin todellakin on länsimyönteinen, multikultimimyönteinen, Israelin-myönteinen ja niin edelleen. Mutta tämä yksinkertaisesti jätetään huomiotta tai, vielä parempi, tämä esitetään poliittisena. kayfabe tai strateginen maskirovka.
Putin on salainen patrioottinen kaksoisagentti, joka huijasi globalistit tekemään hänestä presidentin.
Kuten Stieglitz, Vladimir Putinin koko hahmo perustuu kuvitteelliseen Neuvostoliiton vakoojahahmoon..
Voin spämmää heille pätkiä, joissa Putin sanoo aikovansa johtaa Venäjää voittoa tavoittelevana yrityksenä, mutta tuloksetta.
Related: Nuori Putin omin sanoin: ”Venäjällä ei saa olla vahvaa johtajaa!” Slaavilaisten kronikat, 5. lokakuuta 2023
Mutta ongelma ei ole komplikaatio minun puoleltani. Tässä ei ole mitään monimutkaista tai sekavaa vähääkään. Ei edes vähän.
Ja selkeyden hengessä tarkastelen joitakin tässä blogissa viimeisten kahden tai useamman vuoden aikana esitettyjä perusajatuksia. Näiden perusajattelujen todistamiseksi, esimerkeiksi ja yksityiskohtien täydentämiseksi kaikista mahdollisista näkökulmista on kirjoitettu monia esseitä. Ehkä näissä esseissä on liikaa vieraskielisiä nimiä, totta, mutta jälleen kerran, taustalla olevat ajatukset ovat melko helppoja ymmärtää.
Tarkastellaanpa keskeisiä kohtia:
- Neuvostoliiton huippuspekulaattori Andropov kehitteli suunnitelman Neuvostoliiton uudistamiseksi ja sen yhdistämiseksi länteen käyttäen KGB:tään kaiken vastarinnan eliminoimiseksi. Lähentyminen asialistalla.
- Gorbatšov (ja Jakovlev) antautuivat kokonaan lännelle sen sijaan, että olisivat panneet täytäntöön alkuperäisiä ehtoja. Lähentyminen ja tasavertaisiksi kumppaneiksi tulemisesta.
- Sitten meillä oli Jeltsin, joka valvoi Venäjän siirtymistä supervallasta lännen luonnonvarojen siirtomaaksi ja Venäjän alueellista jakamista.
- (Emme ole vielä käsitelleet Jeltsinin kautta yksityiskohtaisesti. Se on seuraava blogin pitkällä tehtävälistalla.)
- Putin nousi valtaan Jeltsinin käsin valittuna seuraajana ja vakiinnuttamaan ja vakauttamaan uuden satraappimaisen neoliberaalin mallin, jonka Jeltsin oli toteuttanut Washingtonin avulla Venäjällä.
- Putin ja hänen KGB-väkensä olivat järkyttyneitä siitä, että länsi perääntyi vallanjakosopimuksesta Gorbatšovin ansiosta, ja pyrkivät palauttamaan joitakin Andropovin heille luvattuja etuoikeuksia ja valtaa.
- Tämä johti siihen, että Putin alkoi aiheuttaa ongelmia länsimaille, yrittää nostaa Washingtonin kustannuksia ja suostutella heitä palaamaan neuvottelupöytään ja tuomaan Kremlin takaisin tasavertaisina tai ainakin korkea-arvoisina kumppaneina globalistisessa maailmanjärjestyksessä.
- Putin on siis valmis taistelemaan vastaan, mutta vain rajoitetusti; tavoitteena ei kuitenkaan ole kaataa globalismia, vaan neuvotella parempi paikka nokkimisjärjestyksessä Kremlille ja hänen kavereilleen.
Hyvä metafora tai analogia tilanteelle on italialainen mafia sellaisena kuin sitä esitetään amerikkalaisessa televisiossa ja elokuvissa. Mafiaelokuvissa wop-gangsterit hakkaavat toisiaan ja riitelevät jatkuvasti.
Mutta kun näin käy, tarkoittaako se, että lyötävä tai lyöjä ei ole itse mafia? Ei, me yleisönä ymmärrämme, että katsomme sisäistä riitaa, joka yleensä pyörii sen ympärillä, että joku varastaa liikaa pomoltaan tai joku murtaa ryhmän luottamuksen vasikoimalla. Ymmärrämme, että sekä lyöjä että lyöjä ovat mafian jäseniä, eikä konfliktissa oikeastaan ole "hyvää tyyppiä".
Ulkopolitiikan osalta voin myös selkeästi ja ytimekkäästi selittää, mitä näen tapahtuvan maailmassa:
- Washington asettaa rutiininomaisesti marionettinsa valtaan käyttämällä sotia, vallankaappauksia, värivallankumouksia jne.
- Washington sitten rutiininomaisesti kaataa heidän marionettinsa sodilla, vallankaappauksilla, värivallankumouksilla jne.
- Washington asettaa sitten valtaan uusia nukkeja, jotka eivät tee mitään, samalla kun maa romahtaa ja syöksyy uusiin sotiin, vallankaappauksiin ja värivallankumouksiin.
- Washington tukee sitten uusia nukkeja ja auttaa heitä pääsemään valtaan.
- Washington tukee sitten näitä nukkeja vastaan suunnattua oppositiota ja syöksee maan kriisiin ja kaaokseen.
- Sitten Washington syöksee valtaan asettamansa nuket vallasta sodan, vallankaappausten ja värivallankumousten avulla.
- Washingtonissa sitten…
Voin tukea tätä väittämää kirjaimellisesti lukemattomilla esimerkeillä Yhdysvaltojen ulkopolitiikasta viime vuosisadan ajalta. Mutta sinun tarvitsee vain tarkastella Irakin tai Afganistanin traagista tarinaa (jota amerikkalaisten lukijoideni pitäisi tietää jotain) ymmärtääksesi tarkalleen, mistä puhun.
Näin ollen, jälleen kerran, vain koska Washington haluaa kaataa hallituksen tai johtajan, se ei tarkoita, että tämä kohteena oleva johtaja olisi automaattisesti hyvä tyyppi tai isänmaallinen johtaja tai edes vastustaisi Washingtonia tosissaan. Todellisessa, havaittavassa todellisuudessa Washingtonin nimittämät diktaattorit ovat kaikki pettäneet kuin halvat puvut, kun Washington myöhemmin kaatoi heidät.
Kyllä, on olemassa muutamia esimerkkejä Washingtonissa toimivista nukkeista, jotka vastustavat lopullista syrjäyttämistään, mutta heitä on harvassa. Otetaan esimerkiksi Fidel Castro, jonka CIA valitsi syrjäyttämään Batistan Kuubassa. Kun hänen oli aika maksaa ansionsa, Fidel piti pintansa ja vastusti kymmeniä salamurhayrityksiä ja jopa täysimittaista hyökkäystä, jota seurasi täydellinen taloussaarto näännyttääkseen hänet nälkään. Fidel onnistui pysymään vallassa vakavoittumalla ja vastustamalla käsiään. Siitä huolimatta hän myös laittoi tuhansia kuubalaisia kuolemanleireille ja köyhdytti syvästi omaa kansaansa järjettömällä kommunistisella politiikallaan. Ja se oli CIA:n Castron tukemisen alkuperäinen tarkoitus alun perin. Sitä he pyrkivät saavuttamaan, kun he asettavat nämä typerykset valtaan. Saddamista mullahiin, Pol Potiin, Castroon ja kaikkiin muihin psykopaatteihin siltä väliltä.
Tarkoitus on yksinkertainenheikentääkseen näitä maita ulkoa tai sisältä.
Alun perin ajattelin, että Putin, Washingtonin nimittämä Venäjän nukkehallitsija, aikoo vetää Castron niskaan. Ja tämä oli tämän blogin alkuperäinen teesi lähes ensimmäisen kirjoitusvuoteni ajan. Päädyin siihen, että SMO:n myötä Putin oli vihdoin irrottautumassa Washingtonin pitämistä kahleistaan – että hän oli nähnyt, kuinka Washington murhasi kaikki entiset liittolaisensa, ja ymmärsi, että hän oli seuraava, ellei hän ryhtyisi tositoimiin. Vertasin häntä jopa Staliniin, joka kovettui ja hylkäsi joitakin kommunismin pahimpia elementtejä ja omaksui nationalismin selviytyäkseen Saksan hyökkäyksestä.
Ajan kuluessa Kreml ei kuitenkaan toteuttanut vakavia uudistuksia ja sodan käsittely osoitti, kuinka raa'asti Venäjän armeija oli Putinin valtakaudella vaurioitunut, joten minun oli tarkasteltava tilannekuvaani uudelleen.
Minulle on jo nyt selvää, ettei Putin ole tosissaan eikä tämä ollut yritys poliittiseen vapauteen ja Venäjän suvereniteetin palauttamiseen globalistisesta järjestelmästä. Tajusin, että kyseessä oli yksinkertaisesti oligarkkien välinen kiista, joka oli riistäytynyt käsistä. Että Washington oli vakuuttanut Putinille, että hänen sallittaisiin suorittaa itsenäisyyskampanjaansa Kiovassa rauhassa (kuten Saddam Kuwaitille), ja että hänet oli johdatettu nenästä ansaan.
Slaavilainen Afganistan, jos niin haluatte sanoa.
Kun minut pakotettiin hyväksymään tämä todellisuus, aloin kirjoittaa esseitä siitä, kuinka globalistit olivat vallanneet Venäjän ja kuinka olimme päässeet tähän pisteeseen, jossa Moskovassa on jälleen ulkomainen miehityshallitus. Tämä tuo meidät takaisin ympyrään käsitteeseen… Lähentyminen jälleen – prosessi, jossa idän ja lännen eliitin oli tarkoitus yhdistyä yhdeksi globalistiseksi eliitiksi.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Tässä on paljon perää, mutta miksi globaali eliitti menisi "sotaan" toisiaan vastaan, taloudellisesti tai kirjaimellisesti? Se on kuin gangsterit jakaisivat toisiaan.
Mielestäni koko juttu on vain keino pitää meidät kiireisinä ja poissa tärkeimmistä asioista. Hämmennys ja eripura ovat heidän valitsemansa ase (pelko), ja lopulta Yhdysvaltain dollari on arvoton.
Jotta taistelemme toisiamme vastaan emmekä heitä vastaan. Ja jotta he voivat julistaa sotatilan. Ja jotta he voivat tehdä rokotuspassien digitaalisista tunnisteista säännöstelykirjoja.
https://twitter.com/i/web/status/1826409318578565326
https://twitter.com/i/web/status/1824069681868669045
Seuraa rahaa. Kuka hyötyy Ukrainan sodasta? RFK:n mukaan se on Blackrock. 3 min.
https://rumble.com/v5dc1ir-rfk-jr.-about-the-role-of-blackrock-in-the-ukraine-war.html
Maailman normaalein asia on se, ettei sitä pysty ymmärtämään, kun se sinulle selitetään kuten artikkelissa. Koska mitään ei selitetä, päinvastoin: sinulle kerrotaan kaksi toisensa poissulkevaa asiaa – ne ovat molemmat yhdessä ja ne taistelevat toisiaan vastaan. Syvällinen selitys "gangsterikumppaneiden välisestä herruudesta taistelemisesta" ja vastaavasta, "selitys", jota jaetaan kaikkialla "kriittisemmän vaihtoehtoisen median sektorissa". Hölynpölyä kaikkialta.
Katso kommenttini alle jotta lamppusi loistaisi.
Tai toisin sanoen: ei ole sotaa, vaan maailman siirtymisen uuteen teknologiseen järjestykseen työprosessia optimoidaan järjestelmällisesti, mikä sisältää sirujen ja geenimuuntelujen erittäin ei-toivotun tulevaisuuden.
Kondratjevin kuudes aalto ja kyberneettinen vallankumous
”…Mitä tulee 1990- ja 2020-lukuihin (kyberneettisen vallankumouksen välivaiheeseen), kysymys on, että uuden innovatiivisen läpimurron käynnistäminen edellyttää, että kehitysmaat saavuttavat kehittyneiden maiden tason ja että maailman poliittinen komponentti saavuttaa taloudellisen komponentin; kaikki tämä edellyttää yhteiskuntien rakenteen ja globaalien suhteiden muutoksia… Uusien perusteknologioiden käyttöönotto ja leviäminen ei tapahdu luonnostaan, vaan ainoastaan asianmukaisessa sosiaalipoliittisessa ympäristössä. Jotta perusinnovaatiot soveltuisivat liiketoimintaan, tarvitaan rakenteellisia muutoksia poliittisilla ja sosiaalisilla aloilla, jotka lopulta edistävät niiden synergiaa ja laajaa käyttöönottoa liike-elämässä… Uskomme, että tällä hetkellä todistamme viidennen K-aallon laskuvaihetta, joka kestää 2020-luvun alkuun tai puoliväliin asti.”
– Vuonna 2014 venäläiset kirjan ”Covid19-pandemia kyberneettisen vallankumouksen kiihtymisen, sähköisestä hallinnosta sähköiseen valtioon siirtymisen ja yhteiskunnallisten suhteiden muutoksen laukaisijana” kirjoittajat totesivat vuoden 2021 lopulla, että vuoden 2022 alussa Klaus Schwab sisällytti heidät ”50 merkittävimmän globaalin ajattelijan ja mielipidevaikuttajan” listalle, jotka osallistuivat tulevaisuuden maailman visiota käsittelevän kirjan ”Suuri kertomus paremmasta tulevaisuudesta” (jatkoa Klausin kirjalle ”Covid19: Suuri nollaus”) kirjoittamiseen.
Tutkimus ”COVID-19-pandemia kyberneettisen vallankumouksen kiihtymisen, sähköisestä hallinnosta sähköiseen valtioon siirtymisen ja yhteiskunnallisten suhteiden muutoksen laukaisevana tekijänä” on saanut tukea (presidentin) Venäjän tiedesäätiöltä (RSF), ja se on osa RSF:n projektia ”Maailman kehitys ja ”kasvun rajat” 21-luvulla: mallinnus ja ennustaminen”.
...
Vuonna 2022 saatiin seuraavat tieteelliset tulokset ”Maailman kehitys ja kasvun rajat 21-luvulla: mallinnus ja ennustaminen” -hankkeen puitteissa.
..
Matemaattisen mallinnuksen tulokset ovat osoittaneet, että ihmiskunta on tällä hetkellä siirtymässä perustavanlaatuisesti uuteen historiallisen kehityksen vaiheeseen, jossa vanhat taloudelliset ja sosiaaliset teknologiat eivät enää toimi. Ihmisyhteiskunta on siirtymässä uuteen vaihetilaan, jonka muotoa ei ole vielä määritetty. Tässä tilanteessa emme puhu ennustamisesta, vaan tulevaisuuden suunnittelusta uusissa historiallisissa olosuhteissa. Analysoidaan vaihtoehtoja maailman jatkokehitykselle. Analyysin ja mallinnuksen tulosten perusteella ehdotetaan tulevaisuuden yhteiskunnan projektia ehdollisella nimellä "Maailmanorganismi", joka perustuu yhteistyön periaatteiden ensisijaisuuteen kilpailun periaatteisiin nähden. Jos tämä projekti toteutetaan, kuten matemaattinen mallinnus osoittaa, on mahdollista ratkaista ekologiaan, ilmaston lämpenemiseen ja energiaan liittyviä globaaleja ongelmia. Tehdyn tutkimuksen perusteella Rooman klubille laadittiin aloiteraportti, joka lähetettiin klubin johdolle.
Joitakin (presidentin) Venäjän tiedesäätiön projektin ”Globaali kehitys ja kasvumarginaalit 21-luvulla: mallinnus ja ennustaminen” julkaisuja: ”Kehittyneet ja kehittyvät maat: kohti yhteistä päämäärää eri nopeuksilla” ja ”Kyborgisaation kynnyksen ylittäminen”
Siistiä, eikö olekin?
Mutta miksi ihmeessä meidän pitäisi kyllästyä tähän, kun voimme tuhannennen kerran keskustella mafiajutusta Venäjän haamuvaltion alkuperästä ja siitä, miksi todellinen sota on käynnissä.
Yritän vielä saada päähäni koko aiheen.
Mutta kun kysyn kysymyksen "Kuka maailman johtajista tekee eniten kansalaistensa hyväksi?"En usko nimiä kuten Biden, Sunak, Starmer, Macron, Trudeau... mutta mielestäni Putin."
Ehkä minua on huijattu???
Päähäni särkyy, kun ihmiset sanovat tai kirjoittavat, että vapaamuurari ja entinen KGB-upseeri Putin aikoo "pelastaa meidät" globalisteilta, jotka myös haluavat valloittaa köyhän Venäjän. Tuo maa valloitettiin vuonna 1917 ja on edelleen vallattu operaatio, kuten kaikki muutkin maailman maat.
Kaikkien sotien päätarkoitus on alistaa se osa väestöstä, joka on halukas kantamaan aseita. Ukrainassa slaavilaiset orjat tappavat muita slaavilaisia orjia, ja jos tämä paska tai ME-juttu leviää maailmanlaajuisesti, siitä tulee verinen sotajuhla, jossa kaikki kansallisuudet alistavat toisiaan.
Kaikki sodat tarvitsevat vihollisen, ja Putin näyttelee globalismin oletettua vihollista, vaikka hän todellisuudessa on meidän vihollisemme, kuten kaikki muutkin maailman harhaanjohtajat. Jos hän olisi ollut tosissasi, hän olisi paljastanut Convid-huijauksen, joka käänsi kaikkien länsimaiden ihmiset omia hallituksiaan vastaan, koska ne kaikki ovat hänen oletettuja vihollisiaan.
Mutta hän ei tehnyt tätä. Sen sijaan hän meni Ukrainaan, kun maailmanlaajuinen injektiopartio meni pieleen, joten "rokotteen" aivovaurioittama lauma sai keskittyä johonkin uuteen asiaan kuin injektiovaurioihinsa.
Tulkintani tästä on, että nykyinen "globalismi" on kahden erillisen osapuolen kilpailemista yhdestä "globalismista", mikä on käytännössä "bipolarismia" eli moninapaisuutta, kunnes toinen osapuoli voittaa, ottaa vallan ja tekee siitä yhden "globalismin".
Pystyn elämään sen kanssa, kunnes WEF:n ja heidän "suurien nollaustensa" johtama maailmanlaajuinen yritysten salaliitto murskataan ja palaamme itsenäisiin kansakuntiin, jotka ovat viime vuosien kokemusten perusteella joutuneet rauhanomaiseen yhteistyöhön.
Hei Herb Weber, kuten missä tahansa mafiaryhmässä, on perheitä, jotka kilpailevat keskenään, mutta ne ovat kaikki samaa ryhmää.
Eli yksi rikollisperhe voi kilpailla kärkikahinasta ja toinen rikollisperhe voi kilpailla kärkikahinasta, mutta sillä, kumpi perhe on kärkikahina, ei ole merkitystä, koska kyse on silti mafiasta, joka työskentelee yhdessä samojen päämäärien saavuttamiseksi.
Artikkelissa sanotaan, että itämaiset mafiaperheet yhdistyvät länsimaisten mafiaperheiden kanssa, niin että on olemassa vain yksi globaali mafia – tämä on lähes valmis. Mutta tämän "moninapaisen" uuden maailmanjärjestyksen toteuttamisen loppuvaiheessa käydään sisäisiä taisteluita siitä, kuka on johtohahmo. Meille tulos on sama, oligarkkien johtama ja hallitsema maailma, globaali mafia YK:n ja Maailman talousfoorumin kumppanuuden alaisuudessa.
BRICS-projektin aloitti 23 vuotta sitten Goldman Sachs. Se on pankkiirien aloite, ei Venäjän tai Kiinan hallituksen aloite. BRICS on osa YK:ta ja osa YK:n globaalia agendaa. (YK on yksi globaalin mafian järjestöistä, joiden kautta he työskentelevät, ja toinen on Maailman talousfoorumi.) BRICS on ollut ainakin 20 vuoden ajan osa "Uutta maailmanjärjestystä". BRICSin myötä Venäjä on tuotu täysin globaalin mafian piiriin. Venäjä ei ole globaalia mafiaa vastaan, siitä erillinen tai riippumaton, vaan se on nyt virallisesti tunnustettu osaksi sitä. Katso:
1. https://www.goldmansachs.com/our-firm/history/moments/2001-brics.html
2. https://news.un.org/en/story/2024/10/1156086
Olen samaa mieltä kanssasi Rhoda, edellyttäen, että ymmärretään, että "mafiasi" on "Global Corporate Compact" (kuten sitä kutsun), WEF sen koordinoiva "sihteeristö" ja "Reset" valitut keinot sen saavuttamiseksi. Tämä on uusi maailmanjärjestys, jonka näen saatavilla olevien tietojen perusteella.
Tuntemamme mafia oli pelkkiä "piikereitä" verrattuna. Uusi maailmanjärjestys on vain paluu alkuperäiseen ja ikuiseen aikaan, jolloin "massoja" – perheestä kylään, heimoon ja kansallisvaltioon – hallitsi kykyjen, syntyperän tai vallan perusteella tunnistettu "eliitti". Ero on nyt siinä, että se työskentelee yhdessä saman oman hyödyn saavuttamiseksi maailmanlaajuisesti.
Hei Herb Weber, en ole kuullut "globaalista yrityssopimuksesta" (Global Corporate Compact). Kuten mainitsit, käytät termiä kuvaamaan kollektiivia, joten sitä ei ehkä käytetä laajalti. Kyse ei kuitenkaan ole vain yksityisistä yrityksistä, vaan se on paljon tunkeilevampaa.
Viittaan verkostoon, jota he itseään virallisesti kutsuvat. En keksi uusia termejä. Se on Global Public Private Partnership (GPP), jota johtavat Yhdistyneet Kansakunnat ja Maailman talousfoorumi strategisen kumppanuuden kautta, joka allekirjoitettiin näiden kahden kansalaisjärjestön välillä vuonna 2019.
Näin he kuvailevat sitä omilla termeillään, ja jos teet haun näillä termeillä (globaali julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus ”GPPP” tai ”G3P” ja YK:n ja Maailman talousfoorumin strateginen kumppanuus), näet, mitä he niillä tarkoittavat, mikä on tavoite ja mitä se sisältää.
Se on verkosto, johon kuuluu hallituksia (paikallisia, alueellisia, keskushallinnon ja liittovaltion), yksityisiä yrityksiä (joita johtaa 1,000 XNUMX WEF:n jäsentä) ja valittuja kansalaisjärjestöjä – kyllä, lukuisia niin kutsuttuja hyväntekeväisyysjärjestöjä, filantrooppisia säätiöitä ja kaikenkokoisia ”yhteisöryhmiä” on myös tässä verkostossa. Ja se on maailmanlaajuinen eli globaali – se ei ole länsi vastaan itä, se on globaali. Sen lonkerot ulottuvat yhteiskuntiin ja hallituksiin pohjoisessa, etelässä, idässä ja lännessä. En ole vielä tavannut maata, jossa tätä salakavalaa agendaa ei toteutettaisi YK:n ja WEF:n julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden alaisuudessa toimivien eri toimijoiden (hallitusten, yritysten, hyväntekeväisyysjärjestöjen jne. palveluksessa olevien) kautta. Maailmanlaajuisesti ne etenevät ”rinnakkaisin askelin”. Venäjä (ja BRICS-maat) eivät ole poikkeus.
Rhoda, käytin termiä "globaali yrityssopimus" käytettyäni ensin kolme vuotta muita termejä, kuten "globaali yritys-/WEF-salaliitto", koska se kattaa kaiken ja on paljon salaliittoa pidemmälle menevä sopimus, juoni tai "sopimus". Seuraavan paljastuksesi perusteella olemme samaa mieltä.
Jälleen kerran, ja suurella harmillani, koska aivojani sattuu toistamaan sitä eri tavoin, toistamaan:
Maailmanlaajuisen mafian välillä ei ole kilpailua eikä sisäistä taistelua parhaasta koirasta. On kyse yhteisestä ja tiukasti toteutetusta yhteisestä spektaakkelista, jonka yhteisenä tavoitteena on tuoda maailma uuteen teknologiseen todellisuuteen, jossa on uusi viestintä- ja informaatiorakenne, mukaan lukien aivojen ja tietokoneiden rajapinnat ja erilaiset kehoon rakennetut anturit, sekä geenimanipulaatiot – vain kaksi mainitakseni. Toisin sanoen: on kyse neuvotellusta spektaakkelista maailman siirtymisestä seuraavaan teknologiseen järjestykseen, joka tunnetaan myös nimellä maailma suuren uudelleenkäynnistyksen jälkeen neljännen teollisen vallankumouksen (4IR) myötä – jotain, joka on niin poikkeavaa normaalista, ettei se voi toimia ilman kriisiratkaisuja kriisitodellisuudessa.
Vuoden 2022 ”sodan” jälkeen tämä sama asia, tämä radikaali muutos uuteen teknologiseen järjestykseen (Putinin sanoin), joka alkoi voimakkaasti pandemia-aikana, Venäjällä on muuttunut – Putinin, hallituksen, liike-elämän, tieteen ja kaikkien tärkeiden tekijöiden puhumana, määräämänä ja kannustamana – erittäin toivottavasta (ja ”pandemian kannustamana” – Putin) valtion ykköstavoitteeksi – ”valtion pelastamiseksi”, ”pakoterealiteetista selviytymiseksi”, ”suvereniteetin saavuttamiseksi”, ”edun saavuttamiseksi teknologisessa kilpailussa uudessa teknologisessa todellisuudessa”.
Kaikki – etukäteen valmisteltu, aloitettu plandemiasta ja muuttunut elämän ja kuoleman kysymykseksi "sodan" jälkeen. Kaikki – teknonisen aikakauden suunnitelman mukaan, uuskielellä – 4IR.
Toiseksi: ei ole ainoastaan sillä merkitystä, kumpi koirista saa etulyöntiaseman tässä spektaakkelissa (joka tapahtuu kuvitteellisessa taistelutilassa, jolla on sovittu loppu), vaan sillä on suurin merkitys. Putin on kieltänyt LGBT-propagandan ja taistelee länsimaista salaliittoa vastaan, tiedätkö? Muistuttaako se sinua kenestäkään? Donald Jab Trumpista. He ovat pelastajia. Ja kuka on Donnien vieressä hänen taistelussaan ihmiskunnan puolesta, konservatiivien ykköstukijana? Mies, joka toistaa jatkuvasti, että tulevaisuudessa tekoäly yhdistyy fyysisesti ihmisiin ja hänen aivosiruihinsa "välttääkseen terminaattoriskenaarion".
Eli meillä on kirjaimellisesti transhumanistinen 4IR ilman LGBT-yhteisöä ja sukupuolenkorjausta, wokismia, vihreää ohjelmaa – 4IR "inhimillisellä kasvolla". Tämä on Putin – Donald Muskin suuren konsertin lämmittelybändi.
Kenelle ei ole väliä, tapahtuuko sukupuolenkorjaus ja wokismi lasten tulevaisuuden kannalta vai ei? Ei kaikille maailman konservatiivisille ihmisille – heille tämä on äärimmäisen tärkeää. Siksi meillä on LGBT- ja Walke-vastaiset transhumanistit Vlad ja Elon Trump.
Konservatiivisille ihmisille ne ovat ratkaisu "turmeltuneiden demonokraattien" kauhean neljännen teollisen vallankumouksen ongelmaan; ne ovat teollinen vallankumous 5.0 – sama kuin 4.0, mutta "tavallisille ihmisille".
Ja tarina sisäisestä taistelusta parhaasta koirasta, jonka kerrot (mutta et vain sinä – tämä on "skeptisemmissä ja kriittisemmissä vaihtoehtopiireissä" – esimerkiksi Off-G-piirissä – kerrottu vakiosatu) on suunniteltu valmistelemaan konservatiivisia piirejä tulevaan valmiutettuun "globaaliin teknologiakilpailuun", mutta tällä kertaa aivosirujen ja geenimuokkauksen kera, jonka lopussa tämä on se todellisuus, jossa tulevat sukupolvet kasvavat ja elävät. Tämä voisi todennäköisesti sisältää spektaakkelin "hieman kuumemmasta sodasta" globaalien konservatiivisten sankarien välillä, jonka kautta uusimmat neuroteknologiat (aivo-tietokone-rajapinnat jne.) pakotetaan voimaan. Kyborgisotilaista tulee uuden aikakauden sankareita, lapset ovat hulluina heistä, ja tulevaisuus kylvetään.
Artikkelissa sanotaan, että itämaiset mafiaperheet yhdistyvät länsimaisten mafiaperheiden kanssa, niin että on olemassa vain yksi maailmanlaajuinen mafia – tämä on lähes valmis. Mutta tämän "moninapaisen" uuden maailmanjärjestyksen toteuttamisen loppuvaiheessa he käyvät sisäisiä taisteluita siitä, kuka on päävastustaja.
Artikkeli on roskaa – täsmälleen sama vanha laulu samoilla pitkillä ja epämääräisillä sanamuodoilla, jota "kriittisemmät vaihtoehtoiset piirit" toistavat tuhannennen kerran, eikä siinä ole konkreettista ja ajantasaista tietoa siitä, mikä tämä uusi maailmanjärjestys todella on. Ja Rollo (nyt – Rurik) on joko hölmö tai erikoisoperaatio-vaihtoehto, mutta ainutlaatuisen asemansa vuoksi – yhdessä Rileyn kanssa, joka kolmen vuoden ajan toistaa samoja "rokotteita, biometriaa, CBDC:tä", päivittää niiden kehitystä (vain niiden osalta, tiukasti rajoitetusti) ja jättää pois kaikki muut Venäjän kovat transhumanistiset kehitysaskeleet – sanoisin, että he ovat erikoisoperaatio-vaihtoehto, jonka tarkoituksena on rajoittaa keskustelua, supistaa kauhea transhumanistinen todellisuus kalpeeksi teknokratiaksi ja levittää illuusiota todellisesta "mafiakoirien välisestä eduista taistelemisesta" (ja muista asioista). Koko "kriittinen Off-G-piiri" on samanlainen.
Nyt uusi hahmo on nousemassa esiin – joku 009, joka toistaa täsmälleen samaa rajoitettua ja vääristynyttä satua. Of-G julkaisi hänestä artikkelin (jota "jaettiin" heti siellä täällä netissä), samana päivänä kun Rollo ja agentti Yuri Rosca suosittelivat häntä.
Ja Venäjällä puhutaan jo tulevaisuudesta aivosiruineen ja geenimuokkauksineen, jotka ovat ainoa tulevaisuuden todellisuus ja alkavat pian. – Ei sanaakaan Rileyltä, ei Rololta (jolle ei ole olemassa sellaista asiaa kuin 4IR ja suuri transhumanismin resetointi), eikä muulta Off-G-piiriltä tai miltään muulta "kriittiseltä vaihtoehtoisajattelijalta" valtavassa internetissä.
Satu, kerron minä sinulle :D
Hei Rhoda,
Tämä voi auttaa selventämään asioita. David Icke puhuu.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=247727
https://tapnewswire.com/2024/10/29/satans-chosen-people-paul-craig-roberts/
https://www.thetruthseeker.co.uk/?p=297303
Rolorurik sanoo:
"Jopa esteettiset valinnat ovat samat:
Entäpä tämä, myös sama esteettinen ratkaisu? Mistä tämä on peräisin?
Mitä siellä tapahtui? Mistä he puhuivat, mitä he näyttivät? Mitä Putin sanoi? Miten tämä osui yhteen haastattelun kanssa (ja mitä Putin muuten sanoi siellä)? Miten asiat sitten kehittyivät? Ja missä nyt olemme ja mitä tapahtuu? Mitä seuraavaksi?...
Ei mitään – Rollon, Rileyn ja kaikkien muiden kriittisen vaihtoehtoisen ajattelun johtajien mukaan. (Kerroinpa, satu.)
Kolme kommenttia ja… Paljastus laittoi minut "Hyväksyntää odottavaan" tilaan. Eivät he, ei, vaan "heidän algoritminsa".
Ai, tämäkin ilmestyi. Haastan allogoriumin kaksintaisteluun (pystyn käsittelemään koneita!).
Olen täysin samaa mieltä kanssasi koko globalismia koskevassa asiassa, mutta loukkaannuin siitä, että mainitsit neuvostovallankumouksen olevan "juutalaisten" johtama. Juutalaisia, muslimeja ja muita uskontoja on kaikilla elämänalueilla, aivan kuten on kristittyjä, buddhalaisia ja muita uskonnollisia kannattajia, mutta aina juutalaisia tai muslimeja "huomautetaan" olevan sellaisia??? Miksi ihmeessä monia "kristittyjä" pankkiireja, asekauppiaita ja poliitikkoja ei leimata sellaisiksi??? Vaikuttaa mielestäni melko puolueelliselta.