”Avustettua kuolemaa” koskeva lakiesitys on toisessa käsittelyssä Ison-Britannian parlamentin alahuoneessa 29. marraskuuta. Lakiesityksen tarkoituksena on sallia eutanasian.

Seuraavassa Clare Wills Harrison tutkii, miten valtion hyväksymä eutanasia voi johtaa potilaiden pakottamiseen suostumaan lääkärin tappamaan itsensä ja miten eutanasiaa "tarjottavien" joukkoa laajennetaan koskemaan myös muita eikä rajoiteta pelkästään niihin, kuten lakiesityksen alussa todettiin.

Tämä on kaksiosaisen sarjan ensimmäinen osa. Julkaisemme toisen osan huomenna.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Oletko ihminen? 7 + 3 =

---

Kun valinnasta tulee pakko: Laillistetun eutanasian vaarat (osa 1)

By Tunnollinen valuutta

Parantumattomasti sairaiden aikuisten (elämän loppu) lakiesitys (huomaa kohtelias tapa sanoa eutanasia tässä) on ehdotettu lakiesitys Yhdistyneelle kuningaskunnalle, jonka tarkoituksena on antaa parantumattomasti sairaille aikuisille mahdollisuus pyytää lääketieteellistä apua elämänsä päättämiseksi. Työväenpuolueen kansanedustaja Kim Leadbeater esitteli lakiesityksen yksityisenä jäsenten lakiesityksenä, ja se esiteltiin parlamentille keskiviikkona 16. lokakuuta äänestysmenettelyn kautta. Lakiesityksen seuraava vaihe on sen toinen käsittely, joka on määrä pitää perjantaina 29. marraskuuta.

Lakiesityksellä pyritään panemaan täytäntöön lainsäädäntö, joka sallii alle kuusi kuukautta elinaikaa omaavien "hakea apua elämänsä päättämiseen" "tiukkojen suojatoimien ja suojelun mukaisesti". Muotoillaanpa se uudelleen, jotta me kaikki ymmärrämme, mitä se tarkoittaa. Lakiesitys sallisi ihmisten eutanasiaa... Yksinkertaisesti ja yksinkertaisesti. ”Laillistettu avustettu kuolema” tai ”oikeudellinen apu elämän päättämiseen” ovat vain kauniita tapoja sanoa valtion hyväksymä eutanasia. Faktaa.

Lakiesitys on aivan oikein herättänyt merkittävää keskustelua, ja mielipiteet eutanasian eettisistä ja moraalisista vaikutuksista jakautuvat. Mielessäni ovat tällä hetkellä pakko ja laajeneminen, pääasiassa siksi, että olen huolissani siitä, että eutanasiaa voisivat lopulta ohjata rahalliset säästöt ja yhteiskunnalliset paineet pikemminkin kuin "välittämisestä". Älkää ymmärtäkö väärin, en yritä sanoa, että nämä ovat syitä, miksi tämä lakiesitys on nyt parlamentaarisessa käsittelyssä. Olisi outoa ja äärimmäisen dystopista väittää, että tämä lakiesitys on pöydällä vain ilkeistä syistä, enkä väitä, että kansanedustajat hieroisivat käsiään yhteen eutanasian mahdollisesti tuomista "säästöistä". Sanon siis, että pelkään, että rahalliset säästöt, yhteiskunnalliset paineet, terveys- ja hoitopaineet sekä ikääntyvä väestö ja tasaisesti laskeva syntyvyys voivat – jossain vaiheessa tulevaisuudessa – johtaa eutanasian laajenemiseen Isossa-Britanniassa. Ihmisiä saatetaan jopa hienovaraisesti pakottaa osallistumaan prosessiin. Ja sanon tämän, koska minulla on todellisia pelkoja siitä liukkaasta rinteestä, jolle eutanasia meidät asettaa, erityisesti kun sitä arvioidaan viimeisten viiden vuoden tapahtumien valossa.

Viimeisen vuosikymmenen aikana olemme nähneet käyttäytymispsykologiaa jota käytetään työkaluna brittiläistä kansaa vastaan ​​​​useissa asioissa, ja tämä oli hyvin ilmeistä vuonna 2020Tönäyttäminen ei ole muuta kuin vastenmielistä valtion johtamaa propagandaa, jonka tarkoituksena on muuttaa käyttäytymistä haluttujen tulosten saavuttamiseksi. Se on vaarallista ja dystopista, ja lisää tästä aiheesta on artikkelissani. TÄÄLTÄOttaen huomioon käyttäytymispsykologian laajan käytön viimeisen vuosikymmenen aikana, olen todella huolissani siitä, miten töytäisytekniikat voisivat vaikuttaa eutanasiaa koskeviin päätöksiin. Kuvittele tilanne, jossa masentunutta henkilöä kannustetaan hienovaraisesti pitämään itseään taakkana järjestelmälle tai jossa työikäisiä kehotetaan harkitsemaan avustettua kuolemaa mahdollisena vaihtoehtona. Riittämättömien hoitotilojen ja tuen vuoksi (ks. alla) eutanasiaa saatetaan alkaa hahmotella ratkaisuksi näihin ongelmiin.

Aluksi "myötätuntoisena valintana" esitetty keskustelu voisi siirtyä korostamaan yhteiskunnallisia hyötyjä – sitä, miten eutanasia voi lievittää palliatiivisen hoidon ja terveydenhuoltojärjestelmän paineita. Tällaisen narratiivin edetessä se voisi normalisoitua, varsinkin jos eutanasian "hyödyistä" käytävä koulutus alkaa jo varhain kouluissa. Entä jos tulevaisuudessa eutanasiasta tulee "kieltäytymismahdollisuus" – sama kuin elinluovutuksesta kieltäytyminen? Kuvittele sitten, että sinulle kerrotaan, että jos päätät kieltäytyä, potilastietosi merkitään ja saatat joutua seuraamuksiin terveydenhuollon saatavuudessa, erityisesti ikääntyessäsi. Tällaiset skenaariot johtaisivat siihen, että yhteiskunta hyväksyisi eutanasian vakiovaihtoehtona ja syrjäyttäisi sitä vastustavat. Ne, jotka kieltäytyvät harkitsemasta eutanasiaa, voitaisiin leimata itsekkäiksi tai vastuuttomiksi, ja he voisivat kohdata sosiaalista eristystä ja julkista häpeää. Mistä tämä muistuttaa sinua viimeisten viiden vuoden kontekstissa?

Eutanasia ei tietenkään ole ratkaisu taloudellisiin, sosiaalisiin ja hoitoalan haasteisiin, joita toimiva ja hyväntekeväisyyden hallitsema yhteiskunta koskaan harkitsisi. Valitettavasti uskon, että meillä ei ole kumpaakaan. Minulla ei ole uskoa siihen, että useimmat ikätoverini olisivat yhteiskunnan toimivia jäseniä, joilla olisi relevanttia tietoa useimmista asioista, enkä siksi usko, että he pystyvät kriittisesti analysoimaan eutanasian monimutkaista aihetta eivätkä puolustamaan niitä arvoja ja periaatteita, jotka ovat välttämättömiä eutanasian laajenemisen estämiseksi sen tarkoitetun laajuuden ulkopuolelle. Katson taaksepäin viimeisiin viiteen vuoteen ja kohtaan sen tosiasian, että monet ikätoverini kannattivat ankaria toimenpiteitä "pandemian" aikana, kuten vanhusten eristämistä kuolemaan, samalla kun hoitohenkilökunta seurusteli vapaasti kotona ja supermarketeissa – mutta pitivät tätä JÄRKEVÄNÄ JA TIETEELLISENÄ. Tiedän, että ikätovereideni tuki tällaisille naurettaville toimenpiteille johtui siitä, että heidät oli sosiaalisesti muokattu tuntemaan oloaan jatkuvasti uhatuksi – joten he toimivat itsesuojeluvaistosta – mutta pelkään, etten ole koskaan antanut heille anteeksi heidän vastenmielistä käytöstään, ja olen oppinut läksyni siitä, koska jotkut jopa tukivat niitä. rokottamattomien poissulkeminen terveydenhuollosta ja virkistystoiminnasta.

Joten anteeksi, jos minusta tuntuu, että tällainen yhteiskunta voisi varsin helposti kääntää katseensa niiden syrjäyttämiseen, jotka ovat haluttomia harkitsemaan eutanasiaa, kun valtio ja sen media sitä painostavat.

En myöskään luota itse valtioon – minulla ei ole MITÄÄN uskoa kyseiseen instituutioon ja pidän sitä täysin kaapattuna ja korruptoituneena. Se osoitti toistuvasti epäluotettavan asemansa manipuloidulla tiedolla "covid"-pandemian aikana, jossa perussairauksista kärsivien ihmisten "positiivisen testituloksen" saaneiden kuolemat luokiteltiin "covid"-kuolemiksi ja esiteltiin yleisölle pelkoviestien avulla, jotta he saisivat "pyhän pistoksen". Älkää myöskään unohtako alkuperäistä viestiä, jonka mukaan injektio oli tarkoitettu vain vanhuksille – Matt Hancock valehtelee tästä alla parlamentissa marraskuussa 2020 – injektioita laajennettiin tietenkin koskemaan lapsia ja jopa vauvoja.

Meillä on nyt myös Yhdistyneen kuningaskunnan valtion loputon tuki sodalle, sen inhimilliset kustannukset ja kaikki siihen liittyvät rikokset – lue täältä joukko kansainvälisiä lakeja, joita sama rikkoo – sekä taloudelliset kustannukset Yhdistyneen kuningaskunnan suurelle yleisölle. Ottaen huomioon nämä asiat, toivon, että sallitte skeptisyyteni valtion kyvystä käydä totuudenmukaista ja merkityksellistä keskustelua eutanasian kaltaisen monimutkaisen asian "tarpeesta". Valitettavasti minulla ei ole enää minkäänlaista uskoa siihen, että valtio välittäisi ihmisistä sen enempää kuin sen, mitä se voi heiltä saada tulojen muodossa, enkä aio enää koskaan tehdä sitä virhettä, että luulen valtion puhuvan totta.

Olen siis syvästi huolissani siitä, etteivät valtiot ja yhteiskunta yleensä välitä mistään muusta kuin henkilökohtaisesta itsesuojelusta hinnalla millä hyvänsä. Tämän seurauksena olen syvästi huolissani siitä, ettemme koskaan saa rehellistä keskustelua siitä, miksi eutanasiaa pidetään vaihtoehtona yhteiskunnassamme nykyään esiintyvien kroonisten ja heikentävien sairauksien hoitamiseksi – ei vain vanhusten, vaan myös nuorempien keskuudessa. Tällainen keskustelu on ratkaisevan tärkeää, sillä se voisi vähentää eutanasialakien kysyntää ja sen sijaan edistää liikettä, jolla puututaan nykyisiin terveyskriiseihin vaikuttaviin systeemisiin ongelmiin. Yksinkertaisemmin sanottuna ihmiset saattavat olla vähemmän taipuvaisia ​​harkitsemaan oman henkensä päättämistä ja motivoituneempia kyseenalaistamaan heille pakotetut haitalliset aineet ja käytännöt, jos voimme keskustella rehellisesti siitä, miksi niin paljon sairauksia voi esiintyä.

Ennusteiden mukaan vuoteen 130,000 mennessä noin 2048 XNUMX ihmistä tarvitsee palliatiivista hoitoa enemmän.Palliatiivisen hoidon tarpeen kasvuun on todennäköisesti monia syitä, mutta näiden syiden ytimessä on varmasti haitat, joita aiheutuu farmaseuttiset tuotteet, erittäin huono ruoka ja ympäristömyrkytMitä tehdään näiden ongelmien ratkaisemiseksi ja ihmisten terveydelle auttamiseksi? Ei mitään. Kokeellisia lääkkeitä annetaan nopeasti ihmisten käsiin ja suuhun. Ultraprosessoitu ruoka sekä roskaruoka noutoruoasta on tullut monille normi. Ja ympäristömyrkkyjä käytetään edelleen maailmanlaajuisesti, ja glyfosaatti, laajalti käytetty rikkakasvien torjunta-aine, lukuisten oikeusjuttujen kohteena väittäen sen aiheuttavan syöpää. Sitten on neonikotinoideja, jotka ovat hyönteismyrkkyjä, liittyy mehiläiskantojen vähenemiseenMaaperään jouduttuaan neonikotinoidit pysyvät aktiivisina vuosia, ja sade-/kasteluvesi kuljettaa niitä pitkiä matkoja saastuttaen uutta maaperää, kasvillisuutta ja vesivaroja tuhoisilla vaikutuksilla. Eikä edes aloiteta siitä, miten suurteollisuus on myrkyttänyt ihmisten ympäristöä – tarvitsee vain tarkastella... oikeusjuttu DuPontia vastaan ja muita perfluorooktaanihapon ("PFOA") haitallisista vaikutuksista. PFOA on teflonin valmistuksessa käytettävä kemikaali, joka saastutti vesihuollon Länsi-Virginiassa. PFOA:t ovat itse asiassa saastuttaneet planeetan, ja meillä kaikilla on PFOA:ita ja muita PFAS-yhdisteitä (per- ja polyfluoroalkyyliyhdisteitä) kehossamme laajalle levinneen ympäristön saastumisen vuoksi. Nämä "ikuiset kemikaalit" eivät koskaan hajoa ja kertyvät ympäristöön ja ihmiskudokseen ajan myötä. Tutkimukset ovat osoittaneet PFAS-yhdisteitä suuren osan väestön veressä, myös juomavedessä. Ikuiset kemikaalit on yhdistetty erilaisiin terveysongelmiin, kuten syöpään, kilpirauhasen sairauksiin ja lisääntymisongelmiin. Jopa vittumainen BBC myöntää tämän.

Edellä mainittujen terveyttä vaarantavien tekijöiden lisäksi ihmiset kokevat huomattavaa stressiä median ja valtion jatkuvasti levittämien eksistentiaalisten uhkaviestien aiheuttaman pelon vuoksi. Nämä viestit vaihtelevat maailmanlopun "ilmastonmuutoksesta" näkymättömiin "viruksiin", jotka voivat ilmeisesti tappaa puolet planeetasta milloin tahansa, Putinin hyökkäykseen koko maailmaan ja viimeksi ydinaseiden tuhoamisen eksistentiaaliseen uhkaan. Se on loputonta. Mitä tehdään tämän propagandatyyppisen pelottelun lopettamiseksi? Ei mitään. Itse asiassa Ison-Britannian hallitus tukee suurta osaa viesteistä käyttäytymistiedetiiminsä ja voittoa tavoittelevien yritysten, kuten nudge-yksikön, kautta, jotka käyttävät pelkoa taktiikkana käyttäytymisen muuttamiseksi. Stressi on... yksi iso lihava avustaja tappamisessa – ja jatkuvassa pelossa eläminen aiheuttaa stressiä.

Eli meillä on epäterve väestö. Ja se vain pahenee. Ja meidän on ymmärrettävä, että epäterve väestö on kaksi asiaa – tuottamatonta ja kallista.

Tarkastellaanpa sairasta ja ikääntyvää väestöämme ja sen "kustannuksia" valtiolle ja sen toimijoille. Alle 40-vuotiaille myönnettyjen uusien vammaisetuuksien määrä on kasvanut 150 % vuosina 2019–2024 Englannissa ja Walesissa.Linkitetystä artikkelista:

IFS:n tutkimusekonomisti ja raportin kirjoittaja Eduin Latimer sanoi: "Terveyteen liittyvien etuusväitteiden viimeaikainen kasvu aiheuttaa hallitukselle taloudellista päänvaivaa, ja se on tietenkin huono merkki väestön terveydestä. Kahta yksinkertaista selitysvaihtoehtoa – että tämä johtuu yksinkertaisesti pandemiasta tai elinkustannuskriisistä – on vaikea sovittaa yhteen sen kanssa, ettei vastaavia trendejä ole nähty muualla. Vaikuttaa todennäköiseltä, että näillä shokeilla on ollut osansa, mutta niiden vaikutus voi olla suurempi Isossa-Britanniassa – ehkä siksi, että NHS-hoitoihin on vaikea päästä käsiksi, tai koska Isossa-Britanniassa on suhteellisen alhainen perustyöttömyysturvan taso. Ratkaisevaa on, että ei vielä tiedetä, mitkä tekijät ajavat tätä nousua. Viimeaikaisen nousun taustalla olevien tekijöiden selvittäminen on varmasti hallituksen tärkein prioriteetti, jos se aikoo reagoida asianmukaisesti.

Lisätutkimukset paljastavat, että työikäisten terveysetuuksien kokonaismäärä on kasvanut 28 miljardista punnasta 43 miljardiin puntaan viimeisten 10 vuoden aikana ja että ”tHänen nousunsa ennustetaan kiihtyvän seuraavien kuuden vuoden aikana, ja kokonaismenojen odotetaan kasvavan 48 % (tai 20 miljardia puntaa) 63 miljardiin puntaan vuosien 2022–23 ja 2028–29 välillä."  

Myös Iso-Britannia kohtaa merkittäviä haasteita ikääntyvän väestön ja alhaisen syntyvyyden vuoksi.Vuosien 2015 ja 2020 välillä, aikana jolloin väestön määrän odotetaan kasvavan 3%yli 65-vuotiaiden määrän odotetaan kasvavan 12 % (1.1 miljoonaa); yli 85-vuotiaiden määrän 18 % (300,000 40); ja satavuotiaiden määrän 7,000 % (XNUMX XNUMX).”

NHS ja hoiva-ala ovat siksi valtavan paineen alla tarjota apua yhä useammalle ikääntyneelle, koska sairaalahoitojen ja sosiaalipalveluiden kysyntä kasvaa. Lisäksi työvoiman määrän vähentyessä ja eläkkeelle jäävien ihmisten määrän kasvaessa huoltosuhde kasvaa, koska yhä harvemmat työikäiset eivät pysty elättämään suurempaa ikääntynyttä väestöä. Tämä rasittaa julkista taloutta ETTÄ eläkkeitä.

Ison-Britannian valtioneläkkeen kustannusten odotetaan nousevan merkittävästi ikääntyvän väestön vuoksi – tällä hetkellä valtioneläke maksaa yli 100 miljardia puntaa vuodessa ja on kolminkertaistunut vuodesta 2000 – ja vuoteen 2040 mennessä ennustetaan, että yli 17-vuotiaita on yli 65 miljoonaa, mikä lisää näitä kustannuksia entisestään. Itse asiassa Institute for Fiscal Studies on ehdottanut, että valtioneläkeiän korotuksen lykkääminen seitsemällä vuodella (me kaikki saamme valtioneläkkeemme kuollessamme!) voisi maksaa yli 7 miljardia puntaa.

Tämä korostaa selvästi ikääntyvän väestön aiheuttamaa taloudellista painetta. Lisää tähän kroonisesti sairas väestö, eikä tarpeeksi nuoria synny töihin tai vanhemman ja sairaan sukupolven hoitamiseen, ja meillä on yksinkertaisesti uhkaava taloudellinen ja sosiaalinen katastrofi.

Eutanasian laillistamista on tarkasteltava kaikkien edellä mainittujen näkökulmasta, ja se avaa tarpeen syvälliselle eettiselle keskustelulle ihmisarvosta, valinnanvapaudesta sekä terveydenhuollon ja valtion roolista, mutta lisäksi tarvitaan rehellistä keskustelua siitä, mikä tekee ihmiset niin sairaiksi. Mielestäni yhteiskunta on huonosti varustautunut tällaiseen keskusteluun, koska suuri osa siitä on yksinkertaisesti tietämätön siitä, mitkä tekijät voivat vaikuttaa ihmisten sairastumiseen. Uskon myös, että valtio on erittäin toimintahäiriöinen – patologisesti – eikä se koskaan puutu näihin asioihin eikä ratkaise eutanasiaan liittyviä lukemattomia moraalisia, oikeudellisia, eettisiä ja käytännön kysymyksiä. Minulla ei myöskään ole enää luottamusta lääkäreihin keskustella tästä aiheesta mielekkäästi kenenkään kanssa, ottaen huomioon mRNA-injektioiden laajalle levinneen annon aikana ilmenneen tietoon perustuvan suostumuksen puutteen.

Mutta haluan tehdä selväksi. En vastusta sitä, että ihmiset päättävät lopettaa oman elämänsä, jos he niin haluavat. Uskon henkilökohtaiseen autonomiaan enkä missään nimessä tunne oikeutta sanella, miten muiden tulisi hallita kehoaan, vaikka olisinkin eri mieltä heidän valinnoistaan. Vastustan jyrkästi valtion puuttumista näihin päätöksiin – olipa kyse sitten lainsäädännöstä tai muista keinoista. Jos joku päättää lopettaa elämänsä, se on hänen oikeutensa. He eivät tarvitse valtion hyväksyntää tai väliintuloa.

Mitä tulee väitteeseen, että erittäin sairaat ihmiset saattavat tarvita apua päättääkseen elämänsä, kyseenalaistan, miksi odotettaisiin, kunnes he eivät enää pysty toimimaan itsenäisesti. Joten tämä ei mielestäni ole pätevä argumentti eutanasian laillistamisen puolesta. Tällaisissa tapauksissa tarvitsee vain kannustaa tätä tietä harkitsevia tekemään itse järjestelyjä, kun he ovat vielä kykeneviä, sen sijaan, että he pyytäisivät valtiota puuttumaan asiaan heidän puolestaan ​​"lain" avulla.

Olen 25 vuoden kokemukseni aikana lakialalla nähnyt lain käytettävän aseena ihmisiä vastaan, ja viimeisten viiden vuoden aikana tilanne on vain pahentunut. Olen syvästi huolissani siitä, että eutanasialakeista voi tulla osa tätä huolestuttavaa trendiä. Tämän vuoksi pysähdytään hetki ja vaaditaan, että kroonisten sairauksien kasvavaan yleisyyteen vaikuttaviin taustalla oleviin ongelmiin puututaan sen sijaan, että valitaan helppo ratkaisu, joka antaa valtion ja suuryritysten paeta vastuutaan.

Osassa 2 nostan esiin eutanasian leviämisen Kanadassa ja sen hirvittävät seuraukset.

kirjailijasta

Conscientious Currency on Clare Wills Harrisonin salanimi. Harrison on entinen brittiläinen perintöasianajaja, jolla on 25 vuoden kokemus. Hän julkaisee Substack-sivulla artikkeleita, jotka keskittyvät pääasiassa verotuksen noudattamatta jättämiseen liittyvien toimenpiteiden arsenaaliin ja muihin verotuksen osa-alueisiin. Voit tilata ja seurata hänen Substack-uutiskirjettään. TÄÄLTÄ.

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 1 + 9 =

Ihmiskunnan lisääntyminen on ihmiskunnan kuolema

Saatana, tämän maailman ruhtinas: Katsaus lukuun 1

Kuuluvat erillisalueet, ääni kalloon ja Jumalan ääni

”Maailma on vaarassa”: Antrooppisen tekoälyn turvallisuusjohtaja eroaa ja antaa jyrkän varoituksen

Rhoda Wilson

Vaikka aiemmin se oli harrastus, joka huipentui artikkeleiden kirjoittamiseen Wikipediaa varten (kunnes asiat tekivät dramaattisen ja kiistattoman käänteen vuonna 2020) ja muutamien yksityiskäyttöön tarkoitettujen kirjojen kirjoittamiseen, maaliskuusta 2020 lähtien minusta on tullut kokopäiväinen tutkija ja kirjoittaja reaktiona covid-19:n myötä täysin näkyviin tulleeseen globaaliin valtaan. Suurimman osan elämästäni olen yrittänyt lisätä tietoisuutta siitä, että pieni ihmisryhmä suunnitteli maailman valloitusta omaksi hyödykseen. En mitenkään aikonut istua hiljaa ja antaa heidän tehdä sen, kun he ovat tehneet viimeisen siirtonsa.

Katso koko bio