”Avustettua kuolemaa” koskeva lakiesitys on toisessa käsittelyssä Ison-Britannian parlamentin alahuoneessa 29. marraskuuta. Lakiesityksen tavoitteena on laillistaa eutanasian.
Tulevan parlamentaarisen keskustelun valossa Clare Will Harrison tarkastelee Kanadan avustettua kuolemaa koskevaa järjestelmää (MAiD) ja paljastaa, kuinka avustettu kuolema vaikuttaa suhteettomasti pienituloisiin ja vammaisiin.
Hän käsittelee myös eutanasiaohjelmien alttiutta laajemmalle tarkoitukselle ja sitä, miten lääkärit eivät voi todella tietää, onko potilaalla henkinen kyky päättää elämänsä lopettamisesta. Eivätkä lääkärit voi tietää, onko potilas tehnyt päätöksensä ilman pakkoa tai ahdistelua.
Kanadan lähetystyön hiipiminen
Kanadassa, lääketieteellistä apua kuolemassa (”MAiD”) tuli lailliseksi kesäkuussa 2016 henkilöille, joiden luonnollinen kuolema oli kohtuudella ennakoitavissa. Maaliskuussa 2021 tuli voimaan rikoslain MAiD-säännöksiä koskeva muutos (lakiesitys C-7). Muutokset poistivat vaatimuksen, jonka mukaan henkilön luonnollisen kuoleman piti olla kohtuudella ennakoitavissa MAiD:n saamiseksi.
Lehdistötiedotteessa, jossa ilmoitettiin lakiesityksen C-7 muutoksesta, oli aavemainen lausunto. Se on kohokohta 'Ensimmäinen vuosiraportti kuolemaan johtaneiden lääketieteellisestä avusta Kanadassa".
”MAID-kuolemien osuus kaikista kuolemista Kanadassa on edelleen yhdenmukainen muiden kansainvälisten avustetun kuoleman järjestelmien kanssa”, lehdistötiedote sanoi.
Mitä?! Ovatko "kansainväliset avustetun kuoleman järjestelmät" yhtä mieltä eutanasiakuolemien tavoitteesta?
Tehtävän laajeneminen ei lopu siihen, että mukaan otettaisiin ihmisiä, joiden luonnollinen kuolema ei ole "kohtuudenmukaisesti ennakoitavissa", toisin sanoen ihmisiä, jotka eivät ole parantumattomasti sairaita.
Helmikuussa 2024, Laki annettiin laajentamaan tilapäinen mielenterveysongelmista kärsivien poissulkeminen. Yksinomaan mielenterveysongelmista kärsivien henkilöiden oikeutus MAiD-hoitoon on nyt 17. maaliskuuta 2027.
Väliaikainen tarkoittaa, että se on jossain vaiheessa laillista, vaikka mielisairailla ihmisillä ei välttämättä ole kykyä ymmärtää ja arvostaa tietoa, punnita vaihtoehtoja tai viestiä päätöksistään monimutkaisten päätösten tekemisessä, kuten siinä, suostuvatko he "lääketieteen ammattilaisen" tappamaan heidät parantamisen sijaan. Jos joku ei pysty tekemään monimutkaisia päätöksiä, kuka päättää, pitäisikö hänet laillistaa "hänen puolestaan"?
Ehkäpä vuosi 2027 on se, kun "kansainväliset avustetun kuoleman järjestelmät" suunnittelevat lisäävänsä valtion hyväksymän eutanasian osuutta kaikista kuolemista. Tai ehkä vuoteen 2027 mennessä odotetaan kaikkien kuolemien lisääntyvän, joten tavoiteprosentin säilyttämiseksi heidän on laajennettava eutanasiaohjelmaa kattamaan suurempi osa väestöstä.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Kun valinnasta tulee pakko: Laillistetun eutanasian vaarat (osa 2)
Tämä on kaksiosaisen sarjan toinen osa. Voit lukea osan 1 TÄÄLTÄ.
Kuolemassa olevan henkilön lääketieteellinen apu (”MAiD”) laillistettiin Kanadassa vuonna 2016. Sen käyttöönoton aikaan sen oli tarkoitus mahdollistaa kaikille aikuisille, jotka kärsivät ”vakavasta ja parantumattomasta sairaudesta”. vain 6 kuukautta elinaikaa, hakeakseen lääkärin suorittamaa kuolemantapausta. Huomaa lihavoidun kohdan samankaltaisuus nykyisen Yhdistyneen kuningaskunnan lakiesityksen kanssa, mutta huomioi alla MAiD:n laajeneminen Kanadassa – pelkäänpä, että Isossa-Britanniassa tapahtuu, jos parantumattomasti sairaiden aikuisten avustettua kuolemaa koskeva lakiesitys tulee voimaan laiksi.
Maaliskuussa 2024 Kanadan hallitus pyrki laajentamaan MAiD-tukea koskemaan myös henkilöitä, jotka kärsivät ainoastaan mielenterveysongelmista. Tämä sisällyttäminen on lykätty vuoteen 2027 (onneksi), eikä henkilön, jolla on taustalla oleva mielenterveysongelma, tällä hetkellä oletettavasti voida hakea MAiD-tukea, ellei hänellä ole myös "vakavaa ja parantumatonta" fyysistä terveydentilaa.
Kanadassa termi "vakava ja korjaamaton" tarkoittaa, että sairaus on vakava ja parantumaton, ja jonka oletetaan sisältävän myös kaksi muuta kriteeriä: (1) tilasta on tullut pysyvä eikä sitä voida peruuttaa ja (2) tila aiheuttaa henkilölle sietämätöntä fyysistä tai psyykkistä kärsimystä, eikä tätä kärsimystä voida lievittää henkilön hyväksyttäviksi katsomilla tavoilla. Kuitenkin Henkilön kuoleman ei enää tarvitse olla "kohtuullisen ennakoitavissa", jotta henkilö olisi oikeutettu MAiD-hoitoon. Tämä tarkoittaa, että henkilön ei tarvitse olla elämänsä lopussa voidakseen hakea toimenpidettä.
Olen lihavoinut yllä olevan, koska huomaatte, että kuuden kuukauden elinajan kriteeri on kadonnut MAiD:n käyttöönoton jälkeen. Vuonna 6 lakia muutettiin siten, että se kattaa myös vakavasti ja kroonisesti sairaat, vaikka ne eivät olisikaan hengenvaarallisia. Kuten sanon jatkuvasti – liukas rinne.
Et varmasti ylläty kuullessasi, että Kanadassa terveydenhuollon ammattilaiset päättävät, täyttääkö henkilö kaikki MAiD:n kriteerit, mukaan lukien sen, onko hänen sairautensa vakava ja parantumaton. Ja näin se tulee olemaan Isossa-Britanniassa. Mutta miten kukaan, olipa lääkäri tai ei, voi olla varma, että sairaus on "parantumaton"? Entä jos luontaishoidot – joita allopaattinen lääketiede ei hyväksy – voisivat auttaa jotakuta? On myös se tosiasia, että ei ole olemassa yhtä kaikille sopivaa lähestymistapaa jokaiselle sairaudesta kärsivälle henkilölle, mikä tarkoittaa, että kaikkia samasta sairaudesta kärsiviä ei voida niputtaa yhteen homogeeniseen "vakavaan ja parantumattomaan" sairauden luokkaan. Ja lopuksi, ja mielestäni tämä saattaa itse asiassa pitää paikkansa, entä jos todellinen ongelma on se, etteivät ihmiset yksinkertaisesti saa kunnollista hoitoa ja tukea, joka auttaisi heitä kärsimyksissään?
MAiD on esitetty myötätuntoisena vastauksena Kanadan kärsimykseen. Lähemmin tarkasteltuna tämä lainsäädäntö kuitenkin paljastuu eräänlaiseksi sosiaaliseksi murhaksi, joka vaikuttaa suhteettomasti köyhiin ja vammaisiin. Vaikka kannattajat väittävät, että MAiD tarjoaa autonomiaa ja valinnanvaraa, nämä valinnat tehdään usein epätoivon, pakottamisen ja systeemisen epäonnistumisen tilanteissa. Ihmiset eivät yksinkertaisesti päätä kuolla tyhjiössä, ja ainakin Kanadassa näyttää siltä, että sosiaaliset tekijät vaikuttavat pitkälti päätöksiin, joita monet ihmiset tekevät elämänsä päättämisestä – riittämättömän asunnon puute, alhaiset vammaistuet, kauhea palliatiivinen tuki ja hoito, köyhyys sekä haavoittuvuus vammojen ja sairauksien vuoksi.
Kanadaa tarkasteltaessa on otettava huomioon myös "rahaa säästävä" näkökohta, joka voisi yhtä lailla päteä myös Isoon-Britanniaan. TÄMÄ Spectatorin artikkeli kiteyttää asian hyvin. kommentoimalla:
Vaikka Kanadan hallitus väittää avustetun itsemurhan olevan yksilön itsemääräämisoikeuden asia, se on myös pitänyt silmällä taloudellisia etujaanJo ennen lakiesityksen C-7 voimaantuloa maan parlamentaarinen budjettipäällikkö julkaisi raportti sen tuomista kustannussäästöistä: kun vanha MAiD-järjestelmä säästi 86.9 miljoonaa dollaria vuodessa – raportin steriilein sanoin ”nettokustannusten alennuksen” – lakiesitys C-7 toisi mukanaan 62 miljoonan dollarin lisänettosäästöt vuodessa. Terveydenhuolto, erityisesti kroonisista sairauksista kärsiville, on kallista, mutta avustettu itsemurha maksaa veronmaksajille vain 2,327 XNUMX dollaria ”tapausta” kohden. Ja tietenkin ne, jotka joutuvat turvautumaan kokonaan valtion tarjoamaan Medicare-vakuutukseen, aiheuttavat paljon suuremman taakan valtiolle kuin ne, joilla on säästöjä tai yksityinen vakuutus..
Kaiken edellä mainitun perusteella tarkastellaanpa muutamia MAiD:n seurauksia Kanadassa. Ne ovat todella kauhistuttavia.
61-vuotiaalla Alan Nicholsilla oli aiemmin ollut masennusta, ja hän joutui sairaalahoitoon itsemurhariskin vuoksi vuonna 2019. Kuukauden sisällä tästä hän oli kuollut...hänen hakemuksensa kuulonsuojaimesta (MAiD) oli hyväksytty, vaikka ainoa sietämättömäksi terveydentilaksi mainittu oli "kuulon heikkeneminen". Alanin kuoleman jälkeen hänen perheensä vastusti, että hän ei koskaan kärsinyt sietämättömästi, vaan oli pikemminkin kieltäytynyt ottamasta lääkkeitään eikä käyttänyt sisäkorvaistutetta, joka auttoi häntä kuulemaan. Valitettavasti lääkintähenkilöstö ei koskaan ottanut yhteyttä hänen sukulaisiinsa päätöksestään tulla tapetuksi vedoten "potilasluottamuksellisuuden" kunnioittamiseen.
Rose Finlay, 33-vuotias neliraajahalvaantunut yksinhuoltajaäiti, joka kasvattaa kahta lasta, on sanonut... hän voi päästä Kanadan MAiD-ohjelmaan 90 päivän kelpoisuusarvioinnin jälkeen, mutta vammaispalveluiden käyttö voi kestää jopa kahdeksan kuukauttaHän väittää, että Kanada pakottaa hänet kuolemaan avustetulla itsemurhalla.
Paralympiaurheilija Christine Gauthier on pyytänyt invalidiramppia viiden vuoden ajan. ja hänelle tarjottiin äskettäin eutanasiaaHän väittää, että sosiaalityöntekijä kertoi hänelle, että he voisivat tarjota hänelle avustettua kuolemaa ja tarjosivat jopa MAiD-laitteita.
Nainen, jolle tehdään hengenpelastava syöpäleikkaus Kanadassa lääkärit tarjosivat avustettua itsemurhaa kun hän oli menossa leikkaussaliin.
Kanadalainen nainen Heather Hancock on puhunut asiasta. miten Kanadan eutanasiajärjestelmä on "ajautumassa pahasti raiteiltaan". Hancockilla on ollut CP-vamma vauvaiästä lähtien. Vuonna 2019 sairaanhoitaja auttoi häntä yöllä kylpyhuoneeseen ja totesi ohimennen: "Sinun pitäisi tehdä oikein ja harkita äitiysneuvolaa. Olet itsekäs. Et elä, olet vain olemassa."
Vuonna 2020 toinen vammainen nainen haki kuolemaan koska hänellä ei yksinkertaisesti ollut varaa jatkaa elämääHän väitti, että hänen elinkelpoiset tulonsa olivat kirjaimellisesti elämän ja kuoleman kysymys ja että vain toimeentulotuen korotus auttaisi tekemään hänen elämästään siedettävämpää.
Vuonna 2020 vancouverilainen vammainen nainen joka sanoi joutuneensa velkaantumaan saman seurauksena, yritti lopettaa elämänsä MAiD:n avulla.
Helmikuussa 2022, anettuaan kohtuuhintaista asuntoa, joka auttaisi suuresti hänen kroonista terveydentilaansa, mutta ei saanut sitä, Kanadalainen nainen päätti elämänsä MAiD:n avulla.
Täällä on enemmän tässä artikkelissa: ”Koditon mies, joka kieltäytyy pitkäaikaishoidosta, vaikeasti lihava nainen, niukasti valtion tukea saanut loukkaantunut työntekijä ja surevat uudet lesket. Kaikki heistä pyysivät kuolemaansa Kanadan eutanasiajärjestelmän mukaisesti, ja terveydenhuollon työntekijät painiskelevat ihmisten pyyntöjen kanssa, joiden kipu…” raha, riittävä asunto tai sosiaaliset suhteet voivat helpottaa tilannetta. AP:n yksinomaan Kanadan väkirikkaimmasta provinssista hankkimat sisäiset tiedot viittaavat siihen, että merkittävä määrä ihmisiä on lopetettu hallitsemattoman kivun vuoksi. mutta ei aio kuolla, asuvat Ontarion köyhimmillä ja heikoimmilla alueilla"
Lue AP:n raportti TÄÄLTÄ josta osa kuuluu: ”Ontariossa yli kolme neljäsosaa ihmisistä, joille tehtiin eutanasia, vaikka heidän kuolemansa ei ollut välitön, tarvitsivat vammaistukea ennen kuolemaansa vuonna 2023...maakunnan ylikuolemantutkijan diaesityksen tietojen mukaan, jotka sekä tutkija että lääkäri jakoivat AP:lle nimettöminä asian arkaluonteisen luonteen vuoksi.”
Avustettua kuolemaa (MAiD) ympäröivä retoriikka korostaa henkilökohtaista autonomiaa ja oikeutta valita. Silti monille ihmisille, erityisesti niille, jotka ovat jo yhteiskunnan syrjäyttämiä, tämä valinta on kaikkea muuta kuin vapaa. Kroonisesti sairaat tai vammaiset elävät usein ympäristöissä, joita leimaa köyhyys, riittämätön terveydenhuolto ja rajalliset tukijärjestelmät. Sietämätöntä kärsimystä kohtaavissa avustettu kuolema esitetään varteenotettavana pakokeinona, mikä antaa illuusion valinnanvapaudesta, kun todellisia vaihtoehtoja – kuten kattava terveydenhuolto, mielenterveystuki ja sosiaalipalvelut – ei ole.
Kanadan taloudellisesti heikommassa asemassa oleville ihmisille paine valita itsehoitolääke vaikuttaa voimakkaalta, sillä yhteiskunnalliset narratiivit rinnastavat kärsimyksen taakkaan, mikä saa haavoittuvassa asemassa olevat ihmiset tuntemaan olevansa taloudellinen tai emotionaalinen taakka perheilleen ja yhteiskunnalle. Tämä tunne näyttää erityisen voimakkaalta pienituloisten keskuudessa, joilla ei ole pääsyä resursseihin, jotka voisivat lievittää heidän kärsimystään.
Yksi MAiD:n ongelmallisimmista puolista on pakottamisen mahdollisuus. Haavoittuvassa asemassa olevia väestöryhmiä, mukaan lukien vammaisia ja kroonisesti sairaita, voidaan hienovaraisesti painostaa valitsemaan kuolema. Tämä paine voi ilmetä monin eri tavoin, perheenjäsenistä, jotka ilmaisevat halunsa välttää hoidon taloudellista taakkaa, terveydenhuoltojärjestelmään, joka ei välttämättä priorisoi jatkuvaa hoitoa.
Vaikka avustettu kuolema (MAiD) asetetaan myötätuntoiseksi valinnaksi, se edustaa huolestuttavaa lopullista pakoa kärsimyksestä, joka juontaa juurensa systeemisiin epäonnistumisiin ja yhteiskunnalliseen laiminlyöntiin. MAiD vaikuttaa suhteettomasti köyhiin ja vammaisiin paljastaen yhteiskunnan synkät pohjavireet, joka asettaa tehokkuuden ja kustannukset etusijalle hoidon ja myötätunnon sijaan. Mitä tämä tarkoittaa? Että todellista autonomiaa avustetussa kuolemassa ei ole olemassa, koska elinkelpoisia vaihtoehtoja ei ole ja haavoittuvat ihmiset navigoivat julmassa ja välinpitämättömässä järjestelmässä.
Onko kukaan kyseenalaistanut, pitäisikö Kanadan hallituksen eutanasian tarjoamisen sijaan priorisoida tukijärjestelmien parantamista sen varmistamiseksi, että kaikilla ihmisillä on pääsy tarvitsemaansa hoitoon ja taloudelliseen apuun? Vaikuttaa varmasti siltä, että monet Kanadan hallinnossa eivät ole tehneet niin. Ehkä tämä johtuu siitä, että tällaiset toimenpiteet eivät tuottaisi samoja säästöjä – noin 150 miljoonaa dollaria vuodessa – kuin eutanasia.
Kysyn itseltäni joka päivä, mikä yhteiskunnassa on vikana. Se, että me edes harkitsemme tälle tielle lähtemistä Isossa-Britanniassa, lähettää kylmiä väreitä selkäpiitäni pitkin, kun otetaan huomioon kaikki, mitä näimme vuosina 2020 ja 2021 – laittomat ihmisen eutanasiaa koskevat reseptit, tarpeettomat loppuvaiheen lääkkeet ja kokeellisten tuotteiden tietoon perustuva suostumus pyyhittiin pois. Miten päädyimme tähän tilanteeseen, ja silti luulemme nyt voivamme luottaa siihen, että valtio ja lääketieteen ammattilaiset sekaantuisivat johonkin niin monimutkaiseen ja lopulliseen kuin eutanasia? Pysäytä maailma – haluan päästä pois täältä.
Olen lukenut Avustettu kuolema parantumattomasti sairaiden aikuisten lakiesitysEhdotan, että teet samoin, sillä huomaat siinä seuraavaa: ”Kohdan (4)(c) tarkoituksiin hoitava lääkäri ja riippumaton lääkäri voivat katsoa henkilöllä olevan selkeä ja vakaa aikomus lopettaa itse henkensä.” jos he ovat tyytyväisiä, perusteellisten keskustelujen perusteella henkilön kanssa, että henkilö on toimivat omasta vapaasta tahdostaan, ilman kohtuutonta vaikutusta, pakottamista tai painostusta."
Entisenä lakimiehenä, jolla on 25 vuoden kokemus, voin luottavaisin mielin sanoa, että on mahdotonta määrittää lopullisesti, onko kukaan vapaa epäasianmukaisesta vaikutuksesta, pakottamisesta tai ahdistuksesta. Myös toimintakyvyn arviointi – toinen kriittinen vaatimus "avustetulle kuolemalle" – ei ole objektiivista; harvoin kaksi henkilöä arvioivaa ammattilaista päätyvät samaan johtopäätökseen, koska toimintakyvyn määrittäminen on luonnostaan subjektiivista ja vivahteikasta.
Englannissa oikeuskelpoisuuden, kohtuuttoman vaikuttamisen, pakottamisen ja pakon käsitteet perustuvat oikeuskäytäntöön ja lakiin: Pankit v. Goodfellow (1870) testamenttien ja oikeuskelpoisuuden osalta; Mentaalisuuslaki 2005 muissa asioissa toimikelpoisuuden osalta; Barton vastaan Armstrong (1976) pakkoa koskien; ja Royal Bank of Scotland vastaan Etridge (nro 2) ...jotka koskevat sopimatonta vaikuttamista, ovat vain muutamia esimerkkejä. Urani aikana minun on täytynyt soveltaa näiden ja monien muiden tapausten periaatteita ja ottaa huomioon näitä alueita koskevat lukuisat säädökset vain päättääkseni, tekeekö minua oikeudellisessa asiassa ohjeistava henkilö sen omasta vapaasta tahdostaan. Odotammeko todella, että lääketieteen ammattilaiset pystyvät navigoimaan näiden monimutkaisten oikeudellisten määritelmien ja lakien välillä ja soveltamaan niitä oikein jokaisessa tapauksessa? Vaikka he pystyisivätkin, olen 25 vuoden kokemuksella oppinut, etten voi koskaan olla 100 % varma siitä, ettei edessäni olevaan henkilöön vaikuta taustalla olevia ongelmia – asioita, joita he saattavat salata pelon, häpeän tai psykologisten tekijöiden, kuten Tukholma-syndrooman, vuoksi. Olemmeko todella valmiita riskeeraamaan ihmishenkiä tällaisten epävarmuustekijöiden perusteella? En koskaan ottaisi sellaista riskiä oikeusalan ammattilaisena, enkä usko, että lääketieteen ammattilaisten pitäisikään.
Jos eutanasia laillistetaan Isossa-Britanniassa, uskon, että sen väärinkäyttöä koskevat suojatoimet lopulta epäonnistuvat. Todennäköisesti näemme eutanasiaan pääsyä koskevien kriteerien asteittaisen laajenemisen, aivan kuten Kanadassa, aktivistien ajaessa laajempaa saatavuutta. Voimme myös nähdä sosiaalisen paineen kasvavan niihin, jotka epäröivät harkita oman henkensä päättämistä.
Eutanasiaan turvautumisen sijaan meidän tulisi edistää terveellisempää elämäntapaa ja käydä rehellistä keskustelua yhteiskunnan niin monien sairauksien perimmäisistä syistä. Meidän on myös investoitava parempaan palliatiiviseen hoitoon ja ennen kaikkea uudistettava rikkinäistä poliittista ja sosiaalista järjestelmää, joka jättää ihmiset vaille tukea, määrää korkean verotuksen ja katsoo vierestä, kuinka ihmiset kamppailevat jatkuvasti nousevien elinkustannusten kanssa.
Koska ulkomaille avustettua itsemurhaa tai eutanasiaa varten matkustavien brittien määrä on hyvin pieni (273 13 vuodessa) Välitä, älä tappaMiksi harkitsemme näin suurta lakimuutosta ottaaksemme huomioon vain pienen ihmisjoukon toiveet?
Muut resurssit:
Alla olen esittänyt avustettua kuolemaa koskevan lakiesityksen sisältämän ehdotetun julistuksen. Se on se, mikä ihmisten on allekirjoitettava päättääkseen elämänsä. Kahden lääkärin allekirjoitus vaaditaan. Julistus ei ole kovin perusteellinen, vai mitä? Enkä missään näe, että julistuksen liitteenä olisi esitettävä mielipiteitä todisteiksi.
ILMOITUKSEN MUOKKAA
Julistus: Laki parantumattomasti sairaiden aikuisten avustetusta kuolemasta vuodelta 2024
Ilmoittajan nimi:
Osoite:
Syntymäaika:
Minulla on [sairaus], parantumaton sairaus, johon minun odotetaan kuolevan kuuden kuukauden kuluessa tämän ilmoituksen päivämäärästä.
Alla mainittu hoitava lääkäri ja itsenäinen lääkäri ovat kumpikin antaneet minulle täydelliset tiedot kyseisestä diagnoosista ja ennusteesta sekä käytettävissä olevista hoidoista, mukaan lukien kivunlievitys ja palliatiivinen hoito.
Kaikkia näitä tietoja harkittuani minulla on selkeä ja vakaa aikomus lopettaa itseni, ja jotta voisin tehdä niin, olen pyytänyt hoitavaa lääkäriäni määräämään minulle lääkkeitä tätä tarkoitusta varten.
Annan tämän julistuksen vapaaehtoisesti ja täysin tietoisena sen merkityksestä.
Ymmärrän, että voin peruuttaa tämän vakuutuksen milloin tahansa.
Allekirjoitus: Päivämäärä:
Tämän vakuutuksen allekirjoitti [vakuutuksenantajan nimi] minun läsnäollessani ja minä allekirjoitin sen [hänen/hänen] läsnäollessani.
Todistajan allekirjoitus
Todistajan nimi:
Osoite: Päivämäärä:
Vastaallekirjoitus: Hoitava lääkäri
Vahvistan, että [nimi], joka tämän vakuutuksen antopäivänä on [ikä] vuotta ja on asunut vakituisesti Englannissa ja Walesissa [aika]:
(1) on parantumattomasti sairas ja että edellä esitetty diagnoosi ja ennuste ovat oikeat;
(2) on kyky tehdä päätös oman elämänsä lopettamisesta, Ja
(3) on selkeä ja vakaa aikomus tehdä niin, mikä on saavutettu tietoon perustuvasti, ilman pakkoa tai väkivaltaa, ja hänelle on kerrottu palliatiivisesta hoidosta, saattohoidosta ja muusta hoidosta, jota [hänelle/hänelle/hänelle/hänelle/hänelle/jota ...jota/hänelle/jota/jota/jota/hänelle/jota/jota/jotta hänelle/hänelle/jota/jota/jotta hänelle/hänelle/jota/jota/jotta hänelle/hänelle/jota/jotta hänelle/
Allekirjoitus: Päivämäärä:
Hoitavan lääkärin nimi ja osoite:
Vastaallekirjoitus: Riippumaton lääkäri
Vahvistan, että [nimi], joka tämän vakuutuksen antopäivänä on [ikä] vuotta ja on asunut vakituisesti Englannissa ja Walesissa [aika]:
(1) on parantumattomasti sairas ja että edellä esitetty diagnoosi ja ennuste ovat oikeat;
(2) on kyky tehdä päätös oman elämänsä lopettamisesta, Ja
(3) on selkeä ja vakaa aikomus tehdä niin, mikä on saavutettu tietoon perustuen, ilman pakottamista tai painostusta, ja hänelle on kerrottu palliatiivisesta hoidosta, saattohoidosta ja muusta hoidosta, jota [hänelle/hänelle/hänelle/hänelle/hänelle/jota ...jota/hänelle/jota/jota/jota/hänelle/jota/jota/jotta hänelle/hänelle/jota/jota/jotta hänelle/hänelle/jota/jota/jotta hänelle/hänelle/jota/jotta hänelle/
Allekirjoitus: Päivämäärä:
Itsenäisen lääkärin nimi ja osoite:
kirjailijasta
Conscientious Currency on Clare Wills Harrisonin salanimi. Harrison on entinen brittiläinen perintöasianajaja, jolla on 25 vuoden kokemus. Hän julkaisee Substack-sivulla artikkeleita, jotka keskittyvät pääasiassa verotuksen noudattamatta jättämiseen liittyvien toimenpiteiden arsenaaliin ja muihin verotuksen osa-alueisiin. Voit tilata ja seurata hänen Substack-uutiskirjettään. TÄÄLTÄ.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Olen melko varma, että köyhien eutanasia oli koko jutun tarkoitus.
Kaikki vaikuttaa suhteettomasti köyhiin ja vammaisiin ihmisiin, koska he eivät ole järjestelmän hyödyllisiä orjia. Tämä todistaa, että illuusiomme "demokratiasta" ei ole sen parempi kuin Kolmas valtakunta ja sen T4. Hävittivätkö hekin yhteiskunnan heikot ja tuottamattomat osat? Ja heidän oletetaan myös tuhonneen ihmisiä leireillä, joista meille on kerrottu loputtomiin viimeiset kahdeksankymmentä vuotta. Mutta kuinka monta on tähän mennessä tuhottu... jatkuva maailmanlaajuinen injektio-ohjelma? Samaan aikaan kun kaikki niin kutsutut "demokraattiset" hallitukset ovat täysin hiljaa ja jatkavat mehun puskemista väestöön.
Hei Benton,
Tarina ihmisten tuhoamisesta oli liikkeellä 106 vuotta sitten.
Olisi hyvä ajatus alkaa eroon tuottamattomista kansanedustajista Britanniassa.
C19-nestettä ajaneet ihmiset seurasivat perässä.
Korruptoituneet tuomarit ja valtuutetut seurasivat perässä.
Kuten Vernon Coleman sanoo, missä me pysähtyisimme?
Tiedän. Mutta tiettyjen satujen suorasukaisuus on ehdottomasti kiellettyä. Ja aina mainitaan yksi erityinen taikahahmo. Samalla he jättävät mainitsematta niiden 54–64 miljoonan ihmisen kärsimyksen, jotka myös kuolivat. On outoa, kun oletettavasti kuollut vähemmistö tulee tärkeämmäksi kuin kymmenen kertaa useamman muun etnisen ryhmän kuolema.
Olen yleisesti ottaen eutanasiaa vastaan, mutta voisin tehdä poikkeuksen mainitsemallesi valikoivalle eutanasialle. Mutta kuten kirjoitit, missä me sitten pysähtyisimme? Ja meillä on oikeus, koska hallitus siirtyi hetkessä kysymyksestä "soita hätänumeroon" kysymykseen "haluatko avustettua itsemurhaa?".
Kolme vuotta sitten koko paksusuoleni poistettiin syövän vuoksi. Tämä teki minut vammaiseksi, ja tilani on vain pahentunut ajan myötä. Nyt elän työkyvyttömyysetuuksien varassa, jotka tuskin kattavat vuokran. En ole saanut mitään terveydenhuoltoa viimeisten kolmen vuoden aikana, ja lääkäriin pääsen vain puhelimitse, joten hänellä ei ole aavistustakaan nykyisestä terveydentilastani, enkä minullakaan. Köyhyydessä eläminen vammaisena on ollut haaste, joka on uuvuttanut minut, ja hallituksen kanssa asiointi vain pahentaa asioita, ei paranna niitä. MAID näyttää olevan ainoa pakopaikkani, ja se tekee minut niin surulliseksi ja vihaiseksi, että minut on heitetty romukoppaan, koska en voi enää tehdä töitä maksaakseni veroja.
Hei dbm, olen todella pahoillani kuullessani tilanteestasi. Toivottavasti joku ottaa sinuun yhteyttä auttaakseen sinua.
Sukulaisen kuolema palliatiivisessa hoidossa toi minulle mieleeni tavan, jolla hän kuoli.
Hänelle määrättiin morfiinia ja midatsolaamia. Kun sisarus kysyi 30 mg:sta midatsolaamia tiputuksessa, lääkäri sanoi: "Se ei ole pieni eikä suuri annos. Se on annos, joka ajaa asiansa." No, se teki tehtävänsä, eikä antanut kuolevalle omaiselle aikaa pohtia elämäänsä tai valmistautua kuolemaan. Lääkkeet jouduttivat hänen kuolemaansa, joten sänky oli valmis seuraavaa potilasta varten.
Jos haluat Jumalan päättävän kuolinaikasi, vältä palliatiivista hoitoa. Jos haluat lääkäreiden päättävän kuolinaikasi, palliatiivinen hoito voi auttaa tässä.
Vertailun vuoksi terveelle henkilölle leikkauksessa käytetään 1 mg midatsolaamia. 30 kertaa tämä annos varmasti nopeuttaisi kuolemaa.