Professori Norman Fenton on tarkastellut Lucy Letbyn tapaukseen liittyviä tilastoja. Hän keskittyy täysin tilastolliseen näyttöön eikä kliiniseen näyttöön.
Hän ei ole koskaan kommentoinut Letbyn syyllisyyttä tai syyttömyyttä, mutta hän on varma, että "tapauksen ei olisi koskaan pitänyt käynnistyä tilastollisten todisteiden perusteella".
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Letby on entinen vastasyntyneiden sairaanhoitaja, joka on tuomittu seitsemän vauvan murhasta ja seitsemän muun murhan yrityksestä Countess of Chester -sairaalassa kesäkuun 2015 ja kesäkuun 2016 välisenä aikana. Viimeisin tuomio tuli Baby K -nimisen tyttövauvan murhan yrityksen uudelleenoikeudenkäynnin jälkeen, jossa tuomio annettiin heinäkuussa 2024.
Viime kuussa Sir David Davis Kansanedustaja vaati Lucy Letbyn uudelleenoikeudenkäyntiä. Oman todisteiden tarkastelunsa perusteella Sir Davis uskoo, että on erittäin todennäköistä, ettei Letby ole syyllinen.
As ilmoittamat GB UutisetSir David käytti kolme kuukautta todisteiden läpikäymiseen. Hän sanoi: "Et voi olla varma, mutta todennäköisesti noin 90 prosenttia on syytön." Ja tarjosi vaihtoehtoisen selityksen kuolemille.
”Todennäköisin syy on yksi kahdesta asiasta: joko sairaalan huono hoito tai Royal College löysi superbakteerin Pseudomonas. Tutkimuksessa löydettiin tämä tai molemmat yhdessä. Se on paljon todennäköisempää”, hän sanoi.
Seuraavalla viikolla, Sky News raportoitu että Letby oli hävinnyt valituksensa Baby K:n murhan yrityksestä annetusta tuomiosta. Letbyn asianajaja, Benjamin Myers KC, oli väittänyt, että tuomarin ei olisi pitänyt sallia Baby K:n uudelleenkäsittelyä "mustavan ja korjaamattoman vahingon" vuoksi, joka oli aiheutunut hänen ensimmäisen oikeudenkäyntinsä mediahuomiosta.
Myers sanoi median olleen ”kyllästettynä puhtaalla vihalla” entistä sairaanhoitajaa kohtaan ennen uudelleenoikeudenkäyntiä, mainiten 62 esimerkkiä vihamielisestä uutisoinnista, mukaan lukien keskustelun ITV' Löyhät naiset otsikolla: 'Syntyikö Lucy Letby pahana?"
As The Guardian huomauttiOikeussalin ulkopuolella yhä useammat kyseenalaistivat joitakin oikeudenkäynnissä esitettyjä keskeisiä todisteita. Letbyn syyllisyyden todistamiseksi ei ollut rikosteknistä näyttöä, eikä kukaan nähnyt Letbyn aiheuttaneen vahinkoa. Syyttäjän tapaus nojasi vahvasti tilastollisiin todisteisiin ja asiantuntijalausuntoihin monimutkaisista lääketieteellisistä seikoista.
Lakien vuoksi, joiden tarkoituksena on varmistaa, etteivät lehdistössä julkaistut uutiset vaikuta valamiehistöihin, brittiläiset toimittajat raportoivat 21 kuukauden mittaisen oikeudenkäynnin aikana ja suurimman osan sitä edeltäneistä kuudesta vuodesta vain sen, mitä oikeudessa sanottiin.
Kuitenkin, "Kansanedustaja Sir David Davis käytti parlamentaarista etuoikeutta kertoakseen toukokuussa alahuoneelle 13,000 XNUMX sanan artikkelista Newyorkilainen lehdessä Lucy Letbyn oikeudenkäynnistä, joka herätti valtavia huolenaiheita sekä tilastollisen näytön logiikasta että pätevyydestä. Guardian sanoi.
Related: Brittiläinen sairaanhoitaja todettiin syylliseksi seitsemän vauvan tappamiseen. Tekikö hän sen? New Yorker, 13. toukokuuta 2024
Kuten professori Norman Fenton selittää alla: ”Vastasyntyneiden kuolemien piikissä ei ollut mitään epätavallista Lucyn työskennellessä Chesterin kreivitär -sairaalassa. Jos hän joskus saa uuden oikeudenkäynnin, tuomarin ei pitäisi sallia minkään tilastollisen näytön esittämistä, koska sillä ei ole juurikaan todistusarvoa.”
Related: ”Tappajahoitajan” tapaus: Onko Lucy Letby syyllinen vai onko todisteita vääristelty?
Oliko vastasyntyneiden kuolemien määrässä piikki Lucy Letbyn työskennellessä Countess of Chesterin sairaalassa?
Dan Wootonin ohjelmassa 25. lokakuuta minua ja Scott McLachlania haastateltiin Lucy Letbyn tapauksesta. Dan Wootonin Outspoken-kanavalla on koko tunnin mittainen erikoislähetys. TÄÄLTÄScottilla on kirjoitettu siitä ja käsittelee monia keskeisiä kysymyksiä uusimmassa perusteellisessa tapausta käsittelevässä artikkelissaan.
Omat huoleni tapauksesta ovat keskittyneet kokonaan tilastolliseen näyttöön eivätkä kliiniseen näyttöön – en ole koskaan nimenomaisesti kommentoinut syyllisyyttä tai syyttömyyttä koskevaa kysymystä, mutta olen varma, että tapauksen ei olisi koskaan pitänyt käynnistyä tilastollisen näytön perusteella. Erityisesti oikeudessa esitetty poliisikortti, jossa Lucy oli sairaanhoitajana läsnä kaikissa vauvan romahtamistilanteissa, ei ollut "mahdotonta sattumaa" -skenaario, kuten väitettiin. Olen... aiemmin tehnyt videon Scottin kanssa tästä asiasta.
Yhdessä Dan Wooton -ohjelman osiossa kuvailin lyhyesti Scottin ja minun tekemää tutkimusta, joka kyseenalaistaa laajalti hyväksytyn käsityksen, jonka mukaan vastasyntyneiden kuolemissa oli suuri piikki vuosina 2015–2016, kun Lucy työskenteli Countess of Chesterin sairaalassa. Yhdessä vaiheessa sanoin vuodeksi 2014, vaikka minun olisi pitänyt sanoa 2016, joten halusin korjata asian ja näyttää myös viittaamani datan yksityiskohdat tämän tutkimusartikkelin perusteella: "Kuinka epätavallinen vastasyntyneiden kuolemien piikki oli Lucy Letbyn työskennellessä?"
Tässä on uusi video vastasyntyneiden kuolemien "piikistä":
Keskeinen kaavio on tämä:
Chesterin kreivittären niin kutsuttu piikki oli 9 ja 8 kuolemantapausta vuosina 2015 ja 2016, kun Lucy oli siellä (hänen sielläoloaikansa kattoi vain 15 näistä 17 kuolemantapauksesta). Kuten näet, vuonna 4 kuolemantapauksia oli 2014 ja vuonna 3 vain 2017, mutta se johtui siitä, että yksikön luokitusta alennettiin Lucyn lähdön jälkeen.
Kaavio näyttää tiedot, jotka Scott keräsi 14 muusta sairaalasta, joiden synnytysosastot vastaavat parhaiten Countess of Chesterin kokoa ja demografisia tietoja. Tyhjät kohdat osoittavat yksinkertaisesti, mistä tiedot eivät olleet saatavilla. Ei tarvitse suuria tilastollisia taitoja nähdäkseen, ettei Countess of Chesterin luvuissa vuosina 2015–2016 ole mitään epätavallista. Voimme esimerkiksi nähdä, että Sherwood Forestissa vuonna 2014 kuoli 13 lasta samankaltaisesta määrästä syntymiä, kun taas Ketteringillä oli kaikkina neljänä vuonna hyvin samankaltaiset luvut kuin Countess of Chesterin korkeammilla luvuilla.
Vuonna 2015, kun Chesterin kreivitär koki huippunsa yhdeksällä kuolemalla, Dorsetin sairaalassa oli korkeampi kuolleisuus tuhatta syntymää kohden, koska siellä oli 9 synnytystä pienemmästä kokonaismäärästä syntymiä.
Kuinka tilastollisesti epätavallisia Countess of Chesterin sairaalan 9 3,047 syntymästä vuonna 2015 raportoidut 2014 vastasyntyneen kuolemat olivat? Bayes-menetelmällä lasketun vastasyntyneiden kuolemien jakauman perusteella kaikissa näissä samankaltaisissa sairaaloissa vuosittain odotettavissa oleva kuolemien määrä on mediaaniarvoltaan 17, keskiarvon ollessa 6 ja 7.46 %:n luottamusvälin ollessa 95–0.6.
Tästä päättelemme, että todennäköisyys havaita vähintään 9 kuolemantapausta tiettynä vuonna pelkästään sattumalta on 34 %. Ei ollenkaan epätavallista. Ja todennäköisyys havaita vähintään 8 kuolemantapausta on 40.4 %.
Yhteenvetona voidaan siis todeta, että vastasyntyneiden kuolemien piikin kasvussa Lucyn työskennellessä Countess of Chesterissä ei ollut mitään epätavallista. Jos hän joskus saa uuden oikeudenkäynnin, tuomarin ei pitäisi sallia minkään tilastollisen näytön esittämistä, koska sillä ei ole juurikaan todistusarvoa.
kirjailijasta
Norman Fenton on riskienhallinnan emeritusprofessori Lontoon Queen Mary -yliopistossa. Hän on myös Agenan johtaja. Agena on yritys, joka on erikoistunut kriittisten järjestelmien riskienhallintaan. Hän on koulutukseltaan matemaatikko, jonka nykyinen painopiste on kriittisessä päätöksenteossa ja erityisesti epävarmuuden kvantifioinnissa käyttämällä kausaalisia, probabilistisia malleja, jotka yhdistävät dataa ja tietoa (Bayes-verkot). Lähestymistapa voidaan tiivistää "älykkääksi dataksi big datan sijaan".
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Hei Rhoda,
Ilo, että tarkastelet Lucy Letbyn tapausta uudelleen.
Minusta on aika selvää, että tämä on korjaus Lucylle.
Hoitaja on täysin syytön, he käyttävät häntä syntipukkina muista syistä.
Minulle riittää, että hän perusteli lausuntojaan ennen kuin ne pelottivat häntä.
Kaikista osastojen jätevesivuodoista ei mainittu mitään.
Hyvä sinä, Dave!
Mikään ei yllättäisi lääketieteen ammattikunnassa Covid-huijauksen jälkeen.
Tämä tapaus näyttää hyvin samankaltaiselta kuin hollantilainen Lucia de Berkin (tunnetaan paremmin nimellä Lucia de B.) tapaus. Katso https://en.wikipedia.org/wiki/Lucia_de_Berk_case
Lucia tuomittiin huostassaan olevien vauvojen murhasta tilastollisen analyysin perusteella. Aivan kuten he yrittävät tehdä Letbyn kanssa. Lucia vietti kahdeksan vuotta vankilassa, mutta hänen elinkautinen tuomionsa lopulta kumottiin.
Yksi opituista asioista on, että tilastolliset yritykset yhdistää joku on täysin järjetöntä. Ja tämä oli tiedossa jo ennen Lucian tuomiota, koska sitä oli yritetty aiemmin.
Tämän ajajien pitäisi olla tästä tietoisia, on mahdotonta ajatella, etteivät he olisi. Mitä siis tapahtuu? Enkä voi olla huomaamatta kaikkia muita yhtäläisyyksiä, naisten nimiä myöten. Lucia on vain hollantilainen versio Lucysta.
Hi
M. van der Kemp,
Mielenkiintoinen kommentti, en ole aiemmin kuullutkaan.
Mietin, voisiko Rhoda tutkia sitä tulevaisuudessa.
Toivon, että Letbyn puolustusjoukkue on tietoinen siitä. Mutta heidän täytyy olla.
Lucia de B.:n tapaus on tunnettu maassani. Siitä on jopa tehty elokuva.
https://www.imdb.com/title/tt1800338/
Lucia kirjoitti myös kirjan vankilassa viettämästään ajasta. Ei niinkään tapauksensa teknisistä yksityiskohdista. Hän halusi kirjoittaa toisen kirjan, mutta ei ole tehnyt niin. Toivottavasti hän vain nauttii vapaudesta.
Toivottavasti Letby pääsee nauttimaan siitä pian.