Rokotusten taustalla oleva periaate on pinnallisesti katsottuna vakuuttava. Mutta todellisuudessa asiat eivät ole aivan niin yksinkertaisia. Ja on armotonta ja itsekästä valhetta väittää, että rokotteet ovat hävittäneet monia sairauksia ja myötävaikuttaneet valtavasti nykyisen elinajanodotteemme kasvuun.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Seuraava on ote Vernon Colemanin pitkäaikaisesta bestseller-listan ykköskirjasta 'Jokainen, joka väittää rokotteiden olevan turvallisia ja tehokkaita, valehtelee: Tässä on todisteTohtori Coleman on vuosikymmenten ajan ollut maailman johtava lääketieteellisesti pätevä rokotusohjelmien kriitikko.
1) Rokotuksen taustalla oleva periaate on pinnallisesti katsottuna vakuuttava. Teorian mukaan kun yksilölle annetaan rokote – joka sisältää heikennetyn tai kuolleen version taudista, jota vastaan suoja tarvitaan – hänen kehonsa huijataan kehittämään vasta-aineita tautia vastaan täsmälleen samalla tavalla kuin keho kehittää vasta-aineita altistuessaan itse taudille.
Mutta todellisuudessa asiat eivät ole aivan niin yksinkertaisia. Kuinka kauan vasta-aineet kestävät? Toimivatko ne aina? Entä ne yksilöt, jotka eivät tuota vasta-aineita ollenkaan? Rokottaminen, kuten niin suuri osa lääketieteestä, on paljon epätarkempi tiede kuin lääkärit (ja lääkeyhtiöt) haluaisivat meidän ajattelevan.
Totuus on, että on armotonta ja itsekästä valhetta väittää, että rokotteet ovat hävittäneet monia sairauksia ja myötävaikuttaneet valtavasti nykyisen elinajanodotteen kasvuun. Todisteet osoittavat, että sairaudet, joiden oletettiin hävittäneen rokotteilla, olivat katoamassa jo kauan ennen rokotteiden käyttöönottoa. Ja väite, että elämme pidempään, on tilastollinen myytti, joka perustuu siihen tosiasiaan, että ennen imeväiskuolleisuus oli paljon korkeampi kuin nyt (saastuneen juomaveden ja muiden kansanterveysongelmien vuoksi). Kun imeväiskuolleisuus on korkea, keskimääräinen elinajanodote on alhainen. Kun imeväiskuolleisuus laskee, keskimääräinen elinajanodote nousee. (Jos yksi henkilö kuolee 1-vuotiaana ja toinen 99-vuotiaana, heidän keskimääräinen elinikänsä on 50 vuotta. Jos ennenaikaisesti kuollut henkilö elää pidempään, keskimääräinen elinikä on paljon pidempi).
2) Lääkäreiden tarvitsee vain kirjata muistiin, kuinka monelle rokotteen saaneelle lapselle kehittyy sairaus, ja verrata näitä tuloksia niiden lasten määrään, jotka sairastuvat, mutta eivät ole saaneet rokotetta. Tämä antaa tietoa siitä, onko rokote tehokas (tai ei-tehokas).
Ja he voisivat kirjata muistiin, kuinka monella rokotetulla lapsella ilmenee vakavia terveysongelmia rokotuksen jälkeen, ja sitten verrata tätä lukua vakavien terveysongelmien ilmaantuvuuteen rokottamattomien lasten keskuudessa. Mikä voisi olla helpompaa kuin se?
Nämä olisivat helppoja ja edullisia tutkimuksia suorittaa. Ne vaatisivat vain joidenkin perustietojen keräämistä. Ja olisi elintärkeää seurata lapsia vähintään 20 vuoden ajan hyödyllisen tiedon saamiseksi. 100,000 XNUMX lasta käsittävä tutkimus riittäisi.
Mutta en tunne ketään, joka olisi tehnyt tai tekee parhaillaan tällaista yksinkertaista tutkimusta. Voisiko olla niin, ettei kukaan tee tällaista perustutkimusta, koska tulokset saattaisivat olla kiusallisia niille, jotka haluavat myydä rokotteita?
3) Kuten hinkuyskän, tetanuksen ja muiden tautien kohdalla, kurkkumädän ilmaantuvuus ja siihen kuolleiden määrä olivat laskussa jo kauan ennen rokotteen käyttöönottoa.
4) Kun sikainfluenssarokote otettiin ensimmäisen kerran käyttöön, sanottiin, että se estäisi taudin. Sitten ilmoitettiin, että se lyhentäisi taudin kestoa. Meksikossa sanottiin 159 ihmisen kuolleen influenssan seurauksena, mutta luku korjattiin myöhemmin vain seitsemään kuolemaan. Riippumattomat lääkärit varoittivat, että lapsille lääkkeen sivuvaikutukset olivat paljon suuremmat kuin hyödyt ja että yksi kahdestakymmenestä lapsesta kärsi pahoinvoinnista tai oksentelusta (niin vakavasta, että se aiheutti nestehukkaa) ja myös painajaisista. Tautia diagnosoitiin NHS:n puhelinlinjalla (joka tarjottiin vaihtoehtona katoavalle yleislääkäripalvelulle) puhelinoperaattoreiden toimesta, jotka olivat oletettavasti tyytyväisiä siihen, että heidän diagnostiset taitonsa mahdollistivat influenssan erottamisen muiden, tappavampien sairauksien, kuten aivokalvontulehduksen, varhaisista oireista. (Diagnoosien tekeminen puhelimitse on vaarallista jopa lääkärille.)
Euroopan korkea-arvoiset poliitikot kutsuivat myöhemmin H1N1-epidemiaa tekaistuksi pandemiaksi ja syyttivät lääkeyhtiöitä (ja niiden kätyreitä) väärän pelon lietsomisesta. Rajalliset terveydenhuollon resurssit oli tuhlattu miljoonien rokoteannosten ostamiseen. Ja miljoonat terveet ihmiset oli tarpeettomasti altistettu rokotteiden tuntemattomille sivuvaikutuksille, joita mielestäni ei ollut testattu riittävästi.
Kuten aina, rokotuksia annettiin suurimmalla innolla lapsille ja vanhuksille – immunologisesti haavoittuvimmille ja helpoimmin rokotteista vaurioitetuille.
5) Ensimmäinen läpimurto poliomyeliittirokotteen kehittämisessä tehtiin vuonna 1949 ihmiskudosviljelmän avulla, mutta kun ensimmäinen käytännön rokote valmistettiin 1950-luvulla, käytettiin apinan munuaiskudosta, koska se oli laboratoriokäytäntö. Tutkijat eivät tienneet, että yksi apinan munuaissoluissa yleisesti esiintyvistä viruksista voi aiheuttaa syöpää ihmisillä.
Jos rokotteen valmistukseen olisi käytetty ihmissoluja (kuten olisi voitu ja pitänyt tehdä ja kuten nyt tehdään), alkuperäinen poliorokote olisi ollut paljon turvallisempi.
(Sivumennen sanottuna tämä on jälleen yksi esimerkki eläinkudoksen käytön tyhmyydestä ihmispotilaiden hoidossa. Eläimistä peräisin olevien siirtoelinten käytön suosio viittaa siihen, että lääkärit ja tiedemiehet eivät ole oppineet mitään tästä virheestä. Joskus vaivun epätoivoon niiden suhteen, jotka väittävät työskentelevänsä parantajana. Useimmilla lääketieteen ammattilaisilla ei ole katujenpuhdistusuraan tarvittavia aivoja.)
Luu-, aivo-, maksa- ja keuhkosyövät on kaikki yhdistetty apinan munuaisvirukseen SV40, ja noin 17 miljoonaa ihmistä, joille annettiin poliorokote 1950- ja 1960-luvuilla, on luultavasti nyt vaarassa (minä mukaan lukien). Lisäksi nyt näyttää olevan näyttöä siitä, että virus voi tarttua niiden lasten elämään, joille on annettu saastunut rokote. Poliorokotteesta peräisin olevaa SV40-virusta on jo löydetty syövistä, joita on kehittynyt sekä henkilöillä, joille on annettu rokote poliota vastaan, että heidän lapsillaan. Vaikuttaa mahdottomalta, että virus olisi voinut päästä kasvaimiin muuten kuin poliorokotteen kautta.
Yhdysvaltain hallitusta varoitettiin tästä vaarasta jo vuonna 1956, mutta löydön tehnyttä lääkäriä ei huomioitu ja hänen laboratorionsa suljettiin. Yllätys, yllätys. Lääkeyhtiöt alkoivat seuloa virusta viisi vuotta tämän löydön jälkeen. Ja silloinkin Britannialla oli miljoonia annoksia tartunnan saanutta poliorokotetta varastossa. Ei ole näyttöä siitä, että hallitus olisi vetänyt rokotteen pois markkinoilta, joten sitä käytettiin lähes varmasti vain siihen asti, kunnes kaikki oli käytetty loppuun. Kukaan ei voi olla tästä varma, koska Britanniassa viralliset tiedot, jotka olisivat voineet tunnistaa saastuneen rokotteen saaneet, tuhottiin terveysministeriön toimesta vuonna 1987. Kummallista kyllä, näiden asiakirjojen tuhoaminen tarkoittaa, että kukaan, joka sairastuu syöpään saamansa rokotteen seurauksena (ja jota hallitus suositteli heidän vanhemmilleen), ei voi ryhtyä oikeustoimiin hallitusta vastaan. Voi luoja. Maailma on niin täynnä yllätyksiä. Ainoa jäljellä oleva kysymykseni on yksinkertainen: Miten nämä paskiaiset nukkuvat öisin?
6) Yksi lääketieteen suurimmista ylpeydenaiheista on se, että se on hävittänyt isorokon rokotteen avulla. Itse uskoin tähän väitteeseen monta vuotta. Mutta se ei pidä paikkaansa.
Yksi kaikkien aikojen pahimmista isorokkoepidemioista puhkesi Englannissa vuosina 1870–1872 – lähes kaksi vuosikymmentä pakollisen rokotuksen käyttöönoton jälkeen. Tämän todisteen jälkeen siitä, että isorokkorokotus ei tehonnut, Leicesterin asukkaat Englannin keskiosassa kieltäytyivät ottamasta rokotetta enää. Kun seuraava isorokkoepidemia iski 1890-luvun alussa, Leicesterin asukkaat luottivat hyvään sanitaatioon ja karanteenijärjestelmään. Leicesterissä kuoli vain yksi isorokkoepidemian aikana. Sitä vastoin muiden kaupunkien asukkaita (jotka oli rokotettu) kuoli valtavia määriä.
Pakollinen isorokko-rokotus otettiin käyttöön Saksassa osavaltion asetusten seurauksena, mutta näillä rokotusohjelmilla ei ollut vaikutusta taudin esiintyvyyteen. Päinvastoin, isorokkoepidemia jatkoi kasvuaan, ja vuonna 1870 Saksassa oli historiansa vakavin isorokkoepidemia. Tuolloin uusi Saksan valtakunta otti käyttöön uuden kansallisen lain, joka teki isorokko-rokotuksesta entistä tiukemman lakisääteisen vaatimuksen. Poliisille annettiin valtuudet valvoa uuden lain noudattamista.
Saksalaisille lääkäreille (ja lääketieteen opiskelijoille) opetetaan, että Saksan valtakunnan rokotuslaki johti isorokkoesiintymien dramaattiseen vähenemiseen. Mutta lähempi tarkastelu luvuista osoittaa, että isorokkoesiintyvyys oli alkanut laskea jo ennen lain voimaantuloa. Eikä lailla säädetty kansallinen isorokkorokotusohjelma hävittänyt tautia.
Lääkärit ja lääkeyhtiöt eivät ehkä pidä siitä, mutta totuus on, että valvonta, karanteeni ja paremmat elinolosuhteet poistivat isorokon – ei isorokkorokote.
Kun kansainvälinen kampanja isorokon hävittämiseksi maailmasta oli huipussaan, isorokkotapausten määrä kasvoi joka kerta, kun alttiiden maiden väestölle tehtiin laajamittainen (ja kallis) massarokotus. Tämän seurauksena strategiaa muutettiin. Massarokotusohjelmista luovuttiin ja ne korvattiin seurannalla, eristyksellä ja karanteenilla.
Myytti, että isorokko hävitettiin massarokotusohjelmalla, on juuri sitä – myytti. Isorokko hävitettiin tunnistamalla ja eristämällä tautia sairastavat potilaat.
7) Vuosikymmeniä sitten havaittiin, että tuberkuloosipotilaiden hoitoon erikoistuneissa keuhkoparantolaissa BCG-rokotuksella tuberkuloosia vastaan "suojattujen" potilaiden eloonjäämisasteissa ei ollut eroa niiden potilaiden eloonjäämisasteissa, jotka eivät olleet saaneet tällaista "suojaa".
8) Vaikka viralliset tiedottajat väittävät toisin, en usko, että hinkuyskärokotteella on koskaan ollut merkittävää vaikutusta hinkuyskään kuolleiden lasten määrään. Taudin aiheuttamien kuolemien määrän dramaattinen lasku tapahtui kauan ennen kuin rokote oli laajalti saatavilla, ja historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että se oli seurausta parantuneista kansanterveystoimenpiteistä ja antibioottien käytöstä.
Hinkuyskärokote otettiin ensimmäisen kerran käyttöön valtakunnallisesti Britanniassa vuonna 1957 – vaikka rokotetta kokeiltiin jo 1940-luvun lopulla ja 1950-luvun alussa. Mutta hinkuyskän ilmaantuvuus ja tautiin kuolleiden lasten määrä olivat molemmat laskeneet huomattavasti jo kauan ennen vuotta 1957. Esimerkiksi kun lääkärit raportoivat 170,000 1950 hinkuyskätapausta vuonna 80,000, he raportoivat vain noin 1955 1,000 tapausta vuonna XNUMX. Rokotteen käyttöönotto ei oikeastaan vaikuttanut kovin paljon, jos lainkaan, taudin ilmaantuvuuden laskuun. Kolmekymmentä vuotta rokotteen käyttöönoton jälkeen hinkuyskätapauksia oli Britanniassa edelleen noin XNUMX XNUMX viikossa.
Samoin luvut osoittavat, että rokotteen käyttöönotolla ei ollut vaikutusta hinkuyskään kuolleiden lasten määrään. Tautiin liittyvä kuolleisuus oli laskenut huomattavasti 20-luvun alkupuolelta lähtien ja nopeasti 1930- ja 1940-luvuilta lähtien – lasku oli erityisen jyrkkää sulfonamidilääkkeiden käyttöönoton jälkeen. Hinkuyskä on epäilemättä erittäin epämiellyttävä sairaus, mutta se ei ole ollut merkittävä kuolemansyy moneen vuoteen. Peräkkäiset hallitukset ovat usein ennustaneet uusia hinkuyskäepidemioita, mutta yksikään ennustetuista epidemioista ei ole aiheuttanut ennustettua tuhoa.
Toinen huomioni on, että hinkuyskärokote ei ole kovin tehokas eikä turvallinen. Rokotteen tehokkuus on toissijainen asia – vaikka tuhannet rokotetut lapset sairastuvatkin edelleen tautiin – sillä suurin kiista koskee rokotteen turvallisuutta. Terveyden ja hyvinvoinnin ministeriö (DHSS) on aina väittänyt, että hinkuyskärokotteen vakavat haittavaikutukset ovat erittäin harvinaisia, ja virallisen väitteen mukaan lapsen aivovaurion riski rokotteesta on enintään yksi 100,000 100,000:sta. Jättäen sikseen sen tosiasian, että pidän yhden 100,000 XNUMX:sta riskiä hyväksymättömänä, on mielenkiintoista tarkastella tätä lukua hieman tarkemmin, sillä pienen tutkimustyön jälkeen käy selväksi, että luku yksi XNUMX XNUMX:sta on arvio.
Lukuisat tutkijat ovat tutkineet hinkuyskärokotteen jälkeisten aivovaurioiden riskejä, ja heidän tuloksensa ovat kiehtovaa luettavaa. Esimerkiksi vuosien 1960 ja 1981 välillä julkaistiin yhdeksän raporttia, jotka osoittivat, että aivovaurioiden riski vaihteli yhden 6,000 100,000:sta yhden 50,000 100,000:sta välillä. Keskimääräinen riski oli yksi XNUMX XNUMX:sta. Näistä luvuista käy ilmi, että hallitus valitsi yksinkertaisesti luvun, joka osoitti hinkuyskärokotteen olevan vähiten riskialtis. Lisäksi luku yksi XNUMX XNUMX:sta oli itsessään arvio – arvaus.
Vaikka Britannian hallitus väittää johdonmukaisesti, että hinkuyskä on vaarallinen sairaus, luvut osoittavat, ettei se olekaan niin umpimähkään tappava kuin annetaan ymmärtää. Hinkuyskä aiheuttaa Britanniassa hyvin vähän kuolemia vuodessa. Tuberkuloosi ja aivokalvontulehdus aiheuttavat paljon enemmän kuolemia.
Totuus hinkuyskärokotteesta on, että se on aiemmin ollut katastrofi. Rokote on vedetty pois markkinoilta joissakin maissa sen käyttöön liittyvien aivovaurioiden määrän vuoksi. Japanissa, Ruotsissa ja Länsi-Saksassa rokote on aiemmin jätetty pois säännöllisistä rokotusohjelmista. Amerikassa kaksi kolmesta hinkuyskärokotteen valmistajasta lopetti rokotteen valmistuksen joitakin vuosia sitten oikeusjuttujen kustannusten vuoksi. 6. joulukuuta 1985 Journal of American Medical Association julkaisi merkittävän raportin, joka osoitti, että hinkuyskärokote oli epäilemättä yhteydessä vakavien aivovaurioiden kehittymiseen.
Viimeinen naula arkun kanteen on se, että Britannian hallitus maksoi hiljaisesti korvauksia satojen hinkuyskärokotteesta aivovaurioitettujen lasten vanhemmille. Jotkut vanhemmat, jotka hyväksyivät vahingonkorvaukset alkuvuosina, saivat niinkin vähän kuin 10,000 XNUMX puntaa.
Hätkähdyttävä johtopäätökseni on, että hinkuyskärokote on jo vuosien ajan tappanut tai vahingoittanut vakavasti enemmän lapsia kuin itse tauti. Vuoden 1979 jälkeisenä vuosikymmenenä noin 800 lasta (tai heidän vanhempiaan) sai hallitukselta korvausta rokotteen aiheuttamista aivovaurioista. Samana aikana alle 100 lasta kuoli hinkuyskään. Mielestäni se teki rokotteesta vaarallisemman kuin itse tauti. Ja se on varmasti täysin mahdotonta hyväksyä. Miksi Britannian hallitus sitten jatkoi lääkäreiden kannustamista rokotteen käyttöön?
9) On hyvin tiedossa, että terveet ihmiset ovat vastustuskykyisempiä taudeille. Esimerkiksi tartuntataudit vaikuttavat (ja tappavat) vähiten niihin, joilla on terve immuunijärjestelmä. Surullista kyllä, emme vieläkään tiedä tarkalleen, miten immuniteetti toimii, ja jos emme vieläkään tiedä tarkalleen, miten immuniteetti toimii, on vaikea nähdä, miten voimme tietää tarkalleen, miten rokotteet saattavat toimia – ja mitä vahinkoa ne saattavat aiheuttaa. Tämä on kuitenkin mahdollisesti kiusallinen ja hankala ongelma, joten siitä ei keskustella lääketieteen piirissä.
Tiedämme kuitenkin, että koska rokotteet annetaan yleensä pistoksena, ne ohittavat elimistön normaalin puolustusjärjestelmän. Rokottaminen on siis väistämättä äärimmäisen luonnoton prosessi. (Sanojen "äärimmäisen luonnoton prosessi" tulisi huolestuttaa kaikkia, jotka ovat huolissaan pitkäaikaisista seurauksista.)
Hyvä uutinen on, että voimme parantaa vastustuskykyämme tauteja vastaan syömällä viisaasti, välttämällä ylipainoa, harrastamalla säännöllisesti kevyttä liikuntaa ja välttämällä säännöllistä kosketusta myrkkyjen ja karsinogeenien (kuten tupakansavun ja lihan karsinogeenien) kanssa. Jos lääkärit antaisivat neuvoja näistä asioista ja selittäisivät, mitä immuunijärjestelmästä tiedetään, he voisivat epäilemättä pelastaa monia ihmishenkiä. Mutta missä on voittoa antaessaan tällaisia yksinkertaisia neuvoja? Lääkeyhtiöt eivät voi tehdä siitä rahaa. Eivätkä lääkäritkään.
Se ei ole kyynisyyttä tai skeptisyyttä, muuten. Se on suoraviivaista, yksinkertaista, kaunistelematonta ja kaunistelematonta totuutta.
En enää usko, että rokotteilla on mitään roolia yhteisön tai yksilön suojelemisessa. Rokotteet voivat olla kannattavia, mutta mielestäni ne eivät ole turvallisia eivätkä tehokkaita. Luotan mieluummin oman immuunijärjestelmäni vahvistamiseen.
Yllä oleva on otettu lähteestä `Jokainen, joka väittää rokotteiden olevan turvallisia ja tehokkaita, valehtelee'Vernon Colemanin kirjoittama – saatavilla osoitteesta kirjakauppa Dr. Colemanin verkkosivuilla.
kirjailijasta
Vernon Coleman MB ChB DSc toimi lääkärinä kymmenen vuotta. Hän on ollut kokopäiväinen ammattikirjailija yli 30 vuoden ajanHän on romaanikirjailija ja kampanjointikirjailija, ja hän on kirjoittanut useita tietokirjoja. Hän on kirjoittanut yli 100-kirjojen jotka on käännetty 22 kielelle. Hänen verkkosivuillaan TÄÄLTÄ, satoja artikkeleita on luettavissa ilmaiseksi.
Tohtori Colemanin verkkosivuilla tai videoissa ei ole mainoksia, maksuja eikä lahjoituspyyntöjä. Hän rahoittaa kaiken kirjojensa myynnillä. Jos haluat auttaa rahoittamaan hänen työtään, osta vain kirja – Vernon Colemanin kirjoja on painettuna yli 100. Amazon.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Rokotteet ovat biologisia aseita, joita käytetään tulevaisuuden sairauksien luomiseen, ja hallitus ja yritykset hyötyvät niiden luomuksista.
Mielestäni 1900- ja 1950-luvuilla syntyneet amerikkalaiset olivat herkkäuskoisempia, koska tietoa piilotettiin joka sukupolvi, ja mitä enemmän he oppivat hallituksesta ja yrityksistä, sitä huijaavat ihmisiä, sitä KOVEMPAA HALLITUS JA YRITYKSET TUKIVAPAUDET JA HALLITUKSEN PROPAGANDA.
Joten tässä sitä tänään ollaan: hallintovaltio on säätänyt yhä enemmän lakeja tai väärennettyjä sääntöjä kuin shakkipeliä. Kun hallituksen huijaukset on täysin paljastettu, hallitus väittää avoimesti voittaneensa LAIMINLYÖNNILLÄ jokaisen lainvastaisen tapauksen. Lopulta se on ajanut itsensä omaan tuhoonsa, joten hallitus ja yritykset huijaavat avoimesti.
Trumpin ja hänen tiiminsä olisi parempi vangita jokainen näistä valtion työntekijöistä elinkautiseen vankeuteen ja ottaa kaikki heidän eläkkeensä ja kotinsa näiltä ihmisiltä, tai amerikkalaiset ovat kusessa vuonna 2028.
Laiton perustuslain vastainen hallitus on asettunut laittomiin perustuslain vastaisiin valta-asemiin ja joutuu vastuuseen rikoksistaan ihmiskuntaa vastaan.
Vuonna 2020 hallitusten ja yritysten huijaukset tuhoavat niin monia ihmisiä.
Ajoneuvohuijaukset ovat nyt yksi huijaus, jossa myydään pieniä ajoneuvoihin asennettuja moottoreita, halpoja osia ja sähköautoja, jotka syttyvät tuleen, eikä valeuutiset kata mitään näistä rikoksista.
kopioi ja avaa käyttäjätunnukseni
Tohtori Paul Thomas on tehnyt lastenlääkärin vastaanotollaan laajan tutkimuksen, joka on osoittanut kiistatta, että hänen rokottamattomat lapsensa ovat terveempiä kuin rokotetut.
Sama pätee lemmikkeihin, rokottamattomat ovat terveimpiä ja jopa heidän mielialansa on parempi, ei mielialan vaihteluita, herkkyyttä jne.