Vuonna 2010 Bill Gates punnitsi "parantumattomasti sairaiden" amerikkalaisten hengissä pitämisen kustannuksia verrattuna opettajien palkkojen maksamiseen.
Hän sanoi, ettei Yhdysvallat ole halukas kyseenalaistamaan, onko rahan käyttäminen ihmisiin heidän elämänsä "kolmen viimeisen kuukauden" aikana kustannustehokasta. Hän ehdotti, ettei saattohoidosta ole hyötyä ja että pitäisi tehdä päätös ihmisten elämän päättämisestä kalliin palliatiivisen hoidon tarjoamisen sijaan. "Sitä kutsutaan kuolemanpaneeliksi", hän sanoi.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Bill Gatesia haastateltiin eräässä Aspen Ideas -festivaali vuonna 2010 ja sanoi, että Yhdysvaltojen on saatava lääketieteelliset kustannukset hallintaan ja tarkasteltava uudelleen rahoitusprioriteettejaan estääkseen koulutusjärjestelmänsä lisäheikkenemisen. Hän sanoi, että lääketieteelliset kustannukset hallitsevat osavaltioiden ja liittovaltion budjetteja Medicare- ja muiden maksujen muodossa, ja koulutukseen on käytettävissä vähemmän varoja.
Gates kertoi Aspen-instituutin toimitusjohtajalle Walter Isaacsonille, että Yhdysvallat oli osoittanut haluttomuutta kyseenalaistaa, onko "miljoonan dollarin käyttäminen ihmisen elämän kolmeen viimeiseen kuukauteen" kustannustehokas suunta, varsinkin kun samalla rahasummalla voi työllistää 1 opettajaa.
Hän kehotti kansakuntaa tutkimaan paremmin kalliin saattohoidon hyötyjä. ”Sitä kutsutaan kuolemanpaneeliksi, eikä siitä ole tarkoitus keskustella”, Gates sanoi arvostellessaan Yhdysvaltain kongressin aiemmin samana vuonna käsittelemää terveydenhuoltolakia.
Yllä oleva klippi on 60 minuutin haastattelusta, joka pidettiin 8. heinäkuuta 2010. Voit katsoa koko 60 minuutin haastattelun Aspen-instituutin YouTube-kanavalla. TÄÄLTÄ, yllä oleva klippi alkaa kohdasta aikaleima 31:22.
Mistä Gatesin haukkuma termi "kuolemanpaneeli" on peräisin? Kuten Wikipedia toteaa:
”Kuolemanpaneeli” on poliittinen termi, joka sai alkunsa vuonna 2009 käydyssä keskustelussa liittovaltion terveydenhuoltolainsäädännöstä, joka kattaisi vakuuttamattomat Yhdysvalloissa. Alaskan entinen kuvernööri ja vuoden 2008 republikaanien varapresidenttiehdokas Sarah Palin loi termin väittäessään, että ehdotettu lainsäädäntö loisi byrokraateista koostuvan ”kuolemanpaneelin”, joka suorittaisi triage-arvioinnin eli päättäisi, ovatko amerikkalaiset – kuten hänen iäkkäät vanhempansa tai Downin syndroomaa sairastavat lapset – ”lääketieteellisen hoidon arvoisia”.
Palinin tiedottaja viittasi lakiesityksen HR 1233 pykälään 3200, jonka mukaan lääkäreille olisi maksettu vapaaehtoisesta neuvonnasta Medicare-potilaille hoitotahdoista, ennakkotahdoista ja elämän loppuvaiheen hoitovaihtoehdoista.
Jotkut merkittävät republikaanit tukivat Palinin lausuntoa. Erään kyselyn mukaan noin 85 % vastaajista oli tietoinen syytöksestä sen levittyä, ja niistä, jotka olivat tietoisia siitä, noin 30 % piti sitä totena. Yleisön huolen vuoksi säännös lääkäreiden vapaaehtoisen neuvonnan maksamisesta poistettiin senaatin lakiesityksestä, eikä sitä sisällytetty vuonna 2010 säädettyyn lakiin, potilassuojelua ja kohtuuhintaista hoitoa koskevaan lakiin. Vuonna 2011 antamassaan lausunnossa American Society of Clinical Oncology valitti asian politisoitumista ja sanoi, että ehdotusta tulisi tarkastella uudelleen.
Kuolemanpaneeli, Wikipedia EncycloReaderin kautta
HR 3200, joka tunnetaan myös nimellä vuoden 2009 Amerikan kohtuuhintaisten terveysvaihtoehtojen laki (America's Affordable Health Choices Act of 3200), ei tullut laiksi. Sen sijaan 23. maaliskuuta 2010 allekirjoitettiin laiksi potilassuojelua ja kohtuuhintaista hoitoa koskeva laki (Patient Protection and Affordable Care Act), joka tunnetaan myös nimellä Obamacare ja joka perustui joihinkin HR XNUMX:n säännöksiin.
Viittaamalla ”kuolemanpaneeliin” Palin viittasi komiteoihin tai paneeleihin, jotka päättäisivät, evätäkö potilailta elämää ylläpitävän lääketieteellisen hoidon kustannus- tai ikäsyiden perusteella. Wikipedia tietenkin kumoaa Palinin huolenaiheet ”kuolemanpaneelimyyttinä” vedoten ”faktantarkistajiin”.
Kuitenkin, kuten Amerikkalainen ajattelija huomauttivat marraskuun 2010 artikkelissa, että he todella tarkoittivat "kuolemanpaneelia". Korostaen kahta lausuntoa, jotka eräs New York Times kolumnisti, Amerikkalainen ajattelija kirjoitti:
He nauroivat, kun Sarah Palin sanoi, että Obamacare vaatisi kuolemantapauspaneeleja lääkintäkustannusten hallintaan. Mutta jostain syystä kukaan ei naura, kun... New York Times kolumnisti Paul Krugman sanoo samaa asiaa… Eilen hän teki sen taas molemmilla Tämä viikko Christiane Amanpourin kanssa ja selitti sitten tarkemmin hänen New York Times kolumnissa, että ei, hän ei oikeastaan tarkoittanut kuolemanpaneeleja vain koska hän kutsui niitä … kuolemanpaneeleiksi.
... ne todellakin ovat kuolemanpaneeleja. Hallituksen virkamiehet – paneelit, jos niin haluatte sanoa – päättävät hoidon kustannuksista ja lääketieteellisestä tehokkuudesta [verrattuna] ihmisen elämän arvoon samalla myötätunnolla kuin Government Motors päätti lopettaa Pontiacien valmistuksen ja sulkea jälleenmyyjiä.
Kuolemanpaneelit. Sano se uudestaan, sano se miten vain, mutta Sarah Palin osui naulan kantaan ensimmäisellä kerralla – kuolemanpaneeli millä tahansa muulla nimellä on silti kuolemanpaneeli.
Paul Krugman, jos haluat jonkun korkeasti palkatun virkamiehen päättävän, onko henkesi uhraamisen arvoinen terveydenhuoltokustannusten hillitsemiseksi, laita se elvytyskieltoon (DNR), älä minun.
'Kuolemanpaneeli' millä tahansa muulla nimellä (päivitetty), Amerikkalainen ajattelija, 15. marraskuuta 2010
Ihmiset ovat puhuneet DNR-määräysten käytöstä covid-"pandemian" aikana, erityisesti oppimisvaikeuksista kärsivien potilaiden, ikääntyneiden ja vakavasti sairaiden kohdalla. Yritysmediassa esiin nostettuihin ja raportoituihin huolenaiheisiin kuuluvat:
- DNR-määräysten epäasianmukainen soveltaminenOn ollut tapauksia, joissa DNR-määräyksiä on annettu ilman potilaiden tai heidän perheidensä tietoa tai suostumusta, mikä on loukannut ihmisoikeuksia.
- Yleiset käytännötJotkut sairaalan osastot ottivat käyttöön yleisiä DNR-käytäntöjä, jotka perustuivat ikään, vammaisuuteen tai terveydentilaan yksittäisten potilaiden olosuhteiden sijaan.
- DNR-määräysten yleisyys covid-19-potilailla on korkeampiTutkimukset ovat osoittaneet, että DNR-määräyksiä annettiin useammin covid-potilaille, jotka oletettavasti oli "diagnosoitu" tarkoitukseen sopimattomilla PCR-testeillä.
- DNR-määräysten käytön erotDNR-määräykset vaikuttivat suhteettomasti oppimisvaikeuksista kärsiviin potilaisiin, erityisesti nuorempiin aikuisiin.
Väitetään, ettei kuolemanpaneeleja ole olemassa. Me olemme eri mieltä. Vaikka lääkäreitä ja sairaanhoitajia ei ehkä ole virallisesti nimitetty tai he eivät ole ottaneet ohjeitaan sellaiselta komitealta, kuolemanpaneeleja oli olemassa covid-aikakaudella ja ne ovat kenties epävirallisesti olemassa tänäkin päivänä. Kuka tahansa päättikin, kenelle pitäisi määrätä kuolemansyytehoitoa tai antaa saattolääkkeitä, kuten midatsolaami, oli ja/tai on kuolemanpaneeli.
Lisäksi kuolemanpaneeleja on olemassa maissa, jotka ovat lainsäädännön kautta sisällyttäneet eutanasian, lääkäriavusteisen itsemurhan tai lääketieteellisesti avustetun itsemurhan "terveydenhuoltojärjestelmiinsä". Aina kun eutanasia laillistetaan, kuolemanpaneeleja luodaan oletusarvoisesti. Maissa, jotka eivät ole säätäneet lakeja, jotka sallivat lääkäreiden tappaa potilaitaan, kuolemanpaneelit pysyvät olemassa jossain muodossa, jos ihmisvihamielinen kuolemankultti saa tahtonsa läpi.
Elämme parhaillaan prosessia, jossa "terveydenhuolto"järjestelmiä normalisoidaan ja käytetään tappamaan kaikki ne, joiden elättämisen valtio katsoo liian kalliiksi, joiden katsotaan olevan taloudellinen taakka valtiolle tai joiden elämä valtion kriteerien mukaan ei ole elämisen arvoista. Tätä kutsutaan eugeniikaksi. Se on eugeniikan muoto, jota on helppo toteuttaa laajamittaisesti siellä, missä väestö on riippuvainen sosiaalisesta terveydenhuollosta, kuten Kanadassa ja Isossa-Britanniassa.
Yhdistyneiden Kansakuntien alaisuudessa sosiaalinen terveydenhuolto voitaisiin ottaa käyttöön maailmanlaajuisesti. Yleismaailmallisen terveydenhuollon (”UHC”) saavuttaminen oli yksi tavoitteista, jotka maailman kansakunnat asettivat hyväksyessään vuoden 2030 kestävän kehityksen tavoitteet (”SDG”) vuonna 2015.
Maailman terveysjärjestön mukaanUHC on paikka, jossa kansalaiset voivat käyttää terveyspalveluita ilman taloudellisia vaikeuksia. konseptin tarkoituksena on tarjota joko kaikki asukkaat tai vain ne, joilla ei ole siihen itse varaa, joko terveyspalveluilla tai keinoilla hankkia niitä. HealthInsurance.orgin mukaanYleinen terveydenhuolto voidaan tarjota sosiaalisen terveydenhuollon kautta, mutta yleisempi lähestymistapa on julkisen ja yksityisen palvelun ja hoidon yhdistelmä.
Wikipedian mukaanUseimmat yleiset terveydenhuoltojärjestelmät rahoitetaan pääasiassa verotuloilla sekä työnantajien ja työntekijöiden säänneltyjen sairauskassojen maksuilla. Työnantajan ja työntekijän maksut ovat pakollisia ja määritelty laissa.
Vaikka UHC kuulostaa jalolta tarkoitukselta, onko se vain sosiaalista terveydenhuoltoa niille, joilla ei ole siihen varaa?
Sarah Palin ei ollut ainoastaan oikeassa vuonna 2009, vaan kenties hän on myös toiminut varoituksena maailmalle tulevasta.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Gates on aivan ensimmäinen henkilö (käytän termiä löyhästi), jonka pitäisi mennä Kuolemanpaneelin eteen.
Kolmen kuukauden lääkkeiden ja "hoidon" antaminen jollekulle ei maksa miljoonaa dollaria. Sen verran he niistä veloittavat. On valtava ero. Hoidon pitäisi olla joka tapauksessa ilmaista, koska heidän perheensä pitäisi tarjota se. Se, että helvetin portit yhä hengittävät, osoittaa, kuinka pahaksi maailma on tullut.
Kuka antoi näille ihmisille (eugeniikan kannattajille) valtuudet päättää, ketkä muut ihmiset ovat "kelvollisia" jatkamaan elämäänsä vai pidetäänkö heitä ihmisinä, jotka ovat samanarvoisia kuin hyödytön roska?
Eugeniikan kannattajilla on äärimmäistä ylimielisyyttä pitää itseään "arvollisina" ottamaan Jumalan roolin/vallan.
Annoit sen heille olemalla taistelematta vastaan ja säälittävästi väittämällä, että "laki" pelastaa sinut.
Hänellä saattaa olla paljon rahaa ja hän saattaa näyttää jollain tapaa inhimilliseltä, mutta hänen puhuessaan voi kuulla sieluttoman tyhjän kuoren nenäkaiun. Joten sinun on selvästikin vaihtava jotain todella suuriin rahoihin.
BINGO!
Erinomainen artikkeli. Iäkkäänä ihmisenä artikkelisi antoi minulle totuudenmukaista tietoa, jota tarvitsin suojellakseni itseäni. Viisi vuotta sitten pidin Gatesia vain hyvänä hyväntekijänä, mutta nyt ymmärrän, että hän on puhdasta pahaa. Arvostan suuresti The Exposea. Rokottamaton.
Hei Susan, kiitos.
Hei Susan,
Hyvin sanottu, ja olemme samaa mieltä kanssasi.
Hän on kuitenkin vain keulakuva, jolle sanotaan, mitä tehdä.
Sama perhe oli osallisena espanjantaudin saagassa.
Miten tuollainen mies voi keksiä Windowsin?
Oikeudessa ollessaan hän oli kuin itkevä idiootti.
Hän kävi Epsteinin saarella useita kertoja.
Kuka siis vetää hänen narujaan?
Hän ei keksinyt ikkunoita. Hän varasti koodin, joka oli avain ikkunoiden rakentamiseen.
Hänen äitinsä työskenteli IBM:llä. Gatesin suvun historia kertoo koko tarinan näiden ilkeiden suvun jäsenten kasvattamisesta, jotka valitettavasti ovat tänään vallassa.
Valeuutismedia, edes vaihtoehtomedia, ei puhu näistä tosiasioista ennen kuin palomuuri rakennetaan suojelemaan yksilöitä oikeusjutuilta, joista Alex Jones juuri selvisi.
Bill Gatesin äiti. Hän toimi myös useiden yritysten hallituksissa, mukaan lukien Seattlessa sijaitsevan First Interstate Bankin (jonka hänen isoisänsä perusti), United Wayn ja International Business Machinesin (IBM) hallituksissa. Hän otti Gatesin usein mukaansa tehdessään vapaaehtoistyötä kouluissa ja yhteisöjärjestöissä.
Bill Gates on patologisen, ellei jopa rikollisen, hullu! Miksi tämä tyyppi edelleen kulkee vapaalla jalalla?
Gatesin näkemys ei ole muuttunut. Hän hyökkää lasten kimppuun, rokottaa lapsia, vaikka he eivät sitä tarvitse. Rikollisia.
Hän on väestökadon keulakuva ja WHO:n manipuloija.
Gates voi näyttää meille, miten se toimii, johtamalla esimerkillä, ja hän voi olla ensimmäinen.
Oletan, että jos sinulla ei ole sydäntä, olet kylmä ja välinpitämätön oikeita ihmisiä kohtaan, niin kaksi kuukautta palliatiivisessa hoidossa näyttää rahan tuhlaukselta, eikö niin? Ehkä Bill, voisit antaa muutaman miljardin dollarin arvosta apua sodanlietsojille? Kyse ei ole opettajista vastaan terveydenhuollosta... vaan ahneudesta vastaan oikeasta hoidosta.
Taas yksi saatanan lapsi, joka pitäisi tuomita rikoksista ihmiskuntaa vastaan. Harmi, ettei hänen naamaansa heitetty piirakka ollut jotain pahempaa.. moni ihminen olisi vielä elossa tänä päivänä.
Huomio sananvapauden sensurointijärjestelmä: PAINA TEIDÄN VITTUUNNE!
Covid-pandemian aikaiset murhat ovat riittävä todiste kuolemanpaneeleista.
Lääkärit ovat yllättävän kylmäverisiä, kun taas myytti on, että he ryhtyivät ammattiin, koska he halusivat auttaa ihmisiä. Auttaa heitä kuolemaan, luulisin.