Liminal on kertonut esittelevänsä raporttinsa markkinatrendeistä "kehittyvässä digitaalisen identiteetin maisemassa", että identiteetin valtuutusverkot ("IAN") yhdistävät verkkotoiminnot reaalimaailman identiteetteihin.
Liminal on digitaaliseen identiteettiin, finanssiteknologiaan ja kyberturvallisuuteen erikoistunut markkinatietoon ja strategiseen neuvontaan erikoistunut yritys. Sen raportin mukaan IAN-markkinoiden arvo on jopa 15.5 miljardia dollaria vuoteen 2028 mennessä pelkästään Yhdysvalloissa, mikä osoittaa, että reaalimaailman identiteetteihin linkitetyt digitaaliset tunnukset otetaan käyttöön eri aloilla pankkitoiminnasta verkkokauppaan ja sen ulkopuolelle.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
IAN-verkot yhdistävät digitaaliset tunnistetiedot, biometriset tiedot ja kattavat petosriskisignaalit "turvallisten" tapahtumien aikaansaamiseksi. Niiden avulla organisaatiot voivat vahvistaa käyttäjien reaalimaailman henkilöllisyyksien aitouden, myöntää tai rajoittaa pääsyä resursseihin, verkkoihin ja tietoihin ennalta määriteltyjen käyttöoikeuksien ja käytäntöjen perusteella sekä seurata käyttäjien käyttäytymistä ja tapahtumia, mikä tarjoaa kattavan auditointipolun vaatimustenmukaisuuden ja turvallisuuden takaamiseksi.
Covid-pandemia kiihdytti digitalisaatiota. Transaktioiden digitalisoituminen lisäsi petollista toimintaa. Tämän seurauksena alustat pyrkivät turvaamaan uudet digitalisoidut transaktioprosessinsa. Covid-pandemia toimi katalysaattorina digitaalisia identiteettejä luovien, tallentavien ja hallinnoivien sekä käyttäjien todennuspalveluita tarjoavien identiteettipalveluntarjoajien kysynnän kasvulle.
Nyt tekoälyn (”AI”) laajan käytön myötä näyttää siltä, että digitaaliset identiteetit ja todennuspalvelut eivät enää riitä. Petosten kehittymistä ja laajenemista generatiivisen tekoälyn ja syväväärennösteknologioiden yleistymisen seurauksena käytetään IAN-tunnusten perusteluna.
Mukaan Biometrinen päivitys”, ”sekä yritykset että kuluttajat tunnustavat petoskentän olevan täynnä sudenkuoppia, kun tekoäly ja hienostuneet petokset voittavat fyysisiin henkilökortteihin perustuvan järjestelmän tarjoaman vähäisen vastustuksen.” Liminal uskoo ratkaisun olevan IAN-verkoissa jotka yhdistävät ”digitaaliset tunnistetiedot, biometriset tiedot ja kattavat [petosriski]signaalit maksutapahtumien turvaamiseksi”.
Ei ole yllättävää, että IAN-markkinat ovat paljon rahaa arvokkaita. Liminal ennustaa markkinoiden kasvavan jopa 15.5 miljardiin dollariin vuoteen 2028 mennessä pelkästään Yhdysvalloissa vankan 60.3 prosentin vuotuisen kasvuvauhdin ollessa yhdistetty. Liittovaltion kauppakomissio on sanonut, että todellinen luku voi olla jopa 158 miljardia dollaria.
Mukaan Liminal julkaisi viime viikolla raportin”Koska alustava IAN-perehdytys tapahtuu pankki- ja valtionkanavien kautta, ne edustavat suurimpia alkumarkkinoita; verkoston laajentuessa myös fintechistä tulee merkittävä mahdollisuus.”
Liminalin raporttiin pääsee käsiksi vain luomalla heille verkkotilin. Tilin luominen on ilmaista, mutta säästääksemme lukijoidemme rekisteröitymisprosessin, olemme liittäneet mukaan kopion raportista alle.
Raportin mukaan ”Pankit, joiden korkean varmuuden identiteetit on rakennettu täyttämään tiukat vaatimustenmukaisuusstandardit, tarjoavat käytännöllisen sisäänpääsyreitin IAN-tunnuksille. Tunnusten myöntämisen jälkeen IAN-tunnukset mahdollistavat identiteettien uudelleenkäytön eri organisaatioissa ja toimialoilla kaikkien verkkotapahtumien suojaamiseksi.”
Liminalin raportti jatkuu: ”Verkostona toimiminen tarjoaa laajemman kuvan petoksista ja pääsyn useampiin riskisignaaleihin eri yrityksissä ja käyttäjillä ajan mittaan. Altistuminen samoille identiteeteille eri toimialoilla ja käyttötapauksissa vahvistaa IANien petostentorjuntakykyä.”
”IAN etävarmentaa todellisen henkilöllisyyden korkealle varmuustasolle asti ja sitoo tämän henkilöllisyyden digitaaliseen tunnistetietoon, jota voidaan käyttää verkossa.”
Alla oleva raportista otettu kaavio osoittaa, mitä ”verkosto” saattaa sisältää. ”Pankkiala” ja ”julkishallinto” on merkitty tummansinisiksi, koska ne ovat osa verkkoon liittymisen alkuvaiheita. Vaaleanvioletit lohkot ovat esimerkkejä organisaatioista ja toimialoista, jotka muodostavat osan IAN-verkostosta, kun siihen liittyy lisää organisaatioita ja verkosto laajenee.
He sanovat, että pankin tai viranomaisen myöntämä digitaalinen tunniste on nyt yksi digitaalinen tunniste, jota käytetään verkossa kaikissa verkkotapahtumissa uhkapeleistä matkustamiseen ja sosiaaliseen mediaan. Jos digitaalinen tunniste yhdistetään petokseen tai mihin tahansa toimintaan, josta pankki tai viranomainen ei pidä, ja joka havaitaan missä tahansa verkossa, digitaalinen tunniste merkitään ja ryhdytään tarvittaviin toimenpiteisiin, esimerkiksi rajoitetaan sen käyttöä.
Liminalin raportti vahvistaa tämän. Siinä todetaan: ”Sitomalla identiteetin tapahtumiin, jotta tapahtumien allekirjoittaminen ja valtuuttaminen on mahdollista eri toimialoilla [esim. sosiaalinen media, verkkokauppa, terveydenhuolto], identiteetin valtuutusverkot parantavat uudelleenkäytettävien identiteettitarjousten ominaisuuksia.”
Mitä ovat ”tarjoukset”? Heti yllä mainitun lauseen alapuolella Liminal tarjoaa seuraavan kaavion. Huomaa vuokaavion neljäs nuoli: ”Tapahtumien ja tapahtumien seuranta: Tapahtumien ja tapahtumien jatkuva tarkastelu petosten ja vaatimustenmukaisuuden varalta.”
Millä kriteereillä "petos" määritetään? Kuka ilmoittaa petollisesta toiminnasta? Ja kuka päättää, milloin digitaalinen henkilöllisyystodistus merkitään? Ja kuka päättää, mihin toimiin ryhdytään? Kaikki tämä tapahtuu suljettujen ovien takana, tuntemattomien ihmisten toimesta ja meidän tietämättämme. Havainnollistaakseni, miksi tämä on niin tärkeää ja miten se antaa muille täyden hallinnan elämästäsi, annan esimerkin.
Monta vuotta sitten tein verkko-ostoksen PayPal-tilin kautta, joka oli linkitetty pankkikorttiini. Se oli ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun käytin PayPalia. Jos selitän, mitä tapahtui, ymmärrät miksi.
Puolen tunnin sisällä ostoksestani pankkitilini oli lähes tyhjentynyt. Joku oli hakkeroitu PayPal-tililleni ja aloittanut ostosrytmin. PayPal ei vastannut. Huomasin sen vasta, kun pankkini lähetti minulle viestin useista tapahtumista hyvin lyhyessä ajassa myyjille, enimmäkseen irlantilaiselle yritykselle, josta en ollut koskaan kuullutkaan, saati sitten käyttänyt. Kerroin pankille heti, että kyseiset tapahtumat eivät olleet minun ostoksiani. He toimivat nopeasti. He jäädyttivät tilini ja sanoivat, että heidän on myönnettävä minulle uusi pankkikortti. Pankki pystyi kuitenkin tekemään tämän vasta sen jälkeen, kun PayPal oli vahvistanut varkauden.
Sillä hetkellä ajattelin: "Huh!" Enpä tiennyt, kuinka vaikeaksi se tulisi ja kuinka kauan sen selvittäminen kestäisi. Minulla ei ollut toista tiliä eikä käteistä. Minun piti lainata rahaa (käteistä) seuraavaksi viikoksi tai kahdeksi, kun yritin saada PayPalilta todisteita, joita voisin lähettää pankkiini tilini vapauttamiseksi. Minulla ei ollut rahaa ostaa ruokaa tai edes tankata autooni töihin menoa varten. Jos ystävällinen naapuri ei olisi vaivautunut ajamaan pankkiinsa ja nostamaan minulle lainattavaksi käteistä, kuka tietää, mitä olisi voinut tapahtua; olisinko syönyt kaksi viikkoa ja kenties menettänyt myös työpaikkani?
Ja se tapahtui hyvin ilmeisen ja helposti todistettavan varkauden yhteydessä. Kärsin kahdesti. Kerran varkauden uhrina ja toisen kerran, kun minulla ei ollut pääsyä varoihin ennen kuin PayPal oli ilmoittanut pankilleni, että kyseessä oli varkaus. Ja onneksi he lopulta tekivätkin niin.
En halunnut enää, että PayPal-tili olisi linkitetty pankkitiliini, enkä halunnut ottaa riskiä. Halusin sulkea PayPal-tilini. Ajattelin, että se olisi helppoa. Mutta se vei kolme kuukautta ja useita puheluita ja sähköposteja. Vannoin, etten enää koskaan käytä PayPalia. Enkä ole käyttänytkään; villihevoset eivät olisi voineet vetää minua käyttämään PayPalia enää koskaan. Kokemus, jota pahensi vielä paljon pitkä taistelu, kirjaimellisesti taistelu, tilini sulkemiseksi, oli todella kamala.
Minun tapauksessani kyse oli aidosta ja melko suoraviivaisesta varkaudesta, jossa pankki suojasi loput rahani pyynnöstäni. Kuvittele nyt, että sama tapahtuisi paitsi pankkitilillesi, myös kaikelle, mitä teet verkossa. Ja sitten kuvittele, että ilkeämielinen, ilkeämielinen tai kostonhimoinen toimija ilmoittaa petoksesta, jonka seurauksena digitaalinen tunnuksesi merkitään tai jäädytetään. Tai yksinkertaisesti väärästä henkilöllisyydestä tai väärinkäsityksestä.
Edellä mainittu on esimerkki Liminalin lausunnossa mainitusta ”petoksesta”: ”Jatkuva transaktioiden ja tapahtumien tarkastelu petosten ja vaatimustenmukaisuuden varalta.”
Entä "säännösten noudattaminen"? Mitä "säännösten noudattaminen" tarkoittaa? Minkä tai kenen kanssa säännösten noudattaminen? Kuka päättää säännöt? Eikö hallituksen vastustaminen ole "säännösten mukaista"? Eikö rokotteesta kieltäytyminen ole "säännösten mukaista"? Tai kuten Nigel Farage ja tuhannet muut saivat tietää, mukaan lukien ExposéOnko pankin mielestä epämuodikkaan näkemyksen omaksuminen "säännönmukaista"?
Related:
- Yritysten hyväksymättömien näkemysten ulkopuolisten asiakkaiden pankkitilien peruuttaminen on merkki siitä, että olemme matkalla kohti Orwellin dystopista painajaista.
- Kirje toimittajalle: Hyvä PayPal, tuet fasismia sen puhtaimmassa muodossa
Jos digitaaliseen tunnukseen liittyvä verkkotoiminta katsotaan "säännösten vastaiseksi", mitä tapahtuu? Jäädytetäänkö digitaalinen tunnus, eikä sitä voida käyttää missään IAN-"verkossa"? Eikö digitaaliseen tunnukseen liittyvä oikea henkilö pysty käyttämään pankkitiliään, sosiaalista mediaa ja terveydenhuoltopalveluitaan?
Tällä hetkellä, jos Facebook lukitsee meidät ulos tililtämme, koska olemme julkaisseet jotain, josta Facebook ei ole samaa mieltä (eli sensuuri), voimme luoda uuden tilin. Jos digitaalinen tunnuksemme on kuitenkin yhdistetty todelliseen identiteettiimme, kuten IANS-tilin tapauksessa, tämä vaihtoehto ei ole enää käytettävissä. Mutta se on paljon pahempi asia kuin se, saammeko pitää sosiaalisen median tiliä. Rajoittaako Facebookin sensuuri IANS-tilin kanssa myös pääsyämme terveydenhuoltoon tai pankkitileillemme?
BankID Ruotsi
Liminal totesi raportissaan, että BankID Ruotsissa tarjoaa suoran tapaustutkimuksen IAN-verkoille.
”BankID perustettiin edistämään pankkien välistä yhteistyötä korkean luotettavuuden rahoituspalvelualalla, ja nyt tunnuksia käytetään monenlaisten alemman luotettavuuden omaavien tapahtumien valtuuttamiseen”, raportissa todetaan. Alemman luotettavuuden omaavat tapahtumat ovat yllä olevassa kuvassa vaalean violetilla väritettyjä lohkoja, esimerkiksi verkkokauppa.
BankID perustettiin vuonna 2004, ja kaikki Ruotsin suurimmat pankit rahoittivat sen toimintaa. Yli 8 miljoonalla käyttäjällään, jotka ovat yhteydessä yli 6,000 18 yritykseen, viranomaiseen ja organisaatioon, ja keskimäärin XNUMX miljoonalla tunnistuksella ja allekirjoituksella päivässä, se on Ruotsin käytetyin sähköinen henkilöllisyystodistus ("eID") ja digitaalinen allekirjoitusratkaisu.
Vaikka termeillä "eID" ja "digitaaliset henkilöllisyystodistukset" on jonkin verran päällekkäisyyttä, ne eivät ole täysin sama asia. Sekä sähköisiä että digitaalisia henkilöllisyystodistuksia käytetään henkilöllisyyden varmentamiseen. Keskeiset erot ovat niiden muodoissa ja käyttötarkoituksissa.
Sähköiset henkilöllisyystodistukset on usein upotettu fyysisiin laitteisiin ja ne kattavat laajemman valikoiman sähköisiä henkilöllisyyden varmennusmenetelmiä, kun taas digitaalinen henkilöllisyystodistus viittaa erityisesti digitaaliseen asiakirjaan tai varmenteeseen, jota käytetään verkkotapahtumissa ja todennuksessa. Sähköisiä henkilöllisyystodistuksia käytetään laajempaan valikoimaan sovelluksia, kuten verkkotodennukseen, digitaalisiin allekirjoituksiin ja julkisten palvelujen käyttöön, kun taas digitaalisia henkilöllisyystodistuksia käytetään ensisijaisesti verkkotapahtumiin, sopimuksiin ja ostoksiin. Sähköiset henkilöllisyystodistukset perustuvat usein biometrisiin tai kryptografisiin varmennusmenetelmiin, kun taas digitaaliset henkilöllisyystodistukset perustuvat digitaalisiin allekirjoituksiin ja tietokantatarkistuksiin.
Ehkäpä sähköisten ja digitaalisten henkilöllisyystodistusten välinen ero on hämärtymässä.
BankID:n saamiseksi henkilöillä on oltava ruotsalainen henkilötunnus ja heidän on oltava yli 18-vuotiaita, vaikka jotkut pankit tarjoavat BankID:tä myös alle 18-vuotiaille lapsille. BankID:n aktivoinnin yhteydessä henkilöiden on esitettävä alkuperäinen henkilöllisyystodistus, joka tehdään pankkikonttorissa.
BankID:n avulla ihmiset voivat tunnistautua digitaalisesti, jättää sähköisiä allekirjoituksia, käyttää viranomaisten (kuten Ruotsin veroviranomaisen ja julkisen terveydenhuollon) sähköisiä palveluita, allekirjoittaa sopimuksia, maksuja ja laina-asiakirjoja sekä käyttää BankID-sovellusta matkapuhelimellaan tai tabletillaan.
”Pohjoismaisista BankID-järjestelmistä saadut keskeiset havainnot viittaavat siihen, että vaadittavan tiheyden rakentaminen voi olla haastavaa, ja vahvan brändinäkyvyyden ja merkittävän markkinaosuuden omaavien luottavien osapuolten (esim. yrityspankkien) varhainen sitoutuminen on ratkaisevan tärkeää menestyksen varmistamiseksi”, Liminalin raportissa todetaan.
Oletamme, että "vaadittu tiheys" viittaa niiden ihmisten määrään, jotka ovat rekisteröityneet järjestelmään ottamalla käyttöön sähköisen tai digitaalisen henkilöllisyystodistuksen, jotta IAN olisi mahdollinen. Mutta markkinointikieli ei välttämättä tarkoita sitä, mitä luulemme sen tarkoittavan.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Näyttää siltä, että verkko sulkeutuu nopeasti, ei ole edes vuosi 2025 vielä, ja "suureen uudelleenkäynnistykseen" 5 on viisi vuotta. Voin kuvitella, että taustalla tapahtuu kaikenlaisia keinoja. En aio totella ja olen mahdollisimman kiusallinen. Mitä muuta voisimme tehdä?
...loistava raportti, Rhoda! ...pahoittelen kuullessani kamalasta kokemuksestasi PayPalin kanssa ...nämä kaksi sanaa, maksa ja ystävä, yhdistettynä ovat katastrofin resepti! ...Patrick Wood osoitteessa https://technocracy.news kuten varmasti tiedätkin, hänellä on ollut valtavia oivalluksia nousevasta teknokratian dystopiasta... muuten Alex Newmanilla on hienoa raporttia Cop 29:stä osoitteessa... https://libertysentinel.org/top-un-environmentalist-mangles-bible-facts-to-push-green-scam/ ...
Hei Gerry O'C, kiitos.
Kaikki osa Agenda 2030 -hölynpölyä. Näin sanoo WEF:n tiedot:
”Marraskuun 19. päivänä julkaistu WEF-raportti ”Jaetut sitoumukset yhdistetyssä todellisuudessa: Hallinnon edistäminen tulevaisuuden internetissä” ilmaisee halun luoda globaali hallinto yhdistetyssä todellisuudessa, mikä edellyttää kaikilta käyttäjiltä digitaalista identiteettiä vuorovaikutuksensa ja tapahtumiensa seuraamiseksi.”
https://sociable.co/government-and-policy/wef-metaverse-digital-id-trace-interactions-transactions/
Kun poliitikot ajavat tätä eteenpäin, he ajavat orja-agendaa globaalin hallinnon saavuttamiseksi. Sitä EI tehdä lasten tai sinun suojelemiseksi, vaan kyse on Agenda 2030:sta.
Myös WEF-diaesityksissä näet "ihmisoikeuksia" mainostettavan ikään kuin ne asettaisivat ihmiset etusijalle. Älä anna hämätä itseäsi, vuoden 2013 korkeimman oikeuden Myriad-tapauksessa antama päätös sallii luonnostaan epäluonnollisten ihmisten patentoinnin. Ihmisoikeudet koskevat vain luonnossa esiintyviä ihmisiä, joten jos ihmisiä patentoidaan rokotteista, nämä "ihmisoikeusdiat" eivät koske heitä.
Sama pätee lisääntymisoikeuksiin. Kenellä on oikeus saada lapsia? Kenellä ei? Luonnottomilla ihmisillä ei ole.
Muista, ettei ole olemassa sellaista asiaa kuin pakkotyö, sen on oltava vapaaehtoista:
Sitten, oudossa käänteessä, raportissa mainitaan myös ihmisten oikeus olla osallistumatta tähän digitaaliseen järjestelmään.
Kirjoittajat kutsuvat tätä ”valinnan säilyttämiseksi”.
Mutta miten yksilöllä voi olla "valinnanvapaus", kun digitaalinen henkilöllisyystodistus vaaditaan kaikissa vuorovaikutuksissa – olipa kyseessä sitten online-, offline- tai siltä väliltä tapahtuva vuorovaikutus?
Näetkö tempun? He tekevät orjuudesta ainoan vaihtoehdon, aivan kuten he yrittivät tehdä rokotepasseilla. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin pakkotyö, ihmiset ilmoittautuvat vapaaehtoisesti, mutta heille ei ehkä kerrota, mihin he todellisuudessa ilmoittautuvat. Sinä kontrolloit mitä luot, he luovat maailman identiteetin ja he kontrolloivat niitä jotka sitä käyttävät (rokotteita ja hiilinanoputkia yllin kyllin).
Valoisassa tilanteessa yllä olevan artikkelin kirjoittaja päätti viestinsä erinomaisella oivalluksella:
Digitaalisen tunnistuksen suhteen ei ole julkista yksimielisyyttä; ainoastaan salaliittoa.
Ei ole vaihtoehtoa; vain pakkoa ja ristiriitoja, jotka hämmentävät kognitiotamme kohti täydellistä hallintaa.
Ja valvontalaitteitaan tuhoavat ihmiset ovat korvaamattomia.
Surullinen tosiasia on, että monet sanovat: "Minulla ei ole mitään salattavaa." Sitten hallitus keksii jotain kiellettyä, kuten liiallisen punaisen lihan syömisen tai liian usein rajavyöhykkeen ylittämisen. Siinä tapauksessa useimmat meistä ovat syyllisiä.
Olisi hienoa, jos kommenttitrollit pakotettaisiin paljastamaan henkilöllisyytensä. Kommentointi olisi paljon kohteliaampaa.