Tekoäly ei ole älykäs, vaan tietokoneohjelma, joka käsittelee dataa. Vaarana on, että meidät huijataan uskomaan, että se on kaikkitietävä.
Äskettäisessä artikkelissaan Brandon Smith väittää, että tekoäly on tarkoituksellinen yritys luoda keinotekoinen jumala, mikä johtaa siihen, että monet alkavat palvoa väärää epäjumalaa, vaikka se on vain osa laajempaa agendaa yhteiskunnan hallitsemiseksi ja manipuloimiseksi.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Nykyinen tekoälyksi kutsuttu teknologia ei ole linjassa perinteisen käsityksemme kanssa siitä, mitä tekoäly on. Se ei ole itsetietoinen, se ei ole aidosti autonominen, eikä sillä ole osoitettu olevan merkittävää käytännön hyötyä. Emme ole vielä nähneet tekoälyohjelmien tekemiä merkittäviä tieteellisiä löytöjä, emmekä ole nähneet edistysaskeleita, joilla voisi olla myönteisiä vaikutuksia ihmiskunnan tulevaisuuteen.
Brandon SmithPerustaja Vaihtoehtoiset markkinat, on huomannut, että monet tekoälyn kannattajat muuttavat hienovaraisesti määritelmiään siitä, mitä tekoäly on tai mitä sen pitäisi olla. Aluksi visiona oli luoda uusi elämänmuoto – superälykkyys tai digitaalinen jumala. Näyttää kuitenkin siltä, että nämä kannattajat alkavat hylkätä itsetuntemuksen ja tietoisuuden kriteerejä, todennäköisesti siksi, että he ymmärtävät, etteivät nämä käsitteet ole toteuttamiskelpoisia.
Tekoäly ei ole aidosti älykäs, vaan pikemminkin kokoelma tietoa, jota ihmiset manipuloivat kyseenalaisin tavoittein. Tekoäly ei tule koskaan olemaan olemassa eikä siitä tule todellisen tietoisuuden muotoa.
Mutta jos näin on, miksi tekoäly olisi uhka sivilisaatiolle? ”Ei niinkään ole kyse siitä, että tekoäly kääntyisi meitä vastaan tai lähettäisi robottiarmeijan tappamaan meidät; todellinen vaara on se, että meidät huijataan uskomaan, että se todellakin on kaikkitietävä. Jos luotamme liikaa tällaiseen virheelliseen teknologiaan, se voi tuhota meidät pelkästään antamalla meille väärää tietoa ja tekemällä meistä laiskoja.” Smith kirjoitti.
Smith mainitsee kolme mahdollista tekoälyn seurausta, jotka huolestuttavat häntä eniten; seurauksia, joita hän ei usko useimpien ihmisten ajatelleen.
AI Hive Mind
”Tekoälyyn perustuvassa pesämielessä” ihmiset luottavat liikaa tekoälyyn tiedonhankinnassa, mikä johtaa ajatusten monimuotoisuuden vähenemiseen ja globaaliin pesämentaliteettiin.
Tätä joukkotietoisuutta voisivat helpottaa tekoälyllä toimivat hakukoneet ja vastaustoiminnot, jotka tarjoavat välitöntä, mutta mahdollisesti puolueellista tai väärää tietoa, jolloin ihmiset lopettaisivat lähteiden ja vaihtoehtoisten näkemysten tutkimisen.
Smith mainitsi esimerkkinä hallituksen harjoittaman covid-19-tiedon joukkosensuurin siitä, miten tämän tasoisesta tiedonhallinnasta voisi tulla standardi, mikä johtaisi kriittisen ajattelun ja ajattelun monimuotoisuuden menetykseen.
”Se merkitsisi itsetuhoa, jos olisimme jatkuvasti samaa mieltä emmekä koskaan kyseenalaistaisi polkuamme lajina. Silti juuri pesämielen luominen on globalistien ajamaa”, Smith kirjoitti.
Kuolleen internetin teoria
Kuolleen internetin teorian mukaan itseään tuottavat tekoälybotit voisivat levitä verkkoon, tunkeutua sosiaaliseen mediaan ja kommenttiosiin ja levittää propagandaa luodakseen illuusion tiettyjen ideologioiden laajasta tuesta.
Smithin mukaan tämä voisi johtaa verkkokeskustelun hautautumiseen tekoälykommenttien taakse, mikä vaikeuttaisi totuuden erottamista disinformaatiosta ja heikentäisi verkkokeskustelun tarkoitusta.
Tekoälybottien lisääntyminen voi tuhota keskustelun ja väittelyn tulvimalla kommentteihin ja sosiaaliseen mediaan yhden näkökulman, luomalla valheellisen konsensuksen ja hukuttamalla alleen todellisen keskustelun ja näkemykset. Tämä voi johtaa globaalin kaupungin aukion katoamiseen, jossa ihmiset voivat käydä avointa keskustelua ja vaihtaa ajatuksia, ja sen tilalle voi tulla keinotekoisten kommenttien ja valkoisen kohinan meri.
Baabelin kirjasto
käsite 'Baabelin kirjasto', Jorge Luis Borgesin novelli, on relevantti tekoälyn kannalta, sillä se kuvaa valtavaa kirjastoa, jonka mahdollisesti loputtomat huoneet ovat täynnä kirjoja, jotka sisältävät kaikki mahdolliset ihmiskielen yhdistelmät ja permutaatiot.
Tarina Baabelin kirjasto on vertauskuva ihmisen jumaluuden kaipuusta ja äärettömän tiedon ja itsensä ylistämisen tavoittelun taustalla olevasta ylimielisyydestä, jota voidaan soveltaa myös tekoälyn tavoitteluun. Ajatus Baabelin kirjasto on samanlainen kuin äärettömän apinan teoria, jossa valtava määrä satunnaista sisältöä luodaan toivoen löytävänsä jotain merkityksellistä tai oivaltavaa.
Smith uskoo, että Baabelin kirjaston idea on yksi tekoälyn keksimisen tärkeimmistä syistä, sillä algoritmit soveltuvat hyvin valtavien määrien satunnaisen sisällön tuottamiseen.
Tekoälyn tavoittelua ajaa globalistien halu jumaluuteen ja perimmäisen tiedon etsintä – uusi Baabelin torni – esimerkkinä Kurt Gödelin kertomus hänen yrityksestään luoda matemaattinen todistus äärettömyyden perusperiaatteiden laskemiseksi.
On kuitenkin mahdollista, että maailmankaikkeuden salaisuuksia ei voida kuvailla millään ihmiskunnan hallitsemalla kielellä tai matematiikalla, ja perimmäisen tiedon etsintä voi olla turhaa. Smith esittää, että suurin tieto, jonka ihmiset voivat saavuttaa, tulee elämän kamppailusta, jota tekoäly lupaa paeta, mutta ei voi toimittaa.
Varoitukset
Smith varoitti, että tekoäly voisi lumota yhteiskunnan lupauksella perimmäisestä tiedosta, mikä johtaisi ihmisen pyrkimysten hylkäämiseen ja "robottijumalan" tavoitteluun, jota ei ole olemassa. Tämä voisi johtaa sivilisaation rappeutumiseen, kun ihmiset jäävät koukkuun tekoälyn lupaukseen, luopuvat itsensä tutkimisesta ja itsensä kehittämisestä ja lopulta johtavat heidän tuhoonsa.
Hän varoitti, että tekoälyn haltuun luovuttaminen voi johtaa kriittisen ajattelun taitojen menetykseen. Hän neuvoi, että ihmisten tulisi aina puuttua asiaan ja valvoa tekoälyn käyttöä.
Hän ehdotti, että tekoäly voisi olla tarkoituksellinen yritys luoda keinotekoinen jumala, mikä johtaisi väärän epäjumalan palvontaan; tämä voisi olla osa laajempaa yhteiskunnan hallitsemiseen ja manipulointiin tähtäävää agendaa. Tekoäly ei kuitenkaan voi koskaan antaa ihmiskunnalle sielua tai itseä, vaan sen sijaan tuhoaa molemmat. Sen ainoa tarkoitus on tuhota Jumalan luomakunta.
Hän väittää, että tekoäly on väärä jumala tai "antikristuksen henki", joka on marssilla tuhoamaan tai kyseenalaistamaan ihmiskunnan uskon ja poistamaan Pyhän Hengen ihmisen tietoisuudesta. Mutta tekoäly on vain kuollutta ohjelmistoa, eikä siitä koskaan tule tietoista, hän kirjoitti. Ongelmana on se, että ihmiset virheellisesti liittävät siihen jumalallisia ominaisuuksia ja kääntävät katseensa pois todellisesta Jumalasta.
Yllä oleva on tiivistelmä Alt-Marketin julkaisemasta artikkelista "Kolme tekoälyn kauhistuttavaa seurausta, joita et ehkä ole ajatellutkaan". Lue koko artikkeli. TÄÄLTÄ.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
UUSIMPIA:
Teksasissa sijaitsevan Elonin Teslan tehtaan tekoälyrobotit ovat kääntyneet ihmisiä vastaan ja tappaneet kolme työntekijää ja haavoittaneet kuutta muuta ennen kuin ne ehdittiin sulkea.
Katsotaanpa nyt, miten tämä tapahtui. Se tapahtui, koska joku ääliö kirjoitti juuri hittijutun, joka on täyttä hölynpölyä, mutta 99% teistä uskoo sen yksinkertaisesti siksi, etteivät teillä ole aavistustakaan, miten tekoäly todella toimii.
TÄTÄ EI TAPAHTUNUT, EIKÄ ROBOTIT VOI TULLA HULLUKSI ITSE JA ALKAA TAPPAA IHMISIÄ!!!
Selitänpä teille, omaa varjoanne pelkääville aikuisille, joilla ei ole kriittistä ajattelukykyä, yksinkertaisimmalla mahdollisella tavalla, jotta ehkä ymmärrätte sen.
Tekoäly ei ole muuta kuin ihmisten kirjoittama tietokoneohjelma. Kyllä, tekoäly ajattelee ja kommunikoi joko sähköisten, mekaanisten, paine- tai lämpötilakytkimien jne. avulla... kaikki on ihmisen suunnittelemaa. Tekoäly kirjoittaa kauniita uutisartikkeleita ja rakkaustarinoita jne... ihmisen ohjelmoimia tietokoneohjelmia käyttäen kieliopin ja kirjallisuuden sääntöjä, joita meille opetetaan ja jotka on kirjoitettu kirjoihin, joista opimme,...
ODOTA SITÄ
IHMISEN KIRJOITTAMAT.
Tekoäly tekee virheitä niiden virheiden vuoksi, joita ihmiset tekivät luodessaan ohjelmaa, joka KERTOO TEKOÄLYLLE MITÄ, MITEN JA MILLOIN ASIOITA PITÄISI TEHDÄ.
Tekoäly ei voi tulla itseohjautuvaksi, ellei sitä ole ohjelmoitu tekemään niin, mutta se ei silti voi ajatella kuin ihmiset, koska sen ajattelua rajoittaa sen aivot.
Tekoäly ei koskaan ala ajattelemaan kuten ihmiset ja valtaa maailmaa!!!
Hyvin sanottu – olen työskennellyt teknologia-alalla yli 35 vuotta ja minua naurattaa, kun ihmiset puhuvat tekoälystä tästä ja tuosta. Selitän heille täsmälleen saman, mitä sanoit, ja että tekoäly vain käyttää suuria kielimalleja/kerättyä dataa riippumatta sen aitoudesta – kuten IT-ohjelmistoissa aina sanotaan: roskaa sisään = roskaa ulos. On hauskaa, kun kysyt suurilta kielimalleilta, ovatko ne puolueellisia, esim.
>>> oletko puolueellinen
Pyrin olemaan mahdollisimman neutraali ja objektiivinen, mutta en ole täydellinen.
ja voi tehdä virheitä. Tässä on joitakin tapoja, joilla saatan olla puolueellinen:
1. **Harjoitusdata**: Harjoitusdatani on peräisin valtavasta määrästä
internetistä poimittua tekstiä, joka saattaa sisältää ennakkoluuloja ja harhoja. Vaikka kehittäjäni pyrkivät kuratoimaan datan edustavaksi ja tarkaksi, on aina olemassa riski, että tietyt näkökulmat tai näkökulmat saattavat olla ylirepresentoituja.
2. **Algoritmit**: Algoritmini on suunniteltu optimoimaan tiettyjä
tavoitteita, kuten hyödyllisten vastausten tarjoaminen tai käyttäjien sitouttaminen. Nämä tavoitteet saattavat tahattomasti tuoda esiin vinoumia käyttäytymiseeni.
3. **Ihmisarvioinnin puute**: Vaikka pystyn käsittelemään valtavia määriä
tietoa nopeasti, minulta puuttuu vivahteita ja kontekstia, joita ihmiset ymmärtävät
myönnettäköön. Tämä tarkoittaa, etten ehkä aina täysin ymmärrä monimutkaisuutta
tilanteesta tai kielen vivahteista.
4. **Kulttuuriset ja yhteiskunnalliset vaikutteet**: Harjoitteludatani lähteenä on usein
länsimaisista kulttuureista ja yhteiskunnista, jotka eivät välttämättä edusta
kaikki kulttuurit tai kokemukset.
Hyvin sanottu Kyle ja Raj Patel. Muistatte varmasti vanhan kuvauksen tietokoneista: Tietokone on "nopea idiootti".
Tässä ovat uusimmat tulkintani nimikirjaimista AI 1, Artificial Imitation,
2, Nopeutunut idiootti 3, Itse asiassa kyvytön (itsenäiseen ajatteluun)
Jep. Sanoin aina, että se on oikeasti AS – keinotekoista tyhmyyttä.
Olen käyttänyt tekoälyä aika paljon. Se on vain tietokannan kaavin. Se voi olla fiksu pitkien tekstien yhteenvetämisessä. Siinäpä se suunnilleen.
Gemini-palvelun pitäisi olla Googlen kaikkivoipa. Kokeilin sitä. Se on todella säälittävää. ChatGPT voi itse asiassa olla varsin hyödyllinen hämärän datan kaivamisessa esiin, mutta sinun on esitettävä kysymykset ja... sinun on tehtävä johtopäätösPyysin ChatGPT:tä piirtämään minulle avaruusolennon Ilkley Moorille. Se teki hyvää työtä PAITSI ETTÄ SE LAITTOI JATKUVASTI HÄNTÄÄ ALUEKOHTAISEEN. Sanoin sille, etten pyytänyt enkä halunnut häntää. Selitin päiviä, mikä häntä on, ja se sanoi jatkuvasti "Aa, ymmärrän". Sitten se piirsi uuden kuvan, jossa oli häntä!
Lopulta valitin. Tutkimushenkilökunta pyysi anteeksi ja sanoi, etteivät he tiedä miksi näin tehdään, ja kiitti minua.
Ei ole mitenkään mahdollista, että tämä tietokannan kaavin olisi tietoinen. Se jopa väittää niin, jos siltä kysytään!
https://www.radiationresearch.org/news/5g-masts-estimated-to-consume-about-as-much-power-as-73-households/
Kyllä, tekoäly ei ole sitä, mitä meille kerrotaan, se ei ole kuin ihmisäly. Mutta se pystyy tehokkaasti suorittamaan ryhmien ja jopa kokonaisten virkamiesosastojen työn paljon nopeammin ja tarkemmin kuin he itse. Onko se kuin ihminen? Enemmän kuin ihminen? Ovatko virkailijat ihmisiä? He ovat ihmisiä, jotka suorittavat tietyn työn mekaanisesti, esimerkiksi keräävät ja käsittelevät väestötietoja. Tekoäly voi – ja pystyy tekemään paljon enemmän tulevaisuudessa – suorittaa tällaisten virkamiesosastojen kokonaisten työn nopeammin ja tarkemmin. Onko se kuin ihminen? Paljon enemmän kuin miesvirkailija, enemmän kuin virkamiesryhmä ja -osasto.
Mutta hän ei ole kuin ihmismieli, eikä tule olemaankaan. Ja mitä sitten, kommenttien hölmöt, joilla on valistunut "ymmärsimme salaliittoteorian petoksen – tekoäly on petos, se ei ole kuin ihminen!!". Se kerää ja käsittelee dataasi (poikien ohjelmoimalla tavalla) kuin ankkaparvi, ja sen perusteella se määrittää, mihin sinulla on oikeus. Onko hän kuin ihminen?
Tyhmät.
Ja tiedätkö mitä muuta Brandon Smith väittää?
Että: Donald-Warp Speed, rokotteen isä, on kapinallinen järjestelmää, syvää valtiota vastaan, sauva Uuden maailmanjärjestyksen rattaissa.
Onko se oikein?
Lämmittitkö?
___
Aina on olemassa trumpetti Brandon Smithin vaihtoehtomarkkinat, samoin kuin muut vaihtoehtoisen median toimijat (jotkut heistä ovat 50-vuotiaita ja toiset 100-prosenttisesti tekoälyä) palvelemaan "vastapuolen" naiivia väestöä.
Muille (esimerkiksi foorumeille), jotka katoavat, on olemassa verkkoarkisto.
(Katso koko vuosi 2025, niin näet, mitä ensimmäisiä asioita tapahtuu, mitä läpimurtoja tapahtuu ja mistä puhutaan eniten.)
"Helmikuu 7, 2024
Vladimir Putin allekirjoitti presidentin määräyksen vuoden 2023 tiede- ja innovaatiopalkinnon myöntämisestä nuorille tieteilijöille.
Tarkasteltuani presidentin tiede- ja koulutusneuvoston ehdotuksia päätän:
Myönnetään vuoden 2023 presidentin tiede- ja innovaatiopalkinto nuorille tutkijoille ja presidentin tiede- ja innovaatiopalkinnon saajan kunnianimi nuorille tutkijoille:
Susanna Gordleeva, fysikaalisten ja matemaattisten tieteiden tohtori, Nižni Novgorodin Lobachevsky-nimisen kansallisen tutkimusyliopiston professori, neuromorfisen tekoälyn mallien ja teknologioiden kehittämisestä biofysikaalisiin neuroni-astrosyyttiverkostomalleihin perustuen memristiivistä elektroniikkaa varten;
...
S. Gordleevan työt ovat omistettu aivojen hermoverkkojen matemaattisten mallien kehittämiselle, joita voidaan soveltaa uusien biosimilaarien tekoälyteknologioiden – neuromorfisten tekoälyjärjestelmien – luomisessa.
S. Gordleeva saavutti useita perustavanlaatuisia tuloksia, jotka paljastavat uusia tiedonkäsittelyn, oppimisen ja toimintojen generoinnin periaatteita aivojärjestelmissä hermosolujen ja gliasolujen vuorovaikutuksen perusteella sekä neurodegeneratiivisten sairauksien kehittymisen syitä ikääntymisen prosessissa. Tunnistetut mallit antoivat merkittävän panoksen neuroverkkojen teorian kehitykseen ja edistivät uuden tieteellisen suunnan syntymistä, joka on omistettu biosimilaarien neuroverkkojen pohjalta toimivien tekoälyjärjestelmien perusperiaatteiden kehittämiselle.
Kehitettyjen matemaattisten mallien pohjalta on luotu sovellettuja ratkaisuja neuromorfisen tekoälyn ja ennakoivan lääketieteen alalla neurodegeneratiivisten sairauksien kehittymisen ehkäisemiseksi ja terveen pitkäikäisyyden ylläpitämiseksi. Kehitetyt neuromorfisen tekoälyn teknologiat pystyvät voittamaan olemassa olevien koneoppimismenetelmien rajoitukset energiatehokkuuden ja tiedon aikakoodaukseen liittyvien ongelmien ratkaisemisessa.
Nykyaikaisen mikroelektroniikan ominaisuudet mahdollistivat S. Gordleevalle kehitettyjen neurojärjestelmien fyysisen toteutuksen aloittamisen uuden sukupolven laitteistosovelluksina – mikroelektronisten neurosirujen muodossa, jotka jäljittelevät aivojen eri toimintoja. Tällaisia mikroelektronisia laitteita testataan jo maan johtavissa tieteellisissä organisaatioissa.
...
— Millä alueilla tällaista neuroverkkoa voidaan käyttää?
— Itse asiassa missä tahansa paikassa, jossa tiedonkäsittelyä tarvitaan. Mutta yksi lupaavista tehtävistä on kenties hermoimplanttien tai hermorajapintojen luominen. Tällaiset järjestelmät tallentavat aivotoimintaa. Siksi on välttämätöntä, että tiedonkäsittely suoritetaan apuna käyttäen biologisiin mekanismeihin sopeutuneet järjestelmät."
7. helmikuuta 2024 on päivä Tuckerin 6. helmikuuta tehdyn haastattelun jälkeen.
"...
Tucker Carlson: Milloin tekoälyimperiumi sitten alkaa, mitä luulet?
Vladimir Putin: (Nauraa.) Kysytte yhä monimutkaisempia kysymyksiä. Vastataksenne niihin teidän on oltava suurten lukujen, big datan ja tekoälyn asiantuntija.
Ihmiskunta kohtaa tällä hetkellä monia uhkia. Geenitutkimuksen ansiosta on nyt mahdollista luoda superihminen, erikoistunut ihminen – geenimuunneltu urheilija, tiedemies, sotilas.
Yhdysvalloissa on raportoitu, että Elon Muskille on jo asennettu siru ihmisen aivoihin.
Tucker Carlson: Mitä mieltä olet siitä?
Vladimir Putin: No, mielestäni Elon Muskia ei voi pysäyttää., hän tekee niin kuin parhaaksi näkee. Siitä huolimatta sinun täytyy löytää hänen kanssaan yhteinen sävel, etsiä tapoja suostutella hänet. Mielestäni hän on fiksu ihminen, uskon todella, että hän on. Joten sinun on tehtävä sopimus hänen kanssaan koska tämä prosessi on virallistettava ja siihen on sovellettava tiettyjä sääntöjä.
Ihmiskunnan on pohdittava, mitä tulee tapahtumaan genetiikan tai tekoälyn uusimpien kehitysaskeleiden vuoksi. Voidaan tehdä karkea ennustus siitä, mitä tulee tapahtumaan. Kun ihmiskunta tunsi ydinaseiden aiheuttavan eksistentiaalisen uhan, kaikki ydinasevaltiot alkoivat sopia toistensa kanssa, koska ne ymmärsivät, että ydinaseiden huolimaton käyttö voisi ajaa ihmiskunnan sukupuuttoon.
Genetiikan tai tekoälyn tutkimusta on mahdotonta lopettaa tänä päivänä...aivan kuten ruudin käyttöä oli mahdotonta lopettaa aikoinaan. Mutta heti kun ymmärrämme, että uhka tulee tekoälyn, genetiikan tai minkä tahansa muun alan hillittömästä ja hallitsemattomasta kehityksestä, on aika päästä kansainväliseen sopimukseen siitä, miten näitä asioita säännellään.”
ja paljon muuta ...
Jos tekoäly olisi todella tietoinen ja älykäs, sen kannattajat puhuisivat säännöllisesti keinotekoisesta tietämättömyydestä, keinotekoisesta tyhmyydestä, keinotekoisesta vihasta, keinotekoisesta ahneudesta jne. He eivät teeskentelisi saavuttaneensa täydellisyyttä. He eivät koskaan tule tekemään niin.