Tohtori Guy Hatchard on laatinut virallisen vastauksen asiantuntijalausuntoihin, jotka tukevat Geeniteknologialaki Uuden-Seelannin tiedemediakeskuksen julkaisema.
Lakiesitys perustuu Australian vuoden 2000 geeniteknologialakiin, jota on mukautettu vastaamaan Uuden-Seelannin erityistarpeita ja -arvoja. Sen tavoitteena on mahdollistaa geenimuuntelutekniikoiden (GM-teknologioiden) käyttö erilaisissa sovelluksissa. Se oli esiteltiin Uuden-Seelannin parlamentille 9. joulukuuta.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Guy Hatchard, PhD, toimi aiemmin luonnontuotteiden johtajana Genetic ID:ssä (nykyisin FoodChain ID), joka on maailmanlaajuinen elintarvikkeiden turvallisuuden testaus- ja sertifiointiyritys. Hän esitteli Uuden-Seelannin alkuperäiselle Royal Commission on Genetic Modificationille vuonna 2000, mikä auttoi selventämään geneettisesti muunneltujen organismien ("GMO") turvallisuussääntöjä ja merkintävaatimuksia, jotka tällä hetkellä muodostavat osan Uuden-Seelannin vaarallisia aineita ja uusia organismeja ("HSNO") koskevaa lainsäädäntöä. Tohtori Hatchard on eläkkeellä, eikä hänellä ole taloudellista intressiä nykyisen bioteknologiakokeilujen purkamista koskevan lainsäädäntöaloitteen tuloksiin.
Seuraava on hänen virallinen vastauksensa asiaan Tiede Media Center (”SMC”) – ”riippumaton” tiedonlähde medialle kaikissa tutkimukseen, tieteeseen ja innovaatioihin liittyvissä kysymyksissä – joka on julkaissut lakiesitystä tukevia asiantuntijalausuntoja.
Vastaus tiedemediakeskuksen geenitekniikkalakia tukeviin asiantuntijalausuntoihin
Tohtori Guy Hatchardin kirjoittama
Parlamentin käsittelyssä oleva geenitekniikkalaki tuo uudistuksia geenitekniikkaa koskeviin sääntöihin ja vähentää tutkijoiden bioteknologian parissa työskentelyn rajoituksia. Se avaa uusia mahdollisuuksia bioteknologian tutkimuksen tulosten kaupallistamiseen. Se luo bioteknologian tutkimukselle, sovelluksille ja levittämiselle "matalan riskin" luokituksen. Tällä tavoin se pyrkii ohittamaan nykyisen GMO:iden merkintävaatimuksen. Se siirtää bioteknologian turvallisuutta koskevat päätökset hallituksen nimittämälle sääntelyviranomaiselle sen sijaan, että se perustuisi erityisiin lainsäädännön säännöksiin.
Uuden-Seelannin tiedemediakeskusta (”SMC”) rahoittaa yritys-, innovaatio- ja työllisyysministeriö, sama ministeriö, joka esittelee geenitekniikkalakia. Se on julkaissut kaksi lakiesitystä tukevaa ”asiantuntijalausuntoa” sisältävää lehdistötiedotetta, ks. TÄÄLTÄ (15. helmikuuta 2024) ja TÄÄLTÄ (10. joulukuuta 2024).
Vuodesta 2000 lähtien bioteknologian tutkimukseen, sovelluksiin ja julkaisuihin liittyvät turvallisuusnäkökohdat ovat muuttuneet huomattavasti. Uusia tutkimuksia on julkaistu paljon. Geneettisten rakenteiden ja toimintojen ymmärtämisessä on edistytty sekä ihmiskehossa että luonnossa yleensä. Biosynteettisten yhdisteiden määrä on lisääntynyt ravintoketjussa ja lääketieteessä. Maailmanlaajuinen kaupallinen bioteknologiasektori on kasvanut räjähdysmäisesti. Sen arvoksi on arvioitu 2 biljoonaa Uuden-Seelannin dollaria vuonna 2023, ja se työllistää huomattavasti yli miljoona ihmistä. Kaikista näistä syistä on ehdottomasti aika tarkistaa bioteknologian turvallisuuslainsäädäntöä. Siksi tämä on yksi tärkeimmistä vuonna 1 julkaisemistamme raporteista. Sen tarkoituksena on tiedottaa ja päivittää yleistä mielipidettä monista keskeisistä kysymyksistä.
hillitseminen
Olemme saapuneet poikkeukselliseen tienristeyteen kansanterveyden alalla. Viimeiset viisi vuotta covid-19-pandemia on hallinnut alaa. Yhä useammat uskovat, että covid-19-virus on bioteknologian tuottama. "Wuhanissa Kiinassa sijaitseva "toiminnan hyöty" -tutkimusohjelma, jonka tuotteet myöhemmin pääsivät karkuun. Pandemian ilmeisin todiste on ollut se, että bioteknologiaa ei voida hallita 100-prosenttisesti, väistämättömät virheet voivat levitä rajattomasti eikä niitä voida palauttaa mieleen. Tämä on erittäin terveellinen opetus, jota ei pidä sivuuttaa. Bioteknologian sääntelyn purkaminen on ristiriidassa pandemian opetusten kanssa.
Sillä, kannattaako laboratoriovuototeoriaa, kuten Yhdysvaltain hallitus ja useat merkittävät biotekniikan asiantuntijat, vai pitäytyykö zoonoottisen alkuperän ajatuksessa, on pitkälti merkitystä. Jo se, että epävarmuutta on olemassa eikä todellista eläinperäistä lähdettä ole löydetty, paljastaa paljon nykyisen ymmärryksemme epävarmuudesta uusien geneettisten rakenteiden ja patogeenien liikkuvuudesta ja pysyvyydestä.
Kansanterveys
Covid-19:n nopeaa leviämistä seurasi useiden kokeellisten bioteknologisten rokotteiden maailmanlaajuinen käyttöönotto sääntelyyn liittyvien suojatoimien hätäkeskeytyksen jälkeen. Nämä rokotteet eivät täyttäneet luvattuja tehokkuus- tai turvallisuusstandardeja. Niiden käyttö ja olosuhteet, joissa ne määrättiin käyttöön, ovat tällä hetkellä kiivaan maailmanlaajuisen tieteellisen keskustelun ja yleisen mielenkiinnon kohteena. Niiden todellista vaikutusta ei voida arvioida ilman keskeisten kansanterveystietojen julkaisemista, mukaan lukien kuolleisuus- ja sairaalahoitotilastot, jotka on taulukkoon jaoteltu tautiluokan, rokotusstatuksen, päivämäärän, ajankohdan ja iän mukaan. Se, että Health New Zealand on lopettanut monien keskeisten terveystilastojen, mukaan lukien syövän ilmaantuvuuden, julkaisemisen pandemian aikana, on sekä huolestuttavaa että tuomitsevaa.
Epigenetiikka
Geneettisten järjestelmien toiminnasta on nyt parempi käsitys kuin vuonna 2000. DNA ei toimi yksin. Solu muodostaa kokonaisen järjestelmän – tuman (sisältää DNA:ta), sytoplasman (sisältää RNA:ta) ja kalvon (kaksisuuntainen portti ja suojakilpi). DNA ei voi toimia tai edes olla olemassa ilman RNA:ta, ja RNA on riippuvainen DNA:sta. Lisäksi solunulkoisella ympäristöllä on myös keskinäinen symbioosi solun ja sen geneettisten toimintojen kanssa. Jopa solun ulkopuolelle tuodut geneettiset rakenteet voivat lopulta vaikuttaa solun sisäiseen rakenteeseen ja toimintaan sekä geneettisen ilmentymisen reitteihin. Geneettisen tiedon fragmentit voivat tietyissä olosuhteissa käänteiskopioitua itse tuman DNA:han. Monimutkaisuus on hämmästyttävä ja edelleen vain hyvin osittain ymmärretty. Virheiden ja onnettomuuksien potentiaali on valtava.
Ennalta varautumisen periaate, olennainen vastaavuus ja merkinnät
Monet SMC:n julkaisemista asiantuntijalausunnoista viittaavat siihen, että nykyiseen HSNO-lainsäädäntöön sisältyvä varovaisuusperiaate on vanhentunut ja käytännössä hidastaa tutkimusta ja tieteellistä edistystä Uudessa-Seelannissa. Varovaisuusperiaatteen ydin on se, että uuden teknologian ei voida olettaa olevan turvallista ennen kuin siitä on näyttöä. Toisin sanoen näytön puuttuminen ei ole näyttöä sen puuttumisesta (tai turvallisuudesta). Lainatut asiantuntijat väittävät, että monien bioteknologioiden käyttöä ja menetelmien ja tarkkuuden parannuksia on ollut riittävästi, jotta sääntelyn poistaminen olisi perusteltua. Toisin sanoen joidenkin uusien sovellusten ja tuotteiden voidaan olettaa olevan turvallisia ilman testausta tai merkintöjä yleisölle tiedottamiseksi.
Laaja käyttö ei kuitenkaan ole osoitus turvallisuudesta ilman testausta, jäljitettävyyttä ja merkintöjä. Jäljitettävyys on elintarvikkeiden ja lääkkeiden turvallisuuden perusperiaate. Kaikki ehdotukset siitä, että merkinnät voidaan poistaa virheettömästi, ovat naurettavia ja taantumuksellisia.
Väite, että jotkin bioteknologian tuotteet ovat erottamattomia luonnollisista vastineistaan ja siten "olennaisesti samanarvoisia", ei ole kestävä. Havaittavia eroja on aina. Se, että nämä voivat olla pieniä, ei todista turvallisuutta. Atomirakenteiden pienet erot voivat aiheuttaa eroja proteiinien laskostumisessa ja reseptorien sitoutumisessa, joiden molempien tiedetään olevan tautivektoreita.
valmistus
Tiettyjen bioteknologisten tuotteiden tarkkoja laboratoriossa tuotantoon liittyviä olosuhteita ei voida toistaa laajennetuissa kaupallisissa tuotantoprosesseissa. Kaupalliset bioteknologiset prosessit sisältävät korkeamman kontaminaatiotason ja vähemmän suojatoimia. Tuotteiden puhtaus vaihtelee. Näin oli esimerkiksi mRNA-rokotteiden kohdalla, joissa tiedetään nyt olevan korkeita SV40-DNA-plasmidikontaminaatiotasoja – tunnustettu karsinogeeni.
Valinnan oikeus
Nykyiset sääntelyrakenteet ovat olleet riittämättömiä, mutta eivät siksi, että säännöt olisivat liian rajoittavia, vaan pikemminkin liian löyhiä. Viimeisten 25 vuoden aikana Medsafe on hyväksynyt Uudessa-Seelannissa käytettäväksi elintarvikeketjussa yli kolmetuhatta synteettistä lisäainetta, makuainetta, väriainetta, säilöntäainetta ja valmistuksen apuainetta. Näihin kuuluvat bioteknologian avulla tuotetut luonnollisten elintarvikkeiden kopiot, kuten juoksutteet, hiivat, vaniljat jne. Niiden alkuperän merkitsemistä ei vaadita. Monet on kuvattu etiketeissä "luonnollisiksi". Samaan aikaan allergioiden, syöpien, tulehdustilojen jne. esiintyvyys on kasvanut nopeasti. Ilman selkeitä merkintöjä ei ole mahdollista jäljittää tällaisten tilojen mahdollista alkuperää elintarvikeketjussa. On tärkeää huomata, että ilman merkintöjä kuluttajat eivät voi luotettavasti käyttää valintaoikeuttaan. He saattavat luulla syövänsä perinteisiä elintarvikkeita, mutta saattavat kuluttaa uusia yhdisteitä. Tämän seurauksena joillakin elintarvikkeillamme voi nyt olla alhaisempi ravintosisältö tai piilevä patogeeninen potentiaali. Ilman merkintöjä näitä vaikutuksia ei voida jäljittää.
Tehokkuus
Biotekniikan potentiaalisia hyötyjä on liioiteltu alusta asti. Niitä on jatkuvasti manipuloitu kaupallisten velvoitteiden alaisena työskentelevien suhdetoimintatoimittajan toimesta. Alan todelliset saavutukset ovat tähän mennessä olleet paljon pienempiä kuin hype antaa ymmärtää. Bioteknologiajulkisuudessa lähes aina vihjataan, että syövän, perinnöllisten sairauksien ja monien muiden sairauksien parannuskeinot ovat aivan nurkan takana – mielikuvituksellinen, räikeä liioittelu.
Kansalaisten psyykeen on myös virheellisesti juurrutettu ajatus, että lähes kaikki sairaudet johtuvat geneettisistä vioista, jotka voidaan nopeasti korjata asianmukaisesti rahoitetulla tutkimuksella ja geenejä muokkaavilla sovelluksilla. Lisäksi on esitetty, että ihmisen ominaisuuksia, kuten pituutta, voimaa, kauneutta, pitkäikäisyyttä tai älykkyyttä, parannetaan pian biotekniikan avulla. Nämä ajatukset ovat niin kaukana nykyisen tietämyksemme todellisuudesta, että ne ovat äärimmäisen harhaanjohtavia. Ilmeisesti tällaisten harhaanjohtavien väitteiden tarkoituksena on varmistaa investointipääomaa, valtionavustuksia, vapautta sääntelystä ja yleisön hyväksyntää riskialttiille kokeiluille.
Taloustiede
On esitetty perusteettomia väitteitä, joiden mukaan taloutemme on kärsinyt liian rajoittavien geenisäännösten vuoksi. On esitetty, että menestyksekäs ja kannattava osallistumisemme globaaliin talouteen edellyttää bioteknologian sääntelyn purkamista. Asiantuntijat mainitsevat esimerkkinä uusiseelantilaisen bioteknologiayrityksen Lanza Techin, joka siirsi toimintansa Yhdysvaltoihin välttääkseen Uuden-Seelannin sääntelyn. Viimeisen vuoden aikana Lanza ei kuitenkaan ole ollut menestystarina. Sen osakekurssi on romahtanut. Lisäksi tämä ei ole yksittäistapaus, vaan monet toiveikkaat startup-yritykset ovat epäonnistuneet. Ei vähiten siksi, että kuluttajat eivät ole ottaneet bioteknologisia elintarvikkeita ja lisäaineita vastaan. Ihmiset pitävät perinteisistä elintarvikkeistaan.
Eivätkä lääketieteelliset sovellukset ole vastanneet odotuksia. Insuliini on tärkeä osa diabeteksen hoitoa. Neljäkymmentäviisi vuotta sitten keksittyä synteettistä insuliinia on ylistetty bioteknologian menestystarinana. Se teki keksijöistään varmasti miljardöörejä, mutta seuraavien 45 vuoden aikana diabeetikkojen määrä maailmanlaajuisesti on kasvanut 100 miljoonasta 600 miljoonaan. Synteettinen insuliini ei paranna diabetesta. Sitä voidaan paremmin ehkäistä ja itse asiassa hoitaa parantamalla ruokavaliota, liikuntaa ja elämäntapoja.
Toinen paljon julkisuutta saanut menestystarina – geeniterapiahoito perinnölliseen geneettiseen sairauteen, sirppisoluanemiaan – on toistaiseksi ollut saatavilla vain 100 ihmiselle maailmanlaajuisesti 8 miljoonasta sairaudesta kärsivästä. Hoito on riskialtis eikä aina toimi. Sen pitkän aikavälin tehoa ei tiedetä. Se maksaa noin 6 miljoonaa Uuden-Seelannin dollaria henkilöä kohden. Vaikka se voi muuttaa elämää hyvin pienelle joukolle ihmisiä, se ei tuskin ole resepti globaalille terveysvallankumoukselle.
Itse asiassa kaupallisia bioteknologian menestystarinoita on hyvin vähän – ellei tuotteita tueta hallituksen määräyksillä, kuten pandemian aikana tapahtui. Huolestuttavaa on, että nyt ehdotetaan pakollisia bioteknologian interventioita eläinten ruokavalioon, kuten märehtijöille tarkoitettua Bovaeria. Älkäämme unohtako antibioottisten rehun lisäaineiden tuhoisia jälkivaikutuksia, jotka ovat osaltaan aiheuttaneet hoitamattomia superbakteerien aiheuttamia infektioita.
Uuden-Seelannin maatalous hyötyy puhtaasta vihreästä imagostamme. Bioteknologian sääntelyn purkaminen voi lopulta tahrata tätä imagoa ja vaikuttaa kielteisesti maataloustuotteiden vientiin.
Korkeammat toiminnot
Ehkäpä huolestuttavin piirre bioteknologian sääntelyn purkamisessa on tiedonpuute geenien ja mielen välisestä suhteesta. Ihmiselämä alkaa yhdestä solusta. Kaiken sen lupaus, mitä vaalimme elämässä – tunteemme, pyrkimyksemme, älykkyytemme ja ilomme – on jotenkin tässä solussa, mutta kukaan ei ymmärrä, miten se tarkalleen ottaen tapahtuu. Solun sisällä ja ulkopuolella tapahtuvat geneettiset interventiot muuttavat solujen toimintoja ja voivat vaikuttaa kykyymme niihin korkeampiin kykyihin, jotka ovat ominaisia ihmiselämän suurimmille saavutuksille.
Biotekniikan tutkimuksessa mukana olevat uskovat, että kykyjämme voidaan lopulta parantaa. Nykyisen tietämyksemme perusteella tämä ehdotus on infantiili. Geeniterapiassa on ollut yleinen periaate – sillä on kohteen ulkopuolisia mutaatiovaikutuksia. On täysin tuntematonta, kuinka paljon geenikokeet vaikuttavat ihmisen tietoisuuteen ja sen itsetutkiskeluun mielenterveyden sekä terveen ja oikeudenmukaisen harkinnan osalta, mutta se on hyvin todellinen riski, jonka biotekniikan sääntelytoimenpiteet ovat tähän mennessä täysin jättäneet huomiotta.
Yhteenveto
SMC:lle asiantuntijakommentteja antavat bioteknologian alan sisäpiiriläiset, joilla on myönnettyjä eturistiriitoja. Viimeisten 25 vuoden aikana bioteknologian tutkimussektori ympäri maailmaa on pyrkinyt torjumaan sääntelyä. Uuden-Seelannin nykyinen bioteknologian sääntelyn purkamista koskeva ehdotus on tästä toinen esimerkki. Itse asiassa hallituksemme lakiesityksessä ehdottama sääntelyn purkamisen taso on äärimmäinen. Käytännössä sääntelyhenkilöstöstä tulee väistämättä helpottajia.
Covid-19-pandemian kokemusten pitäisi paljastaa karuja totuuksia riski-hyötysuhteesta. Geeniteknologialakiesityksen käsittely juuri nyt kertoo paljon alan päättäväisyydestä jättää riskit huomiotta ja jättää varotoimien äänet huomiotta. Vuonna 2000 monet kuninkaallisen komission kuulemistilaisuuksissa mainituista geenimuokkauksen mahdollisesti vakavista riskeistä jätettiin huomiotta ja niiden sijaan... ""Eteenpäin varoen" -suositus. Tämä lähestymistapa ei ole enää kestävä. Väistämättömät virheet VOIVAT levitä rajattomasti, EIKÄ niitä VOIDA palauttaa mieleen. Nykyinen kuninkaallisen komission vaihe 2 ei raportoi ennen vuotta 2026. Geeniteknologialain hyväksyminen on nyt hätäinen ja ennakoi asiaa. Se vaarantaa kansanterveyden.
Verkkosivumme ovat olleet käytössä yli kolmen vuoden ajan Hatchardin raportti ja GLOBE.GLOBAALI ovat julkaisseet tieteellisesti viitattuja artikkeleita, jotka käsittelevät edellä mainittuja aiheita perusteellisesti. Kannustamme kaikkia tutustumaan näihin lähteisiin tarkasti. Vuonna 2000 jotkut bioteknologian riskeistä olivat teoreettisia, mutta nyt tiedämme niiden olevan väistämättömiä ja maailmaa mullistavia. Nyt ei ole aika bioteknologian sääntelyn purkamiselle, vaan aika tehdä tilannekatsaus ja vahvistaa kansanterveyden suojelua.
Tohtori Hatchard's vastaus julkaistu hänen verkkosivuillaan päättyy luetteloon asiantuntijoista, jotka kirjoittivat SMC:lle bioteknologian sääntelyn purkamisen puolesta. Emme ole sisällyttäneet tätä luetteloa tähän. Voit lukea heidän kommenttejaan. TÄÄLTÄ ja TÄÄLTÄTiedemediakeskuksen tiedotteessa kannustetaan ihmisiä lähettämään kommentteja ja kysymyksiä. Jos olet Uudessa-Seelannissa, voit myös kirjoittaa parlamentin jäsenellesi.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
He ovat edelleen vastuussa covid-rikoksista, ja ainakaan heidän ei pitäisi ajaa lisää kokeita puuttumatta ihmispatentointiin ja tapahtuneisiin ihmisoikeusloukkauksiin.
Hei Rhoda,
Mietin, onko parlamentissa yhtään maoriparlamentaarikkoa.
Olisivat varmasti vastustaneet.
Onko kruunullamme mitään määräysvaltaa niihin? Tiedän kuitenkin, että kun purasruohokasveja GMO:ttiin Isossa-Britanniassa, mehiläiset pidettiin kaukana noilta pelloilta.
Mehiläisetkin tiesivät sen olevan myrkkyä.
Ennen muutosta mehiläiset rakastivat purasruohoa.
Kaikkia viiden silmän maita kohdellaan kuin laboratoriorottia.