Artikkeli mennessä vox väitti, että tuotantoeläinten tuottama metaani on merkittävä tekijä ilmaston lämpenemisessä ja että tutkijat voisivat mitata röyhtäisyjä ja pieruja, jotka voisivat auttaa pelastamaan planeetan.
Tiedemiehet, joille maksetaan, todennäköisesti avokätisesti, eläinten metaanipäästöjen mittaamisesta, eivät ehkä halua kuulla tätä, mutta röyhtäisyjen ja pierujen mittaaminen ei pelasta planeettaa. Metaanilla, pienellä jäämällä, on lyhyt elinikä ilmakehässä ja sillä on suhteellisen pieni rooli pitkän aikavälin lämpenemisessä, vaikka sen lämmityspotentiaali molekyyliä kohden on korkea.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Ei, Vox, röyhtäisyjen ja pierujen mittaaminen ei pelasta planeettaa
By Linnea Lueken julkaisijana Ilmastorealismi on 6 joulukuu 2024
Tuore artikkeli osoitteessa vox, otsikolla 'Tutkijat mittaavat röyhtäisyjä ja pieruja. Se voisi auttaa pelastamaan planeetan.väittää, että tuotantoeläinten tuottama metaani aiheuttaa vaarallista ilmaston lämpenemistä ja että maataloudesta peräisin olevan metaanin vähentäminen on ratkaisevan tärkeää lämpenemisen rajoittamiseksi vuoden 2015 Pariisin ilmastosopimuksessa poliittisista syistä asetettuun 1.5 celsiusasteen tavoitteeseen. Tämä on väärin. Eläimistä peräisin oleva metaani ei ole uhka ympäristölle, eikä sen vaikutus ilmaston lämpenemiseen ole juurikaan.
Artikkeli viittaa pääasiassa kolumbialaisten tutkijoiden tutkimustyöhön, jossa mitattiin eri tuotantoeläinten röyhtäisyissä ja kaasussa tuottaman metaanin määrää riippuen siitä, millaista rehua ne syövät. Tavoitteena oli määrittää vähiten metaania tuottava rehu. Eläimet sijoitetaan kammioihin ja niiden päästöjä seurataan.
vox kirjoittaa:
Nämä kammiot ovat osa monivuotista projektia, jolla pyritään vähentämään tuotantoeläinten tuottaman metaanin määrää. Tämä on tärkeää. Metaani on voimakas kasvihuonekaasu, joka on vastuussa noin 20–30 prosenttia ilmaston lämpenemisestä teollisen vallankumouksen jälkeen. pääosa maailmanlaajuisista metaanipäästöistä on peräisin ihmisen toiminnasta, ja suurin yksittäinen lähde Näiden joukossa on maatalous – nimittäin märehtijöiden, kuten nautojen, vuohien ja lampaiden, röyhtäykset sekä niiden lanta.
vox viittaa Kansainväliseen energiajärjestöön (IEA), joka ei muuten ole tieteellinen järjestö, väittääkseen, että suurin osa metaanipäästöistä johtuu ihmisen toiminnasta. Tämä ei ole vakiintunut tosiasia ja on todennäköisesti väärä. Useat vertaisarvioidut tutkimusartikkelit, TÄÄLTÄ ja TÄÄLTÄovat esimerkiksi havainneet, että luonnolliset metaanin lähteet, kuten muun muassa kosteikkojen ja muiden maatalouden lähteiden päästöt, kuten riisipeltojen päästöt, ovat ilmakehän suurimmat metaanin lähteet. Viimeaikaiset tutkimukset osoittavatkin, että ihmisten metaanipäästöt, esimerkiksi öljy- ja kaasutoiminnasta, ovat vähentyneet viime vuosikymmeninä vaikka tuotanto on lisääntynyt ja ilmakehän metaanin määrä yleisesti ottaen on kasvanut – mikä viittaa luonnollisista tai muista ihmisen aiheuttamista lähteistä peräisin olevan metaanin lisääntymiseen
Vaikka metaania on, kuten vox sanoo, että se on "voimakas" kasvihuonekaasu, jolla on paljon suurempi lämmityspotentiaali molekyyliä kohden kuin hiilidioksidilla, mutta jonka ilmakehäpysyvyys on lyhyt, joten sillä on suhteellisen pieni rooli ilmakehässä pitkän aikavälin lämpenemisen kannalta. NASA, yksi lähde voxtarina myöntää sen. Mitä vox NASA kuitenkin unohtaa mainita, että metaanin absorptiovyöhykkeet esiintyvät aallonpituuksilla, jotka voimakkain ja runsain kasvihuonekaasu, vesihöyry, joka muodostaa jopa 97 prosenttia ilmakehän kasvihuonekaasuista, jo peittää. Metaani, pieni hivenkaasu, on hyvin vähäinen tekijä siitä kylvätystä huolenaiheista huolimatta.
Tämän vuoksi on hyödyllisempää tarkastella kasvihuonekaasupäästöjä yleisesti. Yhdysvaltain ympäristönsuojeluviraston (EPA) Yhdysvaltoihin keskittyvät tiedot (koska maalla on parhaat ja helpoimmin saatavilla olevat tiedot) osoittavat selvästi, että karjan päästöt ovat pieni osa ihmisten kokonaispäästöistä. (Katso alla oleva kuva)
Vox kohdistuu erityisesti naudanlihan tuotantoon kirjoittaen:
Ilman elintarvikesektorin päästöihin puuttumista on mahdotonta rajoittaa ilmaston lämpenemistä 1.5 celsiusasteeseen, jonka jälkeen ilmastonmuutos on katastrofaalinen. Lihan (ja erityisesti naudanlihan) kulutuksen vähentäminen on luultavasti tärkein osa tätä pyrkimystä, mutta se on vaikea tehtävä, koska lihankulutus on ennustetaan nousevan maailmanlaajuisesti seuraavien vuosien aikana.
Mutta naudanlihan tuotanto edustaa vain kahta prosenttia kaikista Yhdysvaltojen kasvihuonekaasupäästöistä, ja viljelykasvien maatalous, jonka osuus Yhdysvaltojen päästöistä on 10.2 prosenttia, on päästöissä sitä pienempi. Nämä luvut ovat todennäköisesti samankaltaisia useimmissa länsimaissa. Ilmastorealismi on käsitellyt näitä faktoja useita kertoja aiemminkin, TÄÄLTÄ, TÄÄLTÄja TÄÄLTÄesimerkiksi. Tosiasiat eivät ole muuttuneet, mutta ilmastoalarmistien argumentteja ei koskaan tarkisteta tai paranneta.
Tuo data tukee tutkimusta, jonka on tehnyt Professori Habil Wilhelm Windisch, tohtori Münchenin teknillisestä yliopistosta, mikä osoittaa, että märehtijöiden osuutta kasvihuonekaasupäästöihin liioitellaan ilmastoalarmistiryhmien ja median, kuten vox, vähintään kertoimella 3–4.
Lisäksi metaanipäästöt ovat laskeneet tasaisesti Yhdysvalloissa 1990-luvulta lähtien Yhdysvaltain ympäristönsuojeluviraston (EPA) tietojen mukaan. (Katso alla oleva kuva)
Karjan kaasukammiokokeilujen suorittaminen tiedonkeruutarkoituksiin tai märehtijöiden ruoansulatuksen ja karjan syömän ruoan tehokkaan sulatuksen parantamisen mahdollistamiseksi voi olla hyödyllistä. Viime kädessä se on kuitenkin ajan ja rahan tuhlausta, jos tavoitteena on planeetan asteittaisen lämpenemisen pysäyttäminen. Todennäköisesti sillä vain ohjataan lisää tutkimusbudjettia tutkijoille, jotka... hyökkäys moderni, runsassatoinen ja fossiilisia polttoaineita kuluttava maatalous, samalla kun lihan hinta nousee ja maailman köyhimpien on vaikeampi ostaa sitä.
voxomat kommentit osoittavat selvästi, että he tukevat lihankulutuksen vähentämistä ja sen ennustettua kasvua kehitysmaissa – lyhyesti sanottuna kirjoittajat olettivat alusta alkaen, että karjan metaanipäästöt myötävaikuttivat vaaralliseen ilmastonmuutokseen, mikä itse asiassa olisi pitänyt todistaa. Siten Vox on valmis johtamaan harhaan ja jättämään huomiotta asiaankuuluvat tiedot esittääkseen, että lihankulutuksen vähentäminen on ratkaisevan tärkeää kirjoittajien mielestä vaarallisen ilmastonmuutoksen torjumiseksi.
kirjailijasta
Linnea Lueken on tutkija Arthur B. Robinson Centre on Climate and Environmental Policy -keskuksessa. Ollessaan harjoittelijana Heartland-instituutissa vuonna 2018 hän oli mukana kirjoittamassa Heartland-instituutin politiikkaraporttia.Neljän itsepintaisen myytin kumoaminen hydraulisesta murtamisesta".
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Tämä kypsymättömyyden taso osoittaa, kuinka epätieteellinen koko juttu on.
Mitä teet työksesi, herra Jones?
Olen CFB-keräilijä
CFB-keräilijä?
Kyllä, lehmän pierujen ja limakalvojen keräilijä
Näen..-
Sitä miettii, milloin he alkavat kerätä eläinten haukotuksia.
Hei Alma Ravn, voi olla myös tuottoisa työ, jossa odotetaan jonkun laskevan, kuinka monta kertaa lehmä ammuu päivässä.
Ja ihmisen pierut, koiran pierut, kai kaikki eläimet pieraisevat? Norsun pierujen mittaus pitäisi kuvata LOL. Sarvikuonon myös. Ehkä jotkut tietämättömät tallautuisivat samalla jalkoihin?
Mitä ihmettä, eikö planeetta ole kuollut jo vuosisatoja aiemmin?
Tämä artikkeli on täynnä epäjohdonmukaisuuksia. ”Vox viittaa Kansainväliseen energiajärjestöön, ei tieteelliseen organisaatioon…”, mutta hyperlinkittämäsi lähteet ovat kaikki uutisartikkeleista. Useat vertaisarvioidut tutkimuspaperisi ovat vuosilta 2006 ja 1981. Mainitset Yhdysvallat "maana, jolla on parhaat ja helpoimmin saatavilla olevat tiedot", mutta käytät kuitenkin tietoja blogisivustolta, jonka uskottavuus on kyseenalainen, lainataksesi saksalaisen professorin tutkimusta. Intia, Brasilia ja Kiina omistavat 65 % maailman karjasta, kun taas Yhdysvallat omistaa 10 %."Sillä on lyhyt elinikä ilmakehässä, joten sillä on suhteellisen pieni rooli ilmakehässä pitkäaikaisen lämpenemisen kannalta." Sen elinikä on noin 12 vuotta, ja se aiheuttaa mitattavissa olevaa vahinkoa tänä aikana. Se on 28 kertaa tehokkaampi lämmön vangitsemisessa kuin hiilidioksidi 100 vuoden aikana. NASA ei sanonut noin äskettäin. He sanovat aivan päinvastoin. https://climate.nasa.gov/vital-signs/methane/?intent=121
🙏🙏
Raamattu ennusti, että seitsemän vuotta kestävä ahdistus on ihmiskunnan ovella ja aika paeta on hyvin lyhyt. Lue lisää osoitteesta https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/