Lääketiede on jossain todellisen tieteen ja taloustieteen välimaastossa. Mutta se ei ole tiedettä.

Koska moniin sairauksiin ei ole tehokkaita hoitoja ja monet lääketieteelliset toimenpiteet ovat todistamattomia, lääketiede on taito ja käsityö, jossa on joitakin tieteellisiä elementtejä.

Vain 15 % lääketieteellisistä toimenpiteistä on vankan tieteellisen näytön tukemaa ja 99 % lääketieteellisten julkaisujen artikkeleista on tieteellisesti perusteettomia. Lisäksi lääketeollisuuden vaikutus lääketieteelliseen tutkimukseen tarkoittaa, että monet tutkimukset on suunniteltu edistämään kaupallisia tuotteita totuuden etsimisen sijaan, ja monilla lääkäreillä ja tutkijoilla on taloudellisia yhteyksiä näihin yrityksiin.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Oletko ihminen? 3 + 6 =

---

By Tohtori Vernon Coleman

Ortodoksilääkärit antavat mielellään vaikutelman, että he ovat voittaneet sairaudet tieteen avulla, mutta konservatiivisen arvion mukaan on noin 18 000 tunnettua sairautta, joihin ei vieläkään ole tehokkaita hoitoja – saati sitten parannuskeinoja. Vaikka hoitoja olisi olemassa, niiden tehokkuus on usein kyseenalainen. Äskettäin julkaistussa raportissa todettiin, että 85 % lääketieteellisistä ja kirurgisista hoidoista ei ole koskaan testattu kunnolla.

Nykyaikaiset lääkärit saattavat käyttää tieteellisiä menetelmiä, mutta potilaidensa hoidossa he ovat silti huijareita ja huijareita, uskollisia olemassa oleville ja todistamattomille ideoille, jotka ovat kannattavia, ja vastustavat uusia tekniikoita ja teknologioita, jotka saattavat olla todistettuja ja tehokkaita.

Se, että lääkäri saattaa käyttää työssään tieteellistä välinettä, ei tee hänestä tiedemiestä – aivan kuten tekstinkäsittelyohjelmaa käyttävä konekirjoittaja ei ole tietojenkäsittelytieteilijä. Lääkäreiden käytettävissä oleva tieteellinen teknologia voi olla upeaa, mutta ongelmana on, että tieteellisen teknologian soveltaminen on raakaa, testaamatonta ja epätieteellistä.

Nykyaikaiset lääkärit ja kirurgit eivät näe ihmismieltä ja -kehoa yhtenä kokonaisuutena (minkä vuoksi lääketieteen ammattikunta on ollut hidas omaksumaan kokonaisvaltaisen lääketieteen periaatteita ja kaksinkertaisesti epäpätevä yrittäessään käsitellä stressiin liittyviä häiriöitä), ja he luottavat enemmän toiveisiin ja oletuksiin kuin näyttöön ja objektiiviseen kliiniseen kokemukseen. Nykyaikainen kliinikko on yhtä ahdasmielinen ja yhtä lailla henkilökohtaisten kokemustensa ja tulkintojensa vaikutuksen alaisena kuin hänen edeltäjänsä 2 000 vuotta sitten.

Useimmat potilaat luultavasti olettavat, että kun lääkäri ehdottaa vakiintunutta hoitoa sairauden voittamiseksi, hän käyttää testattua, tutkittua ja toimivaksi todistettua hoitoa. Mutta näin ei ole. British Medical Journal Lokakuussa 1991 julkaistiin pääkirjoitus, jonka mukaan maailmassa on ”ehkä 30 000 biolääketieteellistä aikakauslehteä, ja niiden määrä on kasvanut tasaisesti 7 % vuodessa 1600-luvulta lähtien”. Pääkirjoituksessa kerrottiin myös, että ”vain noin 15 % lääketieteellisistä toimenpiteistä on vankan tieteellisen näytön tuella” ja ”vain 1 % lääketieteellisten aikakauslehtien artikkeleista on tieteellisesti päteviä”. Mikään ei ole parantunut siitä lähtien.

Millaista tiedettä tuo on? Kuinka lääkärit voivat mitenkään pitää itseään tieteen harjoittajina, kun kuusi seitsemästä hoito-ohjelmasta ei ole tieteellisesti tuettuja ja kun 99 % kliinisten päätösten perustana olevista artikkeleista on tieteellisesti perusteettomia? Kuinka lääkärit voivat pitää itseään tieteilijöinä, kun tiedetään, että ystävällisellä ja myötätuntoisella lääkärillä voi olla 50 % parempi paranemisprosentti kuin hänen julmemmilla kollegoillaan – yksinkertaisesti siksi, että potilaat reagoivat paremmin hänen lääkkeisiinsä? Kuinka lääkärit voivat pitää lääketiedettä tieteenä, kun on monta kertaa todistettu, että ainakin kolmasosa potilaista paranee, jos heille annetaan lumelääkettä? Kuinka lääkärit voivat pitää lääketiedettä tieteenä, kun tiedetään, että suuri osa sydänleikkausta odottavista potilaista paranee, jos heille vain tehdään arpi rintaan ja kerrotaan, että heille on tehty leikkaus?

Lääketiede ei ole tiedettä. Se on taidetta. Mystiikkaa.

Mutta nykyään sitä saastuttaa liiketoiminta. Ja raha.

Karu totuus on, että suurin osa lääketieteellisestä tutkimuksesta on lääketeollisuuden järjestämää, maksamaa, tilaamaa tai tukemaa. Tämän tyyppisen tutkimuksen tarkoituksena on yksinkertaisesti löytää todisteita siitä, että uudella tuotteella on kaupallista arvoa. Yritykset, jotka tilaavat tällaista tutkimusta, eivät ole kovin kiinnostuneita todisteista; ne etsivät johtopäätöksiä, joiden avulla ne voivat myydä tuotettaan. Lääkeyhtiöiden rahoittamaa tutkimusta tehdään enemmän hyvien arvostelujen saamiseksi kuin totuuden selvittämiseksi.

Tutkimuksessa julkaistu tutkimus Journal of American Medical Association havaitsi, että joka viides biotieteiden tutkija oli viivästyttänyt tulostensa julkaisemista tai ei ollut julkaissut niitä ollenkaan johtuen suhteistaan ​​yrityksiin. Aina kun olen syyttänyt tiedemiehiä ennakkoluuloisuudesta ja "ostetusta" heidän uskollisuutensa vuoksi yritysrahoittajilleen, vastaus on poikkeuksetta ollut sama: "Kaikki tekevät niin. Maailmassa ei ole tiedemiestä, joka ei olisi ottanut yritysten rahaa." Tämä on luultavasti totta – ja yksi selitys sille, että monet väitetysti itsenäiset valtion elimet ovat lähes aina täynnä miehiä ja naisia, jotka työskentelevät (tai ovat ottaneet palkkioita) suuryrityksiltä, ​​joita heidän valtion elimensä on tarkoitus valvoa.

On myös tosiasia, että useimmat lääketieteellisiin ja tieteellisiin julkaisuihin artikkeleita, artikkeleita ja katsauksia kirjoittavat lääkärit ja tiedemiehet ovat saaneet rahaa, avustuksia ja ilmaislahjoja lääke-, kemikaali- tai elintarvikeyrityksiltä. (On myös syytä muistaa, että monet väitetysti ja näennäisesti riippumattomat julkaisut hyväksyvät yritysmainoksia ja jotkut hyväksyvät maksun vastineeksi artikkeleiden julkaisemisesta.)

Lääketieteellisten käytäntöjen tueksi esitettyjen tieteellisten todisteiden puute on ilmeistä kaikilla lääketieteen aloilla.

Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta lääketieteessä ei ole varmuuksia. Potilaan saama hoito riippuu enemmän sattumasta ja lääkärin henkilökohtaisista ennakkoluuloista kuin tieteestä. Odottamatonta näyttää tapahtuvan niin usein, että sitä todella pitäisi odottaa, ja lääkärin todennäköisyys ennustaa taudin lopputulos tarkasti on usein enintään 50:50.

Jopa näinä näennäisen huipputeknologisen lääketieteen aikoina eri lääkäreiden suosimissa hoidoissa on lähes loputtomasti vaihteluita. Lääkärit tarjoavat erilaisia ​​reseptejä täsmälleen samoihin oireisiin; he pitävät potilaita sairaalassa hyvin eri pituisia aikoja ja he suorittavat erilaisia ​​leikkauksia potilaille, joilla on näennäisesti identtiset ongelmat.

On todellakin olemassa runsaasti näyttöä siitä, että potilaan lääkärissä saama hoito ei riipu niinkään potilaan kuvailemista oireista kuin lääkäristä, jonka puoleen hän kääntyy – ja siitä, missä lääkäri työskentelee. Silti useimmat käytännössä työskentelevät lääkärit näyttävät olevan vakuuttuneita siitä, että heidän hoitomenetelmänsä ovat kiistattomia. Monet yleislääkärit ja sairaalalääkärit ilmoittavat päätöksensä kuin ne olisi hakattu kiveen.

Nykypäivän tutkimusta kontrolloi ja kontrolloi pitkälti lääketeollisuus. Lääkärit ovat ehdottomia. Useimmat eivät lue alkuperäisiä artikkeleita (eivätkä pystyisi lukemaan rivien välistä tai arvioimaan artikkeleita tarkasti, vaikka pystyisivätkin). Suurin osa saa 99 % tiedostaan ​​kahdesta puolueellisesta ja täysin epäluotettavasta lähteestä: lääkeyhtiöiltä ja hallitukselta. Kukaan ei vaivaudu etsimään todisteita siitä, että kemoterapia, sädehoito ja rokotukset todella toimivat. Koska niitä ei ole, tämä on onnekasta ja kätevää.

Nuorille lääkäreille kerrotaan, että heille opetetaan faktoja. Ja heille opetetaan (ja sitten he uskovat), että lääketiede on tiedettä. Anatomiahuoneen ja mahdollisesti fysiologian laboratorion ulkopuolella lääketieteessä ei ole faktoja. Aukot kehoa koskevassa tietämyksessämme (terveenä ja sairaana) ovat paljon suurempia kuin tietomme laajuus. Lääketiede ei ole tiedettä. Se on taidetta ja käsityötä. Ja ripaus tiedettä sivussa. Taloustiede, psykiatria ja psykologia ovat kaikki pseudotieteitä, joilla ei ole sen enempää yhteyttä todelliseen tieteeseen kuin astrologialla tai iridologialla. Lääketiede on jossain todellisen tieteen ja taloustieteen välimaastossa. Mutta se ei ole tiedettä.

Lääkärit haluavat tulla pidetyiksi tiedemiehinä, koska se vahvistaa heidän erehtymättömyyden auraa. Lääkeyhtiöt ajattelevat mielellään, että lääkärit ovat tiedemiehiä, koska se rohkaisee potilaita uskomaan heidän tuottamiinsa lääkkeisiin. Ja tutkimuslääkärit teeskentelevät mielellään olevansa tiedemiehiä, koska se helpottaa heidän apurahojen saamista ja vakuuttavien tarinoiden kertomista medialle. Nykyaikaiset lääketieteen tutkijat päättävät kaupallisesti hyväksyttävästä ratkaisusta ja valitsevat sitten faktat, jotka tukevat heidän valitsemaansa ratkaisua. Se ei ole tiedettä: se on propagandaa.

Yllä oleva on otettu kirjasta `Miksi ja miten lääkärit tappavat enemmän ihmisiä kuin syöpä'Vernon Colemanin kirjoittama. Voit ostaa kopion osoitteesta kirjakauppa verkkosivuillani.

kirjailijasta

Vernon Coleman MB ChB DSc toimi lääkärinä kymmenen vuotta. Hän on ollut kokopäiväinen ammattikirjailija yli 30 vuoden ajanHän on romaanikirjailija ja kampanjointikirjailija, ja hän on kirjoittanut useita tietokirjoja. Hän on kirjoittanut yli 100-kirjojen jotka on käännetty 22 kielelle. Hänen verkkosivuillaan TÄÄLTÄ, satoja artikkeleita on luettavissa ilmaiseksi.

Tohtori Colemanin verkkosivuilla tai videoissa ei ole mainoksia, maksuja eikä lahjoituspyyntöjä. Hän rahoittaa kaiken kirjojensa myynnillä. Jos haluat auttaa rahoittamaan hänen työtään, osta vain kirja – Vernon Colemanin kirjoja on painettuna yli 100. Amazon.

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 1 + 8 =

Net Zero: Suunniteltu teollinen tuho (Osa 10)

Sosialismi: Kun valtio, ei kansalaiset, omistaa maan omaisuuden – kuka sen aloitti?

Net Zero: Suunniteltu teollinen tuho (Osa 9)

Kazakstanin sananvapaustaistelu heijastaa kasvavaa globaalia kaavaa

Rhoda Wilson

Vaikka aiemmin se oli harrastus, joka huipentui artikkeleiden kirjoittamiseen Wikipediaa varten (kunnes asiat tekivät dramaattisen ja kiistattoman käänteen vuonna 2020) ja muutamien yksityiskäyttöön tarkoitettujen kirjojen kirjoittamiseen, maaliskuusta 2020 lähtien minusta on tullut kokopäiväinen tutkija ja kirjoittaja reaktiona covid-19:n myötä täysin näkyviin tulleeseen globaaliin valtaan. Suurimman osan elämästäni olen yrittänyt lisätä tietoisuutta siitä, että pieni ihmisryhmä suunnitteli maailman valloitusta omaksi hyödykseen. En mitenkään aikonut istua hiljaa ja antaa heidän tehdä sen, kun he ovat tehneet viimeisen siirtonsa.

Katso koko bio