Tanskalainen ryhmä julkaisi vuonna 2023 tilastollisen analyysin, joka osoitti suhteettoman paljon Pfizer-BioNTech-rokotteiden haittavaikutuksia. Epidemiologian professori Anders Hviid ja myöhemmin 23-vuotias tietojenkäsittelytieteen opiskelija Borja Somovilla del Saz ottivat analyysin vastaan kritiikin.
Somovilla del Sazin kritiikki oli näkyvintä, sillä Pfizer-BioNTech ja Paul Ehrlich -instituutti (”PEI”) viittasivat siihen.
Somovilla del Sazin taustaa ja kirjoitustyyliä koskeva tutkimus on paljastanut epäjohdonmukaisuuksia, jotka viittaavat ulkopuolisten tahojen osallisuuteen, ja hänen kritiikkinsä rokoteturvallisuutta ja muita aiheita käsittelevistä useista artikkeleista vaikuttavat olevan taantumuksellisia ja strategisesti ajoitettuja.
Näyttää siltä, että Somovilla del Saz on lääketeollisuuden käyttämä haamukirjoittaja, joka välittää heidän etujensa mukaisia viestejä.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Savu, peilit ja haamukirjoittajat
By Terveysneuvonta- ja toipumisryhmä
Vuonna 2023 tanskalainen ryhmä julkaisi tilastollisen analyysin, joka osoitti suhteettoman paljon haittavaikutuksia varhaisissa Pfizer-BioNTech-rokotteissa. Sinisten, vihreiden ja keltaisten pisteiden kuvaaja levisi laajalti.
Kulissien takana oleva tarina kertoo läpinäkyvyyden, sääntelyvalvonnan ja valmistuksen johdonmukaisuuden puutteesta. Artikkeliin kohdistunut kritiikki on helppo kumota. Mielenkiintoista kyllä, näkyvin kritiikki tuli 23-vuotiaalta tietojenkäsittelytieteen opiskelijalta. Ehkä hän on monitieteinen nero tai kenties todisteet viittaavat siihen, että hän on haamukirjoittaja, jota tällaisesta käytöksestä tunnettu teollisuudenala käyttää.
Kuinka tarina avautui
Pääkirjoittaja, Vibeke Maniche, julkaisi työnsä Twitterissä klo 7.13 11. huhtikuuta 2023. 12 minuutin sisällä Anders Hviid, epidemiologian professori Serum-instituutissa ja keskeinen hahmo rokotusturvallisuuden seurannassa Tanskassa, kirjoitti, ”PETOS vai epäpätevyys? … Tässä on kyse tahallisesta väärän tiedon levittämisestä.” Kun riippumattomat tiedemiehet ovat ottaneet aikaa kerätäkseen valtavan tietojoukon eränumeroittain ja tehneet yksityiskohtaisen analyysin, tällainen vastaus kollegalta tuntuu vähintäänkin harkitsemattomalta.
Sitten hän kirjoitti lehden toimittajille painostaen heitä perumaan väitteensä. Toimittajat pitivät pintansa ja välittivät kritiikin kirjoittajille, jotka pystyivät puolustamaan kutakin väitettä menestyksekkäästi. Häntä pyydettiin kirjoittamaan kirje, joka julkaistiin 15. heinäkuuta ja jossa hän totesi, että kaikki lähetetyt annokset eivät ehkä olleet... tiettyEnnen kirjeen julkaisemista lähetettiin erillinen kirje, jonka kirjoittaja ei ollut hän itse, vaan yksi henkilö. kirjoittaja, Borja Somovilla Del Saz, 23-vuotias tietojenkäsittelytieteen opiskelija.
Mitä oli meneillään?
Kuka on Borja Somovilla del Saz?
Borja Somovilla del Saz väitti heinäkuussa 2023 julkaistussa artikkelissaan, että korkeammat haittavaikutusten määrät varhaisissa erissä johtuivat niiden jakautumisesta riskiryhmiin, kuten terveydenhuollon työntekijöihin ja vanhuksiin. Maailma pyysi BioNTechiltä kommenttia, ja he viittasivat hänen artikkeliinsa sanoen: "Ei ole mitään enempää sanottavaa kuin tämä." Kuinka outoa, että lääkeyrityksellä ei ole mitään lisättävää kuin se, mitä 23-vuotias tietojenkäsittelytieteen opiskelija kirjoitti? Myös Paul Ehrlich -instituutti Saksassa viittasi hänen artikkeliinsa. Vielä oudompaa. Onko hän monitieteinen nero vai onko jotain muuta meneillään?
Research Gatessa (jossa akateemikot jakavat julkaisujaan) hän luettelot hänen taitonsa "tietokoneverkkoina". Muualla hän mainostaa tietokoneiden opetusta ohjelmointi. Hän suoritti tutkinnon Universidad Del Paisista Vasco mutta väittää olevansa yhteydessä Valencian yliopistoon, jossa hän asuu ja jolla on akateeminen sähköpostiosoite. Hänellä on Twitter-tili. tili joka linkittää espanjaan blogi.
Hänen Research Gate -sivustolla julkaisemiinsa julkaisuihin kuuluvat mm. jälkeen:
1. Floridan yleislääkärin löydösten jatkokritiikki:Ladapon työn sisällyttämisen uudelleenarviointi meta-analyysiin: validiteettiongelmat ja seuraukset Helmikuu 2024 (Hyväksytty kahden kuukauden kuluttua)
2. Floridan terveysministeriön julkaisua kritisoidaan puolueellisuudesta miesten sydänkuolemien raportoinnissa: "Meta-analyysin tulosten kyseenalainen luotettavuusElokuu 2023 (Hyväksytty 17 päivän kuluttua)
3. Hänen kirjeensä tanskalaisesta eräpaperista: "BNT162b2 mRNA COVID-19 -rokotteen eräkohtainen turvallisuus.
4. Espanjalainen kommentti covid-rokotteista: "Todisteet covid-rokotteen käytöstä (Päivitys: 25.12.2022)"
5. Malhotran artikkelin kritiikki: "Kommentti artikkeliin Malhotra ym. (2022): Parannetaanko pandemian aiheuttamaa disinformaatiota lisäämällä disinformaatiota?(Vain esipainos)
6. Artikkeli, jossa kritisoidaan väitettä, jonka mukaan abortilla on selkeä kielteinen vaikutus mielenterveyteen: "Colemanin uuden tutkimuksen kritiikki: ”The Turnaway Study: Tieteen itsekorjaus, jonka poliittinen motivaatio ja vahvistamattomat löydökset ovat kääntäneet päälaelleen”"
Jälkimmäinen on mielenkiintoinen. Tämä artikkeli omaksuu yhteiskuntatieteilijän tyylin, jolle on ominaista monisanainen ja koristeellinen kieli, pitkien lainausten runsas käyttö, akateemisen sanaston käyttö selkeyden kustannuksella sekä keskittyminen teoreettisten viitekehysten ja tutkimusasetelman kritisointiin sen sijaan, että se olisi tehnyt perusteellista data-analyysiä tai esittänyt uusia empiirisiä havaintoja.
Hänen aiemmat espanjaksi kirjoitetut julkaisunsa keskittyivät muihin aiheisiin, kuten LGBTQ+-oikeuksiin ja muihin aborttiin liittyviin kysymyksiin. Huolimatta maailmanlaajuisesta rokotekeskustelusta vuoden 2021 ja vuoden 2022 alun aikana, Somovilla del Saz ei julkaissut aiheesta mitään ennen vuoden 2022 loppua. Hänen ensimmäinen covid-aiheinen artikkelikritiikkinsä seurasi Aseem Malhotran korkean profiilin julkaisua – yhtä ensimmäisistä vertaisarvioiduista mRNA-rokotteita kritisoivista artikkeleista, mikä viittasi taantumukselliseen... motiiviHänen aiemmat paperinsa kirjoitettiin kaikki espanjaksi, kunnes syyskuussa 2022 hän vaihtoi englanniksi. Hänen covid-papereidensa ja aiempien papereidensa välillä on muitakin keskeisiä eroja.
Hänen työnsä ja kirjoitustyylinsä
Hänen kirjoitustyylinsä paljastaa epäjohdonmukaisuuksia.
Hänen aiemmat teoksensa, kuten "Vastaus Catholic.net-sivustolle' (2021), sisällytä keskustelulausekkeita, kuten ”Katsotaanpa väitteitä" ja ”tämä ei pidä paikkaansa”, sekä usein jätettyjä artikkeleita pois, kuten ”tutkimusten katsaus osoittaa puutteen…” Nämä epäviralliset piirteet ovat jyrkässä ristiriidassa myöhempien teosten kanssa, kuten hänen Malhotra-kritiikkinsä (2022), jossa käytetään hiottua akateemista kieltä, mukaan lukien verbejä kuten ”alleviivaa” ja ”osoittaa”, sekä muodollista artikkelien kuten ”the” ja ”a” käyttöä.
Samoin, vaikka Malhotra-kritiikissä (2022) käytetään Oxfordin pilkku tiukasti ottaen, aikaisemmat teokset, kuten 'Vastaus Catholic.net-sivustolle'jätä se kokonaan pois. Myöhemmissä teoksissa ilmaisuja, kuten ”ei-vertaisarvioitu” tai ”itseään valvova”, käytetään yhdysmerkillä, kun taas Turnawayn kritiikissä (2022) yhdysmerkkiä on lähes olematon.
Jopa yksittäisten artikkelien sisällä esiintyy epäjohdonmukaisuuksia. Esimerkiksi Ladapo-kritiikissä (2023) tavutus vaihtelee "ei-vertaisarvioitu" ja "ei-vertaisarvioitu" välillä, ja sävy vaihtelee muodollisen ja keskustelevan välillä, ikään kuin kirjoittajia olisi useampi kuin yksi.
Tällaiset epäjohdonmukaisuudet yhdistettynä hänen kritiikkinsä ajoitukseen viittaavat mahdolliseen ulkopuolisten tahojen osallisuuteen. Haamukirjoittaminen eli ulkopuolisten äänien strateginen käyttö ei ole harvinaista lääketeollisuudessa. Yritykset käyttävät usein kolmansia osapuolia viestien välittämiseen, jotka ovat heidän etujensa mukaisia, erityisesti kiistanalaisilla aloilla, kuten rokotusturvallisuudessa. Oliko tässä tapauksessa näin?
Tieteellinen keskustelu?
On aivan oikein, että tiedemiehet joutuvat vastuuseen työstään, mutta tässä tapauksessa tilanne oli toinen. Keskeinen havainto oli, että "sinisten" erien kuolleisuusaste oli vain 4 % annoksista, mutta ne liittyivät 50 %:iin rokotteisiin liittyvistä kuolemista. Nämä korkean riskin "siniset" erät vedettiin pois markkinoilta vain 80 000 annoksen jälkeen. annokset – paljon pienempi kuin miljoonan annoksen vakioeräkoko. Merkittyjen erien pienempi jakelu on vahvistettu. Oliko kyseessä tahallinen varotoimenpide, tuotannollinen poikkeama vai erien poistaminen ongelmien ilmettyä? Jos näiden erien koko todella oli rajallinen, sääntelyviranomaiset eivät ole vielä esittäneet selkeää perustelua tälle poikkeamalle normaaleista jakelukäytännöistä. Vaikka aiemmat erät olivat pienempiä, on erittäin epätodennäköistä, että ne olisivat olleet yli kaksitoista kertaa pienempiä.
Pääasiallinen vastaus oli, että tämä johtui siitä, että hauraille henkilöille annettiin rokotetta aikaisemmin ja että raportoitiin enemmän sattumanvaraisia kuolemia, ja että varhaisissa erissä oli logistisista syistä pienempi eräkoko. Kumpikaan näistä väitteistä ei kestä tarkastelua. Osuus ikäinen Yli 70-vuotiaiden osuus oli näissä varhaisissa erissä vain 21 %, mikä oli samankaltainen kuin aiemmissa erissä. Lisäksi ikääntyneiden ja hauraiden ihmisten kuollessa raportointiluvut ovat paljon alhaisemmat kuin nuorempien, joiden kuolema on odottamaton.
Toisen väitteen mukaan terveydenhuollon ammattilaiset ilmoittivat todennäköisemmin omista sairauksistaan kuin potilaidensa sairauksista. Koska kuolemien raportointi lisääntyi 1 104-kertaisesti pahimman ja vähiten haitallisen erän välillä, on melkoinen väite, että terveydenhuollon työntekijät raportoivat omista kuolemistaan useammin kuin potilaidensa.
Kuvaan lisätään vielä Tšekki Republicin tutkimus vahvisti itsenäisesti tanskalaiset löydökset ja tunnisti merkittäviä päällekkäisyyksiä ongelmallisissa erissä. Ruotsalaiset tiedot ovat vireillä, ja kirjoittajat kertovat meille, että ne vahvistavat tämän kaavan ja validoivat tulokset useissa aineistoissa. Erityisesti Pfizerin oma sisäinen turvallisuusraportti merkitsi samat yhdeksän erää 20 ongelmallisimman haittavaikutusten osalta. Nämä löydökset viittaavat systeemiseen ongelmaan tietyissä varhaisissa erissä, jota ei voida helposti selittää demografisilla tekijöillä tai lisääntyneellä tietoisuudella.
Valmistus- ja tuotantopaikat
Eräerojen erot viittaavat myös mahdollisiin eroihin valmistusprosesseissa. Aluksi Pfizer valmistettu mRNA:ta Andoverin tehtaallaan Massachusettsissa ennen kuin tuotanto siirrettiin BioNTechin Marburgin tehtaalle Saksaan vuoden 2021 puolivälissä. Vaikka Marburgin tehdas merkitsi useita ongelmallisia eriä lisätestausta varten, monia vähiten haittatapahtumia aiheuttavista "keltaisista" eristä ei ollut testattu samoilla laadunvalvontamenetelmillä. Mistä he tiesivät, mitkä eriä testata?
Abortit F:lleoTautien poikkeavuudet
Huolta lisää se, että Englannista ja Walesista saadut tiedot paljastivat sikiöpoikkeavuuksien vuoksi tehtyjen aborttien piikin maaliskuun ja toukokuun 2021 välisenä aikana, jolloin näiden toimenpiteiden taso oli merkittävästi odotettua suurempi. Ensimmäisellä raskauskolmanneksella varhaisilla "sinisillä" erillä rokotetut naiset olisivat saavuttaneet 20 viikon poikkeavuuksien skannausjakson tänä aikana. Vaikka syy-yhteyttä ei ole lopullisesti vahvistettu, näiden löydösten ajankohta edellyttää lisätutkimuksia eräkohtaisten turvallisuussignaalien ja raskauden lopputulosten välisten mahdollisten yhteyksien selvittämiseksi.
Viralliset vastaukset
Paul Ehrlich -instituutti valmistettu lausunnon elokuussa 2023. He väittivät, että raporttien määrä korreloi täsmälleen kullekin erälle annettujen annosten kanssa analyysissään rokotettujen prospektiivisesta tutkimuksesta nimeltä SafeVac 2.0. He eivät tehneet selväksi, sisällytettiinkö varhaiset erät tähän analyysiin vai eivät. Heidän näyttönsä osoittaa, että erien välisillä liitännäissairauksien ja iän eroilla on minimaalinen vaikutus raportointimääriin.
Tanskan lääkevirasto teki analyysin. Myös he löysivät poikkeavia havaintoja varhaisissa erissä, mutta selittivät tämän johtuvan terveydenhuollon työntekijöiden ja vanhusten lisääntyneestä raportoinnista. Syksyllä 2021 hoitokodeissa annetut tehosteannokset eivät aiheuttaneet lisää poikkeavia havaintoja tiedoissa.
Vastaamattomat kysymykset
Pfizerin rokote-erien eroavaisuudet ja niihin liittyvät puolustuskeinot jättävät merkittäviä avoimia kysymyksiä:
- Aukkojen testaus: Miksi joillekin turvallisimmille erille ei tehty tiukkaa laadunvalvontaa?
- Globaalit päällekkäisyydet: Miksi Tanskassa merkityt ongelmalliset erät ovat päällekkäisiä Tšekin tasavallassa merkittyjen ja Ruotsin datassa vahvistettujen erien kanssa?
- Sääntelyn poikkeama: Miksi sääntelyviranomaiset luottivat opiskelijoiden kritiikkiin eivätkä puuttuneet suoraan riippumattomien tutkimusten esiin nostamiin turvallisuushuoliin?
- Sikiön poikkeavuudet: Mikä on mahdollinen yhteys, jos mitään, varhaisten erien ja maalis-toukokuussa 2021 havaitun sikiöpoikkeavuuksien aiheuttaman aborttien määrän piikin välillä?
Yhteenveto
Pfizerin rokote-eräskandaali korostaa huolestuttavia epäjohdonmukaisuuksia valmistuksessa, laadunvalvonnassa ja viranomaisvalvonnassa. Luottamus Borja Somovilla del Sazin kaltaisiin lukuihin yhdistettynä BioNTechin, Pfizerin ja PEI:n riittämättömiin selityksiin korostaa systeemisiä ongelmia lääketurvallisuusongelmien hallinnassa ja viestinnässä. Keskustelun jatkuessa vastuuvelvollisuuden, läpinäkyvyyden ja rokoteturvallisuussignaalien perusteellisen tutkinnan tarve on edelleen ratkaisevan tärkeä.
kirjailijasta
Health Advisory & Recovery Team (”HART”) on ryhmä korkeasti koulutettuja brittiläisiä lääkäreitä, tiedemiehiä, taloustieteilijöitä, psykologeja ja muita akateemisia asiantuntijoita, jotka kokoontuivat jaettujen huolenaiheiden vuoksi covid-19-pandemiaan liittyvistä poliittisista ja ohjeistuksista. Ryhmä on edelleen huolissaan avoimen tieteellisen keskustelun puutteesta yritysmediassa sekä huolestuttavasta sensuurin ja "virallista" narratiivia kyseenalaistavien häirinnän trendistä.
Sekä heidän verkkosivuillaan TÄÄLTÄ, voit seurata heitä Substackissa TÄÄLTÄ, Facebook TÄÄLTÄ ja Twitter TÄÄLTÄ.
Lue lisää:
- Kuinka paha Covid-19-rokote-eräni on? – Ota selvää nyt, Paljastus, 16. joulukuuta 2021
- Asiantuntijat päättelevät, että kuolema Covid-injektiolla on ennalta suunniteltu ja koordinoitu, Paljastus, 6. tammikuuta 2022
- Rokottajat ovat vastuussa eränumeroiden tarkistamisesta "kuumille erille" ennen Covid-rokotteiden antamista, Paljastus, 13. tammikuuta 2022
- Covid-totuuksia: ”Kuumat erät” – tappavat rokote-erät, Paljastus, 23. toukokuuta 2022
- Covid-valheet: "Rokotteet" ovat turvallisia ja tehokkaita, Paljastus, 24. toukokuuta 2022
- Tohtori Clare Craig jakaa faktoja "rokotteista" UK Covid-19 -kyselyssä, Paljastus, 9. toukokuuta 2023
- Kuinka huono eräni on Exposéssa
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Mitkä hullut rikolliset? Gates ja hänen ystävänsä vai "lääkärit", jotka edelleen tökkivät vanhuksia juuri nyt?
By että mittatikkuna (ja 'sairaanhoitajina') maailma on täynnä "hulluja rikollisia"!
Vastuulliset on saatava esiin ja rangaistava. Tehkää heidät tunnetuiksi maailmassa. On olemassa fyysisiä olentoja (aivoja), jotka suunnittelevat kaikkea. Tietokoneet, matkapuhelimet ja tekoäly ovat olentojen luomia, ja eivät usein, suosimaan ihmistä. Ne, jotka eivät tutki ja arvioi tätä, ovat rikoskumppaneita. Jos et kitke rikkaruohoja tänään, huomenna ne tukehduttavat sinut.
Hei Rhoda,
Mielestäni tohtori Bryan Ardis on jonkin toisen, hyvin samankaltaisen asian jäljillä.
https://beforeitsnews.com/alternative/2025/01/dr-bryan-ardis-the-biggest-disclosure-yet-this-will-change-everything-you-know-video-3828849.html
Mitä enemmän he FA:ta, sitä enemmän he FO:ta. Bill Gatesille pitäisi opettaa läksy, kuten… että hänellä ei ole mitään ja hän on onnellinen vankisellissä kuolemaansa asti.