Eilen Ilmasto- ja luontolaki oli oma toinen käsittely alahuoneessa. Lakiesityksen esitteli liberaalidemokraattien kansanedustaja Roz Savage 16. lokakuuta 2024 ja sen ensimmäinen käsittely oli samana päivänä.
Lakiesityksen eteneminen seuraavaan vaiheeseen vaati 102 kansanedustajan äänestyksen sen puolesta; sen sijaan 120 kansanedustajaa äänesti keskustelun lykkäämisen puolesta toiseen käsittelyyn. Lakiesitystä on määrä käsitellä uudelleen 11. heinäkuuta.
Savage avasi eilisen keskustelun selittämällä, että lakiesityksen tarkoituksena oli yhdenmukaistaa se "kansainvälisten sitoumusten" kanssa. Seitsemän kansanedustajaa, jotka äänestivät "ei" keskustelun päätteeksi, ovat ylimielisesti "ymmärtäneet väärin" kenelle he työskentelevät ja kuka maksaa heidän palkkansa. He eivät työskentele ulkomaisille puolueille tai järjestöille – he työskentelevät meille.
(Huomaa: Kun julkaisimme tämän artikkelin ensimmäisen kerran, ymmärsimme virheellisesti, että kansanedustajat olivat äänestäneet lakiesityksen eteenpäin viemisen puolesta, vaikka todellisuudessa he olivat äänestäneet sen toisen käsittelyn lykkäämisestä. Käytimme Hansardin versiota, joka oli vielä korjaamaton "korjaamaton" transkriptio keskustelusta ja joistakin yksityiskohdista, kuten parlamentille esitetystä kysymyksestä, josta kansanedustajat äänestivät, ja istunnon lykkäämispäivästä, joka ei ollut vielä vahvistettu. Äänestys kestää yleensä noin 24 tuntia. Kiitämme lukijoitamme tämän merkittävän väärinkäsityksen huomauttamisesta. Olemme nyt korjanneet artikkelimme vastaamaan tätä. Suurin osa artikkelimme tekstistä on pysynyt muuttumattomana.)
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Viime vuonna 17 ammattiliittojohtajaamukaan lukien Jo Grady, yliopisto- ja korkeakoululiiton (UCU) pääsihteeri, kirjoitti Sir Keir Starmerille ja ministereille pyytääkseen heitä tukemaan ilmasto- ja luontolakiesityksen etenemistä parlamentissa. UCU on brittiläinen ammattiliitto, joka edustaa yli 125,000 XNUMX akateemista ja tukipalveluhenkilöstöä jatko- ja korkeakoulutuksessa. Nämä henkilökunnan jäsenet ovat parhaassa asemassa aivopesemään opiskelijoita (nuoria) ideologioilla, joihin heidät on joko aiemmin aivopesty tai jotka saavat taloudellista palkkiota narratiivin levittämisestä.
Ilmasto- ja luontolaki, jota aiemmin mainostettiin nimellä Ilmasto- ja ekologinen hätätilalaki, on Zero Hour -kampanjaryhmän aloite.
Zero Hour, rekisteröity Companies Houseen nimellä CEE Bill Alliance Oy, on a 23 hengen joukkue johdolla Oliver Sidorczuk ja Tohtori Amy McDonnell, joka on myös merkittävää määräysvaltaa käyttävä henkilö CEE Bill Alliance Ltd -yrityksessä. Zero Hour -rahoitusta tarjoaa Frederick Mulderin säätiö, Marmot-hyväntekeväisyysrahasto, Esmée Fairbairn Foundation ja Polden-Puckhamin hyväntekeväisyyssäätiö.
”Lakiesitys kehitettiin alun perin menestyksekkään ”Big Ask” -kampanjan jäsenten kanssa, mikä johti vuoden 2008 ilmastonmuutosta koskevaan lakiin, ja sitä johtaa nyt Yhdistyneen kuningaskunnan kampanjoijien koalitio.” sen verkkosivuilla kerrotaan.
"Suuri pyyntö" oli merkittävä lobbaus- ja julkisuuskampanja Maan ystävät”Työväenpuolue pitää ilmastonmuutoslain hyväksymistä Blairin/Brownin vuosien keskeisenä saavutuksena – ja syystäkin – mutta ajatus uudesta ilmastolaista syntyi itse asiassa Maan ystävien (FoE) piirissä”, Green Alliancen politiikan johtaja. Nicholas Davies sanoi.
Oman myöntämisensä mukaan Savage, joka esitteli Yksityisen jäsenen lakiesitys, on ollut ympäristöaktivisti viimeiset 22 vuotta. Hän ei ehkä ymmärrä, että ympäristöaktivismi ja ilmastoaktivismi eivät ole sama asia; niitä usein vastustetaan. Ilmastonmuutosaktivismi johtaa aloitteisiin, jotka ovat haitallisia luonnolle ja ympäristölle.
Osoittaakseen, että lakiesitys oli todellakin aktivismin tulos eikä se, mikä oli parasta maalle ja sen kansalaisille, Savage avasi keskustelun alahuoneessa eilen sanoin:
Ilmasto- ja luontolakia on valmisteltu neljä vuotta. Se on saanut valtavasti tukea kampanjoijilta, ammattiliitoilta, tiedemiehiltä, uskonnollisilta johtajilta, kansalaisjärjestöiltä, yrityksiltä ja erityisesti nuorilta.
Ilmasto- ja luontolaki, Hansard, osa 760: keskustelu perjantaina 24. tammikuuta 2025
”Erityisesti nuoret”? Voisiko se johtua yli 125,000 XNUMX akateemisen henkilön ja tukiopettajan aivopesusta jatko- ja korkeakoulutuksessa?
Selventäessään, kenen etuja lakiesitys palvelee, Savage sanoi:
Tämä maa on allekirjoittanut useita kansainvälisiä sitoumuksia, mutta meillä on vielä työtä tehtävänä, jotta ne voidaan täysin yhdistää todellisiin ja mitattavissa oleviin toimiin. Meidän on kurottava umpeen tavoitekuilua tarpeiden ja luvattujen tavoitteiden välillä sekä toteutuskuilua luvattujen tavoitteiden ja todellisen toiminnan välillä. Juuri tähän lakiesityksellä pyritään, koska liian monet mittarit ovat edelleen menossa väärään suuntaan.
Ilmasto- ja luontolaki, Hansard, osa 760: keskustelu perjantaina 24. tammikuuta 2025
Osoittaen todellisen itsevaltaisen luonteensa, Savage kertoi edustajainhuoneelle, että hänen lakiesityksensä ei ollut "riittävän kunnianhimoinen ilmasto- ja luontolakiksi".
Ja sitten, monesta varmaan omituiselta tuntuvalla lausunnolla, hän sanoi: ”Lakiesityksen ohjaavana periaatteena on, että meillä on velvollisuus olla hyviä esi-isiä.”
Mitä hän tarkoittaa? Onko hän menettänyt järkensä? Hyvin mahdollisesti, mutta hänet on myös ohjelmoitu, lahjottu tai kiristetty noudattamaan globalistien linjaa.
Hänen huomautuksensa viittaa "kansainvälisiin sitoumuksiin" Yhdistyneiden Kansakuntien "tulevien sukupolvien julistuksen" muodossa. Kyseessä on ilkeämielinen sopimus, josta hallitus ja parlamentin jäsenet – jotka ovat julkisen sektorin työntekijöitä – eivät tiedottaneet yleisölle. Sen sijaan joku tuntematon valitsematon "edustaja/edustajat" neuvottelivat ja allekirjoittivat Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa nämä tietyt "kansainväliset sitoumukset" viime vuonna.
Kolme poliittista, sitomatonta asiakirjaa adoptoitiin YK:n luona Tulevaisuuden huippukokous syyskuussa 2024: 'Tulevaisuuden sopimus' ja sen liitteet 'Global Digital Compact' ja 'Julistus tulevista sukupolvistaNämä asiakirjat hyväksyi valikoitu ryhmä "hiljaisen menettelyn" mukaisesti ilman juurikaan keskustelua ja, kuten olemme maininneet, ilman yleisön osallistumista tai tietoa.
Sopimuksen teksti merkitsee merkittävää irtautumista ja väärinymmärrystä ihmisoikeuksien yleismaailmallisesta julistuksesta ja nykyaikaisen kansainvälisen ihmisoikeuslainsäädännön taustalla olevista periaatteista. Tulevien sukupolvien julistus sisältää tyypillisellä YK:n kielellä monitulkintaisia ilmaisuja, kuten "sukupolvien välinen vuoropuhelu" ja "tulevien sukupolvien tarpeet ja edut". Siinä määrätään, että YK:n pääsihteeri nimittää "tulevien sukupolvien erityislähettilään" tukemaan julistuksen täytäntöönpanoa. Lyhyesti sanottuna, Koko elämämme sanelee valittu YK:n lähettiläs edustamaan vielä syntymättömiä sukupolvia.
Lue lisää: Kolme uutta sopimusta hyväksyttävänä YK:n huippukokouksessa
Keitä tulevat sukupolvet ovat? Kuka voi edustaa menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta dialogissa? Kuka päättää mistä dialogista? Mitä oikeutettuja toimia voidaan tehdä? Onko hyväksyttävää uhrata nykyisten sukupolvien hyvinvointi hypoteettisten tulevien sukupolvien tarpeiden ja etujen turvaamisen nimissä, kun meillä on vain vähän käsitystä heidän kontekstistaan tai tarpeistaan?
Samankaltaisia kysymyksiä voidaan esittää Savagen kyseenalaisen huomautuksen kohdalla: ”Meillä on velvollisuus olla hyviä esi-isiä.” Esi-isille kenelle? Sukupolville, jotka saattavat elää 100, 200 tai 1,000 XNUMX vuoden kuluttua? Ja kuka määrittää, mitä ”hyvä” tarkoittaa?
Jos yhä uskot, että YK ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus, jotka ovat allekirjoittaneet YK:n sopimuksen tietämättämme tai suostumuksellamme, pitävät etujamme mielessään – seuraava antaa varmasti jonkinlaista kipeästi kaivattua todellisuutta.
Kuultuaan sopimuksen hyväksymisestä, Tohtori Thi Thuy Van Dinh ja tohtori David Bell sanoivat”Ilman vakavia ja riippumattomia arviointeja törkeästä covid-19-reagointikyvystä ja ilman YK:n teknisten, neuvoa-antavien ja moraalisten epäonnistumisten tunnustamista, minkä tahansa eteenpäin vietävän ohjelman tulisi olettaa palvelevan samoja autoritaarisia ja YK:n kumppaneille erittäin kannattavia päämääriä.”
Samaa voidaan sanoa myös Herra Hitlerin
Onneksi Savagen lakiesitys ei ole toistaiseksi edennyt parlamentin alahuoneessa, koska 120 kansanedustajaa äänesti ilmasto- ja luontolakiesityksen toisen käsittelyn keskustelun lykkäämisen puolesta. Toisen käsittelyn keskustelu on nyt määrä pitää 11. heinäkuuta.
”Jotkut työväenpuolueen kansanedustajat tarjosivat tukensa lakiesityksen periaatteille, mutta alahuone kuuli, ettei sitä ajettaisi toiseen käsittelyyn Savagen ja hallituksen välisten hedelmällisten keskustelujen jälkeen siitä, miten asiassa voitaisiin edistyä.” Ishayoiden opettaman Itsenäinen raportoituKeskustelu listattiin uudelleen 11. heinäkuuta pidettäväksi, mutta sitä ei todennäköisesti käsitellä enempää.
Herra Savage uhkasi työskentelevänsä ministerien kanssa löytääkseen keinon eteenpäin.
Totuus ilmasto- ja luontolakiehdotuksesta
GorillatiedeMartin Durkin, brittiläinen televisio-ohjaaja, joka ohjasi vuoden 2023 elokuvan.Ilmastoelokuva', teki lyhyen videon lisätäkseen tietoisuutta Zero Hour -järjestön ilmasto- ja luontolain todellisesta luonteesta viikko sitten, ennen eilistä parlamenttikeskustelua. Hän varoitti:
”Ison-Britannian parlamentin parhaillaan käsittelemä ilmasto- ja luontolaki ei ole vain uhka Britannian vapaudelle... se on myös varoitus – Amerikalle ja muullekin – siitä, mihin maailmanlaajuinen vihreä agenda on menossa.”
”Ilmastonmuutoksen torjunnan nimissä se velvoittaa Britannian hallituksen arvioimaan, seuraamaan ja sääntelemään tavaroiden ja palveluiden tuotantoa ja kulutusta sekä kaikkea niihin liittyvää kauppaa, liikennettä ja rahoitusta. Siinä kaikki.”
”Lakiesitys oikeuttaa tehokkaasti yksilön yksityisyyden, kuluttajanvapauden, vapaan yrittäjyyden, yksityisomaisuusoikeuksien ja melkein kaikkien muiden Isossa-Britanniassa tähän asti itsestäänselvyyksinä pidettyjen vapauksien keskeyttämisen.”
”Jotkut kommentaattorit ovat jo pitkään varoittaneet, että ilmastohälytys on vain savuverho massiiviselle valtion hallinnan laajentumiselle kansallisesti ja maailmanlaajuisesti – keksitty pelottelu, jota käytetään orwellilaisen valtion luomisen oikeuttamiseen.”
”Ilmasto- ja luontolaki on vedenjakaja Britannialle. Se on pysäytettävä.”
Voit nähdä luettelon eilen ilmasto- ja luontolain puolesta äänestäneistä kansanedustajista äänestämällä keskustelun keskeyttämiselle "ei". TÄÄLTÄVoit lukea keskustelun ensimmäisen osan Hansardista. TÄÄLTÄ joka jatkui tauon jälkeen TÄÄLTÄ.
Tarkista, äänestikö kansanedustajasi tämän lakiesityksen käsittelyn puolesta alahuoneessa. Jos äänesti, kerro hänelle, miksi hänen ei olisi pitänyt. Jos ei, onnittele häntä. Jos hän ei tullut äänensä laskettavaksi, pyydä häntä merkitsemään 11. heinäkuuta kalenteriinsa ja pitämään silmällä lakiesityksen tai sen tavoitteiden palautumista eri muodossa.
Kuvan lähde: Roz Savage.Palkkaa viralliset kestävän kehityksen ja ympäristön asiantuntijat jo tänään"
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Meidät myydään Swanee-joelle kaapatun yksipuoluejärjestelmän toimesta, jonka ainoa tarkoitus on hallita korporatiivista/globalistista vallankaappausta elämästämme Agenda 21-30:n ja niin kutsutun suuren uudelleenkäynnistyksen kautta, jonka prinssi Charles virallisesti käynnisti ennen valtaistuimelle nousuaan.
Mekanismit, joilla lopulta saavutamme maaorjuuden – joista tässä artikkelissa mainitut ovat esimerkkinä – ovat monimutkaisia ja hämmentäviä selvittää. Mutta Davosin suunnitteleman ja YK:n ja maailman tukeman suuren uudelleenkäynnistyksen tavoite on varsin yksinkertainen. Se on muuttaa globaali rahoitus- ja sosiaalijärjestelmä täysin ja samalla (muutama vuosi sitten WEF-johtajan mukaan) tuomita maamme tulevaisuuteen, jossa emme "omista mitään, meillä ei ole yksityisyyttä... ja olemme onnellisia".
Meidän on kiireellisesti hylättävä tämä räikeä suunnitelma ja vaadittava petollisen parlamentin ja maanpetturillisen kuninkaan eroa, jotka haluavat sen meille tuputtaa.
"He eivät työskentele ulkomaisille puolueille tai järjestöille – he työskentelevät meille."
Eivät, he työskentelevät ulkomaalaisille ja ulkomaisille organisaatioille.
"Meidän on kiireellisesti hylättävä tämä räikeä suunnitelma ja vaadittava petollisen parlamentin ja maanpetturillisen kuninkaan eroa, jotka haluavat tyrkyttää sen meille."
Ja miten sen tekisit? Ehkä marssilla? Tai vetoomuksella? Tai kenties blogikirjoituksella. Kaikki vaatimukset tekevät sinusta mitä tahansa ja joudut vankilaan. Tämä ei ole demokratia. Saan edelleen sähköposteja ja kirjeitä, joissa käytetään "pronomineja".
”Hallitukselle” (koska he lukevat tämän, LOL): Entä jos kaikki halukkaat pääsisivät pois maasta? Antakaa heidän mennä ja asua paikassa, jossa he eivät ole niin suuri vaiva Epstein-taloillenne ja ulkomaalaisille ystävillenne? Kaikki äänekkäät heränneiksi julistamasi seuraajat voivat sitten rentoutua omassa likakuoppaansa ja te kaikki olette onnellisia.
Hyvä kommentti Tom.
Ainoa kritiikkini koskee sitä, kun sanot "Tämä ei ole demokratiaa".
Kunnioittavasti pyydän, mitä on "demokratia", mitä täsmälleen oliko se suunniteltu tehtäväksi?
Käsitys siitä, että "demokratia" tuo mukanaan rauhaa, harmoniaa, onnellisuutta ja kaikkea hyvää, on kirottu valhe suosta.
Demokratia on väline, joka tuo antikristuksen valtaan.
Vain teokratia Kristuksessa tuo rauhaa, onnea ja iankaikkisia siunauksia…
Meidän on suunniteltava uusi järjestelmä, joka on hyvä KAIKELLE elämälle, ja jos niin haluamme ja näemme vaivaa, voimme tehdä sen, mutta nykyiseen järjestelmään ei kannata luottaa, se on kaikki kulunut loppuun, korruptoitunut, mätänevä ja kuolemassa, kuten voimme niin helposti nähdä.
Tässä on väärinkäsitys. 120 äänesti sen estämisen puolesta. https://www.independent.co.uk/climate-change/news/mary-creagh-mps-bill-climate-government-b2685839.html
Joku huomautti tästä eilen, mutta hänet äänestettiin alas, kuten täällä aina tapahtuu, jos puhut totta.
Hei Maria, kiitos että huomautit väärinkäsityksestäni. Olen nyt korjannut viestini.
Miksi laskut? Me kaikki teemme joskus virheitä, ja virhe on nyt korjattu. Kaiken sen työn perusteella, mitä olemme tehneet, laskut ovat vähän ilkeitä.
On hyvä, että meillä on enemmän aikaa työskennellä kansanedustajien kanssa.
Hei mcc, "Miksi kommentissani on niin paljon kritiikkiä"? He ovat joko aktivisteja tai trolleja, joten ei ole mitään syytä huoleen. Ei ole epätavallista, että kommenttiosiossa työskentelee aktivisteja ja trolleja.
Ilmasto- ja luontolakiesityksen osalta olen samaa mieltä kanssasi, meille on annettu enemmän aikaa työstää kansanedustajiamme.
Hei Maria,
Hyvin tehty, tuot sanaleikin huomiomme.
Lue artikkeli uudelleen varmistaaksesi sanomasi.
Heillä on outo tapa antaa tiedot.
Yhtään reformipuolueen kansanedustajaa ei ole äänestäjien listalla, jotka kannattavat istunnon lykkäämistä. Ehkä meidän pitäisi työstää heitä...
Hei mcc,
Lue artikkeli, jossa sanotaan, että Reformi johtaa mielipidemittauksessa.
Kummallista, etteivät he koskaan äänestäneet CAN:n hylkäämisen puolesta.
8. Moos. 22:21 Niin kauan kuin maa pysyy, ei lakkaa kylvö eikä niitto, kylmyys eikä helle, kesä ja talvi, päivä eikä yö. Minä henkilökohtaisesti uskon Jumalan lupaukseen. Älä huoli, ihminen ei kykene tuhoamaan maailmaa tässä mittakaavassa. Jumala on voimakkaampi. Tämä on totuus. Ja Jumala on myös luova uuden aikanaan. Ilmestyskirja 1:XNUMX
Hyvä Bob!
Kirjoitat "Jumala on voimakkaampi", mikä on vähättelyä, jos olen sellaisen koskaan kuullut!
Tietenkin "Jumala on voimakkaampi", hän loi koko sotkun alun perin!!!
Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Mooseksen kirja 1:1.
Minun ei tarvinnut lukea tätä lyhyttä tekstiä tietääkseni, että äärivasemmisto, joka edustaa heränneen marxilaisen ideologian mukaista ideologiaa, on ottanut Englannin haltuunsa tiukasti ja ulkomaalaisten tunkeutuessa rajoillemme, mikä ei olisi koskaan tapahtunut Churchillin johdolla. Ellei rannikoiltamme saada poistettua muslimeja tai jihadisteja, on suuri mahdollisuus, että kaduilla on verta, aivan kuten Enoch Powell ennusti!! Brittien on herättävä, kuten Tommy Robinson kertoi, mutta sen on vaientanut radikaali, vasemmistolainen STARMER, joka heitti hänet eristysselliin totuuden puhumisen vuoksi! Kenelläkään pääministerillä ei ole siihen oikeutta, joten natsit ovat ottaneet vallan aivan kuten 1930-luvulla! Puhumattakaan viattomien raiskauksista, jotka ovat 12-vuotiaiden houkuttelua, eikä STARMER välitä heistä!
Hei Cynthia,
Olen täysin samaa mieltä kanssasi, jatka kommentointia.
Ei ole mitään syytä, miksi emme voisi pitää huolta planeetastamme hyvin. Jos harjoitamme regeneratiivista maataloutta sen varsinaisessa merkityksessä, jos lopetamme monokulttuuriviljelyn ja eläinten tehokasvatuksen, jos harjoitamme luomuviljelyä ja lopetamme torjunta-aineiden, rikkakasvien ja sienitautien torjunta-aineiden käytön, jos lopetamme elinympäristömme myrkyttämisen harjoittamalla parempaa maanviljelyä ja antamalla pienemmille viljelijöille etusija... jos yksi heistä epäonnistuu, koko maan ruokahuolto ei romahda, kuten tapahtuu, jos todella suuret maatilat epäonnistuvat.
Jos meillä olisi todella hyvä julkinen liikenne suurimmalle osalle matkustamistamme ja paljon pienempiä, selluloosasta valmistetuista muovista (täysin kierrätettävistä) valmistettuja ajoneuvoja yksityisajoneuvoille.
Jos kokoontuisimme paikallisella tasolla päättämään, mikä on parasta paikallisesti, mitä todella tarvitaan, jos tekisimme yhteistyötä sen sijaan, että aina kilpailisimme, kun se ei itse asiassa ole älykästä tai monissa tilanteissa tarpeellista.
Emme ole vielä läheskään alkaneet etsiä kaikkia vaihtoehtoja, jotka meille olisivat avoimia, jos lopettaisimme "seuraa johtajaani" -leikin. Katsokaa, minne ne ovat meidät johtaneet!
Eikö olisi parempi, että saisimme itse päättää, mihin rahamme käytetään?
Hakkeroimattoman internet-ohjelman avulla me kaikki voisimme helpoimmin äänestää kaikenlaisista pienistä tai suurista paikallisista ja kansainvälisistä asioista.
Voi hyvänen aika! Voisin jatkaa, mutta rehellisesti sanottuna me ihmiset emme ole vielä läheskään alkaneet miettiä todellisia vaihtoehtojamme!