Nyky-Britanniassa ihmisiä voidaan pidättää sosiaalisen median julkaisusta – ajatusrikosten uusi maailma edustaa kylmäävää todellisuutta, joka herättää kriittisiä kysymyksiä sananvapaudesta, digitaalisesta poliisitoiminnasta ja lainvalvonnan politisoitumisesta.
Charles Malet on entinen poliisietsivä, joka erosi virastaan kieltäytyessään osallistumasta covid-lainvalvontaan. Nyt hän on yrityksen perustaja. Sitoutumaton tänään, kampanja totuuden etsimiseksi ja vapauden palauttamiseksi sekä säännöllinen avustaja UK Columnissa.
Hän liittyi Dan Astin-Gregory jakaakseen ensi käden näkemyksiään siitä, miten poliittiset agendat, digitaalinen valvonta ja medianarratiivit muokkaavat poliisitoimintaa.
Kaksi miestä keskustelevat sosiaalisen median poliisitoiminnan hälyttävästä noususta, digitaalisten oikeuksien heikentymisestä ja siitä, mitä tarvitaan lainvalvonnan myönteisen vision uudelleenrakentamiseen, joka keskittyy todelliseen rikollisuuteen ja yhteisön turvallisuuteen. "Tämä on vaikuttava keskustelu uudistuksista, vastuusta ja poliisitoiminnan tulevaisuudesta Britanniassa", Astin-Gregory sanoo.
YouTubessa videon alla olevassa kuvauksessa on luettelo luvuista ja aikaleimoista. Jos yllä oleva video poistetaan YouTubesta, voit katsoa sen Rumblessa. TÄÄLTÄ tai Odysee TÄÄLTÄ.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Sisällysluettelo
Poliittisen poliisitoiminnan nousu digitaalisella aikakaudella
Ajatusrikosten ja rikollisuutta edeltävien rikosten käsite on tulossa todellisuudeksi. Isossa-Britanniassa ihmisiä voidaan pidättää heidän verkkotoiminnastaan, kuten twiitin lähettämisestä. Pidätys twiitin perusteella ei ole uusi ilmiö, vaan pikemminkin pitkän, vuosien varrella rakentuneen prosessin huipentuma.
Kun ihmisiä voidaan "luoda" twiitin takia, "silloin [olemme] ajatusrikollisuuden ja rikollisuutta edeltävien vaiheiden äärellä. Olipa kyseessä sitten poliittinen poliisitoiminta tai kaksitasoinen poliisitoiminta, [ ] se on osa valtavaa korruptiota", Charles Malet sanoi.
Poliittisen poliisitoiminnan lisääntyminen ja verkkoturvallisuuslakien täytäntöönpano aiheuttavat merkittävän riskin ihmisten kyvylle puhua vapaasti verkossa. Tämä ei ole tapahtunut sattumalta, vaan se on seurausta pitkäaikaisesta lainsäädännön ja valtion valvonnan kehityksestä.
Entisenä poliisietsivänä Maletilla on selkeät näkemykset poliisitoiminnan tilasta ja lainsäädännön historiasta, joka on johtanut nykytilanteeseen, jossa poliisitoimintaa harjoitetaan "ajatusrikoksina".
Yleisen järjestyksen laki 1986 loi perustan tiettyjen verkkotoimintojen, kuten häirinnän, kriminalisoinnille, ja tahallisuuden käsite on ratkaiseva sen määrittämisessä, voidaanko joku pidättää twiitin perusteella. Lainsäädäntö loi tilanteen, jossa henkilöä voidaan pitää rikoksen uhrina riippumatta siitä, onko tahallisuutta havaittu tai onko se edes välttämätön rikoksen tekemiseksi.
Aikomuksen käsite on ratkaiseva sen määrittämisessä, voidaanko joku pidättää twiitin perusteella, mutta lainsäädäntö on luonut tilanteen, jossa ihmiset voidaan pidättää viestin lähettämisestä ei kenellekään erityisesti.
Related: Yleisen järjestyksen laki 1986, oikeustieteen opettaja, 7. kesäkuuta 2019
”Tämä menee paljon pidemmälle, koska kyse on siitä, miten valtio suhtautuu niihin ihmisiin, jotka sitä rahoittavat ja sille voimaa antavat. Eli meihin, mutta myös siitä, miten olemme oppineet suhtautumaan toisiimme”, Malet sanoi.
Tapa, jolla ihmiset näkevät toisensa, on muuttunut, koska lainsäädäntöön on lisätty sanoja kuten "häirintä", "hälytys" ja "ahdistus". Näitä sanoja voidaan käyttää ympäristön valvontaan ja itsesensuuriin. Tämä näkökulman muutos on johtanut siihen, että ihmiset ovat varovaisia ilmaistessaan ajatuksiaan, koska he eivät ole varmoja siitä, miten muut saattaisivat reagoida, ja reaktio on se, mikä ratkaisee, eikä teon tarkoitus tai piittaamattomuus.
Lainsäädäntö on myös ottanut käyttöön termejä, kuten ”häirintä”, joita voidaan käyttää sananvapauden rajoittamiseen ja itsesensuurin kulttuurin luomiseen, jossa ihmiset ovat haluttomia ilmaisemaan ajatuksiaan pelätessään, että heidät koetaan loukkaaviksi.
Keskittyminen havaittuun vahinkoon tarkoituksen sijaan on johtanut tilanteeseen, jossa ihmisiä voidaan syyttää rikoksen tekemisestä, vaikka heillä ei olisi ollut tarkoitus aiheuttaa vahinkoa, mikä on väärä lähestymistapa. Tämä prioriteettien kääntyminen on kehittynyt vuodesta 1986 lähtien ja on vähitellen juurtunut ihmisten tietoisuuteen, mikä on osaltaan johtanut yhteiskuntaan, jossa monet, erityisesti nuoremmat sukupolvet, pitävät tarpeellisena valvoa ajatuksiaan ja ilmaisujaan.
Painopiste loukkaamisen välttämisessä on johtanut sensuuria edistäviin kampanjoihin, erityisesti työpaikoilla, joissa ihmisiä kannustetaan välttämään tiettyjen ajatusten tai mielipiteiden ilmaisemista loukkaamisen välttämiseksi.
Tämän muutoksen perimmäinen vaikutus on, että ihmiset ehdollistuvat ajattelemaan tai ilmaisemaan tiettyjä ajatuksia, koska he eivät ole varmoja siitä, miten muut saattaisivat reagoida. ”Reaktio on se, mikä ratkaisee”, Malet sanoi, ja tällä on syvällinen vaikutus sananvapauteen ja tapaan, jolla ihmiset ovat vuorovaikutuksessa keskenään.
Lainsäädännön tarkoituksen ja vahingon ymmärtäminen
”Vahingon aiheuttamisen pitäisi lain mukaan olla joko tahallisuutta tai piittaamattomuutta koskeva asia”, Malet sanoi. ”Mutta jos havaitset, että vahinkoa on aiheutettu silloin, kun en sitä tarkoittanut, niin sen leimaaminen rikoksena, jonka olen tehnyt, on täysin väärä paikka… Silti… juuri siinä me olemme. Ja se on hulluutta.”
Austin-Gregory nosti esiin kulttuurisen subjektiivisuuden käsitteen, jota hän oli aiemmin käyttänyt mm. keskustelua Zubyn kanssa edellisen podcastin jälkeenSe iskee kiilaa yhteiskuntaan, jossa se, mitä yksi ihminen pitää loukkaavana, voi olla toinen humoristista, mikä vaikeuttaa vahingon mittaamista. Nyky-yhteiskuntaan juurtunut kulttuurinen herkkyys ja uhriutumisen tunne tarkoittavat, että ihmiset voivat loukkaantua jostakin, mutta tämä on täysin subjektiivista, ja tarkoituksen ja vahingon määrittäminen on haastavaa.
Mainitsemalla esimerkin South Park sarjakuvahahmoja, kuten Eric Cartman sanoessaan ”Minä vihaan sinua”, Austin-Gregory kysyi: ”Miten alat mitata vahinkoa, kun kyse on jostakin syvästi subjektiivisesta; se, mikä on loukkaavaa yhdelle, on vitsi toiselle?”
Maletin mukaan tahallisuuden, olipa se sitten fyysinen tai henkinen, määrittäminen on subjektiivinen asia, jokaiselle yksilölle omaperäinen, mikä tekee vahingon tai väärinkäytöksen määrittämisestä erittäin hankalaa. Myös poliisin prosessi väitteiden tutkimiseksi ja tahallisuuden määrittämiseksi on haastava, sillä kun syyte on esitetty, syytetystä tulee epäilty lopputuloksesta riippumatta.
Henkilön aikomusten selvittäminen poliisikuulustelussa voi olla poikkeuksellisen vaikeaa, vaikka hän kertoisi tapahtumista, koska ihmisillä ei usein ole selkeää muistikuvaa tapahtuneesta, varsinkin adrenaliinin tai muiden tekijöiden vaikutuksen alaisena.
Poliisille annetut todistajanlausunnot eivät usein täsmää, edes ristiviitattuina muiden todistajanlausuntoihin tai valvontakameratallenteeseen, mikä korostaa ihmisen muistikuvan epäluotettavuutta. Todistajanlausuntojen yksityiskohtaisuus on myös vähentynyt vuosien varrella, erityisesti matkapuhelinten tulon jälkeen, mikä on vähentänyt ihmisten tarvetta ajatella kriittisesti ja muistaa tietoa.
Kriittisen ajattelun romahdus yhteiskunnassa
Kriittisen ajattelun romahdus on merkittävä tekijä ajatusrikosten ja muiden kuin rikosten hyväksymisessä, mikä on osaltaan johtanut laajempaan yhteiskunnalliseen romahdukseen. Osana lain ja järjestyksen, yhteiskunnan ja perheen laajempaa romahdusta on ihmisten kyky hallita omaa olemassaoloaan ja hallita ympärillään tapahtuvaa.
Poliisin vuorovaikutusta tallennetaan monin eri tavoin, ja näitä tietoja voidaan käyttää yksilön käyttäytymisen ja taipumusten seuraamiseen, mikä voi vaikuttaa tuleviin tutkimuksiin ja jopa tuomioiden turvaamiseen.
Muiden kuin rikosten vihapuhetapausten tai muiden vastaavien tapahtumien kirjaaminen voi vaikuttaa siihen, miten poliisi suhtautuu henkilöön ja suorittaa tutkintaa, mikä voi tuoda järjestelmään ennakkoluuloja.
Poliisitoiminnan hierarkia on suuntautunut tietyn aseman, esimerkiksi "ylikomisarion", yläpuolella oleviin poliittisiin nimityksiin, mikä johtaa poliittisen vaikutusvallan laskuun ja vaikuttaa perinteiseen komento- ja valvontafunktioon. Tämä voi johtaa siihen, että poliisi toimii poliittisen tarkoituksenmukaisuuden perusteella ydintehtävänsä sijaan, ja siten luodaan ympäristö, jossa ajatusrikoksia ja rikollisuutta edeltäviä vaiheita tarkastellaan.
”Poliittinen ennakkoluulo [ ] on muodostunut yhä suuremmaksi ongelmaksi poliisitoiminnassa 21-luvulla”, Malet sanoi.
Tiettyjen asioiden, kuten muiden kuin rikosten, poliisitoiminta on liioittelua, ja asiaan tulisi puuttua perhe- ja yhteisötasolla ennen lainvalvontaviranomaisten osallistumista. Poliisin kyvyttömyys vetää rajaa ja sanoa, etteivät he käsittele tiettyjä asioita, kuten jonkun tyhmiä sanomisia, pahentaa ongelmaa.
Ajatusrikosten ja rikollisuutta edeltävien olosuhteiden käsite tuo mieleen George Orwellin Vuoden 1984 teemat, joissa yhteiskunta on hajoamassa eivätkä lapset enää tarvitse vanhempiaan.
Yhteiskunnan hajoaminen ja ihmisten kyvyttömyys olla vuorovaikutuksessa keskenään ja pitää toisistaan huolta lisäävät poliisitoiminnan tarvetta alueilla, joihin tulisi puuttua yhteisötasolla.
Sosiaalisen median vaikutus nykyaikaiseen poliisitoimintaan
Digitaalisesta maailmasta on tullut paikka, jossa ihmiset voivat vapaasti käydä vihamielisiä keskusteluja ja hyökkäyksiä ilman, että kukaan puuttuu asiaan. Tämä on tilanne, jossa konflikteja ratkaisemassa on usein rauhantekijöitä tai viranomaisia. Fyysisessä maailmassa esimerkiksi pubissa tapahtuvan riidan sattuessa vuokranantaja tai muut asiakkaat saattavat puuttua asiaan, ja tarvittaessa poliisi voidaan kutsua paikalle, mutta digitaalisessa maailmassa tällaista puuttumista tapahtuu harvoin.
Aikuisten valvonnan ja omavalvonnan puute digitaalisessa maailmassa on johtanut tilanteeseen, jossa poliisi ottaa nyt isällisen roolin, tyrkyttää valtaansa ja luo "ajatusrikoksia".
Astin-Gregory ja Malet keskustelivat digitaalisesta tilasta suhteellisen uutena ilmiönä, jota ihmiset eivät ole vielä oppineet käyttämään vastuullisesti, mukaan lukien nuorempi sukupolvi, joka on kasvanut sen parissa. ”On olemassa sukupolvi ihmisiä, jotka ovat kasvaneet sen parissa koko ajan, ja sanoisin, että he eivät ole ehdottomasti tottuneet siihen tai osaa käyttää sitä”, Malet sanoi.
Kyvyttömyys hallita digitaalista vuorovaikutusta on johtanut tilanteeseen, jossa ihmisiä pidetään nyt vastuussa verkkokäyttäytymisestään, ja tämä on luonut "ajatuspoliisin" kulttuurin.
Digitaalisesta maailmasta on tullut paikka, jossa ihmiset voivat käydä erittäin polarisoituneita ja heimokeskeisiä keskusteluja, usein ilman järkevää tai rauhanomaista ratkaisua. Omavalvonnan ja aikuisten valvonnan puute digitaalisessa maailmassa on luonut valtatyhjiön, jota poliisi nyt täyttää, mikä ei ole toivottava tilanne.
Digitaalinen tila ei ole vain alusta harmittomalle vuorovaikutukselle, vaan se voi olla myös paikka, jossa kiusaamista ja häirintää esiintyy, ja tämä heijastaa yhteiskunnan kyvyttömyyttä käsitellä digitaalista vuorovaikutusta vastuullisesti.
Verkkovuorovaikutuksella, kuten sosiaalisessa mediassa, voi olla pysyvä vaikutus, aivan kuten "humalainen heinänteko", joka vaikuttaa ihmisiin pitkään alkuperäisen tapahtuman jälkeen.
Sosiaalisen median alustoja, kuten Twitteriä, voidaan verrata jättimäiseen pubiin, jossa ihmiset huutavat ajatuksiaan suurelle yleisölle sen sijaan, että kävisivät hiljaisen keskustelun yhden ihmisen kanssa. Tämä voi johtaa tilanteeseen, jossa monet ihmiset kuulevat tai lukevat jotain, mikä ei ole heille tarkoitettu, ja voi aiheuttaa loukkaantumista tai konfliktia. Toisin kuin fyysisessä pubissa, jossa muut voivat puuttua asiaan moderoimaan keskustelua, joka on riistäytymässä käsistä, sosiaalisessa mediassa tämänkaltainen puuttuminen asiaan ja vastuullisuus puuttuu asiaan. Maletin mukaan ihmiset eivät ainoastaan voi puuttua asiaan, vaan "ihmisillä ei ole itsekuria astua pois" verkkokonfliktista.
Itsekurin ja puuttumisen puute sosiaalisessa mediassa voi johtaa "omituiseen epäsuhtaan", jossa ihmiset voivat helposti joutua konflikteihin ja kärjistää niitä. Yritykset ratkaista konflikteja sosiaalisessa mediassa kunnioittavasti ja sovittelevasti epäonnistuvat usein, koska ihmiset reagoivat usein vihaisesti ja aggressiivisesti.
Sosiaalisen median vuorovaikutuksen eristäytynyt luonne, joka usein tapahtuu matkapuhelimilla, voi osaltaan kärjistää konflikteja ja puuttua asioihin puutteellisesti.
Sosiaalisen median vaikutus rikosoikeusjärjestelmän toimintaan on ollut merkittävä. ”Se, että tuolla omituisella yhteiskunnallisella trendillä [sosiaalisessa mediassa havaittava ’outo epäsuhta’] on ollut vaikutusta rikosoikeusjärjestelmän nykyiseen toimintaan, on yksinkertaisesti toivotonta ja ajattelematonta”, Malet sanoi. Ajatus siitä, että rikosoikeudelliset seuraamukset voivat johtua jostakin, joka kirjoitetaan sähköisesti yleisölle, joka saattaa nähdä sen tai olla näkemättä sitä, on farssi, mutta siitä on tulossa todellisuutta.
Ajatusrikosten käsite on muuttumassa todellisuudeksi, kun poliisiyksiköt tai ihmiset etsivät internetiä ja sosiaalisen median alustoja löytääkseen kommentteja, joita voidaan pitää haitallisina tai tutkinnan arvoisina. Tämä aiheuttaa poliisille valtavasti työtä, mukaan lukien rikosilmoituksen tekeminen, mikä vaatii huomattavaa hallintoa, kirjeiden lähettämistä sekä uhrien, todistajien ja muiden tiedottamista. "Tämä itse asiassa estää [poliiseja] menemästä ulos ja tekemästä työtään", Malet sanoi.
”Ajatusrikosten” poliisitoiminta on järjetöntä, mutta se viittaa järjestelmän vakavampaan puutteeseen, joka liittyy Maletin aiemmin keskustelussa kuvailemaan komento- ja valvontajärjestelmän politisoitumiseen.
Onko Britanniassa kaksiportainen poliisitoiminta?
Astin-Gregory ja Malet keskustelivat "poliittisesta poliisitoiminnasta" tai "kaksitasoisesta poliisitoiminnasta" viitaten Southportin murhiin ja sitä seuranneisiin mellakoihin eri puolilla Yhdistynyttä kuningaskuntaa, joissa esitettiin syytöksiä kaksitasoisesta poliisitoiminnasta.
Tarkoitamme kaikki hieman eri asioita käyttäessämme termejä, kuten ”poliittinen poliisitoiminta”. Mutta Malet sanoi: ”Kuvailipa sitä miten tahansa, se on vain yksi osa valtavaa korruptiota. Ja korruptiota joka suhteessa. Korruptiota, ei vain järjestelmän korruptiota, vaan myös narratiivin korruptiota, kaiken tämän selityksen korruptiota... Tarkoitan korruptiota joka merkityksessä. Korruptiota ehdottomasti yritystasolla, valtiotasolla – narratiivin korruptio, järjestelmän korruptio ja yksilön korruptio.”
Hallituksen vastaus Southportin murhien jälkeisiin mellakoihin, mukaan lukien yli tuhannen ihmisen pidätys, on järjestelmän korruptio, sillä se vaati ainakin tuhannen vangin vapauttamista, jotta vankiloihin saatiin tilaa uusille pidätyksille.
Maletin mukaan poliisivoimien politisoituminen, joka johtaa kaksitasoiseen järjestelmään, on kiistaton. Tiettyjä ryhmiä tai ihmisiä kohdellaan eri tavalla kuin toisia, usein sen perusteella, ovatko heidän toimintansa hallituksen politiikan mukaisia tai "progressiivisia". Tämä johti ihmisten vangitsemiseen esimerkin antamiseksi pikemminkin kuin todellisen vahingon aiheuttamisen vuoksi. Tätä poliittista viestiä ylläpitävät "erittäin halukkaat ja halukkaat" yritysmediat ja sitten järjestelmän sisällä työskentelevät, jotka sulattelevat tätä tietoa ja uskovat siihen.
”Usein käytettiin ilmaisua, että ’ihmisiä vangittiin, jotta heistä tulisi esimerkki’. Ja todellisuudessa, mikä muu esimerkki on kuin se, että järjestelmä on täysin korruptoitunut”, hän sanoi.
Lisätään. ”Sanominen sinä tai minä saattaa näyttää kaksitasoiselta tai poliittiselta poliisitoiminnalta, mutta niille, jotka ovat loukussa tuossa järjestelmässä [ja poliittisen viestinnän saastuttamia], se näyttää ainoalta oikealta ja oikeudenmukaiselta toiminnalta.”
Malet todisti omin silmin korruptoituneen järjestelmän ja sen sisällä olevien ihmisten puolueellisuuden poliittisen viestinnän vuoksi. Poliisin tapa käsitellä kokoontumisia ja mielenosoituksia voi vaihdella suuresti teeman tai asian mukaan, hän sanoi. Joihinkin tapahtumiin (kuten Pride-marsseihin) suhtaudutaan lievemmin kuin toisiin (kuten covid-rajoituksiin tai rokotteiden vastaisiin mielenosoituksiin). "Koska yhtä tai toista teemaa pidetään 'progressiivisena' ja hallituksen politiikan mukaisena, se vaikuttaa ehdottomasti suoraan tapaan, jolla sitä valvotaan", hän sanoi.
Malet varoitti, että tilanne vain pahenee, koska poliisivoimien tavoitteet "häviävät kaukaisuuteen", eikä tämä suuntaus todennäköisesti korjaannu lähiaikoina.
Poliisin ja valtion historiallinen suhde
Historiallisesti virallisen poliisivoiman perustamista vastustettiin merkittävästi, kuten yli 20 yrityksestä läpimenolain aikaansaamiseksi on nähty. ensimmäinen teko vuonna 1829On mielenkiintoista, että tuolloin esitetyt huolet valtion ylilyönneistä ovat suurelta osin käyneet toteen lähes 200 vuotta myöhemmin, Malet sanoi.
Vielä äskettäin toiminnallinen riippumattomuus oli keskeinen tekijä poliisitoiminnassa, ja poliisipäälliköillä oli määräysvalta joukkoihinsa ja he tekivät päätöksiä poliisitoiminnan prioriteeteista. Ajan myötä sisäministeriön levittämät prioriteetit ovat kuitenkin alkaneet sanella poliisitoiminnan toimintatapaa, ja poliisipäälliköillä on ollut vähemmän määräysvaltaa.
Esimerkki tästä poliisivoimiin kohdistuvasta muutoksesta sisäministeriön määräysten jälkeen on naisiin ja tyttöihin kohdistuvan väkivallan vastainen kampanja, joka oli erityisen näkyvä sen jälkeen, kun palveleva Lontoon poliisi murhasi Sarah Everardin.
”Tuomion läpimenon jälkeisenä päivänä poliisivoimien tärkein operatiivinen prioriteetti oli naisiin ja tyttöihin kohdistuva väkivalta... Seuraavaksi meille kerrottiin, että poliisi- ja rikoskomissaari oli löytänyt sohvan selkänojasta miljoona puntaa, joka oli tarkoitus käyttää naisiin ja tyttöihin kohdistuvan väkivallan torjuntaan”, Malet sanoi. ”Siitä ei ollut mitään suunnitelmaa eikä pohdittu, miten se voitaisiin toteuttaa tai oliko se edes mahdollista.”
Naisiin ja tyttöihin kohdistuva väkivalta esiintyy enimmäkseen kotona, minkä vuoksi siihen on vaikea puuttua valvonnan tai poliisitoiminnan avulla. Tämä osoittaa, kuinka paljon hallituksen ja median levittämä narratiivi vaikuttaa välittömästi poliisin suorituskykyyn.
Äskettäin nykyinen sisäministeri Yvette Cooper ilmoitti suunnitelmasta puolittaa naisiin ja tyttöihin kohdistuva väkivalta. ”Mitä se tarkoittaa? Miksi se pitäisi puolittaa? Miksi sitä ei lopeteta kokonaan?” Malet kysyi. Suunnitelman yksityiskohdat ovat epäselviä, ja Malet kyseenistää, miksi se on leimattu poliisin vastuulle. Naisiin ja tyttöihin kohdistuvan väkivallan perimmäiseen syyhyn yhteiskunnassa ei puututa, ja sen sijaan keskitytään poliisitoimintaan ja valvontaan.
Kulttuurivaikutukset ja teknologian nousu ovat osaltaan horjuttaneet yhteiskuntaa ja heikentäneet henkilökohtaista ja sosiaalista vastuuta.
Astin-Gregory näkee henkilökohtaisen ja yhteiskunnallisen vastuun murenemisen sekä teknologian leviämisen kaikkien elämään huolestuttavana trendinä, joka voi johtaa vallan keskittymiseen. Hän uskoo, että vallan keskittymisen trendiä voidaan vastustaa vain vastustamalla ja ottamalla takaisin henkilökohtainen ja yhteiskunnallinen vastuu.
Covid-19-poliisivaltion syntyminen
Koronapandemia oli käännekohta monille ihmisille, mukaan lukien Malet, joka erosi poliisivoimista kokemustensa seurauksena tuona aikana.
Aluksi, kun Malet näki yritysmedian alkavan tuoda covidia julkisuuteen, hänen ensivaikutelmansa oli, että mediassa sitä liioiteltiin ja että "kaikki jättäisivät sen täysin huomiotta" sanoen "taas kerran, eräänlainen sairaus idästä". Kun hän puhui ihmisten kanssa vuonna 2020, hän luuli heidän olevan samaa mieltä, mutta hän oli väärässä, "se oli todellakin koskettanut ihmisiä".
Ennen pandemiaa Maletilla oli erilainen näkökulma, koska koska hän ei ollut omistanut televisiota yli 20 vuoteen, hän oli pitkälti immuuni median levittämälle propagandalle ja pelottelulle.
Maletin hakemus poliisivoimiin oli alkanut vasta vähän ennen kuin covid-”ilmapallo” nousi ilmaan vuonna 2020. ”En työskennellyt poliisina tuona vuonna”, hän selvensi.
Vaikka hän näki muutamia tapauksia sosiaalisessa mediassa, hän luuli niiden olleen muutamia yksittäisiä tapauksia, joissa oli mukana muutama yksilö. ”En todellakaan koskaan nähnyt täällä omin silmin mitään sellaista, mikä olisi saanut minut ajattelemaan, että tässä kävisi huonosti”, hän sanoi. ”Minulle ei koskaan tullut mieleen, että tästä tulisi vielä juttu, kun lopulta liityin [poliisiin] ja aloitin koulutuksen.” Mutta hän oli jälleen väärässä, koska ”ihmiset olivat siitä edelleen täysin hulluina”.
Maletin mielestä vuosi 2021 oli sosiaalisen paineen näkökulmasta huonompi kuin vuosi 2020. Vuonna 2021 massarokotusohjelma todella pääsi käyntiin. Testaussääntöjen ja pistosohjelman jatkuvan laajentamisen lisäksi ”ihmiset pakotettiin ilmoittamaan, olivatko he saaneet rokotteen vai eivät”.
Ihmisten, jotka eivät olleet saaneet pistosta, oli joko pysyttävä kotona tietyn ajan tai suoritettava valvottu testi.
”Tämä oli tarkoitettu henkilölle, joka oli kouluttautunut poliisin tehtävään ja pystyi käyttämään harkintavaltaansa hallitakseen rehellisesti sanottuna mitä tahansa eteen tulevaa vaaratilannetta. Mutta kun kyse oli itsensä julistamisesta terveeksi, niin okei, koko juttu on tietenkin joka tapauksessa huijaus, mutta koska et ollut saanut rokotetta, sinua olisi pidetty epäluotettavana ja sinun olisi pitänyt tehdä valvottu testi tai vain istua ulkona ja työskennellä kotona”, Malet sanoi.
Tämä vaatimus oli osa laajempaa trendiä, jossa eroteltiin pistoksen ottaneet ja ottaneet ihmiset. Monet eivät pitäneet tätä erottelua ongelmana. ”Aivopesu oli niin täydellistä”, Malet sanoi. Monet ihmiset eivät kyenneet harkitsemaan vaihtoehtoisia näkökulmia tai osallistumaan harkittuun keskusteluun. ”Siitä tuli todella häiritsevää ja dystopista”, hän sanoi, sillä ihmiset yleisesti ottaen hyväksyivät toimenpiteet eivätkä ajatelleet mahdollisuutta, että toiset eivät ehkä noudattaisi niitä.
Rokotuksen käyttöönoton alkuaikoina poliisin rokotukset asetettiin etusijalle. Tuolloin poliiseihin ei kuitenkaan kohdistunut sosiaalista painetta ottaa rokotetta, mutta tilanne muuttui myöhemmin. ”Vuoden loppuun mennessä sinua pidettiin vahvasti yhteiskunnan vihollisena, jos tiedettiin, ettei sinusta ollut otettu [covid-rokotetta], vaikka tällaisia näkemyksiä ei todellisuudessa ollut aiemmin vuonna 2021”, Malet sanoi.
Hän lisäsi: ”On erittäin mielenkiintoista, miten se muuttui. Ja pelkäänpä, että se on osa suurempaa kokonaiskuvaa, eli että poliisi on vääristynyt täysin inhoamaan ihmisiä, jotka eivät olleet ottaneet tätä rokotetta.”
”Minulle”, hän sanoi, ”kirjoitus oli seinällä, koska ihmisten yksityiselämään tunkeutumisesta ja puuttumisesta oli tullut täysin sietämätöntä.”
Havaitsimme kaikki samanlaisia ongelmia maissa, kuten Australiassa, Uudessa-Seelannissa, Kanadassa ja Euroopassa, joissa poliisi osallistui kansanterveystoimenpiteiden täytäntöönpanoon.
”Se oli aivan hirvittävää”, Malet sanoi. ”Hirvittävää, että poliisi alun perin puuttui tällaiseen asiaan, kun meille kerrottiin, että kyseessä on kansanterveyteen liittyvä asia, joka ei kuulu poliisin toimialaan.”
Vuonna 2020 todettiin selvästi, että poliisipäälliköillä on operatiivinen riippumattomuus päättää rajoitusten täytäntöönpanosta ja jos täytäntöönpanosta, niin miten, mutta jokainen poliisilaitos Isossa-Britanniassa valvoi niitä kovakouraisesti, Malet huomautti. "Jokainen poliisilaitos Isossa-Britanniassa valvoi [covid-rajoituksia] täsmälleen samalla tavalla... Miten se olisi mahdollista, jos jatkuvasti valitetaan resurssien, henkilöstön ja rahan puutteesta? Siinä ei ole mitään järkeä."
Viimeinen pisara: Rokotepassit
Rokotuspassijärjestelmä, lakisääteinen väline, oli Maletille merkittävä kiistanaihe, koska se mahdollisti pääsyn rajoittamisen tiettyihin paikkoihin rokotusstatuksen perusteella.
Lakisääteinen väline luotiin johdetun lainsäädännön kautta, joka voidaan hyväksyä ilman parlamentin hyväksyntää, ja Malet pitää sitä häiritsevänä esimerkkinä siitä, kuinka helposti poliittisia määräyksiä voidaan panna täytäntöön.
Rokotepassijärjestelmässä ihmiset jaettiin neljään ryhmään: rokotteen ottaneet, lääketieteellisistä syistä vapautetut, lääketieteellisessä tutkimuksessa lumelääkettä ottaneet ja rokotteesta kieltäytyneet.
Kolme ensimmäistä ryhmää olivat oikeutettuja rokotuspassiin. Neljäs ryhmä, ne jotka olivat kieltäytyneet rokotteesta, ei kuitenkaan päässyt tiettyihin tiloihin, vaikka he olivat samassa asemassa kuin toinen ja kolmas ryhmä, jotka eivät olleet todellisuudessa saaneet rokotetta.
Järjestelmän poikkeukset, jotka koskivat tapahtumapaikkojen henkilökuntaa, olivat järjettömiä, sillä jos uskoo narratiivia, he saattavat mahdollisesti levittää tauteja muihin ollessaan vapautettuina rajoituksista. Koko järjestelmä oli naurettava ja esimerkki väestön aivopesusta, sillä monet ihmiset eivät kyenneet näkemään tilanteen huolenaiheita ja järjettömyyksiä.
Poliisin tehtäväksi annettaisiin rokotuspassijärjestelmän valvonta. Malet kirjoitti kirjeen poliisipäällikölleen, jossa hän ilmaisi huolensa ja sanoi, että kyseessä oli "täysin apartheid". Poliisipäällikkö reagoi huonosti apartheid-huomautukseen: "He kaikki reagoivat erittäin huonosti siihen osaan, koska heillä ei ollut aavistustakaan, mistä puhuin", Malet sanoi. "Aivopesujuttu oli niin täydellistä, etteivät he edes ymmärtäneet, mistä puhuin."
Se, mitä poliisi aikoi tehdä, oli selvästi hallituksen sanelemaa, mikä on täysin sopimatonta. Myös se, että poliisi aikoi tehdä niin, oli täysin sopimatonta. Malet kysyi poliisipäälliköltään, missä kulkee raja, jonka yli poliisi voi sanoa hallitukselle: "Ei, emme aio tehdä niin?"
”Vastaus oli: ’Ei ole jonoa, teemme mitä tahansa meiltä pyydetään’”, Malet sanoi.
Ymmärrys siitä, ettei rajaa ollut hiekassa, johti pohdintaan, voisiko Maletin pysyminen poliisivoimissa johtaa muutokseen. Hän perusteli, että muutos poliisivoimien sisältä ei ollut mahdollinen, koska muut eivät halunneet ymmärtää ongelmaa.
Keskustelut ylikomisarion ja rikosylikomisarion kanssa osoittivat, että he olivat halukkaita kuuntelemaan, mutta eivät lopulta kyenneet ymmärtämään tilannetta ja olivat monien muiden tavoin liian sitoutuneita uraansa ryhtyäkseen toimiin.
Maletin motivaatio liittyä poliisiin oli vaikuttaa myönteisesti yhteiskuntaan, erityisesti vakavien rikosten, kuten huumekaupan ja ihmiskaupan, torjunnassa, mutta tämä visio ei toteutunut poliisin "vinoutuneen ja korruptoituneen" vuoksi.
Hän uskoo, että monet poliisit olivat aidosti innostuneita tunteesta, että he olivat vaikuttamassa pandemian aikana, mikä on johtanut kognitiiviseen dissonanssiin ja tietämättömyyteen yhteiskunnalle aiheutuneesta vahingosta. Poliisit eivät yleensä ole tietoisia siitä valtavasta vahingosta, jonka aiheuttamiseen he osallistuivat yhteiskunnalle, ja sen sijaan he ovat todennäköisemmin pettyneitä organisaatioidensa johtamistapaan.
Voisiko poliisia uudistaa?
Jotta yleisön luottamus saataisiin takaisin, poliisin sisäiset uudistukset eivät todennäköisesti tule valtiolta tai hierarkiasta, vaan pikemminkin poliisivoimien ihmisiltä, jotka päättävät muuttaa kulttuuria sisältäpäin.
Malet uskoo, että ainoa tapa muuttaa poliisin suorituskykyä on, että ihmiset omissa rooleissaan päättävät muuttaa kulttuuria, sillä konstaapeleita ja ylikonstaapeleita, jotka voivat vaikuttaa muutokseen, on enemmän kuin päätöksentekijöitä.
”Pienten tiimien eetos ja kulttuuri vaikuttavat siihen, miten poliisivoimat todellisuudessa työskentelevät. Ja tietenkin nämä ovat niitä osia, jotka ovat vuorovaikutuksessa yleisön kanssa”, Malet sanoi.
Poliisin on ratkaisevan tärkeää kunnioittaa yleisöä vilpittömästi ansaitakseen heidän kunnioituksensa. Ihmisten kohteleminen kunnioittavasti heidän aiemmista tuomioistaan tai pidätyksistään riippumatta voi johtaa parempiin tuloksiin, kun taas heihin kielteisesti suhtautuminen voi johtaa yhteistyöhaluttomuuteen. Poliisitoiminta on mennyt pieleen useista syistä, mutta tilannetta on mahdollista parantaa muuttamalla yleisön kanssa vuorovaikutuksessa olevien poliisien käyttäytymistä.
”Mielestäni on täysin mahdollista vetää meidät ylös tällaisesta suosta. Mutta se ei tule sisäministeriön uudistusohjelmasta. Ei todellakaan tule. En näe muuttuvan poliittista painetta ja median painetta ihmisiin, jotka ovat jonkinlaisessa poliisipäällikön arvossa ja välittömästi sen alapuolella. Mutta mikä voi ehdottomasti muuttua, on niiden ihmisten käyttäytyminen, jotka ovat vuorovaikutuksessa yleisön kanssa”, Malet sanoi.
Myös yleisöllä on rooli poliisin käyttäytymisen muokkaamisessa kohtelemalla heitä kunnioittavasti eikä luomalla tarpeettomia esteitä tai konflikteja.
Maletin mukaan poliisitoiminnan tapoja tulisi uudistaa ja muuttaa pienemmillä poliisiasemilla ja näkyvämmin liikkuvilla poliiseilla yhteisösuhteiden ja luottamuksen parantamiseksi. Nykyinen poliisijärjestelmä on tehty liian monimutkaiseksi tehokkuuden nimissä, mutta tutkimukset viittaavat siihen, että yksinkertaisempi lähestymistapa, jossa poliisilla on fyysinen läsnäolo tietyillä alueilla, voi olla tehokas.
”Niiden ihmisten, jotka tekevät tuota [fyysistä poliisin läsnäoloa], on oltava oikeita ihmisiä tekemään sitä, ja heidän on ajateltava, että he todella haluavat työskennellä yleisön hyväksi sen sijaan, että vain seisoisivat siinä ja kertoisivat yleisölle, mitä tehdä”, hän sanoi. Hän huomautti, että jotkut poliisit, erityisesti nuoremmat, näkevät poliisitoiminnan ”keinona, jolla he voivat pomottaa ihmisiä; sen on ehdottomasti muututtava.”
"Voit käyttää paljon vähemmän rahaa ja saada paljon enemmän aikaan tekemällä asioita yksinkertaisesti", hän sanoi.
Mutta ”tähän on puututtava alimmalla tasolla, inhimillisellä tasolla, eikä strategisella ja poliittisella tasolla, koska noilla kavereilla ei ole aavistustakaan ja he ovat korruptoijia.”
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Britannia on aina ollut tyrannimainen poliisivaltio... ihmiset, väestö toissijaisena harvoihin nähden... aivopesu voi viedä vain niin pitkälle, kunnes yhtäkkiä maaorjuuden ajattelutavan toteutuminen tulee kyllä tai ei... hyödyt mahdollisesti painavat enemmän kuin henkilökohtainen itsemääräämisoikeus... kumman valitset???
Ilman aseita olet jo menettänyt. Heillä on KAIKKI aseet Britanniassa. Nyt he haluavat myös kaikki veitset. Britannia on fasistinen maa, jossa jokainen, jolla on rahaa, omaisuutta ja maata, luulee voivansa hallita kaikkia muita syntymästä kuolemaan. Jonain päivänä he tappavat liian monta heittämällä heidät kadulle paleltumaan ja nälkään, ja seuraava nousee ylös, mutta se ei tapahdu ihan heti. "Myymälävarkaudet" (niin kutsuttu ulkomaalaisomisteisista supermarketeista) on nyt Britannian ykkösrikos, koska ihmisten on annettava kaikki omaisuutensa "vuokrana", mikä ei jätä heille muuta vaihtoehtoa kuin "varastaa" ruokansa. Se ei ole oikeaa kaaosta, koska "lordit", "kuninkaalliset" ja maanviljelijät varastivat kaiken maan kauan sitten. He vain ottavat ruokaa selviytyäkseen Britannian helvetinkolossa.
Vuokra ei täällä ole liian paha. Ongelmana ovat energialaskut. Ja olet oikeassa… kaikki nämä ovelat keinot, joilla media yrittää demonisoida itsepuolustusta, pelaavat globalistisen valheellisen rauhan ajattelutavan puolesta. Jeesus Kristus sanoi: "Myy viittasi ja laukkusi ja osta miekka." Yhdistyneen kuningaskunnan historiassa odotettiin, että sinun pitäisi kantaa miekkaa ja olla aseiden mestari. Jos se viedään pois ja korruptoitunut poliisi ottaa vallan, olette mennyttä maana.
Minuun iski tämä työpaikallani. Työskentelen hyvin "valveutuneessa" yrityksessä. Joku löysi YouTubesta raamatullista materiaaliani, jossa oli jotain homoagendaa vastaan. Joku työpaikallani otti aikaansa selatakseen läpi kolmen kuukauden YouTube-yhteisöpostauksiani. He selvästi etsivät keinoa mustamaalata minua. Pomoni kutsui minut toimistoon tulostettujen raamatunjakeiden kanssa. Hän kysyi minulta: "Onko tämä hyväksyttävää?" "En usko, että tämä on", vastasin: "Noudatan sitä, mitä Herrani sanoo, en sitä, mitä ihmiset sanovat."
Hei Nicholas Ricketts, hienoa, että puolustit uskomustasi.
Emmekö me kaikki, Rhoda?
Muuten lukisiko ja kommentoisiko kukaan meistä?
Mitä minuun tulee, palkkani leikattiin juuri puoleen, mikä tekee jo elämisestä taidetta. Mitä minä sanoin? Sanoin: PAINA HITTUA, ÄLÄ USKO SEKUNTIA MURTOINAKIN, ETTÄ OLEN HILJAA JA OTAAN TOSISSANI PIENET MURTUMAT, JOITA KUTSUT POTKUIKSI.
Niiden, jotka eivät ole koskaan kokeilleet tätä, ei pitäisi kehua meitä, jotka olemme. Se on minun mielipiteeni.
Smith Albertassa virittää "rajavalvontaa" hampaisiinsa mmm kiertävä sheriffi etsii rikollisia mmm Smith lannoittaa Albertan datakeskusta, joka pelastaa Albertan lol tuo data on meidän dataamme ja sitä käytetään uudessa valvontajärjestelmässä Pollieve lupaa rakentaa ydinvoimaa varjolla (taattu sähkönvalvonta), aurinko- ja tuulivoimaa (epäluotettavaa) maaorjille...
Salaliitto alkoi suistua raiteiltaan, kun todellisuus hyökkäyksistä tuli julki. Kesti jonkin aikaa, mutta totuus on nyt julki. He todella alkoivat hajota, kun presidentti Trump palasi, ja katsokaa, mitä hän on tehnyt kahdessa viikossa! Sitten katsokaa Kanadaa. He hylkäsivät kommunistisen ja hänen marxilaisen globalistisen WEF-nukketeatteripuolueensa, joka on täydellisessä kaaoksessa. Kaikki on hajoamassa, ja he tietävät sen hyvin, joten on vain ajan kysymys, milloin WEF-nukkenne hylätään ja toivottavasti käsitellään. Kestäkää vain hetki ja katsokaa, kuinka järki palaa maailmaanne ja otatte maanne takaisin 😉