Kauan odotetun Yhdistyneen kuningaskunnan Covid-kyselyn moduulin 4 ensimmäisenä päivänä tuli selväksi että tutkinta aikoi tehdä kaikkensa hautaakseen todisteet, jotka eivät sovi "rokotteiden turvallisuudesta ja tehokkuudesta" kertomukseen, ja jatkaakseen rokotusvahingoittuneiden ihmisten häpäisemistä.
Vastauksena tähän asiantuntijaryhmä piti lehdistötilaisuuden oikaistakseen asian. Lehdistötilaisuudessaan The People's Vaccine Inquiry -niminen ryhmä paljasti näytelmän, joka tunnetaan nimellä Ison-Britannian Covid-tiedustelu Rokotteet ja lääkkeet (moduuli 4).
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Kesäkuussa 2024, kun moduuli 4 oli alun perin määrä järjestää, mutta se siirrettiin vuoteen 2025, todistajalausuntoja antamaan kutsuttu asiantuntijaryhmä katsoi, että oli yleisen edun mukaista antaa välittömästi pääsy heidän asiantuntijalausuntoihinsa. Niinpä he perustivat Kansan rokotustutkimuksen asettamaan todisteensa yleisön saataville.
Koska moduulin 4 toteuttamistavassa on ollut räikeitä ongelmia, ryhmä on nähnyt tarpeen jatkaa tehtäväänsä. Kansan rokotustutkimus piti lehdistötilaisuuden 4. helmikuuta. Se paljasti Yhdistyneen kuningaskunnan Covid-tutkimuksen moduulin 4 julkiset kuulemiset, jotka pidettiin 14.–31. tammikuuta 2025.
Lehdistötilaisuudessa puhuivat:
- Caroline Pover edustaa UK CV-perhe covid-rokotteen saaneille loukkaantuneille ja sureville;
- Jonathan Engler on puheenjohtaja Terveysneuvonta- ja toipumisryhmä (”HART”);
- Tohtori Liz Evans edustaa Ison-Britannian lääketieteellisen vapauden liitto (”UKMFA”);
- Tohtori Ros Jones edustaa Lasten Covid-rokotteiden neuvoa-antava toimikunta (”CCVAC”);
- HARTia edustava tohtori Clare Craig;
- Nick Hunt on puolustusministeriön vanhempi virkamies ja kirjoitti vuoden 2023 Perseus-raportin;
- Professori Angus Dalgleish;
- tohtori James Royle; ja
- Tohtori Dean Patterson.
Seuraavassa on lyhyt kuvaus siitä, mitä kukin puhuja korosti, sekä videoleike, joka liittyy heidän lehdistötilaisuuden osuuteensa. Jotta artikkelistamme ei tulisi liian pitkä, julkaisemme kolme puhujaa päivässä kolmen päivän ajan. Julkaisimme ensimmäisen artikkelin yllä olevan luettelon kolmesta ensimmäisestä puhujasta. TÄÄLTÄSeuraavat ovat toiset kolme. Seuraava artikkeli on viimeiset kolme.
Jos haluat päästä edelle, löydät kaikki lehdistötilaisuuden videot ja niihin liittyvät kirjalliset lausunnot People's Vaccine Inquiryn verkkosivuilta. TÄÄLTÄ.
Sisällysluettelo
Tri Ros Jones: Lasten Covid-rokotukselle ei ole perusteita
Ros Jones, eläkkeellä oleva lastenlääkäri. Tohtori Jones ja hänen kollegansa CCVAC:ssä olivat lähettäneet lukuisia kirjeitä sääntelyviranomaisille ja poliitikoille ilmaisten huolensa, mutta heidän lausuntojaan ei käytetty tutkimuksessa, vaan ne hylättiin osana "misinformaatioprikaatia".
Ryhmän ensimmäinen täysin viitattu kirje lähetettiin Chris Whittyn osastolta disinformaation torjuntayksikölle, joka oli aiemmin seurannut lapsipornoa ja terrorismia verkossa.
[Aiheeseen liittyvä: "Disinformaation torjuntayksikkö”The Exposéssa]
Tri Jones korosti, että hallituksen pandemian aikana toteuttamat toimenpiteet aiheuttivat suhteetonta haittaa lapsille ja rokotteen hyöty-riskisuhde vaihteli iän mukaan, joten yhden koon ratkaisu on virheellinen.
Matt Hancock ja Kate Bingham totesivat aluksi, että rokote oli tarkoitettu aikuisille, erityisesti yli 50-vuotiaille, joilla on liitännäissairauksia, mutta rokotteen käyttöönotto lopulta koski myös lapsia.
Lääkkeet ja terveydenhuollon tuotteiden sääntelyvirasto (”MHRA”) myönsi Pfizer-rokotteen käytön 12–15-vuotiaille kahden kuukauden seurantatutkimuksen perusteella, johon osallistui 1 131 rokotettua lasta. Tohtori Jonesin mukaan rokote ei ollut riittävä turvallisuuden mittari.
Rokotus- ja immunisaatioasioiden sekakomitea (”JCVI”) päätti aluksi olla suosittelematta rokotetta alle 18-vuotiaille terveille lapsille, mutta perui päätöksensä 48 tuntia myöhemmin lääketieteen johtajan Chris Whittyn pyytämän hätäkokouksen jälkeen. Tohtori Jones kyseenalaisti, miksi Whittyltä ei kysytty tästä lasten rokotuspäätöksen muutoksesta.
Sydänlihastulehdus on tunnustettu rokotteen mahdolliseksi sivuvaikutukseksi, ja se mainitaan nyt myös rokotteen julkisessa tiedotteessa. Mutta MHRA:n niin kutsuttu asiantuntija lainasi Oxfordin tutkimusta väärin sanoen, että se osoitti enemmän sydänlihastulehdusta covidin yhteydessä kuin rokotteen jälkeen. Tri Jones viittasi Israelista ja Thaimaasta tehtyihin tutkimuksiin, jotka osoittivat, että sydänlihastulehdus ei ollut "hyvin harvinainen", kuten väitetään, vaan sen esiintyvyys oli 1/6 000 ja 1/29. 1/6 000 luokitellaan harvinaiseksi ja 1/29 on yleinen. Kukaan ei ottanut näitä tutkimuksia esiin Ison-Britannian covid-kyselyssä, tri Jones sanoi.
Hän huomautti myös, että teini-ikäisillä, jotka näyttivät toipuvan nopeasti sydänlihastulehduksesta, oli usein poikkeavia sydämen magneettikuvauksen tuloksia, jotka voivat liittyä lyhyempään viiden vuoden eloonjäämisaikaan.
Lopuksi Jones ilmaisi huolensa kannustimien, kuten jalkapallolippujen ja käteismaksujen, käytöstä lasten rokottautumiseen kannustamiseksi, minkä hän väitti olevan ristiriidassa periaatteen kanssa, jonka mukaan hoitoja sallitaan vain henkilökohtaisen terveyden hyödyksi.
Tohtori Clare Craig: Hyödyn illuusio
Covid-tutkinnassa narratiivia kyseenalaistavaa todistusaineistoa suljettiin tarkoituksella pois, tohtori Craig sanoi. Tutkinnanjohtaja Hugo Keith keskeytti puhujat ja teki selväksi, ettei ennalta määriteltyä kantaa kyseenalaistettaisiin.
Keith ja muut osallistujat väittivät covid-rokotteiden olevan "täysin tehokkaita", "epäilemättä onnistuneita" ja tarjoavan "elämää pelastavia hyötyjä" esittämättä todisteita, vaan luottaen sen sijaan iskulauseisiin ja oppiin.
Rokotteiden tehokkuutta ja turvallisuutta ei tutkittu tarkasti, ja tutkimus nojasi väitteidensä tueksi malleihin ja tilastollisiin illuusioihin. Mallit olettivat loputtoman tartunta- ja kuolemantsunamin ilman sulkutoimia ja rokotuksia, mikä on myöhempien aaltojen osoittama vääräksi, ja olettivat rokotteiden estäneen 90 % kuolemista jättäen huomiotta lievemmän Omicron-variantin.
Tri Craig korosti myös tilastollista "halpaa temppua" – hyödyn illuusiota. Rokotteen kahden viikon ajan kestänyt immuniteetin heikkeneminen laukaisi infektioita aikaisemmin alttiilla ihmisillä. Tilastollista illuusiota ylläpidettiin merkitsemällä rokotuksen jälkeinen kahden viikon aikaikkuna "rokottamattomiksi". Leimaamalla rokotuksen jälkeisten kahden ensimmäisen viikon aikana tartunnan saaneet "rokottamattomien" tartunnaksi vaikutti siltä, että rokottamattomilla oli suurempi covid-infektioiden riski, samalla kun rokote sai näyttämään turvallisemmalta kuin se todellisuudessa oli.
Tri Craig mainitsi esimerkkinä Peter Rossiterin, 39-vuotiaan pianistin, joka sairastui covidiin neljä päivää toisen annoksensa jälkeen. Pfizerin vastaus Rossiterin tapaukseen oli, että hän "ei ollut täysin suojattu". He tiesivät, että kahden viikon jakso oli riskialtis. Sen sijaan, että he olisivat myöntäneet sen, he käyttivät tällaisia tapauksia tukemaan illuusiota hyödyistä, tri Craig sanoi.
Muuttuva narratiivi ja ristiriidat rokotteiden tehokkuudessa
Covid-rokotteiden narratiivi siirtyi infektioiden vähentämisestä vakavien sairauksien ja kuoleman ehkäisemiseen, vaikka tosielämän todisteet osoittivat, etteivät rokotteet vähentäneet infektioita vuonna 2021.
Tutkimuksen aikana eri todistajat, mukaan lukien Chris Whitty, professori Prieto-Alhambra, Dame Kate Bingham, lordi James Bethell ja Matt Hancock, pitivät kiinni tästä väärästä kertomuksesta. Jotkut väittivät, että rokotteet olivat tehokkaita vakavien sairauksien ja kuolemantapausten hillitsemisessä, mutta eivät tartuntojen estämisessä.
Professori Prieto-Alhambra turvautui Imperial Collegen malliin, jonka mukaan rokotteet pelastivat yli 14 miljoonan ihmisen hengen maailmanlaajuisesti ja auttoivat ehkäisemään pitkittynyttä covid-19:ää. Tällaiseen mallinnukseen perustuvat väitteet ovat arvottomia ja epätieteellisiä, tohtori Craig sanoi.
Tutkimuksen aikana syntyi ristiriitoja kuolemien ehkäisystä. Professori Wei Lim väitti, että 99 % covid-kuolleisuudesta oli vaiheen 1 ryhmissä, joihin rokotukset kohdistettiin varhaisimpiin vaiheisiin. Toisin sanoen rokotuksen jälkeen koko tämä ryhmä pelastuisi. UKHSA raportoi, että vain 14 000 kuolemaa estettiin ensimmäisen kuuden kuukauden jälkeen, ja luku nousi taianomaisesti 109 000:een syyskuuhun mennessä.
Käytännön todisteet osoittivat, että Yhdysvaltojen ja Euroopan väestöt (lukuun ottamatta Isoa-Britanniaa, Portugalia ja Irlantia) eivät hyötyneet rokotteista vuonna 2021, ja kuolemien määrä jatkoi kasvuaan jätevesien viruspitoisuuksien ja vasta-aineiden kehittymisen myötä.
Kliiniset tutkimukset ja turvallisuusongelmat
AstraZenecan, Pfizerin ja Modernan edustajia kuulusteltiin Covid-kyselyn aikana.
AstraZenecan tohtori Justin Green väitti, että yhden lumelääkeryhmässä tapahtuneen kuoleman perusteella tuote oli "erinomainen". Yhdysvaltain tutkimusturvallisuuslautakunta oli tuominnut "harhaanjohtavat" lehdistötiedotteet, joissa väitettiin 100 %:n tehokkuutta kuolemaa vastaan tämän yhden kuoleman perusteella. Mutta kukaan Covid-kyselyssä ei kiistänyt tohtori Greenin väitettä.
Modernan edustaja, Darius Hughes, kiisti kaikki epäillyt odottamattomat vakavat haittavaikutukset kokeiden aikana. Ihmislääkkeiden komission johtaja, professori Munir Pirmohamed, kuitenkin raportoi, että Bellin halvauksesta oli ollut kasvohalvauksen merkki "alusta alkaen".
Muut kliinisten tutkimusten maininnat olivat kiellettyjä tutkimuksen aikana.
Eriävien mielipiteiden tukahduttaminen ja keskeiset aiheet tutkinnassa
Covid-kyselyn aikana Ruth O'Rafferty Scottish Vaccine Injured -ryhmästä ja Charlet Crichton UK CV Familysta nostivat esiin kriittisiä kysymyksiä rokotteiden turvallisuudesta ja tutkimustiedoista, mutta asianajaja Hugo Keith keskeytti heidät.
Keith hylkäsi keskustelut koe- ja massatuotettujen rokotteiden eroista, rokotevaurioista kokeissa ja sääntelyn puutteista todeten, ettei aikaa ollut perehtyä tällaisiin yksityiskohtiin tai tutkia yksittäisiä tapauksia.
Tutkimuksessa vältettiin myös useiden keskeisten aiheiden käsittelyä, mukaan lukien lipidinanohiukkasten riskit, sydänriskit ja äkillinen kuolema, proteiinituotannon piikki sekä Pfizerin ja Modernan rokotteiden annoserot.
Rokotteen turvallisuuden ja tehon myytti vs. tosielämän näyttö
Vaikka Covid-kyselyssä korostettiin vakavien haittavaikutusten "harvinaisuutta" ja Keith käytti sanaa "harvinainen" 134 kertaa, tiedot osoittivat, että liikakuolemat, työikäisten vammat ja sydänsairaudet lisääntyivät merkittävästi kevään 2021 jälkeen jopa maissa, joissa covid-tapauksia oli vähän.
Tutkimustulokset osoittivat mRNA-rokotteiden vakavien haittavaikutusten riskiksi 1/800 ja Pfizerin 1/550. Todisteet puolestaan viittasivat siihen, että massatuotetulla Pfizerin rokotteella oli 2–13 kertaa enemmän haittavaikutuksia kuin kokeissa käytetyllä laboratorioversiolla. Lisäksi 3 prosentilla mRNA-rokotteen saaneista havaittiin merkkejä sydänvaurioista, mikä on ristiriidassa Keithin väitteiden kanssa haittavaikutusten "harvinaisuudesta".
Tri Craig kritisoi Covid-tutkimusta rokotenarratiivin ihannoinnista, toisinajattelijoiden vaientamisesta ja kieltäytymisestä kyseenalaistamasta covid-pandemiaan ja rokotteiden tehokkuuteen liittyviä myyttejä. Covid-aikakauden kaksi pilaria, nimittäin myytti pysäyttämättömästä kuoleman tsunamista ja myytti rokotteiden pelastamisesta, ovat vääriä, sillä hyödyt ovat illuusio ja haitat todellisia.
Historia ei ole suopea niille, jotka kieltäytyivät kuuntelemasta.
Nick Hunt: MHRA:n epäonnistumiset
Nick Hunt, entinen puolustusministeriön vanhempi virkamies, oli 36-sivuisen teoksen toinen kirjoittaja. Perseus-raportti vuonna 2023, jossa dokumentoitiin covid-rokotteiden aiheuttamat haitat, liioiteltuja hyötyjä ja MHRA:n puutteita lääkkeiden turvallisuuden hallinnassa.
Hunt oli myös mukana kirjoittamassa todistajalausuntoa Covid-tutkintaan, mutta oli pettynyt siihen, että tutkinta päätti olla kutsumatta heitä esittämään todisteitaan, ja epäili sen julkaisemista verkkosivustolla.
Hunt ilmaisi huolensa MHRA:n hitaasta reagoinnista turvallisuusongelmiin, sillä lääkkeen poistaminen markkinoilta turvallisuussyistä kestää keskimäärin 11 vuotta, sekä tänä aikana ihmisille aiheutuneista haitoista. "Se on järkyttävää. Mutta eihän tutkinnassa kysytty siitä?" Hunt sanoi.
Tutkinnan kyvyttömyys haastaa MHRA:ta ja tutkia turvallisuussignaaleja
MHRA:n johtaja June Raine myönsi kirjallisessa todisteessaan, että virasto ei tutki kaikkia keltaisen kortin ilmoituksia, mukaan lukien kuolemaan johtaneita, vaan luottaa sen sijaan koko keltaisen kortin tietokannan tilastolliseen analyysiin turvallisuussignaalien luomiseksi.
Tutkinnassa ei kyseenalaistettu ihmislääkkeiden komission puheenjohtajan toteamusta, kun tämä virheellisesti vakuutti heille, että MHRA seuraa kaikkia kuolemaan johtaneita keltaisen kortin ilmoituksia, eikä siinä myöskään kysytty syy-yhteyden arvioinnin puutteesta raportoiduissa haittatapahtumissa.
MHRA:n käyttämän tilastollisen analyysiprosessin on osoitettu jättävän huomiotta turvallisuussignaaleja, eikä tutkimuksessa kysytty, missä määrin tämä osaltaan selittää viraston hidasta reagointia turvallisuusongelmiin.
Julkaisemattomat tutkimustulokset ja rokotteiden hyväksymisen läpinäkyvyyden puute
Covid-rokotteet valmistettiin massatuotantona eri prosessilla kuin kliinisissä tutkimuksissa käytetty tuote, ilman vertailukelpoisia turvallisuustietoja. Tutkimus ei myöskään paljastanut sitä tosiasiaa, että massatuotetulla rokotteella tehdyn pienen tutkimuksen tuloksia ei koskaan julkaistu.
MHRA ei myöskään sisällyttänyt rokotteiden hyväksymistä suositteleville ministereille antamissaan neuvoissa tietoja laatuongelmista, vertailukelpoisten turvallisuustietojen puutteesta ja niistä johtuvista turvallisuusriskeistä.
Tutkimuksessa jätettiin huomiotta keskeiset turvallisuuskysymykset, mukaan lukien massatuotettujen rokotteiden DNA-kontaminaatio ja DNA-kontaminaation mittaamisen puute MHRA:n omissa erätesteissä.
Keskeisten turvallisuuskysymysten ja myyntiluvan jälkeisten tutkimusten laiminlyönti tutkimuksessa
Pfizerin, Modernan ja AstraZenecan oli tehtävä myyntiluvan jälkeisiä turvallisuustutkimuksia, mutta selvityksessä ei kysytty näiden tutkimusten tilasta tai covid-rokotteisiin liittyvistä mahdollisista riskeistä.
Hunt kritisoi tutkimusta siitä, että se jätti huomiotta Pfizerin "väliraportin 5" todisteet, joissa raportoitiin sydänsairauksien suuremmasta esiintyvyydestä covid-rokotettujen keskuudessa, vaikka MHRA pidättäytyi julkaisemasta sitä.
Hunt kyseenalaisti, miksi tutkimuksessa ei kysytty MHRA:n päätöksestä olla julkaisematta raporttia, June Rainen valaehtoisesta lausunnosta, jonka mukaan MHRA:lla ei ollut hallussaan tällaisia raportteja, ja asiantuntijatodistajien uskomuksesta, jonka mukaan sydänsairauksien lisääntyminen ei johdu rokotteista, vaikka Pfizer väittää sen johtuvan.
Hunt kyseenalaisti myös, miksi tutkimuksessa ei kysytty, onko MHRA vaatinut covid-rokotevalmistajia laajentamaan NHS-tietojen analysointia muihin sairauksiin, kuten syöpään, jossa tartuntaluvut ovat nousseet merkittävästi vuodesta 2020 lähtien.
Hunt korosti, että MHRA:n turvallisuusjohtaminen on täysin suhteellista: hyväksyntä perustuu hyödyn ja riskin väliseen suhteeseen ja valvonta perustuu lääkkeen ja vastaavien lääkkeiden välisen haitan yhteensopivuuteen, ilman että määritellään myyntiluvan lykkäämisen kynnystä.
Hän kritisoi sitä, ettei MHRA:han kohdistu riippumattomia turvallisuustarkastuksia. ”Sillä on joka toinen vuosi tapahtuva lääketurvajärjestelmänsä laatutarkastus. Mutta se on täysin eri asia – laatutarkastus tarkastelee liiketoimintaprosessien noudattamista, kun taas turvallisuustarkastus tarkastelisi turvallisuusriskien laajuutta. Miksi MHRA:n annetaan päästä siitä pälkähästä?”, hän kysyi.
Hunt huomautti, että MHRA:n covid-rokotteiden turvallisuusjohtaminen oli järkyttävää ja oireellista sen laajemmista lääkkeiden ja lääkinnällisten laitteiden turvallisuusjohtamisen ongelmista.
Hän päätti puheensa lainaamalla Patrick Vallancen vuoden 2014 lausuntoa: ”Tulevaisuudessa lääkkeet tulevat markkinoille nopeammin ja vähemmällä datalla, ja myyntiluvan jälkeisessä vaiheessa tehdään enemmän tutkimusta.”
Hunt varoitti, että ellei MHRA:n turvallisuusjohtamista uudisteta, lääketurvallisuus heikkenee edelleen.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
vain ihmiset tekevät tämän tutkimuksen ja tuomitsevat rikolliset