Monet Britannian vuokraviljelijät, jotka hallinnoivat noin kolmannesta Englannin viljelysmaasta, ovat häätöuhan alla tai joutuvat luopumaan vuokraoikeuksistaan.
Merkittävä maanomistaja National Trust on merkittävässä roolissa tässä muutoksessa istuttamalla puita ja ennallistamalla laajoja maa-alueita, mikä vie tuottavaa viljelysmaata pois käytöstä ja uhkaa ruokaturvaa.
Nykyiset politiikat johtavat tuottavan viljelysmaan menetykseen, ruokaturvan heikkenemiseen ja maaseutuyhteisöjen rappeutumiseen, ja monet viljelijät kokevat, että ympäristöhankkeet uhkaavat heidän toimeentuloaan ja elämäntapaansa.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Britannian vuokraviljelijöiden kohtalo
By Wessie Du Toit julkaisijana UK Reloaded
Kirkkaana helmikuun päivänä Patrick Greed vie minut kukkulan huipulle, josta on näköala entiselle hänen maatilalleen. Ympärillämme levittäytyy Devonin Killertonin kartanon vehreä maaseutu, joka hohtaa talviauringossa. Maiseman poimussa näemme maalaistalon, jossa Greed asui perheineen suurimman osan elämästään.
Yhteen aikaan lähistöllä olevat rinteet olivat kultaisen vehnän peitossa; Greedillä on kuvia todisteeksi, joita hän näyttää minulle ilmeisen ylpeänä. Nyt kuitenkin samat pellot ovat peittyneet muovisylintereiden sänkeen. Greedin entinen vuokraisäntä, National Trust, istuttaa puita Killertonin alueelle.
”Se on ykkösluokan viljelysmaata”, toteaa Greed, hiljainen ja määrätietoinen mies kuusikymppisenä. ”Tuo maa on nyt pois tuotannosta ainakin 60–50 vuotta. Jos tulee poliittinen mullistus, sen saaminen taas ruoantuotantoon vie paljon aikaa ja rahaa.”
Hänen vanhan maatilansa kohtalo kertoo laajemmista muutoksista, jotka vaikuttavat Britannian maatalouteen. Samat muoviin käärittyjen taimien rivit, jotka näin Killertonissa ja jotka on istutettu pääasiassa hiilen poistamiseksi ilmakehästä, ovat äskettäin ilmestyneet kotini lähellä olevalle viljelysmaalle Sussexissa ja lukemattomille muille maatalousmaisemille ympäri Britanniaa.
Viime aikoina huomio on keskittynyt perheomisteisten maatilojen ahdinkoon, jotka ovat työväenpuolueen perintöveropolitiikan mahdollisia uhreja, mutta vähemmän ymmärrettyjä ovat vuokraviljelijöiden, kuten Greedin, kamppailut.
Vuokraviljelijät hallinnoivat tällä hetkellä noin kolmannesta Englannin viljelysmaasta vuokraamalla peltojaan ja laitumiaan maanomistajilta, mutta nyt he yrittävät sopeutua yhä enemmän ympäristökeskeiseen maaseudun talouteen. Tämä vihreä käänne enteilee maaseudun vallankumousta, jolla on seurauksia paitsi maanviljelijöille myös Britannian ruokaturvallisuudelle.
National Trustilla on merkittävä rooli
Killertonissa ja muualla National Trustilla on merkittävä rooli. Vuonna 1895 perustettu hyväntekeväisyysjärjestö suojelemaan luonnon ja historian kannalta merkittäviä paikkoja, ja sillä on yli 1,300 XNUMX vuokraviljelijää valtavilla tiloillaan.
Viimeisen vuosikymmenen aikana se on kuitenkin luonut tilalleen 25,000 XNUMX hehtaaria luonnonkaunista maisemaa, ja tammikuussa se ilmoitti että seuraavan vuosikymmenen aikana se tekisi kymmenen kertaa enemmän, sitoen Suur-Lontoota suuremman alueen luonnonmukaisiin elinympäristöihin. Näitä suunnitelmia edistäessään pääjohtaja Hillary McGrady sanoi, että "luonto köyhtyy silmiemme edessä ja ilmastonmuutos uhkaa koteja ja elinympäristöjä valtavassa mittakaavassa". Säätiö istuttaa lähes puoli miljoonaa puuta yksin tänä talvena.
Greedin ja hyväntekeväisyysjärjestön väliset jännitteet alkoivat noin vuonna 2018, kun järjestö pyysi häntä vähentämään merkittävästi karjaansa ja ehdotti, että hän monipuolistaisi liiketoimintaansa maanviljelyn ulkopuolelle. Hän kieltäytyi. "He odottavat vuokralaisten työskentelevän "hyväntekeväisyysjärjestön" hyväksi, maanomistajien", hän sanoo. "Sillä ei voisi ansaita elantoa."
Sitten vuonna 2022, kun hänen sopimuksensa 150 eekkerin jokiniityistä tuli uusittavaksi, Greed otti ne takaisin villiinnytettäviksi. Samoin kuin näky korkealaatuisesta viljelykelpoisesta maasta, joka on "puiksi muuttunut", Greed pitää villiinnutettujen niittyjensä pensasmaista kuntoa loukkaavana. "Verinen sotku", hän kutsuu sitä. Seuraavana vuonna, saatuaan selville, etteivät hänen lapsensa halunneet seurata häntä maatilalla, hän hyväksyi "kultaisen kädenpuristuksen" luopuakseen jäljellä olevasta vuokraoikeudestaan.
Ahneus on menestynyt maanviljelyllä, sillä hän aloitti toimintansa 1980-luvulla. Mutta hänen vuokraamansa maa ei ole seuraavan sukupolven vuokraviljelijöiden käytettävissä. Eikä, hän korostaa, sitä ole enää Britannian seuraavan sukupolven ruokkimiseen. Kuten Greed asian ilmaisee: "Se oli erittäin tuottava maatila, joka tuottaisi käytännössä tarpeeksi ruokaa pienelle kaupungille. Ja se on mennyttä."
Ainakin hän selvisi puhtaana. Devonin maanviljelijä Kevin Bateman kertoi minulle vuokralaisista, joita ympäristöhankkeet syrjäyttivät. ”Kun näkee maanviljelijöiden häädettävän kodeistaan, koska heidän vuokrasopimuksiaan ei uusita, sitä on vaikea katsoa”, hän selittää. ”Et vie häneltä vain maatilaa, vaan myös elinkeinon ja kotia.”
Kyseessä on tarina, joka ulottuu paljon National Trustia pidemmälle. Vuonna 2021 Britannia erosi EU:n yhteisestä maatalouspolitiikasta, joka oli pitkään tarjonnut blokin kehyksen maataloustuille. Osana Boris Johnsonin "vihreää teollista vallankumousta" konservatiivit siirtyivät "julkista rahaa julkisiin hyödykkeisiin" -lähestymistapaan. Maanviljelijät ja maanomistajat voivat nyt saada rahoitusta kestävään maatalouteen ja luonnon ennallistamiseen sekä erilaisiin muihin hiilidioksidin talteenotto- ja luonnon ennallistamistoimiin. Nykyinen työväenpuolueen hallitus jatkaa tätä strategiaa, jonka tavoitteena on luoda noin 2,000 XNUMX neliökilometriä villieläimille ystävällistä elinympäristöä ja samalla istuttaa miljoonia puita.
Silti vuosi 2022 arvio Konservatiivipuolueen kollegan Kate Rockin tutkimuksessa todettiin, että uudet käytännöt oli suunniteltu huonosti vuokraviljelijöille. 1990-luvulta lähtien, kun otettiin käyttöön joustavampia sopimuksia kannustaakseen maanomistajia vuokraamaan maataan, lyhyemmät vuokrasopimukset ovat yleistyneet, usein alle viisi vuotta kestäviksi. Tämä estää viljelijöitä osallistumasta pitkäaikaisiin ympäristöhankkeisiin. Rock kertoi minulle, että hallitus odottaa myös virheellisesti vuokraviljelijöiden monipuolistavan toimintaansa esimerkiksi ekomatkailuun, mitä heidän sopimuksensa eivät usein salli. Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että vaikka viljelijöitä kehotetaan luopumaan tuloistaan viljelyn vähentämisellä, he eivät pysty korvaamaan sitä muilla keinoin ja siksi heidän liiketoimintansa muuttuu kannattamattomaksi.
Perintövero pahentaa asioita
Työväenpuolueen yritys periä lisää perintöveroa maatalousmaasta uhkaa pahentaa tilannetta entisestään. ”Sillä tulee olemaan valtava vaikutus vuokralaissektoriin”, sanoo Rock, joka on jo kuullut todisteita vuokralaisista, joita uhkaa häätö, koska heidän vuokranantajansa myyvät maata veron maksamiseksi.
Samaan aikaan kilpailu maaseutumaista kasvaa, mukaan lukien aurinko- ja tuulienergian, asuinalueiden ja yksityinen luonnon monimuotoisuutta edistävät ohjelmat, jotka auttavat yrityksiä kompensoimaan ympäristövaikutuksiaan. Kymmenen suurta aurinkovoimalaa, jotka kattavat yli 24,000 XNUMX eekkeriä maaseutua, on tällä hetkellä suunniteltu pelkästään Itä-Englantiin.
Jotkut sanovat, että maataloudesta on hyvä päästä eroon. Kuten Alun Howkins kuvaili vuoden 2003 kirjassaan "Maaseudun Englannin kuolema20-luvun jälkipuoliskolla yleisö pettyi moderniin maatalouteen. Lohduttavat mielikuvat pienestä maaseudusta tuhoutuivat, kun maataloudesta kehittyi laajamittainen, tieteellisesti kehitetty, koneellinen teollisuudenala keinotekoisine lannoitteineen, tuontirehuineen, valtavine yhtenäisine peltoineen ja erityisesti jalostettuine viljelykasveineen ja eläimineen. ”Maaseutu katoaa kemikaalien pintakerroksen alle”, kirjoitti J. G. Ballard vuonna 1971. Erityisen pahaenteisiä olivat torjunta-aineet, jotka ovat osaltaan tuhonneet Britannian linnustoa (maanviljelijät väittävät, että kaikkein ikävimpiä aineita ei enää käytetä). Vuosisadan vaihteessa, hullun lehmän taudin ja suu- ja sorkkataudin puhkeamisen välissä, maataloutta alettiin pitää uhkana maaseudulle eikä sen sieluna.
Näillä tunteilla on merkitystä, koska Britannian maataloudella ei ole muita voimanlähteitä. Maa ei ole ollut omavarainen ruoan suhteen teollisen vallankumouksen edeltäneiden aikojen jälkeen. Sen väestö on ylivoimaisesti kaupunkimaista, eikä näytä välittävän paljoakaan siitä, mistä ruoka tulee, kunhan se on halpaa.
Vuonna 2022 Iso-Britannia käytti vain 8.5 % kuluttajamenoistaan ruokaan, mikä on yksi alin mittasuhteiltaan maapallolla. Samaan aikaan maataloudella on vain vähän taloudellista vaikutusvaltaa edes maaseutualueilla, joilla matkailulla ja vapaa-ajanvietolla on paljon suurempi merkitys.
Symbolinen hetki koitti vuonna 2001, kun New Labour nimesi maatalousministeriön uudelleen ympäristö-, elintarvike- ja maaseutuasioiden ministeriöksi (”DEFRA”). Ministeri Margaret Beckett varoitti maanviljelijöitä, että ”alalla, joka ei voi kehittyä markkinavoimien mukaisesti, ei ole pitkän aikavälin tulevaisuutta”. Koska Britannian maanviljelijät eivät juurikaan saa osakseen tunnepitoista vaikutusta yleisöön, he eivät pysty vastaamaan Ranskan tai Alankomaiden maanviljelijöiden poliittista painoarvoa, joissa ympäristösäännösten asettamisyritykset ovat aiheuttaneet… vakava vastareaktio.
Luonnon ennallistamiseen tähtäävää pyrkimystä tulisi periaatteessa pitää myönteisenä, mutta on lyhytnäköistä uhrata tuottavaa viljelysmaata tämän tavoitteen vuoksi. Historia ja nykymaailmanpolitiikan kasvava epävakaus viittaavat siihen, että meidän tulisi ottaa Greedin huoli ruokaturvasta vakavasti.
Toisen maailmansodan alussa Britannian oli pakko lisätä kiihkeästi kotimaista maatalouttaan varmistaakseen väestönsä ruokkimisen. Tämä kokemus oli pohjana valtion tuelle maataloudelle seuraavina vuosikymmeninä. Nykyään maa on kuitenkin hallituksen mukaan vain 62-prosenttisesti omavarainen, vaikka tämä... vaihtelee riippuen ravinnon tyypistä. Kaiken kaikkiaan ruokapolitiikan asiantuntija Tim Lang sanoo Britannian palanneen "pitkään perinteeseensä olettaa, että muut ruokkivat meidät". Lang uskoo, että maa on nyt samankaltaisessa tilanteessa kuin 1930-luvun lopulla, jolloin "merkit tulevasta ruokakriisistä olivat selvät kuin hauki" – ja silti ne jätettiin huomiotta, kunnes sota syttyi. Ja silloinkin Kuninkaallinen laivasto oli selvästi paremmin kykenevä puolustamaan meritse kulkevia huoltoreittejä vuonna 1940 kuin nyt.
Muut haitalliset ympäristöpolitiikat
Haastattelemilleni maanviljelijöille kyseenalaiset maankäyttöpäätökset olivat kuitenkin vain ilmeisimpiä esimerkkejä siitä epäpätevyydestä, jota he yhdistävät viimeaikaiseen ympäristöpolitiikkaan. Ahneus – joka kuvailee luonnon palauttamista "villitykseksi" ja suhtautuu skeptisesti "kestävän" viljelyn kaltaisiin leimoihin – voi luetella lukemattomia esimerkkejä väärin arvioiduista toimenpiteistä. Hän puhuu väärin aidatuista pelloista, epäonnistuneista kosteikkojen ennallistamisista, jotka vahingoittivat hyönteispopulaatioita, teurastuskieltojen tuhoamista ekosysteemeistä ja torjunta-ainekielloista, jotka pakottavat maanviljelijät käyttämään tuhoisampia kemikaaleja.
Maaseudun osissa Britanniaa on ehdottomasti tunne, että maaseudun uudistajat suhtautuvat ideologisesti vihamielisesti maatalouteen ja pitävät sitä luonnostaan tuhoisana, samoin kuin siihen perinteisesti liittynyttä elämäntapaa. Minulle huomautettiin, että Killertonin ja Somersetin Holnicoten kartano lahjoitettiin National Trustille 1940-luvulla pyynnöllä suojella paitsi luontoa myös maanviljelyä ja metsästystä. Jälkimmäinen on kuitenkin kielletty ja ensimmäistä syrjäytetään.
Yhteisymmärrys ei kuitenkaan ole mahdotonta. Maanviljelijät korostavat, että heillä on omat menetelmänsä luonnon tukemiseksi hyödyntämällä vähemmän tuottavia pientareita ja kulmia. Kevin Bateman myöntää, että ”on olemassa huonoja maanviljelijöitä, jotka saastuttavat ja tekevät väärin”, mutta yleisesti ottaen hänen mukaansa pitäisi olla yksimielisyys periaatteesta, jonka mukaan ”maa, jota pitäisi viljellä, on viljeltävä hyvin; syrjäisempi maa on saatava toimimaan hyvin ympäristön hyväksi”. Vuokraviljelijöiden häätöjen tragedia on se, että ”useimmat heistä sanoisivat: 'Teemme mielellämme 85 % siitä, mitä haluatte.' Mutta he haluavat 100 % tai ei mitään”.
Yleinen kritiikki nykyistä maaseutupolitiikkaa kohtaan, mukaan lukien parlamentin oma ympäristövaliokunta, on se, että niiltä puuttuu strateginen johdonmukaisuus. Koska yleisenä tavoitteena on tasapainottaa ruokaturva ja luonnonsuojelu, ratkaisuun kuuluu varmasti se, että vuokraviljelijöille annetaan turvallisempi rooli ja enemmän sananvaltaa uudella maaseudulla.
Esimerkiksi on laaja yksimielisyys siitä, että pidemmät vuokrasopimukset voivat auttaa yhdenmukaistamaan maanviljelijöiden ja ympäristöhankkeiden etuja, koska ne kannustavat maan kestävämpään käyttöön. Kuten Greed asian ilmaisee, lyhyet vuokrasopimukset houkuttelevat maanviljelijöitä "raiskaamaan maata kaikin voimin, koska he antavat sen takaisin muutaman vuoden kuluttua", kun taas pidemmät sopimukset tarkoittavat, että "voit investoida seuraavan sukupolven hyväksi". Kate Rock on ehdottanut tämän kytkemistä perintöverokysymykseen myöntämällä poikkeuksia vuokranantajille, jotka vuokraavat tiloja pidemmiksi ajoiksi.
Tämä ei tarkoita, että maanviljelijöiden pitäisi saada kaikkea mitä he haluavat. On selvästikin tapauksia, nitraattien aiheuttamasta saastumisesta elinympäristöjen tuhoutumiseen, joissa maatalouden tuottavuus voi joutua ristiriitaan kukoistavan luonnon kanssa. Elintarviketurvaa voitaisiin luultavasti parantaa kasvattamalla vähemmän eläimiä, jotka kuluttavat noin kolmanneksen maan viljatuotannosta, erityisesti vuoristoalueilla, joilla ne riisuvat maisemaa ja ovat usein joka tapauksessa kannattamattomia. Samasta syystä meidän ei kuitenkaan pitäisi luopua hyvästä viljelysmaasta kehityksen vuoksi, eikä varsinkaan aurinkopaneelien vuoksi, jotka voitaisiin asentaa rakennuksiin. Yleisemmin ottaen sen tunnustaminen, että maanviljelijöillä on intressi maaseudun elämään – ja vertaansa vailla oleva tietämys paikoista, joissa he viljelyvät – olisi hyvä vastalääke kömpelöille ylhäältä alas -järjestelmille.
Vuokraviljelijöiden tärkeimpänä tavoitteena tulisi kuitenkin olla sen varmistaminen, että uusille viljelijöille on edelleen mahdollisuuksia tulla mukaan. Greed kertoo omista lapsistaan melko katkerasti, että he "näkivät minun työskentelevän seitsemänä päivänä viikossa ja ajattelivat, ei kiitos". Maanviljely on aina ollut kovaa työtä, mutta nykyinen ympäristöajattelun aalto uhkaa kuormittaa ammattia uusilla epävarmuuden ja kulttuurisen leimautumisen kerroksilla. Ei voi olla maaseudun edun mukaista ajaa pois ihmisiä, joilla on siitä ensi käden tietoa, ihmisiä, jotka ovat sitoutuneimpia asumaan ja työskentelemään siellä.
kirjailijasta
Wessie du Toit on Sussexissa, Englannissa asuva freelance-kirjailija. Hänen artikkeleitaan on julkaistu Unherd, Engelsbergin ideat, Tabletti-lehti, Washington Examiner ja KriitikkoHän julkaisee myös ajoittain artikkeleita Substack-sivulla otsikolla 'Asioiden paatosjonka voit tilata ja seurata TÄÄLTÄVoit seurata häntä myös Twitterissä (nyt X) TÄÄLTÄ.
Kuvan pääkuva: Pellolle istutettuja puita. Lähde: GeoGraph
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Jälleen kerran työväenpuolue ajaa pientiloja pois markkinoilta, koska he haluavat maan ja haluavat kontrolloida ruoantuotantoa. Joko suuret ruoantuottajat nappaavat maan haltuunsa tai se peitetään aurinkopaneeleilla tai tuuliturbiineilla järjettömän nettonollapolitiikan mukaisesti.
Hei Rhoda,
Jälleen yksi hyvä esimerkki huijauksesta.
National Trustin oikea nimi on National Trust Limited.
Yritys, joka vie rahaa ja maata aidoilta ihmisiltä.
Sitten hän päättää, mitä sillä tekee, kysymättä lahjoittajilta.
Se on kuin työ poikien hyväntekeväisyysjärjestölle.
Mitä nopeammin se hajotetaan, sitä parempi.
Antakaa maa takaisin maanviljelijöille, jotka osaavat siitä pitää huolta.
Mikä tai kuka antoi National Trustille vallan maatalousmaahan ja myös National Trust ON HERÄNNYT, LOPETTAKAA NIIDEN RAHOITTAMINEN! Laittakaa rahanne Historic Trustiin! Herätkää Britannia. Starmer on viikon lopussa poissa yrittämässä päästä presidentin tileihin, mutta kukaan ei voi huijata Donald Trumpia, hän on tämän nousukkaan edellä!
Kunpa elämäni olisi luksustalossa, jota ympäröivät kilometrien päässä vihreistä pelloista.
Siirrytään noille äskettäin metsitetyille maa-alueille ja kasviravintoa tarjoaville metsille. Se on loppujen lopuksi lähtöisin sieltä, mistä olemme kotoisin ja joka piti meidät hengissä silloin ja voi pitää niin nytkin. Yhdessä jo kehittämämme asianmukaisen teknologian kanssa elämä voisi olla paljon ihanampaa ja helpompaa, mutta on niitä, jotka... älä toivovat meidän näkevän asiat sillä tavalla, jotka eivät halua meidän olevan yhteydessä luontoon, joka meidät synnytti, he jostain käsittämättömän idioottimaisesta syystä haluavat meidän olevan heille "ongelma", eläen niin kuin elämme, irrallaan maitamme. Jättäkäämme heidät huomiotta, he ovat mielikuvituksettomia!