Yhdysvaltain oikeusministeriö on väittänyt, että raha ei ole omaisuutta, ja että 50,000 XNUMX dollarin takavarikointi marylandilaiselta pienyritykseltä ei loukkaa hänen yksityisomaisuusoikeuttaan.
Yhdysvaltain oikeusministeriö esitti tälle väitteelle kolme perustelua: hallitus luo rahaa, hallitus voi verottaa rahaa ja perustuslaki sallii hallituksen käyttää rahaa "yleiseen hyvinvointiin". Hallituksen argumentti voisi oikeuttaa kenen tahansa rahojen takavarikoinnin ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä.
”Ennen kuin ryntäät ulos ja vaihdat Yhdysvaltain dollareitasi meemikolikoihin, haluan vakuuttaa sinulle”, asianajaja Rob Johnson kirjoittaa, ”oikeusministeriön väite on väärä... Raha on omaisuutta.”
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Hallitus sanoo, ettei raha ole omaisuutta – joten se voi ottaa sinun omaisuutesi
Rob Johnsonin julkaisemana Aktivisti Post
Leuat loksauttavassa väittelyssä oikeusministeriö väittää, että 50,000 XNUMX dollarin takavarikointi pienyritykseltä ei loukkaa omistusoikeuksia, koska raha ei ole omaisuutta.
Hallitusta oikeuteen haastavana lakimiehenä totut erilaisiin argumentteihin, joita hallituksen lakimiehet käyttävät yksilön oikeuksien loukkausten oikeuttamiseen – laaja-alaisiin väitteisiin hallituksen vallasta, vilpillisistä menettelyllisistä esteistä ja muusta.
Tämä oli uusi asia: Yhdysvaltain oikeusministeriö (”DOJ”) väitti että 50,000 XNUMX dollarin takavarikointi pienyritykseltä ei loukannut yrityksen oikeutta yksityisomaisuuteen, koska raha ei ole omaisuutta.
”Raha ei välttämättä ole ’omaisuutta’ perustuslaillisessa mielessä”, hallituksen ohjeistuksessa julistettiin – laittaen itse omaisuuden käsitteen pelottaviin lainausmerkkeihin. Lukiessani työpöydälläni putosin melkein tuoliltani.
Oikeusministeriö esitti väitteelleen kolme perustelua, jotka kaikki oli tiivistetty tiiviin alaviitteen sisään: (1) hallitus luo rahaa, joten et voi omistaa sitä; (2) hallitus voi verottaa rahaa, joten et voi omistaa sitä; ja (3) perustuslaki sallii hallituksen käyttää rahaa "yleiseen hyvinvointiin".
Jos libertaarilta pyydettäisiin satiiria valtion asianajajan haasteesta, hän saattaisi keksiä tämän. Mutta tässä se oli, mustaa valkoisella.
Kenen rahat hallitus tarkalleen ottaen sanoivat olevan omaisuutta? Chuck Sainen, CS Lawn & Landscapingin omistajan, joka on pieni maisemointiyritys Annapolisin ulkopuolella Marylandissa ja jota hän on pyörittänyt yli 40 vuotta.
Sainesta tuli Institute for Justicen (”IJ”), yleishyödyllisen lakiasiaintoimiston, asiakas, kun liittovaltio pyrki määrätä yli 50,000 XNUMX dollarin vastuut hänen liiketoimintaansa "oikeudenkäynnin" kautta, joka pidettiin syvällä liittovaltion hallintoviraston uumenissa. Kyseisessä oikeudenkäynnissä sekä syyttäjä että tuomari olivat saman liittovaltion viraston palveluksessa.
IJ haastoi asian oikeuteen väittäen, että ennen kuin hallitus voi määrätä tällaisen vastuun, sen on järjestettävä todellinen oikeudenkäynti oikean tuomarin ja valamiehistön edessä. Se, mitä hallitus väittää Saineen tehneen väärin (lyhyesti sanottuna: hämärä työlainsäädäntö), on toissijaista. Jos hallitus haluaa takavarikoida yli 50,000 XNUMX dollaria yritykseltäsi, sinulla on oltava mahdollisuus esittää puolustuksesi puolueettomalle tuomarille ja valamiehistölle – ei viraston byrokraatille.
Nyt Yhdysvaltain oikeusministeriö väitti, ettei Sainella ole oikeutta oikeaan tuomariin ja valamiehistöön, koska hallitus yritti vain ottaa hänen rahansa, ei hänen omaisuuttaan. He väittivät, että fiat-valuutta on oikeudellinen fiktio, jonka hallitus voi yhtä helposti tuhota kuin luodakin. Jotta kukaan ei unohtaisi implisiittistä yhteyttä kultakannan historiaan, Yhdysvaltain oikeusministeriön alaviitteessä mainittiin näkyvästi Oikeudelliset maksuvälinetapaukset – jossa korkein oikeus vahvisti lait, jotka pakottivat ihmiset hyväksymään velkojen maksuvälineenä paperirahaa kullan ja hopean sijaan.
Tämä oli argumentti Sainen 50,000 XNUMX dollarin takaisin ottamisen puolesta ilman oikeudenkäyntiä oikean tuomarin ja valamiehistön edessä, mutta samaa argumenttia voitaisiin käyttää kaikenlaisen ilkivallan oikeuttamiseen. Jos rahasi eivät ole omaisuuttasi, mikä estää hallitusta takavarikoimasta ne kaikki huomenna – mistä tahansa syystä?
Ennen kuin ryntäät vaihtamaan dollareitasi meemikolikoihin, haluan vakuuttaa sinulle: Yhdysvaltain oikeusministeriön argumentti on väärä. Oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin lauseke koskee "elämää, vapautta tai omaisuutta", ja korkein oikeus on toistuvasti soveltanut tätä lauseketta rahaan. Tästä seuraa, että koska raha ei ole elämää eikä vapautta, sen on oltava omaisuutta.
Oikeusministeriön argumenteilla on toki painoarvoa hallinnon, verotuksen ja rahajärjestelmän filosofisena kritiikkinä. Ne voivat myös korostaa oikeutettuja syitä pitää osa varallisuudestaan kullassa tai (joidenkin kohdalla) kryptovaluutoissa. Mutta "perustuslaillisista syistä", lainatakseni oikeusministeriön ilmaisua, argumentit ovat floppi.
Liittovaltion tuomioistuin päättää pian, pitääkö se Sainen oikeuden puolueettomaan oikeudenkäyntiin puolueettoman tuomarin ja valamiehistön edessä. Toivottavasti tuomioistuin on samaa mieltä: raha on omaisuutta, eikä viraston virkamies ole puolueeton tuomari.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Oikeusministeriön argumentti on virheellinen. Oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin lauseke soveltuu "henkeen, vapauteen tai omaisuuteen", ja korkein oikeus on toistuvasti soveltanut tätä lauseketta rahaan. Tästä seuraa, että koska raha ei ole elämää eikä vapautta, sen on oltava omaisuutta.
Oikeusministeriön argumenteilla on toki painoarvoa hallinnon, verotuksen ja rahajärjestelmän filosofisena kritiikkinä. Ne voivat myös korostaa oikeutettuja syitä pitää osa varallisuudestaan kullassa tai (joidenkin kohdalla) kryptovaluutoissa. Mutta "perustuslaillisista syistä", lainatakseni oikeusministeriön ilmaisua, argumentit ovat floppi.
***
Yhdysvaltain hallituksen Chuckin oikeudellinen vainoaminen on tietynlaista äärimmäisen ironista. terveitä sisältää menetetyksi tuomitsemisen, joka on selvästi minkä tahansa compos mentis -miehen tai -naisen osalta insaine.
Herra Sainen oikeustapauksella on syvällinen merkitys 001 prosentin meneillään olevalle suunnitelmalle luoda käteinen maailma – jossa digitaalinen raha edustaa heidän totalitaarisen kontrollin korkeinta tavoitettaan, mukaan lukien kaikkivoipa, diktatorinen valta veloittaa rahaa minkä tahansa ihmisen digitaalisilta pankkitileiltä maapallolla painamalla tietokoneen näppäimistöä yksinkertaisesti.
Kun näitä vetää puoleensa, ihmiset vain siirtyvät syvemmälle maan alle. Heillä on pähkinöitä, ja he menettävät miljardeja.
Phuqqingin lakimiehet voivat saada sinut uskomaan mitä tahansa. Hulluja spinmastereita.