Lauantaina,  Tohtori Jordan Peterson julkaisi monologin, jossa analysoitiin Ison-Britannian työväenluokan ja sen poliittisen luokan kohtaamia ongelmia muslimimiesten jengien tekemien sadististen joukkoraiskausten suhteen. Asia on noussut uudelleen pintaan, ei vain Isossa-Britanniassa, vaan myös kansainvälisesti. 

Raiskausjengit ovat edelleen ongelma monista syistä, mutta yksi on perustavanlaatuinen, tohtori Peterson sanoi. Monikulttuurisuus.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Oletko ihminen? 7 + 5 =

---

Seuraavassa on kohokohtia Dr. Petersonin lauantaisesta monologista; olemme upottaneet videon loppuun.

Isossa-Britanniassa toimivat raiskausjengit korostavat epätoivoista tarvetta vakavalle keskustelulle ajattelemattoman monikulttuurisuuden vaaroista, joita "progressiiviset" tekopyhät usein käyttävät kliseisenä suvaitsevaisuuden mainoksena sekä politiikan vasemmiston että oikean laidan "progressiiviset" tekopyhät. 

Meidän vapaassa maailmassa on aika tarkastella ihmisiä ja heidän kulttuurejaan sellaisina kuin he todella ovat sen sijaan, miten ihmiset haluavat heidät nähdä, ja tunnustaa kulttuurierojen karu todellisuus ja joidenkin ihmisten taipumus käyttää uskonnollista suuntautumistaan ​​vehkeilyjensä naamiointina.

Monissa ei-länsimaisissa yhteiskunnissa miesten ja naisten välistä kanssakäymistä rajoitetaan ja rangaistaan ​​ankarasti, mikä johtaa seksuaalisen psykopatologian kukoistukseen. Juuri näistä yhteiskunnista tulee suuri osa länsimaihin suuntautuvasta massamaahanmuutosta. On olemassa "idiootti-oletus", että nämä maahanmuuttajat eivät tuo mukanaan niitä kauheita asenteita ja tapoja, joita he oletettavasti pakenevat.

Tämä "idioottioletus" ei tietenkään ole järkevä, kun otetaan huomioon, että vain 24 maata 195:stä, noin 12 % maailman kansakunnista, on aitoja länsimaisia ​​demokratioita, joille on ominaista ihmisoikeuksien kunnioittaminen, rajoitettu hallinto, kirkon ja valtion erottelu sekä oikeusvaltioperiaate.

Niistä 171 maasta, jotka eivät ole länsimaisia ​​demokratioita, 59 on täysin autoritaarisia ja 20 kaoottisia, epäonnistuneita valtioita. Loput ovat parhaimmillaankin sekalainen joukko – eivät täysin autoritaarisia, eivät täysin kaoottisia, mutta eivät kukoistavia demokratioita eivätkä todellakaan niitä länsimaisia ​​demokratioita, joihin maailman sorretut tai saalistajat pakenevat, jos heille annetaan mahdollisuus valita.

”Jo pelkästään se todistaa, että… klassinen liberaali demokratia on poikkeus; samalla se osoittaa vahvasti, että oletusarvoksi on oletettava pikemminkin demokraattisen asenteen ja yhteiskunnallisen järjestyksen puuttuminen kuin niiden olemassaolo”, tohtori Peterson sanoi.

Naiivit ja itseään ylistävät länsimaalaiset, jotka haluavat näyttää hyvältä, julistavat, että jokaisen sorretun ihmisen rinnassa sykkii vastuullista vapautta kaipaava sydän. Totalitaarisille valtioille on kuitenkin ominaista hajautunut petoksen ja julman sorron verkosto, enemmän kuin pelkkä ylhäältä alas kulkeva valtahierarkia. Diktaattorin syrjäyttäminen ei välttämättä johda vapauteen tai vakauteen. Siksi autoritaarisista valtioista tulevat maahanmuuttajat tuovat todennäköisesti mukanaan autoritaarisia asenteita.

Muslimimaiden enemmistö on todennäköisemmin autoritaarinen, sillä 80 % niistä on täysin autoritaarisia, kun taas protestanttiset tai katoliset enemmistöiset maat, Afrikkaa lukuun ottamatta, ovat kaikki erittäin toimivia vapaita yhteiskuntia. Miksi näiden kahden välillä on jyrkkä ero?

EnsiksiIslamilaista maailmaa hallitsee jumalallinen laki eli sharia-laki, joka on ristiriidassa demokraattisen ajatuksen kanssa ihmisten tekemistä laeista, joita voidaan muuttaa ja parantaa yhteisymmärryksessä ja vapaaehtoisesti. Islamilaisessa ylivalta-ajattelussa Jumalan lain käsitettä pidetään muuttumattomana ja ihmisen lainsäädäntöä ylempänä. Islamilainen käsitys on ristiriidassa demokraattisen ajatuksen kanssa kansan itsemääräämisoikeudesta.

Islamilaista neuvotteluperiaatetta, joka tunnetaan nimellä shura, verrataan usein demokratiaan, mutta se ei ole demokratia. Shura tarkoittaa perinteisesti valitun islamilaisten oppineiden tai johtajien ryhmän välistä neuvottelua. Se on ylhäältä alas suuntautuvan eliittihallinnon tai tyrannian muunnelma pikemminkin kuin demokraattinen vaaliprosessi, johon liittyy yleistä äänioikeutta. Tämä islamilainen elitismi heijastuu selvästi kalifien historiallisessa valintatavassa, ja sama pätee imaamien valintaan.

ToiseksiAjatus siitä, että islamin tulisi hallita kaikkia elämän osa-alueita henkilökohtaisesta käyttäytymisestä valtion lakeihin, ja että tällaisten väitteiden hylkäämisestä rangaistaan, luopumuksen hinnalla, usein kuolemalla, on myös ristiriidassa demokraattisen pluralismin ja valinnanvapauden periaatteen kanssa. ”Mikään {islamilainen hallintotapa] ei ole itsestään selvästi linjassa länsimaisten ajatuksen, uskonnon ja ilmaisunvapauden periaatteiden kanssa”, tohtori Peterson sanoi.

Niin huono kuin islamilainen hallinto yleisesti ottaen onkin, se on vielä huonompi naisille. Naisten kohtelu perinteisessä islamilaisessa oikeuskäytännössä eroaa merkittävästi länsimaisista yhteiskunnista. Autoritaarisissa muslimimaissa naiset tarvitsevat miespuolisen huoltajan luvan avioliittoon, matkustamiseen tai työskentelyyn, ja heillä on rajoitetut oikeudet, kuten oikeus periä vähemmän (yleensä puolet). Miehet voivat erota yksipuolisesti helposti, naiset eivät. Moniavioisuus on laillisesti sallittua monissa autoritaarisissa muslimimaissa, mutta polyandria ei ole sallittua missään maassa.

Autoritaarisissa muslimimaissa naisten poliittista osallistumista, pukeutumiskoodeja sekä koulutukseen ja työllisyyteen pääsyä rajoitetaan ankarasti. Heihin sovelletaan usein heitä vastaan ​​​​suunnattuja lakeja, ja heidän lisääntymisvalintonsa ovat rajalliset. Näiden maiden oikeusjärjestelmä toimii usein naisia ​​​​vakavasti puolueellisesti, heidän todistuksiaan arvostetaan vähemmän kuin miesten todistuksia ja heidän pääsyään oikeuden saataville estetään.

Naisten oikeuksien ja ihmisarvon välinpitämättömyys näissä maissa viittaa laajempaan kulttuuriseen ongelmaan. ”Jos tällaisten maiden asukkaat eivät pysty kohtelemaan omia äitejään, vaimojaan ja tyttäriään tasa-arvoisesti, heidän maineensa toisten suvaitsemisessa, mukaan lukien kaikkien sellaisten, jotka eivät jaa heidän uskonnollisia tai muita asenteitaan, ei todennäköisesti ole hyvä”, tohtori Peterson sanoi. ”Raiskausjengit viittaavat tähän kauheaan tosiasiaan.”

Todisteet eivät tue oletusta, jonka mukaan kulttuurisilla syillä ei ole merkitystä raiskausjengien tekemissä rikoksissa. Niiden, jotka uskovat islamilaisten ja länsimaisten periaatteiden yhteismitallisuuteen, on näytettävä toteen, että näin on.

Uskonnollisen vakaumuksen mahdollisuus raiskausjengeissä usein sivuutetaan ja sen sijaan korostetaan isäntäyhteiskunnan ja uhrin syyllisyyttä, mikä johtaa uhrien syyllistämiseen ja heidän suojelematta jättämiseen.

Emme ole antaneet itsellemme tietää raiskausjengien katastrofin täyttä laajuutta, mukaan lukien raiskausten ja uhrien lukumäärää. "Kuinka moni on joutunut raiskaajien väkivallan uhreiksi? Onko kyseessä neljännesmiljoona, puoli [miljoonaa] vai koko Monty? Kuinka monta raiskausta on yhteensä tapahtunut? Emme anna itsellemme tietää", tohtori Peterson sanoi.

”Entä ne, jotka ovat joutuneet uhreiksi? No, ensin heidät raiskattiin raa’asti. Sitten heidät pysäytettiin tai jopa pidätettiin heidän hypoteettisen häiriökäyttäytymisensä vuoksi. Sitten heitä käskettiin pysymään hiljaa sosiaalisen yhteenkuuluvuuden vuoksi, jota ei todellisuudessa ole olemassa, ja heidät nöyryytettiin, kun he uskalsivat puhua. Ja kaikki niiden käsissä, jotka olivat suoraan vastuussa heidän suojelustaan.”

”Itse raiskaukset olivat sairaalloisia, raakoja, sadistisia, alhaisia ​​ja rikollisia. Peittely: pelkurimaista, tekopyhää ja anteeksiantamatonta. Kaikki se, yhdellä sanalla, pahaa”, tohtori Peterson sanoi.

Samaan aikaan ”progressiiviset” priorisoivat islamofobian – ”tuo termi pelkureille, yhteistyökumppaneille ja hölmöille” – ja vihapuheen – ”tuo termi niille, jotka vihaavat puhetta” – aiheuttamat huolet uhrien suojelun ja todellisten viharikosten, kuten sadististen ja rasistisesti motivoituneiden joukkoraiskausten, tuomitsemisen sijaan.

Tommy Robinson on toiminut uhrien tiedottajana. Hän vastusti raiskaajajengirikollisia ja heidän suojelijoitaan, vaikka hänen oma sosioekonominen asemansa oli heikko ja häntä leimattiin natsiksi. "Herra Robinson ei ainoastaan ​​vastustanut hulluja ja vaarallisia raiskausjengirikollisia oman nahkansa uhalla, vaan myös heidän keski- ja yläluokan suojelijoitaan ja kätyreitään", tohtori Peterson sanoi.

Henry Jacksonin tekemän kyselyn mukaan 75 % brittiläisistä muslimeista ei uskonut Hamasin syyllistyneen raiskaukseen 7. lokakuuta 2023 ja suhtautui myönteisesti Hamasiin. 40 % uskoo, että Israelin ja Palestiinan välisessä keskustelussa Israelin puolella olevat Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin jäsenet tulisi erottaa virastaan. Sama kysely osoitti, että 77 % brittiläisistä muslimeista halusi islamin julistamisen kansallisuskonnoksi ja kannatti sharia-lain käyttöönottoa kaikkialla Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

Tämä herättää kysymyksen: Miksi muslimit, jotka haluavat asua sharia-lain alaisuudessa muslimimaassa, lähtivät maista, joissa tällainen politiikka on jo voimassa? "Vastaus tähän on yksinkertainen", tohtori Peterson sanoi. "Monet uskovat, että länsimaita voidaan parantaa vain omaksumalla muslimikäytäntöjä."

Järkyttävää kyllä, haastattelussa, jossa Winston MarshallNigel Farage huomautti, että noin neljännes nuorista muslimimiehistä uskoo jihadin olevan hyväksyttävää.

Watch: Nigel Farage totuudesta Southportista, Muskin tapaamisesta, kaksitasoisesta Britanniasta ja Trumpin voitosta, Winston Marshall, 16. marraskuuta 2024

Merkillepantavaa on, että kansainvälisen yhteisön vastalauseet Ison-Britannian joukkoraiskausskandaalia kohtaan eivät tule pääasiassa hypoteettisesti maltillisista muslimimaista, vaan muista länsimaisista demokratioista. Muslimiyhteiskunnissa ei myöskään ole juurikaan julkisia mielenosoituksia ihmisiä vastaan, jotka väittävät kuuluvansa uskontoon, mutta käyttäytyvät hirvittävästi. Islamilaisen maailman jäsenten on todettava, että tällainen käytös on mahdotonta hyväksyä ja täysin ristiriidassa muslimien uskon kanssa.

Joten mikä voisi olla tie eteenpäin, jos sellainen on, ottaen huomioon islamin ja länsimaisten demokratioiden väliset ratkaisemattomat erot? Kyseisten rikosten sanoinkuvaamaton turmelus, liberaalin eliitin täydellinen pelkurimaisuus ja kiertely työväenluokan pettämisenä? Onko tällainen tie olemassa edes periaatteessa, vaikka optimismin sallittaisiinkin olla opastava valomme?

Tohtori Peterson ei usko, että ilmeinen vastaus on ”kyllä”. ”Mutta aitoja toivonkipinöitä on olemassa”, hän sanoi.

Yksi tulee islamilaisen maailman sisältä. ”[Kansainvälisen] islamilaisen yhteisön sisällä on johtajia, joilla on myös vaikutusvaltaa ja jotka pyrkivät monipuolistamaan ja modernisoimaan omia valtioitaan [ja] jotka ovat jo länsimaisia ​​kollegoitaan halukkaampia sekä myöntämään psykopaattisten manipuloijien olemassaolon, jotka verhoavat itsensä puhtaasti uskonnollisen islamilaisen fundamentalismin varjoon, että valvomaan heidän juonittelujaan tiukasti”, tohtori Peterson sanoi.

Lähempänä kotia maltilliset asenteet voisivat levitä länteen muuttaneiden muslimien keskuudessa, jos länsimaiset johtajat auttaisivat erottamaan jyvät akanoista muslimien maahanmuuttajayhteisöissä, mikä hyödyttäisi sekä näiden yhteisöjen maltillisia jäseniä että heidän kanssaan sosiaalisia tiloja jakavia länsimaalaisia ​​eli työväenluokkaa. Tämä edellyttäisi länsimaisten johtajien ottavan vahvan kannan ja työskentelevän maltillisten islamilaisten vastapuoltensa kanssa kansainvälisesti ääri-ideologioiden hillitsemiseksi ja maltillisten opetusten edistämiseksi.

Tämä tarkoittaisi pahojen toimijoiden rohkeaa tunnistamista, kiinniottamista ja vangitsemista tai karkottamista. Se tarkoittaisi maan lain soveltamista tulokkaisiin täsmälleen samalla tavalla kuin sitä sovelletaan pidempään maassa asuneisiin kansalaisiin, mikä edellyttäisi islamofobiasyytösten ja niihin liittyvien maineen tuhoutumisen, uran romahtamisen ja vasemmistolaisten ja oikeistolaisten puolustajien yleisen irtisanomisen riskien torjumista. Tämä lähestymistapa edellyttäisi myös länsimaisten perinteiden ja lakien ja islamilaisen autoritaarisen suvaitsemattomuuden ristiriitojen päättävän ja anteeksipyytelemättömän huomioimista.

Lopuksi se tarkoittaisi satojentuhansien brittiläisten tyttöjen joukkoraiskausten julkista myöntämistä, raiskausjengien hirvittävän käytöksen syiden tutkimista ja ankaran ja varman rangaistuksen varmistamista paitsi tekijöille myös mahdollistajille ja liittolaisille, jotka olivat kuuroja korviaan katsomatta.

Vaikka se saattaa kuulostaa kauhealta niille, jotka eivät halua riskeerata mitään tekemällä oikein, edellä kuvattu tie eteenpäin on parempi kuin vielä sietämättömämpi vaihtoehto: antautuminen pahimmalle joukolle miehiä, jotka verhoutuvat jumalallisen varjoon, vannovat vihamielisyyttä länttä ja vapaita naisia ​​kohtaan, aiheuttavat todellisen vaaran köyhille ja syrjäytyneille ja uhkaavat paitsi maailman vapaita yhteiskuntia myös niitä, jotka pyrkivät vapauteen monissa maissa, jotka ovat edelleen kestämättömän sortavia ja autoritaarisia.

Jos monikulttuurisuuskokeilua halutaan jatkaa, ihmisten on kannettava vastuu monimuotoisuuden pahan ja hyvän kohtaamisesta. Tämä tarkoittaa oikeuden puolustamista silloinkin, kun pahanteon ja rikollisuuden tekijät ovat "sorrettujen" yhteisöjen jäseniä. Meidän on hylättävä naiivi usko monimuotoisuuden ja monikulttuurisuuden esteettömään hyvyyteen ja vastattava kypsästi ja arvostelukykyisesti uskonnollisten, rotujen ja etnisten erojen todelliseen monimutkaisuuteen.

Meidän on myönnettävä sadistisen joukkoraiskauskatastrofin laajuus ja tutkittava perusteellisesti sen syitä. Meidän on dokumentoitava viattomien suojelijoiksi oletettujen ihmisten osallisuus ja saatettava heidät vastuuseen epäonnistumisistaan. Tarvitsemme avointa ja horjumatonta keskustelua, sekä kansallisesti että kansainvälisesti, siitä, miten tunnistaa islamin varjoon verhoutuneet rikolliset, erottaa heidät niistä, jotka haluavat harmoniaa ja rauhaa, ja pysäyttää heidät välittömästi.

Voit kuunnella tohtori Petersonin koko monologin alta.

Viikkoa aiemmin tohtori Peterson tapasi kirjailijan, entisen professorin ja julkisen puolestapuhujan Matthew GoodwinHe keskustelivat akateemisten instituutioiden systeemisestä mädäntymisestä, siitä, miten länsimaat ovat joutuneet pitkäaikaisen joukkoradikalisaation alistamaksi, siitä, miksi eliitit tukevat äärivasemmistolaista progressivismia, Ison-Britannian raiskausjengiskandaalin groteskista laajuudesta ja siitä, miksi emme aio olla hiljaa asiasta, riippumatta siitä, mitä Keir Starmer haluaisi.

Goodwin on pettynyt yliopiston professori, joka luopui vakituisesta virastaan ​​viime vuonna osallistuakseen enemmän politiikkaan ja julkiseen keskusteluun. Hänellä on Ison-Britannian suurin Substack, juontaa TV-ohjelmaa. Kansakunnan tila GB Newsissa, on kirjoittanut kuusi kirjaa, mukaan lukien kaksi kansallista bestselleriä, ja hänellä on paljon seuraajia sosiaalisessa mediassa Isossa-Britanniassa ja ympäri Eurooppaa.

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 3 + 9 =

Helmikuu: Ratkaiseva kuukausi itsenäisen journalismin ylläpitämiseksi

Vuosikymmeniä kestänyt "ilmastonmuutossuunnitelma" riistää ihmisiltä henkilökohtaisen vapauden, varallisuuden ja omaisuuden

Eurooppa kohtaa strategisen tilinteon tänä viikonloppuna

”Covid-19”, PsyOps ja teknokratia: Yleiskatsaus lukuun 6

Rhoda Wilson

Vaikka aiemmin se oli harrastus, joka huipentui artikkeleiden kirjoittamiseen Wikipediaa varten (kunnes asiat tekivät dramaattisen ja kiistattoman käänteen vuonna 2020) ja muutamien yksityiskäyttöön tarkoitettujen kirjojen kirjoittamiseen, maaliskuusta 2020 lähtien minusta on tullut kokopäiväinen tutkija ja kirjoittaja reaktiona covid-19:n myötä täysin näkyviin tulleeseen globaaliin valtaan. Suurimman osan elämästäni olen yrittänyt lisätä tietoisuutta siitä, että pieni ihmisryhmä suunnitteli maailman valloitusta omaksi hyödykseen. En mitenkään aikonut istua hiljaa ja antaa heidän tehdä sen, kun he ovat tehneet viimeisen siirtonsa.

Katso koko bio