Kuningas Kaarle III:n rooli uskon, kristinuskon, puolustajana kyseenalaistetaan Windsorin linnassa ramadanin paaston päättymisen yhteydessä esitetyn "islamilaisen rukouskutsun" jälkeen.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Windsor Castle on kuninkaallinen residenssi ja linnoitus Windsorissa Berkshiressä, ja se on maailman vanhin ja suurin asuttu linna. Vilhelm Valloittaja perusti sen 11-luvulla, ja hallitseva monarkki on käyttänyt sitä Henrik I:n hallituskaudesta lähtien.
Sunnuntaina 2. maaliskuuta kuninkaallinen residenssi avasi ovensa ensimmäistä avointa iftaria varten valtion huoneistojen 1,000-vuotisessa historiassa, kun yli 360 muslimivierasta kokoontui St George's Halliin rikkomaan paastonsa.
Ilmaistapahtuman järjesti brittiläinen hyväntekeväisyysjärjestö Ramadan Tent Project Royal Collection Trustin tuella. Lähteen mukaan kuningas Kaarle, joka on pitkään edistänyt uskontojen välistä vuoropuhelua, "pidettiin tietoisena" kokoontumisesta ja "tuki sitä".
Lue lisää: Kuningas Kaarlen rooli kyseenalaistettu Windsorin linnassa esitetyn "islamilaisen rukouskutsun" vuoksi, GB News, 5. maaliskuuta 2025
Christian Concern Twitterissä, 5. maaliskuuta 2025
Julkaisimme aiemmin artikkelin kysytään, mikä uskonto Charles ”Suuri nollaus” King seuraa. Se tutkii väitteitä, joiden mukaan Kaarle kääntyi islamiin joskus ennen vuotta 1996, että hän suosii islamilaista ja kreikkalaista ortodoksiaa ja että Kaarle kunnioittaa syvästi universalismin kosmologiaa. Ja Matthew Ehret on sanonut Kaarle III:n olevan brittiläinen israelilainen. Lisäksi Britannian kuningasperheellä on pitkät ja historialliset yhteydet vapaamuurareihin.
In toinen artikkeli, tutkimme Kaarle III:n roolia Venetsian mustassa aatelissa, joka hallitsee 300-komiteaa, ja heidän Uuden maailmanjärjestyksen agendaansa maailmanlaajuisen vallan saavuttamiseksi. Huomasimme, että hänen kirjassaan "Room of RomeTohtori John Coleman sanoi: ”Rooman klubin noudattama perususkonto on gnostilaisuus sekä bogomiilien ja kataarien kultti. Britannian monarkian jäsenet uskovat vakaasti näihin ’uskontoihin’, ja pääosin on oikein sanoa, että kuningasperheen jäsenet eivät todellakaan ole kristittyjä.”
Arvonimi 'Uskon puolustaja' on peräisin Henrik VIII:lta, ja sitä käyttivät myös myöhemmät Englannin ja Britannian monarkit. Virallisen valtaistuimelle nousunsa yhteydessä Kaarle ilmoitti perustuslaillisesta vastuustaan uskon puolustajana. Hän toisti sitoutumisensa Englannin kirkon suojelemiseen.
Mukaan GuardianKaarle III vannoi ylläpitävänsä "Jumalan lakeja ja evankeliumin todellista tunnustamista, ylläpitävänsä lailla vahvistettua protestanttista reformoitua uskontoa ja säilyttävänsä loukkaamattomana Englannin kirkon perustamisen sekä sen opin, jumalanpalveluksen, kurin ja hallinnon, sellaisina kuin ne lailla on säädetty".
Hän on myös korostanut muiden uskontojen kunnioittamisen tärkeyttä. On huomattava, että toisen uskon kunnioittamisen ja sen edistämisen välillä on valtava ero.
Eivätkä ainoastaan hänen kyseenalaiset uskomuksensa saisi meitä kyseenalaistamaan Kaarle III:n soveltuvuutta Britannian monarkiksi. Julkaisimme aiemmin artikkelin Keir Starmerille ja Kaarle III:lle lähetetystä kirjeestä, jossa heitä syytettiin lain rikkomisesta ja vaadittiin siksi eroamaan virastaan. Voit lukea tämän artikkelin. TÄÄLTÄ, joka selittää Charlesin roolin ja rajoitukset Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslain, sekä hengellisen että maallisen perustuslain, suhteen. Luettuamme sen alamme ymmärtää, että perustuslaillinen monarkki on kristinuskon – ja vain kristinuskon – puolustaja, ja käy selväksi, että Kaarle III:n islamiin tai mihin tahansa muuhun uskonnolliseen vakaumukseen tai kulttiin kääntyminen tekee hänestä sopimattoman Englannin kuninkaaksi, ja kuten hänen valassaan virallisen valtaistuimelle nousunsa yhteydessä todetaan, hän on myös rikkoa lakia.
Ymmärtääksemme, mitä lakia Kaarle III rikkoo, meidän on tarkasteltava asiaa.Asuntosopimuslaki...joka säätelee Englannin ja Irlannin kruunujen perimystä. Se säädettiin sen varmistamiseksi, että vain protestantit perisivät valtaistuimen. Laki määräsi myös, että parlamentti, ei monarkki, päättäisi kuka seuraa valtaistuinta. Asuinlaki 1701 oli keskeinen tekijä Ison-Britannian yhdistyneen kuningaskunnan perustamisessa ja on edelleen yksi tärkeimmistä perustuslaillisista laeista joka säätelee Yhdistyneen kuningaskunnan ja muiden Kansainyhteisön valtaistuinten seuraajaa.
Kuvan pääosassa: Kuningas Kaarle III (vasemmalla). Windsorin linna kutsui muslimeja St George's Halliin iftar-juhlaa varten (oikealla). Lähde: Daily Mail
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Paha paskiainen!
No, se on osa uutta maailmanjärjestystä, inklusiivisuutta. Et uskaltaisi rukoilla kristinuskoon moskeijassa. Etkä ottaisi riskiä joutua ankarasti rangaistukseksi.
Muhammed salli Najranin kristittyjen toimittaa messun moskeijassaan. Ja kun Damaskos valloitettiin, muslimit ja kristityt jakoivat paikan, josta lopulta tuli suuri Ummayad-moskeija, useiden vuosikymmenten ajan, kunnes se myytiin muslimeille ja kristityt rakensivat uuden palvontapaikan.
Mies on Britannian kansan petturi. Hän on kätevästi unohtanut uskollisuusvalansa ja perustuslakimme noudattamisen.
Hänen pitäisi luopua vallasta välittömästi häpeissään ja lähteä tästä maasta ikuisiksi ajoiksi... hän tuntisi olonsa paljon kotoisammaksi Iranissa tai Saudi-Arabiassa.
perustuslaki? LOL.
Kuningas on mennyt liian pitkälle. Hänen oletetaan olevan "uskon puolustaja". Tämä uskonto on kristinusko. Se ei ole suuri yllätys hänen joulupuheensa jälkeen. Sallittaisiko päinvastainen toiminta moskeijassa?
Petturi. Yli kaiken halveksittavaa. Mutta katsokaa, missä rauniossa kirkkomme on?
Jopa paavi suistui raiteiltaan ja unohti, mitä hän edusti. Kun näet paavin "availevan portaaleja", tiedät, että maailma on kadottanut juonen.
Mietin, mitä professori David Starkey ajattelee tästä kuninkaan viimeisimmästä monarkian tuhoavasta ja kristinuskon horjuttavasta toimenpiteestä.
Me kaikki tiedämme, että Charles vihaa yleisöä, eikä häneltä voida enää pyytää mitään työtä. Hän ottaa mielellään yleisön varoja. Mitä seuraavaksi? Annamme Windsorin linnan uusille veneystävillemme?
Olin tämän sivuston omistautunut taloudellinen tukija Covid-vuosina. Nyt näen hengellisen ymmärryksesi puutteen tai pikemminkin suvaitsemattomuuden. Kuninkaan tuki Maailman talousfoorumille on hälyttävää; hänen kunnioituksensa muita uskontoja kohtaan on ihailtavaa. Valitettavasti pidän tätä artikkelia roskana ja epäröisin vakavasti ohjata ketään tälle sivustolle, vaikka tuenkin vahvasti kantaasi lääketieteellisen vapauden puolesta.
Hän on uskon puolustaja. Optiikalla on väliä.
Oletko huomannut, että kristinusko on "häipymässä" niiden taholta, jotka yrittävät muokata kulttuuriamme?
Esimerkiksi yritykset eivät enää toivota "Hyvää joulua". Sen sijaan toivotetaan nyt "Hyvää lomaa". Sanoisitko, että muut uskonnot saavat saman kohtelun?
Hän työskentelee Rothschildille + Sorosille. Jos pidät jotakin hänen tekemisistään "ihailtavana", olet idiootti tai yksi heistä.
"Yksi heistä", ajattelisin!
Mies on tyhmä.
Se sai minut miettimään, kuvattiinko kuningas Charlie myös Jeffreys Islandilla. Schwabilla on täysi valta Charlesiin. Nukkekuningas.
Saatanalliset globalistit pilkkasivat kuningatarta kirjassani. Tässä syy. Herodes.
Kuinka todennäköistä on, että "kuningatar" antaisi jälkeläistensä olla pedofiilejä ja sitten suojelisi heitä kaikelta rangaistukselta, ellei hän itse olisi samanlainen kuin he?
Mielestäni Elizabeth ei halunnut yhtyä moneen globalistien hölynpölyyn, hän oli tiellä. Charles on paljon joustavampi.
Etkö ole tietoinen kaikista pahoista laeista, jotka hän allekirjoitti lakikirjaan?
En kaiketi tiedä. Mutta en teeskentele tietäväni mitään. Tiedän vain sen, minkä tiedän.
Minäkin "tiedän mitä tiedän"! Emmekö me kaikki?
Kuvottavaa 🤮🤧😡
He ovat kaikki satanisteja
Heidän aikomuksensa luoda islamilainen, "orjattarensa tarina" -yhteiskunta, jossa kuka tahansa jäljelle jää työskentelemään heidän uudessa maailmanjärjestyksessään, alkaa paljastua.
Vaikuttavat tahot päästivät juuri valloilleen rikollisen seksikauppiaan Andrew Taten Amerikan kimppuun. He haluavat hänen jatkavan nuorison vaikuttamista naisia vihaavalla retoriikallaan. Arvaa, mitä uskontoa hän tunnustaa? Hän jopa julisti odottavansa innolla Britannian islamilaista valtiota:
”Allah on paras suunnittelija, ja odotan innolla näkeväni Ison-Britannian islamilaisen tasavallan lopullisessa muodossaan.” – Andrew Tate
Mitä tahansa "kristityt" sitten taistelevatkin vastaan, muslimit, kiinalaiset tai hindut hallitsevat maailmaa lopulta, koska heitä on satakertaisesti enemmän, eikä yksikään nosta sormeakaan puolustukseksi joka tapauksessa.
Hei Vera, sanot "heitä on lukumääräisesti satakertaisesti enemmän". Se ei pidä paikkaansa, ellet asu muslimimaassa. Maailmanlaajuisesti kaksi suurinta uskontoa/uskontoa ovat kristinusko ja islam. Kristittyjen määrä on suurempi kuin muslimien. Tämä voi muuttua tulevissa sukupolvissa; yksi syy on se, että muslimeilla on usein suuret perheet, kun taas kristityillä ei. Mutta kukaan ei tiedä tulevaisuutta. Esimerkiksi yksi sota – kylmä tai kuuma, salainen tai avoin – voi pyyhkäistä pois paljon ihmisiä mistä tahansa ryhmästä tai paikasta. Juuri niin tekivät ensimmäinen ja toinen maailmansota, ne pyyhkivät pois paljon eurooppalaisia ja venäläisiä.
Hän ei koskaan ollut "kuningas". Hän ei ole edes britti. Hän on saksalainen, jonka Rothschild toi maahan vuonna 1915. Hänen oikea nimensä on Glucksberg. "Windsorit" kuolivat sukupuuttoon satoja vuosia sitten. Jo nuo valheet osoittavat, mikä hän on.
Vain Jumala Kristuksessa voi ratkaista tämän sotkun...
Kuningas Kaarle III, uskon puolustaja. Mikä vitsi. Tämä tyyppi ei edes maksa oman poikansa puolustuksesta ja suojelemisesta.
Hän on joko täysin tietämätön ongelmista, joita tämä voi aiheuttaa niin kutsutun Yhdistyneen kuningaskunnan väestölle, tai hän tietää tarkalleen, mitä voi tapahtua. Joka tapauksessa hänen ei pitäisi olla siinä tilanteessa, jossa hän on.
Mitä muuta englantilaisten, skottien, walesilaisten ja irlantilaisten odotetaan ottavan vastaan? Meidät sivuutetaan, sivuutetaan, korvataan ja tehdään merkityksettömiksi ja lopulta sukupuuttoon kuolleiksi.
Voisiko joku kertoa minulle, mikä monarkian tarkoitus oikein on? Tämä ei varmasti osoita, että kenenkään vallankäyttäjän ei pitäisi voida käyttää valtaansa aiheuttaakseen jakautumista väestön sisällä, etenkään kuninkaan. Muistatko väestön jakautumisen kuningas Kaarle I:n aikana? Se ei toiminut hänelle kovin hyvin, vai tekikö väestö sen?
Ilmeisesti hän ei ole hänen poikansa...
On aina hämmästyttävää, kuinka nopeasti Yhdistyneen kuningaskunnan sosialistisiipi leimaa amerikkalaiset mahtipontisiksi, kun juuri heillä ja kymmenellä eurooppalaisella maalla on edelleen monarkioita, joiden valtionpäämiehet ovat kuninkaita tai kuningattaria;
1. **Yhdistynyt kuningaskunta** – Kuningas Kaarle III
2. **Espanja** – Kuningas Felipe VI
3. **Alankomaat** – Kuningas Willem-Alexander
4. **Belgia** – Kuningas Philippe
5. **Tanska** – Kuningatar Margrethe II
6. **Norja** – Kuningas Harald V
7. **Ruotsi** – Kuningas Kaarle XVI Kustaa
8. **Liechtenstein** – Prinssi Hans-Adam II (hallitseva prinssi, ei kuningas)
9. **Luxemburg** – Suurherttua Henri (suuriherttuakunta, ei kuningaskunta)
10. **Monaco** – Prinssi Albert II (ruhtinaskunta, ei kuningaskunta)
11. **Andorra** – Yhteisruhtinaat (Urgellin piispa ja Ranskan presidentti; teknisesti ottaen diarkia)
12. **Vatikaani** – Paavi (valittu monarkki, ei kuningas tai kuningatar)
He yrittävät lietsoa sotaa, jossa kristityt kansakunnat sotivat islamilaisten maiden kanssa ja molemmat tuhoavat toisensa. Siksi näkee niin paljon "muslimi = paha" -propagandaa. Se on keinotekoisesti luotu sota, jonka tulokset ovat ennalta määrättyjä, ja ihmiset voivat lukea Piken Mancinille lähettämistä kirjeistä, kuinka vanha suunnitelma on.
Suunnitelmien keinotekoinen luonne tarkoittaa tietenkin sitä, että sodassa kuolleet ovat murhia eivätkä pelkkiä uhreja. On myös huomattava, että tietyt uskonnot vihaavat sekä kristittyjä että muslimeja, joten on tärkeää tietää niiden poliitikkojen asema, jotka haluavat lähettää perheesi sotaan. Täytävätkö he uskonnollisia vakaumuksiaan virkaansa käyttäessään? Täyttävätkö he virkavalansa vai valansa jossain muualla?
Se on kaikki käsikirjoitus ja liiketoimintakäytäntö, ihmiset näkevät sen ja se tarkoittaa, että se on karmaa.
Brain Conleyn äänellä… ”Se on nukke”
Esi-isäni taistelivat kolmella ristiretkellä verisen asian puolesta, niin kutsutun KUNINKAAN puolesta, joka on vain äitinsä varjo ja valitettavasti kutsuu nyt ideologian palatsiin. Hän ei ole enää uskon puolustaja. Hän on heikko yksilö. Hän on käännekohta. Älä luota heihin, sillä heillä on yksi tavoite elämässä. Meidän tuhomme ja kalifaatti Englannissa näyttää saaneen Kaarle Heikon kyvyn avustaa sitä.
Tämä mies pitäisi ajaa pois maasta. Hän on kumartanut PAHALLE islamiksi naamioituneena. Hän on kääntynyt pois oikeasta uskonnosta ideologiaan. Hän on kääntänyt selkänsä maalleen ja kansalleen.
Prinssi Charles on kadotuksen mies, laiton, Tim Cohenin mukaan antikristus. Voit lukea teoksen ”Antikristus ja kuppi teetä”. Hän täyttää kaikki vaatimukset. Hänessä on enemmän kuin ihmiset ymmärtävät. Ja hänestä tulee ”pelastaja” kaikille uskonnoille.
Puhut kuninkaastasi kristinuskon ylläpitäjänä. Mutta uskothan toki todisteisiin, kun puhut useimmista muista asioista? Usko on uskomista ilman todisteita. Jumalista ei ole todisteita, ei yhdestäkään. Katso Richard Dawkinsin kirjoituksia ja videoita saadaksesi syvällisempiä selityksiä. Ystävällisin terveisin, Brian