Todisteet osoittavat selvästi, että Keir Starmer on virassa oleva jäsen Kolmenvälinen komissio eikä eronnut siitä tultuaan Ison-Britannian pääministeriksi, Iain Davis kirjoittaa.
Vaikka Starmerilla on ollut velvollisuus paljastaa liittyneensä kolmenväliseen komissioon noin vuosina 2017/2018, hän ei ole tehnyt niin. Miksi tällä on merkitystä?
Ensinnäkin, kolmikantaisella komissiolla on syvät yhteydet tiedustelupalveluihin.
Toiseksi, se tarkoittaa, että meillä on tällä hetkellä pääministeri, joka on sitoutunut tukemaan moninapaisuutta ja siten horjuttamaan Yhdistynyttä kuningaskuntaa globaalin hallinnan helpottamiseksi; niin kutsuttu "johtaja", joka omaksuu viidennen vaiheen kapitalismin; mies, joka haluaa perustaa teknokratian, joka uskoo, että demokratian tulisi olla rajoitettua ja taloudellisen ja poliittisen kasvun tulisi olla suunniteltu mahdollistamaan yritysaristokratian hallinta, Davis selittää.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Kolmikantaistaja Keir Starmer
By Iain Davis, 19. helmikuuta 2025
Ison-Britannian pääministeri Keir Starmer on ilmeisesti jäsenenä Kolmenvälinen komissio. Jos tarkistat viimeisimmän Trilateral Commissionin jäsenyyden, tallenna se listaa Starmer "entisenä julkishallinnon jäsenenä".
Äskettäisessä Independent Media Alliancen paneelissa minulla oli onni tilaisuus kysyä Trilateraalisen komission maailman johtavalta asiantuntijalta. Patrick Wood miksi "entiset" jäsenet olisi listattu nykyiselle jäsenluettelolle. Patrick Wood sanoi:
Ellei joku eroa komissiosta, he pitävät virkamiehen nimen erityisosiossa aktiivijäsenten alapuolella. [...] Kun he jättävät tehtävänsä, heidät yksinkertaisesti siirretään listalla ylöspäin tavalliselle listalle. [...] Sen oletetaan suojelevan heitä kritiikiltä siitä, etteivät he oikeasti puhu kolmenvälisen komission puolesta. [...] Mikä huijaus!
Totta kai, jos esimerkiksi katsomme Jake Sullivania Vuoden 2022 jäsenluettelo Hän toimi Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden neuvonantajana ja hänet listattiin "entiseksi" jäseneksi. Nykyisellä listalla hänellä on kuitenkin täysjäsenyys "äskettäisenä" entisenä jäsenenä, eli hän ei ole enää "entinen" jäsen.
En ole varma kuinka kauan triliateralistit pysyvät "äskettäin entisinä" jäseninä, mutta jos katsomme 2020 listaEsimerkiksi Ken Juster oli "entinen" jäsen, joka toimi Yhdysvaltain Intian-suurlähettiläänä. Nykyisellä listalla hän on siirtynyt "äskettäisen entisen" nimitysvaiheen läpi ja hänestä tulee jälleen varsinainen jäsen. Näyttää siis siltä, että tätä aliarvostusta ylläpidetään enintään neljä vuotta sen jälkeen, kun trilateralistin niin kutsuttu "julkinen palvelus" päättyy.
Ilmeisesti Patrick Wood on oikeassa. Hänen nykyinen listautumisensa entisenä jäsenenä osoittaa, että Keir Starmer ei ole eronnut Trilateraalisesta komissiosta. Jos oletamme, että hän on a palvelee trilateralistia tämä herättää useita erittäin vakavia kysymyksiä.
David Rockefellerin vuonna 1973 perustama Trilateraalinen komissio edistää tehokkaasti moninapaisuutta. Se jakaa pohjoisen pallonpuoliskon kahteen osaan kolme erillistä aluetta tai navat: Pohjois-Amerikan, Euroopan ja Aasian ja Tyynenmeren alue. Tämä on käytännössä identtinen Rhodesin/Milnerin vaikutuksen alaisena kaavaileman alueellisen ”voimatasapainon” järjestelmän kanssa. Angloamerikkalainen laitos ennen toista maailmansotaa.
Rockefellerit jatkoivat tätä alueellistamisen teemaa sodanjälkeisenä aikana. 1950-luvun lopulla he päättivät että "alueellisella lähestymistavalla on maailmanlaajuinen pätevyys" ja että niiden olisi "edistettävä tätä [alueellistamis-]prosessia rakentavilla toimilla". Trilateraalinen komissio perustettiin muun muassa tätä tarkoitusta silmällä pitäen.
Ei ole sattumaa, että vuonna 1973 Rockefellerien ja Euroopan taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) globaali ajatushautomo, Rooman klubi, julkaisi raporttinsa, jossa ehdotettiin moninapaista (alueellistunutta) maailmaa nimeltä "Globaalin maailmanjärjestelmän alueellinen ja adaptiivinen malli' (“RAM-muisti”).
Vaikka RAM-raportissa esitetään tietokoneella luotu malli, joka jakoi maailman kymmeneen "valtakuntaan" – napaan – Rooman klubi lisäsi vision:
Lähitulevaisuudessa keskitymme jo kehitetyn [kuningaskuntien] mallin jatkokäyttöön. [...] Alueellisten mallien toteuttaminen eri puolilla maailmaa ja niiden yhdistäminen satelliittiviestintäverkon kautta [tarkoitetaan] eri alueiden [kuningaskuntien tai "napojen"] tiimien yhteistä pitkän aikavälin globaalin tulevaisuuden arviointia varten. Kehittymättömän alueen johtajien hahmotteleman tulevaisuuden vision toteuttaminen, jotta mallin avulla voidaan arvioida olemassa olevia esteitä ja keinoja, joilla [monikuningaskuntien tai moninapaisen] vision toteutuminen voi tapahtua.
[Related: Salaliitto: Yhden maailman hallitus, joka käyttää teknokratiaa hallitakseen kaikkea]
Viime aikoina Klaus Schwabin perustama Maailman talousfoorumi (WEF) on esittänyt ”todennäköisin lopputulos globalisaation – globalisaatiojatkumon – varrella ei ole väliratkaisu: alueellistaminen.” Maailmanlaajuinen pyrkimys kohti alueellistamista – moninapaisuutta – on jatkunut jo yli vuosisadanSe on toiseksi viimeinen askel ennen täysimittaista globaalia hallintaa: lopullista tavoitetta.
Trilateraalisen komission jäsenyys viittaa siihen, että Starmer osallistuu yksityisesti rahoitettuun ajatushautomoon, joka harjoittaa Chatham Housen sääntö ja keskustelee globalistisista poliittisista aloitteista salaa. Koska se kokoontuu suljettujen ovien takana – virtuaalisesti tai fyysisesti – olemme riippuvaisia sen julkaistuista raporteista ja asiakirjoista kootaksemme yhteen, mitä noissa keskusteluissa tapahtui. Se ei ole erityisen vaikeaa.
Trilateraalinen komissio Task Force on Global Capitalism in Transition pyrkii ”viitoittamaan polun” ”hallituksille, yrityksille ja voittoa tavoittelemattomille organisaatioille ja [määrittelemään] konkreettisia toimenpiteitä, joita ne voivat toteuttaa kriittisten yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi”.
Mitkä "erityiset askeleet" ja kenen "yhteiset tavoitteet"?
Tätä varten Trilateral Commission edistää viidennen vaiheen kapitalismi:
Olemme nyt keskellä siirtymistä kapitalismin uuteen viidenteen vaiheeseen. [. . .] Viidennen vaiheen kapitalismi astuessaan kolmenvälisten maiden tulisi tehdä koulutus uudelleen 19- ja 20-lukujen uudistusten mittakaavassa. [. . .] Julkisen ja yksityisen sektorin on tehtävä yhteistyötä hyödyntääkseen tekoälyä saadakseen oivalluksia sosiaalisen median, työvoimatoimistojen ja julkisten lähteiden kautta saatavista valtavista tietojoukoista. [. . .] Jokaisen ihmisen pitäisi elää ja työskennellä nettonollamaailmassa vuoteen 2050 mennessä.
Kolmikantapuolueen kannattajat väittävät, että tämä laaja sosiaalisen manipuloinnin projekti voi saavuttaa halutut tulokset viidennen vaiheen kapitalismin – joka on synonyymi sidosryhmäkapitalismille – ja siihen liittyvän kehityksen laajamittaisen käyttöönoton kautta. maailmanlaajuisia julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia. Trilateral Commission lisää:
Julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyö: Vaikka hallitukset johtavat politiikan kehittämistä, näiden strategioiden on oltava aitoja "koko yhteiskunnan" toimia. Hallitusten tulisi siksi myös johtaa laajan sidosryhmäjoukon kokoamista. Monissa tapauksissa myös muut ryhmät – toimialajärjestöt, voittoa tavoittelemattomat järjestöt, tiedemaailma ja muut tutkimuslaitokset – voisivat kuitenkin olla tärkeässä roolissa sidosryhmien osallistamista edistävien foorumien luomisessa.
Sidosryhmäkapitalismin edelläkävijänä oli Klaus Schwab 1970-luvulla. Joulukuussa 2019 Schwab kirjoitti: "Millaista kapitalismia haluamme'jossa hän hahmotteli sidosryhmäkapitalismin käsitteen:
Sidosryhmäkapitalismi, malli, jota ehdotin ensimmäisen kerran puoli vuosisataa sitten, asettaa yksityiset yritykset yhteiskunnan luottamusmiehiksi ja on selvästi paras vastaus nykypäivän sosiaalisiin ja ympäristöhaasteisiin.
Laillinen määritelmä "edunvalvoja” on:
Henkilö, joka on lain mukaan nimitetty tai velvollinen toteuttamaan trustin; henkilö, jolle on uskottu omaisuus, etu tai valta nimenomaisen tai hiljaisen sopimuksen nojalla sen hallinnoimiseksi tai käyttämiseksi toisen hyödyksi tai käyttöön.
Viitattu ”toinen” – implisiittisesti sidosryhmäkapitalismiin – olemme me, kansa. Olemme kaikki ilmeisesti yhtä mieltä siitä, että yksityisille yrityksille tulisi antaa valta hallinnoida kansallisvaltiota. Tämä on sidosryhmäkapitalismin tai, kuten trilateralistit asian ilmaisevat, viidennen vaiheen kapitalismin ydin.
Sidosryhmäkapitalismi vähentää Keir Starmerin johtaman Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen roolia ja auktoriteettia. Vaikka hallituksen oletetaan johtavan politiikan kehittämistä, julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuteen perustuva "koko yhteiskunta" -lähestymistapa tarkoittaa, että muut yksityiset "sidosryhmät" voivat "myös" johtaa. Viidennen vaiheen kapitalismi siirtää muodollisesti politiikan kehittämisen julkiselta sektorilta yksityiselle sektorille.
Vuonna 2023 vuonna pahamaineinen haastattelu BBC:n entisen uutisankkurin Emily Maitlisin kanssa Starmerilta kysyttiin, kenen kanssa hän mieluiten olisi tekemisissä. Oliko se Davos (globalistit) vai Westminster (Ison-Britannian yleisö? väitetään demokraattinen parlamentti)?
Hetkeäkään epäröimättä Starmer vastasi:
Davos. [...] Koska Westminster on liian rajoittunut, se on suljettu, eikä meillä ole merkitystä [...] Kun pääset pois Westminsteristä, olipa kyseessä Davos tai jokin muu paikka, olet itse asiassa vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa, joiden kanssa näet työskentelevän tulevaisuudessa [muiden sidosryhmäkapitalistien kanssa]. [...] Westminster on vain heimojen huutopaikka.
Näyttää siltä, että Starmer ei ole liian kiinnostunut parlamentaarisesta demokratiasta. Tämä on täysin sopusoinnussa Trilateraal Commissionin näkemyksen kanssa. Vuonna 1975 Demokratian kriisi raportti, Trilateralistit huomauttivat:
[...] Demokratia on vain yksi tapa muodostaa auktoriteettia, eikä se välttämättä ole yleisesti sovellettavissa. Monissa tilanteissa asiantuntemuksen, kokemuksen ja erityisten kykyjen vaatimukset voivat syrjäyttää demokratian vaatimukset keinona muodostaa auktoriteettia. [...] Areenat, joilla demokraattiset menettelytavat ovat sopivia, ovat lyhyesti sanottuna rajalliset. [...] Demokratia on Yhdysvalloissa suurempi uhka itselleen kuin Euroopassa tai Japanissa, joissa perinteisten ja aristokraattisten arvojen jäännöksiä on edelleen olemassa. Tällaisten arvojen puuttuminen Yhdysvalloissa johtaa yhteiskunnan epätasapainoon, mikä puolestaan johtaa uskontunnustuksen intohimon ja passiivisuuden väliseen heilahteluun. [...] Demokraattisen hallinnon haavoittuvuus Yhdysvalloissa ei siis johdu ensisijaisesti ulkoisista uhkista, vaikka tällaiset uhat ovat todellisia, eikä sisäisestä kumouksellisesta toiminnasta vasemmalta tai oikealta, vaikka molemmat mahdollisuudet voisivat olla olemassa, vaan pikemminkin demokratian sisäisestä dynamiikasta korkeasti koulutetussa, mobilisoituneessa ja osallistuvassa yhteiskunnassa. [...] Olemme tulleet ymmärtämään, että talouskasvulla on mahdollisesti toivottavia rajoja. Myös poliittisen demokratian loputtomalle laajentamiselle on mahdollisesti toivottavia rajoja.
Demokraattinen jako "vasemmistoon tai oikeistoon" ja "ulkoiset uhat", joita väitetään aiheuttavan ulkomaiset valtiot, eivät ole triliateralisteille kiireellisimpiä riskejä. Todellinen uhka tulee "korkeasti koulutetusta, mobilisoituneesta ja osallistuvasta yhteiskunnasta". Aristokratia, asiantuntijoiden harjoittaman auktoriteetin muodossa – teknokratiaa – on suotavaa.
Deliberatiivisen demokratian ”uskonnollinen intohimo ja uskontunnustuksellinen passiivisuus” – tai Starmerin nimityksellä ”heimojen huutaminen” – johtaa järjestelmän ”epätasapainoon”. Siksi ”Kasvun rajatSekä taloudelliset että poliittiset rajat tulisi asettaa sen varmistamiseksi, että ”perinteiset ja aristokraattiset arvot” säilyttävät ensisijaisuuden, koska ”demokratia on vain yksi tapa muodostaa valtaa”.
Ei ole näyttöä siitä, että Trilateral Commission olisi muuttanut mielipidettään. Viidennen vaiheen kapitalismi on mekanismi "muodostamaan auktoriteetti" modernin yritysaristokratian käsissä.
Riippumatta siitä, onko Starmer palveleva trilateralisti vai ei, kaikki, mitä hän sanoo ja mitä hän tekee, on täysin kolmenvälisen komission tavoitteiden mukaista.
Blackrockin toimitusjohtaja Larry Fink on ehdottomasti palveleva trilateralisti, ja hän oli yhdessä muiden yritysjohtajien kanssa sidosryhmä, joka kutsuttiin "neuvomaan" Ison-Britannian hallituksen talouskasvupolitiikkaa Downing Streetin hallituksen kokouksessa marraskuussa 2024. Tämä on tietenkin vain näkyvä osa Ison-Britannian hallituksen ja Blackrockin välisestä "kumppanuudesta", sillä Blackrockin hallinnoima omaisuus on arviolta 11.5 biljoonaa dollaria. Blackrockin omaisuussalkun rahallinen arvo on lähes kolme kertaa suurempi kuin koko Britannian vuotuinen BKT, tilastojen mukaan. Maailmanpankki ja OECD.
Financial Times raportoitu että tämä kokous oletettavasti sai Starmerin työväenpuolueen hallituksen "uudistamaan Ison-Britannian [rahoituksen] sääntelyviranomaisia" ja sitoutumaan "uusi yksikön perustamiseen Yhdistyneen kuningaskunnan valtiovarainministeriöön" "koordinoimaan tätä työtä koko hallituksen välillä". On selvää, kuka hyötyy rahoitusalan sääntelyn purkamisesta. "Kasvu" ei tarkoita sitä, mitä luulemme sen tarkoittavan Finkin kaltaisten trilateralistien mielessä.
Todisteet osoittavat selvästi, että Starmer on Finkin ohella myös Trilateraalisen komission jäsenenä eikä eronnut siitä tullessaan Ison-Britannian pääministeriksi. Mitä tulee tähän ilmeiseen laiminlyöntiin, ministerilaki on erittäin selkeä:
[. . .] ministerien on jokaisessa uudessa virassa nimitettäessä annettava täydellinen ilmoitus yksityisistä eduista, joiden voidaan katsoa aiheuttavan ristiriitaa ministerin julkisten tehtävien kanssa. [. . .] Luettelo [sidonnaisuuksista] sisältää yhteyksiä hyväntekeväisyysjärjestöihin ja ei-julkisiin järjestöihin [. . .] ministeritason tai osastonsa laajemman työn kannalta. [. . .] Luettelossa on muita etuja, joilla voi olla merkitystä ministerin erityisten ministeritehtävien ja laajemman hallinnollisen työn kannalta.
Starmerin ilmoittamat intressit ovat, että hän on julkishallinnon urheiluneuvoston kunniavarapuheenjohtaja ja Oxfordin yliopiston St Edmund Hallin kunniajäsen. Hänen ilmeistä yhteyttään kolmenväliseen komissioon ei mainita. Itse asiassa kaikki maininnat hänen kolmenvälisistä yhteyksistään, olivatpa ne aktiivisia tai eivät, puuttuvat lähes kokonaan julkaisusta. vanhat tiedotusvälineet – tuskin yllättävää.
Jos Starmer on palveleva trilateralisti, hänen avoimuutensa puute ei olisi mitään uutta. Koska Starmerilla on syvät yhteydet tiedustelupalveluihin, hänellä oli velvollisuus sekä parlamentaarikkona että tuolloin työväenpuolueen opposition hallituksen jäsenenä paljastaa liittyneensä trilateraaliseen komissioon – joskus vuosien 2017–2018 tienoilla. Kertoman mukaan hän ei tehnyt niin.
Entisen työväenjohtaja Jeremy Corbynin tiedottaja James Schneider kertoi Luokitus poistettu Yhdistyneestä kuningaskunnasta:
Starmer ei ilmoittanut meille [ja siten parlamentille], että hän oli liittymässä Trilateraaliseen komissioon palvellessaan varjohallituksessa. Jos hän olisi, olisimme lopettaneet sen. [. . .] Jäsenyys Trilateraalisessa komissiossa, joka on yritysvaltaa edistävä elin, oli selvästi ristiriidassa työväenpuolueen silloisen politiikan kanssa, joka koski vaurauden ja vallan uudelleenjakoa harvoilta monille.
Todennäköisesti Starmer is, Ei oli, trilateralisti. Hänen nimityksensä "entiseksi" jäseneksi on havaintojen hallintaa, ja hän ylläpitää läheisiä työsuhteita trilateralistien, kuten Finkin, kanssa. Hänen julkiset lausuntonsa heijastelevat trilateralistista maailmankuvaa, kuten myös hänen hallituksensa... poliittisia aloitteitaMeillä ei ole todisteita päinvastaisesta, ja julkisesti saatavilla olevat todisteet viittaavat vahvasti siihen, että hän työskentelee tällä hetkellä kolmenvälisen komission eikä Britannian kansan puolesta.
Jos näin on, Starmerin ministerikoodin rikkominen on vähiten huolenaiheistamme. Meillä on tällä hetkellä pääministeri, joka on sitoutunut tukemaan moninapaisuutta ja siten horjuttamaan Isoa-Britanniaa globaalin hallinnan helpottamiseksi; niin kutsuttu "johtaja", joka omaksuu viidennen vaiheen kapitalismin; mies, joka haluaa perustaa teknokratian, joka uskoo, että demokratian tulisi olla rajoitettua ja taloudellisen ja poliittisen kasvun tulisi olla suunniteltu mahdollistamaan yritysaristokratian hallinta.
Joista kukaan ei äänestänyt tai edes tiennyt, ja kaikki hän joko hämärtää tai kiistää.
Meillä on täysi syy ja oikeus kysyä häneltä, ketä hän edustaa.
kirjailijasta
Iain Davis on itseoppinut, journalisti, kirjailija ja tutkija. Hän on blogin luoja. IainDavis.com, tunnettu ennen nimellä Tässä yhdessäHän julkaisee artikkeleita aiheestaan Alapinosivu, Rajoittamaton Hangout, Geopolitiikka ja imperiumi, Bitcoin Magazine ja muut myyntipisteet.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Hän näyttää ja käyttäytyy kuin nukke.
Meidän on päästävä eroon tästä pahasta ja petollisesta satanistista.
Vaikka trilateralistit mielellään esiintyvätkin globaalina älymystönä, he ovat kahlittuja amerikkalaiseen harhakuvitelmaan, ilmiöön, jonka aiheuttavat: (a) vääristynyt koulutusjärjestelmä, (b) sionistien hallitsema media ja (c) melko absurdi pakko navigoida yhtälön Todisteet + Logiikka + Usko = Ratkaisu mukaisesti. Usko on määritelmän mukaan ristiriidassa ensimmäisten kahden asian kanssa, mutta silti he pitävät itseään älyllisesti ylivoimaisina. Patrick Wood näki tämän ja tektokratian läpi kolme vuosikymmentä sitten.
Hei Tony Ryan, puhut paljon "sionisteista" aivan kuin tietäisit heistä paljon. Keitä uskot "sionistien" olevan? Pystytkö nimeämään heidät, vai onko se vain muotisana, jota käytät mielelläsi?
”Blackrock, joka hallinnoi arviolta 11.5 biljoonan dollarin arvosta omaisuutta.”
Vain kahdella maalla on yli 2 biljoonan bruttokansantuote.
Silti Blackrock on sääntelemätön, toisin kuin pankit. Mielestäni Blackrock ja keskuspankki saivat Liz Trussin potkut.
Blackrock, kuten sen "sisarkaupungit" Vanguard ja State Street, on paikka, jossa rikkaat säilyttävät rahojaan pitääkseen itsensä rikkaina ja köyhät kurissa. Rahaa käytetään aivan kuten USAID-rahaa, "monimuotoisuuden" kylvämiseen ja kaiken valtaamiseen. Rahanpalvontasi vuoksi hävisit sodan vuosikymmeniä sitten. He omistavat silti kaiken, tekipä Trump mitä tahansa, hän ei koskaan tee asialle mitään, koska hänkin on osa heidän kulttiaan.
Tietenkin se tekee niin, Starmer, ja muu hallitus ei olisi koskaan keksinyt kaikkia näitä uusia muutoksia. Kaikille Blairin jälkeisille hallituksille on sanottu, mitä tehdä, jotta elämästämme tulisi mahdollisimman epämukavaa, kallista ja kontrolloitua.