Seuraavassa Shifted Paradigms esittää todisteita siitä, että vanhusten hoitolaitoksissa käytettiin kahta rokotetta "covidin leviämisen hidastamiseksi": midatsolaamia ja morfiinia.

Vuonna 2020 noin 75 % Australian covid-19-kuolemista tapahtui vanhusten asumisyksiköissä. Tämä ei kuitenkaan ollut yleismaailmallista tai yhdenmukaista koko maassa; 40 % covid-kuolemista tapahtui vain kymmenessä näistä hoitokodeista, joista yhdeksän sijaitsi Victoriassa. Miksi näin oli?

Covid-19-potilaille ja niille, jotka eivät pystyneet noudattamaan infektioiden lieventämiseen tarkoitettuja kontrolleja RACF-tiloissa, suositeltiin rauhoittavia tai kemiallisia rajoituksia, kuten midatsolaamia ja morfiinia, ja niiden käyttö oli sallittua Australian lain mukaan kemiallisia rajoituksia koskevista rajoituksista huolimatta.

Todisteet osoittavat, että kemiallisten rajoitustoimenpiteiden käyttö todennäköisesti nopeutti kuolemia laitoksissa, joissa oli paljon "covid-kuolemia".

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Oletko ihminen? 1 + 9 =

---

Rauhoitus, ei pelastus: Analyysi "kemiallisten rajoitustoimenpiteiden" käytöstä ja "covid-19-kuolemista" Australiassa vuonna 2020

By Muuttuneet paradigmat

Vuonna 2020 noin 75 % Australian covid-19-kuolemista tapahtui vanhusten asumisyksiköissä, ja yli 40 % näistä kuolemista tapahtui vain kymmenessä näistä kodeista, joista yhdeksän sijaitsi Victoriassa.¹

Australian kahden covid-19-aallon aikana vuonna 2020 rauhoittavien lääkkeiden pulaa esiintyi "odottamattoman kuluttajakysynnän" vuoksi. Tämä vastasi rauhoittavien lääkkeiden määräämisen äkillistä kasvua, mikä viittaa mahdolliseen yhteyteen niiden lisääntyneen käytön ja covid-19:n ja dementian aiheuttamien kuolemien lisääntymisen välillä.

Kuten tulemme osoittamaan, sedaatio oli tuolloin sekä sallittua että suositeltua covid-19-potilaiden ja niiden hoitoprotokollissa, jotka eivät kyenneet noudattamaan covid-19-infektion lieventämiseen tarkoitettuja kontrolleja RACF-kemikaaleissa.

Tässä artikkelissa esittämämme todisteet viittaavat siihen, että näitä suosituksia noudatettiin.

Toisin sanoen, kaksi pistosta leviämisen hidastamiseksi: midatsolaami ja morfiini.

Sisällysluettelo

"Covid-19-kuolemat" vuonna 2020

Vuoden 2020 loppuun mennessä, ennen kuin alkaa maailman suurin kliininen tutkimus koskaanAustraliassa oli rekisteröity vain 909 ”covid-19-kuolemaa”, joista 678 oli RACF-alueilla.

Nämä kuolemantapaukset eivät kuitenkaan jakautuneet tasaisesti Australian eri RACF-keskusten kesken. Terveysministeriön tilastot osoittavat, että vain neljässä osavaltiossa (Victoria, Uusi Etelä-Wales, Etelä-Australia ja Tasmania) oli covid-19-epidemia vuonna 2020 (määriteltynä kahdella tai useammalla covid-19-"tapauksella"), ja näistä neljästä osavaltiosta Victoriassa esiintyi 123 niistä 129:stä, jotka on lueteltu terveysministeriön tilastoissa.Covid-19-epidemiat Australian vanhustenhoitolaitoksissa"vuoden 2020 loppuraportti".²

Nämä 678 "covid-19-kuolemaa" RACF-yksiköissä johtuivat vain 2,027 19 RACF-asukkaalla olleesta "covid-33.45-tapauksesta", mikä paljastaa 2,238 %:n tapauskuolleisuuden. Sitä vastoin 19 0.04 RACF-henkilökunnan covid-XNUMX-tapauksesta kirjattiin vain yksi kuolema, joten tapauskuolleisuus oli vain XNUMX %.³  RACF:n henkilökunnan ikä ja yleinen terveydentila todennäköisesti selittävät näitä eroja, mutta tilasto on edelleen silmiinpistävä ja korostaa covid-19:n rajallista kuolleisuutta vuonna 2020, lukuun ottamatta iäkkäämpiä, liitännäissairauksista kärsiviä tai kemiallisesti rajoitettuja henkilöitä.

Syyt merkittäviin eroihin covid-19-hoidon tuloksissa Victorian RACF-järjestöjen välillä ovat kuitenkin edelleen epäselviä.

Yksi mahdollinen selitys näille vaihteleville asukkaiden covid-19-tuloksille voisi olla tiettyjen RACF-yksiköiden asukkaille tarjottu erilainen "hoito" kuin toisten. Joillekin asukkaille, joilla todettiin covid-19, suositeltiin rauhoittavia lääkkeitä eli "kemiallisia rajoitustoimenpiteitä". Jos heidän covid-19-taudinsa oli kriittinen, näin tekeminen olisi voinut nopeuttaa heidän kuolemaansa "covid-19:ään".

Toinen mahdollisuus on, että asukkaat, jotka olivat jo pitkälle edenneessä sairauden vaiheessa ja joilla todettiin covid-19, asetettiin "elämän loppuvaiheen" hoitosuunnitelmaan, johon liittyi kemiallisia rajoitteita, mikä mahdollisesti nopeuttaisi heidän kuolemaansa "covid-19:ään".

Kolmas mahdollinen selitys näille vaihteleville covid-19-tuloksille RACF-potilailla vuonna 2020 on, että rauhoittavia lääkkeitä käytettiin "vaeltajille"; pääasiassa dementiapotilaille, jotka eivät kyenneet noudattamaan RACF-potilaiden infektioiden lieventämisstrategioita. Jos rauhoittavia lääkkeitä käytettiin infektioiden torjuntakeinoina RACF-potilailla, se voisi selittää, miksi joillakin oli paljon parempia covid-19-tuloksia kuin toisilla. Vastakohtana tässä on se, että jos sedaatiota käytettiin näille potilaille, sedaatio olisi voinut vahingoittaa heidän hengitystoimintojaan ja mahdollisesti nopeuttaa heidän kuolemaansa esimerkiksi dementian kaltaisista syistä.

Loppujen lopuksi vuosi 2020 oli Australialle edelleen vähäinen "covid-19-kuolemien" määrässä. Näiden muutamien, pääasiassa Victoriassa toimivien, RACF-järjestöjen järkyttävän heikkoa suoritusta lukuun ottamatta Australia selvisi pandemian läpi ilman "rokotusta" tai rajoitettu pääsy tärkeisiin varhaisiin hoitoihin, kuten hydroksiklorokiiniin.

Tässä artikkelissa tutkimme siksi, miten ja miksi vain muutamat RACF-järjestöt ovat saattaneet epäonnistua niin huonosti covid-19-hallinnassaan, mikä on johtanut näihin kohonneisiin covid-19-kuolemiin, ja kiinnitämme huomiota siihen, miten myös muista syistä johtuvat kuolemat ovat saattaneet lisääntyä näissä RACF-järjestöissä eristystä ja kemiallisia rajoituksia edistävien käytäntöjen vuoksi.

Kuten tässä artikkelissa esitetyt todisteet osoittavat, RACF-potilaiden kemiallinen rajoitus oli sallittua ja jopa suositeltua..

Sedatio sallittiin

Vaikka rauhoittavien lääkkeiden eli kemiallisten rajoitusmenetelmien käyttöä vanhusten hoitolaitosten asukkailla rajoitettiin, niitä käytettiin edelleen laajalti ja ne olivat itse asiassa sallittuja Australian lain nojalla. Vuonna 2021 Australian kuninkaallinen ikääntyneiden hoidon laatua ja turvallisuutta käsittelevä komissio raportoi, kuinka kemiallisia rajoitusmenetelmiä käytettiin liikaa RACF-laitoksissa jo ennen pandemiaa. Kuninkaallisen komission jälkeen RACF-laitosten kemiallisten rajoitusmenetelmien käyttöä koskevia sääntelyvaatimuksia tiukennettiin, mutta kemiallisten rajoitusmenetelmien käyttöä RACF-laitoksissa jatkettiin.

Human Rights Watchin 1. heinäkuuta 2020 ja 30. kesäkuuta 2021 välisenä aikana tekemässä Australian vanhustenhoitolaitosten noudattamatta jättämisraporttien tarkastelussa havaittiin kemiallisten rajoitustoimenpiteiden käyttöä yli 150 vanhustenhoitolaitoksessa, vaikka niiden käytön minimoimiseksi oli annettu suosituksia.⁴

Samoin eräässä räjähdysherkkä raportti Australian elokuussa 2020paljastui, että sairaalat kieltäytyivät ottamasta vastaan ​​vakavasti sairaita covid-19-potilaita ja lähettivät heidät takaisin RACF-yksiköihin, joissa heille annettiin rauhoittavia lääkkeitä:

Toinen laitos – Glenlyn Aged Care Glenroyssa – kertoi asukkaiden perheille, että Royal Melbourne Hospital "ei ottaisi (asukkaita) vastaan ​​ja että heidän oli pysyttävä laitoksessa ja heidät oli sijoitettava saattohoitoon ja/tai heille oli annettava rauhoittavia lääkkeitä, jos he vaeltelivat".⁵

Niin järkyttäviä kuin nämä raportit olivatkin, ne kaikki olivat todennäköisesti laillisia kemiallisen rajoitustoimenpiteen käyttötarkoituksia, jos tietyt löyhät ehdot täyttyivät. Ensimmäinen ehto oli, että lääkäri tai sairaanhoitaja oli saanut "tietoisen suostumuksen" (asukkaan tai hänen edustajansa antamana). Toinen ehto oli, että kemiallista rajoitustoimenpidettä käytettiin vain "viimeisenä keinona".

Uskomatonta kyllä, näiden tiukennettujen rajoitusten nojalla tietoon perustuva suostumus voitiin jopa saada jälkeen kemiallista rajoitustoimenpidettä käytettiin:

Periaatteiden mukaan vanhustenhoidon tarjoajan on ilmoitettava kuluttajalle tai hänen edustajalleen kemiallisen rajoitusmenetelmän käytöstä. Vanhustenhoidon palveluntarjoajan on annettava nämä tiedot ennen kemiallisen rajoitusmenetelmän aloittamista, jos se on käytännössä mahdollista. tai heti sen jälkeen.⁶ [painotus lisätty]

Mietipä "suostumuksen" hankkimisen järjettömyyttä jälkikäteen. Suostumuksen on määritelmän mukaan oltava ennen interventiota, muuten kyseessä on vain jälkikäteinen ilmoitus jo tehdyistä toimista.

On vielä naurettavampaa teeskennellä, että potilas, jolle kemiallista rajoitushoitoa harkitaan "viimeisenä keinona", voisi mielekkäästi antaa tietoisen suostumuksensa, koska saavuttamalla tämän "viimeisen keinon" kynnyksen hän todennäköisesti olisi selkeän päätöksentekokyvyn ulkopuolella.

Ei yllättävää, että havaitsimme, ettei näitä uusia rajoituksia aina noudatettu. Heinäkuussa 2021 julkaistussa raportissa paljastui, että 90 prosentille erään Uuden Etelä-Walesin RACF-alueen asukkaista oli annettu psykotrooppisia lääkkeitä ilman näyttöä tietoisesta suostumuksesta:

Raportin mukaan 35 asukkaasta 39:lle annettiin psykotrooppisia lääkkeitä... perheen kirjallista suostumusta lääkkeiden ottamiseen ei ollut.⁷

Myös "viimeisen keinon" käsite oli epämääräinen ja helposti hyväksikäytettävä ajatus. Se olisi voitu tulkita niin, että yhteisön terveyden suojeleminen yksilön kustannuksella oli välttämätöntä: hinnalla millä hyvänsä. Tämän ajattelutavan mukaan olisi sallittua rauhoittaa asukasta vanhainkodissa, jos se estäisi covid-19:n leviämisen RACF-laitoksessa, vaikka rauhoittava vaikutus olisikin nopeuttanut asukkaan kuolemaa. Ongelmana on, että kun kemiallisen rajoittamisen käyttö muotoillaan utilitaristisesti, kuten yleisen turvallisuuden maksimoimiseksi "yleisen hyvän vuoksi", "viimeisen keinon" kynnys muuttuu vaarallisen joustavaksi. Silti juuri näin rauhoittaminen sallittiin Australian lain mukaan, ja sitä todennäköisesti myös hyödynnettiin RACF-laitoksissa.

Ne, jotka olivat vaarassa vahingoittaa itseään tai muita, voitiin laillisesti sitoa kemiallisesti, ja se ei ollut ainoastaan ​​laillista, vaan myös... suositeltu.

Sedatiota suositeltiin

Huhtikuussa 2020 Australian ja Uuden-Seelannin palliatiivisen lääketieteen yhdistys ("ANZSPM”) julkaisi yhden ensimmäisistä palliatiivisen hoidon ohjeasiakirjoista pandemian aikana. Sen 'Välttämätön palliatiivinen ja saattohoito covid-19-pandemian aikanajulkaisu suositteli lääkkeitä, kuten midatsolaamia, morfiinia, metoklopramidia, hydromorfonia, klonatsepaamia ja glykopyrrolaattia, palliatiivista hoitoa ja saattohoitoa saaville potilaille:

On tärkeää huomata, että ANZSPM:n ohjeistuksessa ei erotettu "palliatiivista" hoitoa "elämän loppuvaiheen hoidosta". Tämä on tärkeää, koska palliatiivisen hoidon tarkoituksena on parantaa "elämää rajoittavista sairauksista" kärsivien elämänlaatua, kun taas jälkimmäinen koskee hoidon tarjoamista elämänsä loppuvaiheessa oleville.

Pidettiinkö covid-19:ää "elämää rajoittavana sairautena" vai sellaisena, joka asetti vanhustenhoidon asukkaan "elämänsä viimeiseen vaiheeseen", erityisesti jos kyseinen asukas oli yli 85-vuotias ja hänellä oli muita samanaikaisia ​​sairauksia?

Lopulta sillä ei ollut väliä. Hoitosuunnitelma oli sama. Jos olit vanhustenhoidon asukas, joka kärsi hengenahdistuksesta, kivusta tai yskästä, sait morfiinia eli tehokasta ”hydromorfonia”.

Vähän levottomuutta? Laitetaanpa joukkoon midatsolaamia.

Pitikö sinun olla elämän loppuvaiheen suunnitelmassa saadaksesi näitä ihmelääkkeitä? Ei, koska ANZSPM:n ohjeet koskivat palliatiivista hoitoa. ja "elämän loppuvaiheen" hoito.

Meillä on hyvät syyt uskoa, että tästä ANZSPM-protokollasta tuli myös Australiassa covid-19-palliatiivisen hoidon kansallinen oletusprotokolla. Syyskuussa 2020 Australian covid-19-asiantuntijaryhmä laajensi ANZSPM:n suosituksia ANZSPM:n näyttöön viitaten ohjeasiakirjallaan "COVID-19-potilaiden, jotka saavat palliatiivista hoitoa, hoitoTämän asiakirjan neuvot koskivat:

COVID-19-tautia sairastavat ihmiset, joiden ennuste samanaikaisen pitkälle edenneen etenevän taudin vuoksi on rajoitettu tai epävarmatai vakavasti covid-19-tautia sairastaville ihmisille, joissa toipumista ei odoteta.⁸ [painotus lisätty]

Jälleen kerran nämä epämääräiset ohjeet saattoivat olla tulkinnanvaraisia, ja kenties tässä pandemian alkuvaiheessa ymmärryksemme (ja monien kieltäytyminen yrittämästä ymmärtää paremmin) siitä, miten covid-19:ää tulisi hoitaa, on saattanut johtaa siihen, että covid-19-potilaat on asetettu ennenaikaisesti "elämän loppuvaiheen" hoitosuunnitelmaan, joka on nopeuttanut heidän kuolemaansa. Potilaan ennusteen "epävarmuus" oli ainoa edellytys, jotta hänet voitaisiin asettaa palliatiiviseen tai "elämän loppuvaiheen" hoitosuunnitelmaan.

Kansallisen Covid-19-kliinisen näyttöä käsittelevän työryhmän (”NCCET”) ohjeet ovat järkyttävä muistutus siitä, miten asukkaita olisi kohdeltu RACF-sairaaloissa vuonna 2020.⁹ Heidän ohjeisiinsa kuuluu muun muassa seuraavia suosituksia:

• Kuinka tarjota palliatiivista hoitoa vauvamonitorien avulla tai videotablettien kautta potilashuoneen ulkopuolelta "maskit alhaalla"; tunnustaen (ja samalla kieltäen) kasvokkain tapahtuvan kommunikoinnin merkityksen palliatiivisessa hoidossa.¹⁰
• Keinoja minimoida henkilökunnan ja asukkaiden välinen vuorovaikutus infektioiden hallinnan tukemiseksi annostelemalla asukkaille "välittömästi vapautuvia lääkkeitä" heidän lamaannuttamiseksi tai hitaasti vapautuvia lääkkeitä, jotta lääkäreiden tai sairaanhoitajien tarve toistuvasti vierailla asukkaiden huoneissa voidaan minimoida:
  • ”Covid-19-potilailla jokainen vuorovaikutus (kuten lääkkeiden antaminen) aiheuttaa merkittäviä vaihtoehtoiskustannuksia hoitohenkilökunnalle, ja monet lääkkeet voidaan jättää pois, lopettaa tai vaihtaa kerran päivässä otettavaksi lääkemuodoksi (jotkut lääkkeet annetaan useammin kuin kerran päivässä) covid-19-sairauden aikana.”¹¹
• Covid-19-potilaiden rauhoittaminen "viimeisenä keinona" pienimmällä mahdollisella annoksella ja lyhyimmän mahdollisen ajan; kaikki tämä voi olla avoinna hyvin vaihteleville tulkinnoille:
  • ”Covid-19-potilailla delirium voi lisätä riskiä muille potilaille ja henkilökunnalle, koska se voi vaikuttaa henkilön kykyyn ymmärtää ja noudattaa infektioiden torjuntatoimenpiteitä ja pysyä eristyksissä … Deliriumin ja agitaation farmakologisessa ehkäisyssä ja hoidossa noudatetaan tavanomaisia ​​ohjeita.”¹²
• Hengenahdistuksen ja yskän hallinta rauhoittavilla lääkkeillä:
  • ”Hengestymisen tai yskän oireiden hoitoon käytä opioideja tavanomaisen hoidon mukaisesti. Harkitse bentsodiatsepiinin (esimerkiksi midatsolaamin) lisäämistä, jos hengenahdistus jatkuu.”¹³

Sen lisäksi, että kemiallisen rajoittamisen käyttö covid-19-tartunnan saaneilla potilailla tartuntojen torjuntakeinona tai, kuten jotkut aiemmat mediaraportit totesivat, RACF-keskusten henkilöstövajeen hallintaan liittyi kauheita seurauksia, se olisi voinut pahentaa heidän covid-19-tilaansa huomattavasti. Opioidien tai bentsodiatsepiinien käyttö voi aiheuttaa haittaa, koska ne voivat lamauttaa hengitystä, lamauttaa keskushermostoa ja pahentaa covid-19:n aiheuttamia hengitysvaikeuksia. Nämä huolenaiheet jättävät huomiotta opioidien käyttöön liittyvät merkittävät ongelmat "opioideja käyttämättömillä" väestöryhmillä.¹⁴

Yhteenvetona voidaan todeta, että kemiallinen rajoitustoiminta RACF-alueilla oli paitsi laillista, myös suositeltavaa.

Tiedämme myös, että rauhoittavia lääkkeitä käytettiin.

Pulaa ja reseptilääkkeitä koskevat tiedot osoittavat, että rauhoittavia lääkkeitä käytettiin

Muutamien mediassa esiintyneiden väitteiden lisäksi, joiden mukaan kemiallisia rajoitteita on käytetty RACF-tiloissa, meillä on myös erittäin hyviä tietoja, jotka viittaavat siihen, että näitä protokollia sovellettiin RACF-tiloissa ja rauhoittavien lääkkeiden käyttö lisääntyi voimakkaasti vuonna 2020.

Ensinnäkin Therapeutic Goods Administrationin (”TGA”) tiedotLääkepularaporttien tietokanta'paljastaa, että kolme näistä kuudesta suositellusta palliatiivisen hoidon lääkkeestä kärsi pulasta vuonna 2020, ja monet niistä johtuivat "odottamattomasta kuluttajakysynnän kasvusta".

Kuten yllä on osoitettu, sekä näiden pulatilanteiden ajoitus että kesto korreloivat tarkasti kahden vuoden 19 covid-2020-aallon kanssa ja ne johtuivat "odottamattomasta kuluttajakysynnästä".¹⁵

Ehdotamme, että näiden rauhoittavien lääkkeiden kysynnän kasvu johtui todennäköisesti lisääntyneestä palliatiivisesta ja "elämän loppuvaiheen" lääkkeiden määräämisestä yhdistettynä niiden lisääntyneeseen käyttöön kemiallisina tartuntalääkkeinä infektioiden torjunnassa, kuten tämän artikkelin edellisessä osiossa käsiteltiin.

On erittäin epätodennäköistä, että nämä pulat olisivat johtuneet "odottamattomasta kuluttajakysynnästä" maan sairaaloissa. Australian terveyden suojelun pääkomitea ("AHPPC") 24. maaliskuuta 2020 ilmoitti kaikkien elektiivisten leikkausten väliaikaisesta keskeyttämisestä ja tätä kieltoa purettiin hitaasti, ja leikkaukset aloitettiin vaiheittain uudelleen kuukautta myöhemmin huhtikuun lopulla 2020. Nämä toimenpiteet vähensivät elektiivisiä leikkauksia julkisissa sairaaloissa 8.3 % ja yksityisissä sairaaloissa 5.2 % vuosien 2018–2019 ja 2019–2020 välillä.¹⁶ Vähemmän leikkauksia olisi vähentänyt rauhoittavien lääkkeiden käyttöä, joten voitiin vain olettaa, että "odottamattomalla kuluttajakysynnällä" olisi ollut muita, sairaalan ulkopuolisia syitä.

Toiseksi tiedot Australian lääkeetujärjestelmästä (”PBS”) osoittaa myös, että samojen palliatiivisten ja ”elämän loppuvaiheen” lääkkeiden reseptien määrä nousi jyrkästi näiden ”covid-19-kuolemien” aaltojen aikana vuonna 2020. On tärkeää huomata, että nämä tiedot eivät sisällä yksityisissä tai julkisissa sairaaloissa ”osastopotilaille” annettuja lääkkeitä, joten havaittuun lisääntyneeseen käyttöön eivät vaikuta ”covid-19-sairaalahoitojaksot”, jotka olivat joka tapauksessa suhteellisen pieniä vuonna 2020. Samoista syistä rauhoittavien lääkkeiden lisääntynyttä käyttöä ei selitä myöskään mekaanisen ventilaation lisääntynyt käyttö sairaaloissa suurissa leikkauksissa tai osana ”covid-19-tehohoitojaksoja” (vaikka ne voisivatkin vaikuttaa TGA:n lääkepulatietokannan tietoihin).

Koska "covid-19-kuolema" ei antanut aikaa suunnitelmalliselle ja pitkäkestoiselle hoidolle, lääkärit olisivat todennäköisesti määränneet näitä palliatiivisia ja "elämän loppuvaiheen hoitoon" tarkoitettuja lääkkeitä vieraillessaan näissä RACF-keskuksissa näissä hätätilanteissa. Näin tehdessään he olisivat todennäköisesti määränneet ne "Lääkemäärääjien pakettiaikataulun" mukaisesti, joka tarjoaa ilmaisia ​​lääkkeitä hätä- tai alkuhoitoon.¹⁷

Analyysimme keskittyi siksi näiden suositeltujen palliatiivisten ja "elämän loppuvaiheen" hoitoon tarkoitettujen lääkkeiden reseptien kokonaismäärän muutoksiin covid-19-potilaille "Lääkemäärääjien annosteluohjeen" mukaisesti (klikkaa TÄÄLTÄ avataksesi kaavion uuteen ikkunaan):

Kuten todisteet osoittavat, kaikissa näissä palliatiivisissa ja "elämän loppuvaiheen" hoitoon tarkoitetuissa lääkkeissä on selvästi näkyviä piikkejä – erityisesti midatsolaamin, morfiinin ja metoklopramidin varsin merkittäviä piikkejä – jotka vastaavat, elleivät jopa hieman edeltävät, ensimmäistä "covid-19-kuolemien" aaltoa Australiassa noin maalis-toukokuussa [2020].

Näiden rauhoittavien lääkkeiden käyttö ennen "covid-19-kuolemia" on odotettavissa, koska se on voinut ajaa vanhustenhoidon asukkaat polulle, joka on heikentänyt heidän terveyttään, jossa he menehtyvät keskimäärin lähes 2-3 viikkoa myöhemmin "covid-19-kuolemaan" tai kuolemaan muista johtavista syistä, kuten dementiasta. Tämä heijastaa mahdollista "vetovoimavaikutusta", jossa lisääntynyt rauhoittava vaikutus nopeutti kuolleisuutta haavoittuvien ihmisten keskuudessa, jotka olisivat muuten voineet selvitä pidempään.

Toisessa aallossa, joka tapahtui heinäkuusta lokakuuhun [2020], midatsolaamin ja morfiinin reseptien määrässä on äkillisiä kasvuja, jotka, vaikkakin ilmeisiä, eivät ole yhtä merkittäviä kuin kaikkien näiden ja muiden palliatiivisen hoidon reseptien määrän kasvut ensimmäisessä covid-19-aallossa (lukuun ottamatta klooripromatsiinireseptien määrän kasvua toisessa aallossa).

Aineistossa havaittu morfiinireseptien lasku selittyy TGA:n kesäkuussa 2020 asettamilla määräämisrajoituksilla. On arvioitu, että pakkauskokoja pienentäneet rajoitukset muuttivat opioidien käyttöaiheita ja viranomaisvaatimuksia, mikä johti paljon useampiin yksityisiin reseptilääkkeisiin, koska näiden opioidien myyntitiedot eivät juurikaan muuttuneet tänä aikana.¹⁸ Siksi meillä on syytä uskoa, että morfiinin määräämistiedot saattavat olla merkittävästi aliarvioituja ja morfiinin lisääntynyt määrääminen todennäköisesti jatkui myös toisessa covid-19-aallossa.

Kuolemat muista syistä

Kuolemat syiden mukaan (ei ”covid-19-kuolemat”) paljastavat myös kemiallisten rajoitustoimenpiteiden lisääntyneen käytön todennäköiset haitalliset vaikutukset RACF-laitoksissa vuonna 2020. Vaikka Australiaa pidetään usein "alhaisen kuolleisuuden vuotena" influenssan sattumanvaraisen katoamisen vuoksi, covid-19-aaltojen aikaan vuonna 2020 kuolleisuus johtaviin syihin, kuten dementiaan, liittyi enemmän kuolemia (klikkaa TÄÄLTÄ avataksesi kaavion uuteen ikkunaan):

Kuten tiedot osoittavat, dementiaan liittyvien kuolemien määrä ensimmäisessä covid-2015-aallossa oli jopa suurempi kuin vuoden 19–19 lähtötilanteen keskiarvossa.ennätyksellisen huono influenssakausi”vuonna 2019. Dementiaan liittyvien kuolemien odotetaan yleensä lisääntyvän pahojen influenssakausien aikana, ja tämä havaitaan näiden kuolemien lisääntyessä vuonna 2019 (sininen viiva) talvikuukausina. Kehitys on samanlainen kaikissa kuolleisuuslinjoissa ja osoittaa huomattavaa nousua talvikuukausina, mutta vuoden 2020 viivaan verrattuna havaitaan kaksi tärkeää eroa:

1. ei selvää kuolleisuuden siirtymistä tältä "ennätysmäisen pahimman influenssakauden" ajalta vuosina 2019–2020; ja
2. Vaikka Australiassa ei tuolloin esiintynyt lähes lainkaan influenssaa, dementiaan kuolleiden määrä vuonna 2020 ylitti vuoden 2019 kuolemantapaukset tammi-huhtikuun ja marras-joulukuun välisenä aikana.

On uskottavaa, että aiemmin tässä artikkelissa käsitelty palliatiivisten ja saattohoidon lääkkeiden liikamääräys ja pula ovat saattaneet myös nopeuttaa dementiaan liittyviä kuolemia, mikä voisi selittää näinä kuukausina vuonna 2020 havaitun kohonneen kuolleisuuden.

Yhteenveto

Kemiallinen rajoitus oli käytäntö, jota käytettiin laajalti RACF-järjestöissä ennen pandemiaa, ja sitä jatkettiin vuonna 2020.

Laki salli sen "viimeisenä keinona", mutta todisteet osoittavat, että vanhustenhoitolaitosten asukkaat voitiin sijoittaa palliatiiviseen hoitoon tai "elämän loppuvaiheen" hoitoon, jos heidän covid-19-tuloksensa oli yksinkertaisesti "epävarma".

Kansallisessa suunnitelmassa ei tehty eroa palliatiivisen ja "elämän loppuvaiheen" hoidon välillä, ja on erittäin todennäköistä, että monet Australian "covid-19-kuolemista" ja dementiakuolemista RACF-sairaaloissa vuonna 2020 nopeutuivat näiden protokollien soveltamisella ja kemiallisten rajoitustoimenpiteiden käytöllä.

Niin hälyttäviä kuin nämä paljastukset saattavatkin olla, rauhoittavien lääkkeiden käytön lisääntyminen on mitätöntä verrattuna samojen rauhoittavien lääkkeiden määräämiseen kesäkuusta 2021 alkaen.

Jokin teki Australiasta sairaamman vuonna 2021, ja palliatiivisen hoidon määrääminen nousi pilviin vuoden 2021 puolivälistä eteenpäin.

Tutkimme tätä seuraavassa artikkelissamme.

Kiitos, että luit.

[Lisälukemista: Kaksi rokotetta leviämisen hidastamiseksi: midatsolaamin ja morfiinin käyttö Australiassa ja "covid-kuolemat" vuonna 2020Ylimääräiset kuolemat AU, 8. maaliskuuta 2025]

Huomautuksia:

• ¹ Kaikissa artikkeleissamme, kun kirjoitamme "covid-19-kuolemat" ja "covid-19-tapaukset", olemme tarkoituksella sijoittaneet nämä termit lainausmerkkeihin korostaaksemme niiden monitulkintaisuutta ja harhaanjohtavuuden mahdollisuutta. On erittäin hyviä syitä olla epäilemättä PCR-testien tarkkuutta. Olemme aiemmin käsitelleet PCR-testausmenetelmän epäilyttävät tiedot. Katso TÄÄLTÄ tai lue lisää asiantuntijakommentteja varten erinomainen 'Missä ovat numerot' Alipino.
• ² TerveysministeriöCovid-19-epidemiat Australian vanhustenhoitolaitoksissa', arkistolinkki, s. 1, luettu 5. tammikuuta 2024.
• ³ Ibid.
• ⁴ Human Rights WatchAustralia: Kemikaalien käyttö rajoittuu edelleen vanhustenhoidossa', luettu 1. maaliskuuta 2025.
• ⁵ Australialainen,Koronavirus: Omaiset sanovat: "Sairaala ei halua heitä"', arkistolinkki, luettu 1. maaliskuuta 2025.
• ⁶ Ikääntyneiden hoidon laatu- ja turvallisuuskomissioSääntelytiedote: Fysikaalisten ja kemiallisten rajoitustoimien sääntely', s. 7, luettu 1. maaliskuuta 2025.
• ⁷ Hei huolta, '90 % asukkaista rauhoitetaan ilman suostumusta, koska hoitokoti ei läpäise akkreditointia', luettu 1. maaliskuuta 2025.
• ⁸ Kansallinen covid-19-kliinisen näytön työryhmäCOVID-19-potilaiden hoito, jotka saavat palliatiivista hoitoa', luettu 1. maaliskuuta 2025.
• ⁹ Sivuhuomautuksena, tarkista mitä NCCET:lle on tapahtunut tänään. TÄÄLTÄ's heidän verkkosivunsa. Ilmeisesti keskeisen "National Clinical Evidence Taskforcen" rahoitus lopetettiin vuoden 2023 puolivälissä, ja yksi ensimmäisistä romukasalla olevista kohteista oli verkkotunnus. Alkuperäiseen sivuun voi tutustua Internet Archive'n Wayback Machinen avulla, mutta näyttää siltä, ​​että suurin osa alkuperäisestä sisällöstä on siirretty uudelle sivustolle nimeltä "Australian Living Evidence Collaboration", jonka tarkoituksena on tarjota "Australian terveydenhuollon ammattilaisille jatkuvasti päivitettyjä, näyttöön perustuvia kliinisiä ohjeita".
• ¹⁰ Ibid., s. 1.
• ¹¹ Ibid.
• ¹² Ibid., s. 2. ”Tavanomaisen hoidon mukaisesti” viittaa kemiallisten rajoitustoimenpiteiden käyttöön ”viimeisenä keinona”, kuten aiemmin käsiteltiin.
• ¹³ Ibid.
• ¹⁴ Delaney, LD, Bicket, MC, Hu, HM, ym., 'Opioidien ja bentsodiatsepiinien määrääminen covid-19-sairaalahoidon jälkeen', Sairaalalääketieteen lehti, 2022; 17: 539-544. doi:10.1002/jhm.12842.
• ¹⁵ On tunnustettava, että kaikkia ANZSPM:n ohjeasiakirjassa suositeltuja lääkkeitä ei ole tässä annosteltu samalla tavalla. Esimerkiksi metoklopramidin tablettimuotoon ei liittynyt pulaa, vaan pulaa oli injektiomuodossa.
• ¹⁶ AIHW, 'Australian sairaalat lyhyesti 2020-21', s. 17, luettu 7. maaliskuuta 2025.
• ¹⁷ Vuonna 2020 covid-19-potilaan keskimääräinen kuolleisuus oli 18.1 päivää, ja vertailun vuoksi parantumattomasti sairaat potilaat saattoivat olla palliatiivisessa hoidossa paljon pidempään. Marschner, IC, 'Estimating Age-Specific covid-19 Fatality Risk and Time to Death by Comparing Population Diagnosis and Death Patterns: Australian Data', BMC:n lääketieteellisen tutkimuksen metodologia,21, 126 (2021). https://doi.org/10.1186/s12874-021-01314-wAnalyysi keskittyi vahvistettuihin covid-19-tapauksiin ja sisälsi kaikki seurantajärjestelmässä ilmoitetut covid-19-kuolemat, mikä tarkoittaa, että siinä todennäköisesti otettiin huomioon molemmat kuolemat. alkaen ja   covid-19 saman sateenvarjon alle, kunhan ne täyttivät "covid-19-tapauksen" löyhän määritelmän.
• ¹⁸ Koch, FC, Olivier, J., Brett, J., Buckley, NA, Gisev, N., Pearson, S. ja Daniels, B., 'PBS-tuettujen opioidilääkkeiden määräämisrajoitusten tiukentumisen ja puolipakkauskokojen käyttöönoton vaikutus, Australia, 2020–21: keskeytetty aikasarja-analyysi', Australian lääketieteellinen lehti, 220: 315-322. https://doi.org/10.5694/mja2.52257.

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 1 + 9 =

Kun katsot televisiota, televisio katsoo sinua

Eurooppa lähempänä digitaalista euroa: Uusi tuki EU-parlamentilta

”Covid-19”, PsyOps ja teknokratia: Yleiskatsaus lukuun 4

Tri Russell Blaylock: Miten rokotteen aiheuttamat piikkiproteiinit vahingoittavat aivoja ja aiheuttavat syöpää

Rhoda Wilson

Vaikka aiemmin se oli harrastus, joka huipentui artikkeleiden kirjoittamiseen Wikipediaa varten (kunnes asiat tekivät dramaattisen ja kiistattoman käänteen vuonna 2020) ja muutamien yksityiskäyttöön tarkoitettujen kirjojen kirjoittamiseen, maaliskuusta 2020 lähtien minusta on tullut kokopäiväinen tutkija ja kirjoittaja reaktiona covid-19:n myötä täysin näkyviin tulleeseen globaaliin valtaan. Suurimman osan elämästäni olen yrittänyt lisätä tietoisuutta siitä, että pieni ihmisryhmä suunnitteli maailman valloitusta omaksi hyödykseen. En mitenkään aikonut istua hiljaa ja antaa heidän tehdä sen, kun he ovat tehneet viimeisen siirtonsa.

Katso koko bio