Tri Robert Malone julkaisi viime kuussa esseen, jossa hän yksityiskohtaisesti selitti, miksi suurin osa siitä, mitä meille on kerrottu vuosittaisesta influenssarokotuksesta, on propagandaa.
Hänen esseessään paljastuu, että ikääntyneiden vuosittaisen influenssarokotusten lisääminen liittyy influenssakuolemien lisääntymiseen ikääntyneillä, influenssarokote voi altistaa influenssan kaltaisille sairauksille, vuotavien rokotteiden käyttöönotto (joko ihmisiin tai siipikarjaan) kiihdyttää rokotekesistenttien influenssavirusten kehittymistä ja että suurimpaan osaan Yhdysvaltain hallituksen vuosittaista influenssarokotuspolitiikkaa vaikuttaa halu tukea ja ylläpitää influenssan tuotantokapasiteettia.
Hän käsitteli myös vuoden 1918 espanjantaudin pandemiaa. Hänen mukaansa useimmat espanjantaudin aiheuttamat kuolemantapaukset olisi voitu estää, jos bakteerilääkkeitä eli antibiootteja olisi ollut saatavilla.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Seuraava on ote artikkelista 'HHS:n purkaminen: Influenssarokotepropagandakirjoittanut Tohtori Robert Malone ja julkaistu 10. helmikuuta 2025.
Tarkastellaanpa influenssarokotteeseen liittyviä harhaoppeja yksi kerrallaan.
Sisällysluettelo
Iäkkäiden vuosittaisten influenssarokotustensa lisääntyminen on yhteydessä ikääntyneiden influenssaan liittyvien kuolemien lisääntymiseen
Influenssan pääongelma on "influenssan kaltainen" sairaus ja kuolema (sairastavuus ja kuolleisuus) ikääntyneillä ja henkilöillä, joilla on merkittäviä ennestään sairauksia. Toisin sanoen ylähengitysteiden viruskeuhkokuume tiettyjen muiden sairauksien lisäksi voi kaataa sairaat ja ikääntyneet reunalta. Tämä on samanlainen ongelma kuin SARS-CoV-2:n (covidin) aiheuttama sairaus ja kuolema, joka tapahtuu pääasiassa ihmisillä, joilla on ollut muita terveysongelmia – yksi näistä muista terveysongelmista on vanhuus yleensä. Ihmiset kuolivat enimmäkseen covidin KANSSA, eivät välttämättä covidiin – sama pätee influenssaan. Ja muuten, "influenssan kaltainen sairaus” on tarttuva laukku.
Kansanterveystietojen analysoinnissa ylähengitystievirusinfektioiden oletetaan useimmissa tapauksissa johtuvan influenssaviruksesta. Epämukava tosiasia on, että on olemassa monia viruksia ja muita taudinaiheuttajia, jotka aiheuttavat "influenssan kaltaisia" sairauksia, tauteja ja kuolemia. Influenssavirukset (tyypit A ja B), respiratory syncytial virus ("RSV"), parainfluenssavirukset, rinovirukset, koronavirukset, adenovirukset, metapneumovirus, A-ryhmän streptokokki, mykoplasma, klamydia ja Bordetella pertussis. Yleisin "kävelevän keuhkokuumeen" aiheuttaja on mykoplasma – joka ei oikeastaan ole virus! Tästä lyhyestä selityksestä näet, että mainitut "influenssakuolemat" ovat yleensä liioiteltuja, aivan kuten "covid-kuolemat" olivat.
On olemassa kliininen sanonta, että "keuhkokuume on vanhan miehen ystävä". Tämä tarkoittaa, että kun olet vanha, heikko ja kärsit erilaisista kroonisista sairauksista, keuhkokuumeeseen (usein sepsis-komplikaatioihin) liittyvä nopea kuolema voi lievittää kivun ja kärsimyksen.
Nykyään meillä on tietenkin monissa maissa valtion tukema lääketieteellisen itsemurhan apu (MAiD), joka tarjoaa entistä helpomman ja vähemmän traumaattisen ulospääsyn niille, jotka eivät ole huolissaan valtion tukeman lääketieteellisen itsemurhan teologisista, eettisistä, käytännön tai eturistiriitoihin liittyvistä seurauksista.
Kaikki markkinoille hyväksytyt influenssarokotteet sisältävät tai koodaavat sekä influenssa A:n että influenssa B:n proteiineja (antigeenejä). Tietyn vuoden rokotevalmisteeseen sisällytettävät A- ja B-kannat vaihtelevat vuosittain WHO:n työryhmän suositusten perusteella. Työryhmä tarkastelee pohjoisen ja eteläisen pallonpuoliskon trendejä mallinnettuna edellisen vuoden kantojen seurantatietojen perusteella.
Nyt sinulla on taustatietoa arvostaaksesi paremmin tätä pommittavaa "vertaisarvioitua" artikkelia.
Abstrakti
Taustaa: Havainnointitutkimukset osoittavat, että influenssarokote vähentää ikääntyneiden talvikuolleisuuden riskiä mistä tahansa syystä 50 prosentilla. Ikääntyneiden (yli 65-vuotiaiden) influenssarokotuskattavuus Yhdysvalloissa nousi 15–20 prosentista ennen vuotta 1980 65 prosenttiin vuonna 2001. Yllättäen myös arviot influenssaan liittyvästä kuolleisuudesta tässä ikäryhmässä kasvoivat tänä aikana. Yritimme sovittaa yhteen näitä ristiriitaisia havaintoja ottamalla huomioon ylimääräisen kuolleisuuden arvioita ikääntymisen ja influenssa A(H3N2) -virusten lisääntyneen leviämisen.
Menetelmät: Käytimme syklistä regressiomallia luodaksemme kausiluonteisia arvioita ikääntyneiden kansallisesta influenssakuolleisuudesta (ylimääräisestä kuolleisuudesta) sekä keuhkokuumeessa että influenssassa ja kaikista kuolemista 33 kaudelta vuosina 1968–2001. Jaottelimme tiedot 5-vuotiaiden ikäryhmien mukaan ja erottelimme A(H3N2)-virusten hallitsemat kaudet muista kausista.
Tulokset: 65–74-vuotiaiden henkilöiden ylikuolleisuus A(H3N2)-epidemian hallitsemina kausina laski vuosien 1968 ja 1980-luvun alun välillä, mutta pysyi sen jälkeen suunnilleen vakiona. 85-vuotiaiden ja sitä vanhempien henkilöiden kuolleisuus pysyi tasaisena koko ajan. Ylikuolleisuus A(H1N1)- ja B-kausina ei muuttunut. Kaikista syistä johtuva ylikuolleisuus 65-vuotiailla ja sitä vanhemmilla henkilöillä ei koskaan ylittänyt 10 %:a kaikista talvikuolemista.
Johtopäätökset: Yhdymme influenssakuolleisuuden vähenemiseen 65–74-vuotiaiden keskuudessa vuoden 1968 pandemian jälkeisellä vuosikymmenellä kehittyvän A(H3N2)-viruksen immuniteetin kehittymiseen. Emme kyenneet korreloimaan rokotuskattavuuden kasvua vuoden 1980 jälkeen kuolleisuuden laskuun missään ikäryhmässäKoska alle 10 % kaikista talvikuolemista johtui influenssasta minä tahansa vuodenaikana, päädymme siihen, että Havainnointitutkimukset yliarvioivat rokotusten hyödyt huomattavasti.
Simonsen L, Reichert TA, Viboud C, Blackwelder WC, Taylor RJ, Miller MA. Influenssarokotuksen vaikutus kausittaiseen kuolleisuuteen Yhdysvaltain ikääntyneessä väestössä. Arch Intern Med. 2005. helmikuuta 14;165(3):265-72. doi: 10.1001/archinte.165.3.265. PMID: 15710788.
Toisin sanoen tämän tutkimuksen mukaan influenssatartunnan kautta hankittu luonnollinen immuniteetti ehkäisee tulevia influenssaan liittyviä kuolemia ikääntyneillä. Rokottaminen tiettyä influenssa A -viruskanta (H1N1) vastaan ei paranna luonnollista immuniteettia kyseistä influenssa A -viruskantaa vastaan, ja keskimäärin lisääntynyt influenssarokotteen otto lisää kaikkien syiden aiheuttamia influenssaan liittyviä kuolemia avainikäryhmässä, jossa suurin osa influenssaan liittyvistä kuolemista tapahtuu.
Näin ei meille kerrota, ja se kyseenalaistaa, tuhlaammeko paljon rahaa ja vaivaa (ja propagandaa) annostellaksemme koko väestölle injektoitavia tuotteita, joilla ON riskejä. Olivatpa nämä riskit mitä tahansa, kuinka vakavia, kuinka yleisiä, missä ikäryhmissä ja missä riskiryhmissä niitä esiintyy, emme oikeastaan tiedä, koska tämä on (periaatteessa) kielletty tutkimusaihe.
Ehkä MAHAn (Make America Healthy Again) pitäisi miettiä tätä uudelleen?
Vuosittainen influenssarokotus voi altistaa sinut influenssan kaltaisille sairauksille
Ongelmaa kuvailtiin alun perin "periperäiseksi antigeenisynniksi", mutta nykyään poliittisesti korrektimpi termi on "immuunijäljennös".
Termiä "alkuperäinen antigeeninen synti" ("OAS") käytettiin ensimmäisen kerran 1960-luvulla kuvaamaan sitä, miten ensimmäinen altistuminen influenssavirukselle muokkaa myöhempien altistusten lopputulosta antigeenisesti sukua oleville kannoille.
nähdä tästä linkistä yhteenveto.
”Jalkapallohuomautusten” versio tässä on se, että jos saat joka vuosi ”tehostetun” influenssarokotteen, joka ei ole optimaalinen, se asettaa immuunijärjestelmäsi keskittymään viime vuoden virukseen sen sijaan, että se pystyisi paremmin reagoimaan huomisen kantaan. Tämä on eräänlainen immuunijärjestelmän vinouma. Tämä voi johtaa siihen, että kykysi torjua uusia kantoja on heikompi.
Ehkä MAHAn kannattaisi miettiä tätä uudelleen?
Tämä johtaa suoraan seuraavaan kohtaan.
Vuotavien influenssarokotteiden käyttöönotto (joko ihmisiin tai siipikarjaan) kiihdyttää rokotteille vastustuskykyisten influenssavirusten kehitystä
”Vuotava rokote” on alan ammattikieltä ”osittain tehokkaille tuotteille”, joiden tarkoituksena on estää infektio, lisääntyminen, leviäminen ja rokotettavan aineen aiheuttamat sairaudet. Kuten edellä mainitusta alkuperäisestä artikkelista voidaan päätellä, influenssa”rokotteiden” nykyinen ”tehokkuuden” kultainen standardi on luonnollinen infektio. Ja luonnollinen infektio ei ole täysin tehokas. Muuten saisimme kaikki lapsena yhden influenssa A -infektion ja yhden influenssa B -infektion, mikä antaisi elinikäisen suojan kaikkia influenssaviruksia vastaan, ja se antaisi elinikäisen suojan kaikkia influenssaviruksia vastaan.
Influenssavirus jatkaa leviämistään ihmisissä (ja linnuissa ja muissa eläimissä), koska se pystyy osittain välttämään näillä eläimillä aiempien infektioiden synnyttämiä immuunivasteita. Ja se kehittyy jatkuvasti ("ajelehtii ja siirtyy") paremmin välttääkseen nämä vasteet.
Mitä vähemmän tehokas "rokote" on estämään tarttuvan taudinaiheuttajan infektiota ja lisääntymistä, sitä todennäköisemmin tuotteen laaja annostelu johtaa rokotteelle vastustuskykyisempien taudinaiheuttajien valikoitumiseen. Tämä sekä se tosiasia, että "lintuinfluenssaa" esiintyy endeemisenä luonnonvaraisissa linnuissa, on syy siihen, miksi emme voi rokottamalla välttää "lintuinfluenssan" aiheuttamaa riskiä siipikarjalle tai muille eläimille. Jos rokotamme kaupallisia parvia (esimerkiksi ankkoja tai kanoja) osittain tehokkaalla rokotteella, saamme "lintuinfluenssaa", joka on kehittynyt vastustuskykyisemmäksi kyseiselle rokotteelle. Lisäksi "rokotus", joka osittain tukahduttaa taudin estämättä viruksen lisääntymistä ja leviämistä, lisää itse asiassa tartuntariskiä lintuja käsitteleville ihmisille, koska heidän on vaikeampi tunnistaa sairas parvi ja siksi he ryhtyvät vähemmän varotoimiin tartunnan välttämiseksi.
Et voi "rokottaa" itseäsi ulos influenssaepidemiasta (tai koronaviruksesta) epätäydellisellä "rokotteella", ja jos yrität, vain pahennat tilannetta. Tämä on perustavanlaatuinen totuus. Kaikki tähänastiset influenssarokotteet ovat epätäydellisiä, koska emme ole oppineet tekemään "rokotetta", joka steriloi ja toimii paremmin kuin luonnollinen infektio.
Ehkä MAHAn kannattaisi miettiä tätä uudelleen?
Ikääntyneiden influenssavirukseen liittyvän kuoleman todellinen ongelma johtuu heidän immuunijärjestelmänsä ikääntymisestä (immunosenesenssi).
Kyllä, ikääntyessämme immuunijärjestelmämme jostain syystä ikääntyy kanssamme. Immunologian tutkijat keksivät mielellään omia sanojaan ja kieltään kaikelle alallaan (kutsun sitä mielelläni "immunobabbleksi"); yleensä he keksivät sanoja ja ilmauksia, jotka sisältävät jonkin osan termistä "immunologia". Ei siis ole yllätys, että kun he kohtasivat sen tosiasian, että immuunijärjestelmät menettävät tehoaan ikääntyessään, he loivat termin, joka yhdistää sanan "immuno" ja hienon termin ikääntymiselle – "senescence".
Infektioalttius, heikko rokotusteho, ikään liittyvä sairauksien puhkeaminen ja kasvaimet liittyvät ikääntymiseen liittyvään synnynnäiseen ja adaptiiviseen immuunijärjestelmän toimintahäiriöön (tunnetaan immunosenesenssinä).
Liu, Z., Liang, Q., Ren, Y. ym. Immunosensenssi: molekyylimekanismit ja sairaudet. Sig Transduct Target Ther 8, 200 (2023). https://doi.org/10.1038/s41392-023-01451-2
Jos aiomme siirtää NIH:n tutkimustoimintaa keskittymään terveyden edistämiseen tiettyjen sairauksien, kuten influenssan kaltaisten sairauksien, ehkäisyn ja hoidon sijaan, ehkä meidän pitäisi ehkä keskittää sadat miljoonat dollarit, joita käytetään "lintuinfluenssan" mRNA-rokotteen kehittämiseen, immunosenesenssin syiden ymmärtämiseen. Koska näyttää siltä, että monet näistä syistä liittyvät myös moniin muihin sairauksiin – mukaan lukien syöpään.
Ikääntymisen aikana eliöille kehittyy taipumus kehittää tyypillinen tulehdustila, jossa ilmentyy runsaasti tulehdusta edistäviä markkereita. Tätä kutsutaan inflammageeringiksi. Tämä krooninen tulehdus on tyypillinen immunosenesenssiin liittyvä ilmiö, ja sitä pidetään merkittävänä ikään liittyvien sairauksien riskitekijänä. Kateenkorvan involuutio, naiivi-/muistisolujen suhteen epätasapaino, aineenvaihdunnan säätelyhäiriöt ja epigeneettiset muutokset ovat immunosenesenssin silmiinpistäviä piirteitä. Häiriintyneet T-solupoolit ja krooninen antigeenistimulaatio välittävät immuunisolujen ennenaikaista vanhenemista, ja ikääntyvät immuunisolut kehittävät tulehdusta edistävän vanhenemiseen liittyvän sekretorisen fenotyypin, joka pahentaa tulehdusta.
Lisätietoja on tässä aiemmassa Substack-artikkelissa:Immuunijäljennös, Comirnaty ja Omicron (osa 1)".
Ehkä MAHAn kannattaisi miettiä tätä uudelleen?
Suurin osa vuoden 1918 espanjantaudin kuolemista olisi voitu estää, jos (antibakteerisia) antibiootteja olisi ollut saatavilla.
Olen puhunut tästä monta kertaa henkilökohtaisesti ja podcasteissa. Vuoden 1918 "espanjantautia" koskeva tarina, jota niin usein esitetään pelon lähteenä yleisten influenssarokotuskäytäntöjen tueksi, on valheellinen. Tämä tapahtuma oli nykyhistorian tappavin yksittäinen tartuntatautitapaus. Mutta johtuivatko kuolemantapaukset todella influenssainfektiosta?
Vuoden 1918 pandemia levisi lähes kaikkiin asuttuihin paikkoihin maapallolla ja aiheutti vuoden aikana oireisen taudin noin kolmannekselle maailman väestöstä, ja on näyttöä siitä, että merkittävä osa oli ollut oireettomana tai subkliinisesti tartunnan saanut (Philip ja Lackman 1962; Masurel 1976; Dowdle 1999; Taubenberger et ai. 2001). Suurimmalla osalla vuoden 1918 pandemian aikana kliinisesti sairastuneista oli tyypillinen, itsestään rajoittuva influenssa, mutta suhteettoman monilla kehittyi alahengitystieoireita ja he kuolivat keuhkokuumeen seurauksiin (Morens et ai. 2008).
Taubenberger JK, Morens DM. Vuoden 1918 influenssapandemia ja sen perintö. Cold Spring Harb Perspect Med. 2020. lokakuuta 1;10(10):a038695. doi: 10.1101/cshperspect.a038695. PMID: 31871232; PMCID: PMC7528857.
Useimmat ihmiset toipuivat influenssavirustartunnastaan. Heidät tappoi toissijainen bakteeriperäinen keuhkokuume – koska antibiootteja ei ollut vielä keksitty! Ja vähäisemmässä määrin kuolemiin vaikutti uuden ihmelääkkeen, aspiriinin, yliannostus. Myös maskien käytöllä on saattanut olla osuutta asiaan.
Jos antibiootteja olisi ollut saatavilla riittävästi tuolloin, kuolemantapaukset olisi vältetty. Tällä hetkellä lähes koko Yhdysvaltojen antibioottitarjonta valmistetaan Intiassa ja Kiinassa. Sen sijaan, että investoisimme massiivisesti uusien mRNA-rokotteiden kehittämiseen influenssakannoille, kun meillä on jo perinteisempiä rokotteita, ehkä meidän pitäisi investoida kotimaiseen Yhdysvaltain antibioottitutkimukseen ja -tuotantokapasiteettiin?
Ehkä MAHAn kannattaisi miettiä tätä uudelleen?
Useimmat maat eivät suosittele väestönlaajuista vuosittaista influenssarokotusta
Tämä näkökulma ei vaadi paljoa selittämistä. Se on joko totta tai tarua. Kysymys kuuluu, onko todella tarpeen jatkaa massiivisia investointeja varoihin, työvoimaan ja propagandaan vuosittaisen influenssarokotusohjelman ylläpitämiseksi, joka ei saavuta tavoitettaan suojella ikääntyneitä influenssan kaltaisten sairauksien aiheuttamilta kuolemilta ja taudeilta, joista vain osa on itse asiassa influenssavirusten aiheuttamia? On huomattava, että edes WHO ei suosittele influenssarokotusta koko väestölle.
WHO suosittelee vuosittaista influenssarokotusta influenssan ehkäisemiseksi riskiryhmissäKansallisista influenssarokotuspolitiikoista tiedetään maailmanlaajuisesti vain vähän.
WHO:n 194 jäsenvaltiosta 115 (59 %) ilmoitti ottavansa käyttöön kansallisen influenssarokotuspolitiikan vuonna 2014. Niissä maissa, joissa on kansallinen politiikka, ohjelmat kohdistuvat tiettyihin WHO:n määrittelemiin riskiryhmiin, kuten raskaana oleviin naisiin (42 %), pikkulapsiin (28 %), kroonisesti sairaisiin aikuisiin (46 %), vanhuksiin (45 %) ja terveydenhuollon työntekijöihin (47 %). Amerikat, Eurooppa ja Länsi-Tyynenmeren alue olivat WHO:n alueita, joilla oli korkein prosenttiosuus maita, jotka ilmoittivat ottavansa käyttöön kansallisen influenssarokotuspolitiikan.
Ortiz JR, Perut M, Dumolard L, Wijesinghe PR, Jorgensen P, Ropero AM, Danovaro-Holliday MC, Heffelfinger JD, Tevi-Benissan C, Teleb NA, Lambach P, Hombach J. Kansallisten influenssarokotuskäytäntöjen maailmanlaajuinen katsaus: WHO:n ja UNICEFin vuoden 2014 rokotuksia koskevan yhteisen raportointilomakkeen analyysi. Rokote. 2016. lokakuuta 26;34(45):5400-5405. doi: 10.1016/j.vaccine.2016.07.045. Epub 2016. syyskuuta 16. PMID: 27646030; PMCID: PMC5357765.
Ehkä MAHAn kannattaisi miettiä tätä uudelleen?
Yhdysvaltain liittovaltion vuotuiseen influenssarokotuspolitiikkaan vaikuttaa halu tukea ja ylläpitää influenssarokotteiden valmistuskapasiteettia
Minut on aiemmin "faktatiivistettu" "väärän tiedon" levittäjäksi tämän väittämisen vuoksi, mutta osallistuttuani CDC:n tiedotustilaisuuksiin ja useisiin liittovaltion hallituksen keskusteluihin tästä aiheesta voin vakuuttaa teille, että tämä on keskeinen näkökohta. Jos hyväksytään hypoteesi (propagandakertomus), jonka mukaan espanjantaudin aiheutti H1N1 ja että jos yhtä tappava ja tarttuva influenssavirus ilmaantuu uudelleen, on ehdottoman tärkeää ja kansallisen turvallisuuden edun mukaista taata, että riittävä määrä influenssarokotetta (sen sijaan, että käytettäisiin antibiootteja sekundaarisen keuhkokuumeen hoitoon) on saatavilla lyhyellä varoitusajalla.
Ongelmana on, ettei influenssarokotteiden valmistuslaitosta voi rakentaa ja pakata tulevaa käyttöä varten. Influenssarokotteiden valmistus on erikoisala, joka vaatii jatkuvaa tuotantoa ja erittäin ammattitaitoista henkilöstöä. Jos tämä on vaatimus, on ylläpidettävä "lämmintä perustuotantoa". Toisin sanoen influenssarokotteiden valmistusta on jatkettava säännöllisesti. Ja jos aiot tehdä sen ja varmistaa, että yritys on taloudellisesti kestävä, Yhdysvaltain liittovaltio, CDC ja BARDA ovat todenneet, että tuotteelle on oltava markkinat. Tästä voi ymmärtää, miksi kaikkea markkinointia, propagandaa, tukia jne. influenssarokotteiden valmistukseen ja jokaiselle miehelle, naiselle ja lapselle vuosittain annettavaan rokotteeseen pidetään välttämättömänä.
Mutta onko riski todellinen? Ja onko tämä riittävä peruste influenssarokotteiden pakollisille määräyksille ja propagandalle?
Ehkä MAHAn kannattaisi miettiä tätä uudelleen?
Yhteenvetona voidaan todeta, että suurin osa siitä, mitä sinulle on kerrottu vuosittaisesta influenssarokotuksesta, on propagandaa.
Kansanterveyden budjetti ei ole eikä sen pitäisikään olla rajaton. Hallituksen asianmukainen rooli ei ole yrittää varmistaa terveystulosten tasa-arvoa. Hallituksen tulisi pikemminkin pyrkiä mahdollistamaan terveyden edistämisen mahdollisuuksien tasa-arvo. Kansalaisilla tulisi olla mahdollisuus valita, millä tavoin he haluavat edistää omaa terveyttään, ja heillä tulisi olla pääsy KAIKKIIN tarvittaviin tietoihin, jotta he voivat tehdä tietoon perustuvia päätöksiä valinnoistaan.
Toisin kuin Media Matters ja Wikipedia, en ole rokotusten vastustaja enkä rokotteiden kieltäjä. Pikemminkin kannatan järkeviä ja perusteltuja lääketieteellisiä käytäntöjä, hajautettua päätöksentekoa, johon liittyy lääkäreiden ja potilaiden välisiä kumppanuuksia, sekä lääketieteellisen etiikan perusperiaatteiden tinkimätöntä noudattamista, mukaan lukien potilaiden oikeus vaatia tietoon perustuvaa suostumusta lääketieteellisiin toimenpiteisiin – ja "rokotus" on lääketieteellinen toimenpide.
Influenssarokotteiden kehittämisen ja käytännön asiantuntijana en kannata Yhdysvaltojen nykyisiä "yleisiä influenssarokotteita", -määräyksiä ja -käytäntöjä enkä propagandaa, jota rutiininomaisesti käytetään näiden käytäntöjen valvomiseksi.
Amerikan palauttaminen terveeksi edellyttää potilaiden ja heidän oman henkilökohtaisen kehollisen itsemääräämisoikeuden (sekä heidän lastensa itsemääräämisoikeuden) kunnioittamista. On tunnustettava, että suuri osa rokotteiden tehokkuudesta ja turvallisuudesta oletetuista oletuksista EI ole "vakiintunutta tiedettä" ja että oikea mekanismi lääketieteelliseen päätöksentekoon ei perustu ylhäältä alas -määräyksiin. Oikeamman mekanismin tulisi perustua henkilökohtaisiin päätöksiin puolueettomien terveysasioiden puolestapuhujien ja valmentajien – eli lääkäreiden ja muiden terveydenhuollon ammattilaisten – avustuksella ja tuella.
kirjailijasta
Tohtori Robert Malone on kansainvälisesti tunnustettu tiedemies ja lääkäri sekä mRNA-rokotteen, DNA-rokotteen ja useiden ei-viraalisten DNA- ja RNA/mRNA-alustojen annosteluteknologioiden alkuperäinen keksijä. Hän on julkaissut noin 100 tieteellistä julkaisua ja kirjoittanut pääkirjoituksia yritysmediaan.
Covid-"rokotteen" käyttöönoton jälkeen tohtori Malone tajusi, että asiat olivat menneet pahasti pieleen, ja hän alkoi puhua avoimesti. Hän puhuu säännöllisesti konferensseissa ja podcasteissa sekä julkaisee artikkeleita Substack-sivulla nimeltä "Malone News", jonka voit tilata ja jota voit seurata. TÄÄLTÄ.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
On outoa, miten useammat ihmiset eivät pidä kovin outona sitä, että viranomaiset ovat niin epätoivoisia saadakseen neuloja aseisiin. Kuinka ilmeistä voi olla, että tässä on kyse muustakin kuin "he ovat huolissaan kansalaisten hölynpölyistä".
Olet todellakin niin oikeassa. Asiaa on paljon enemmän. Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
https://anamihalceamdphd.substack.com/p/influenza-vaccine-2024-2025-darkfield
Patenteissa mainitaan hiilinanoputket. Niitä voidaan kasvattaa hermosoluissa:
Moniseinäinen:
Rosetteja; nämä voivat aiheuttaa mikrohyytymiä, jos ne kiinnittyvät verihiutaleisiin. Rosettien ansiosta verihiutaleet kuluttavat kalsiumia ja aiheuttavat verihiutaleiden agglutinaation:
Nanoputket biosensoreina; tämä on välittäjäaineelle:
Viimeisenä muttei vähäisimpänä, nanoputket aiheuttavat keuhkosyöpää kasvamalla keuhkosolujen läpi:
Kuva poistettiin, yritän uudelleen:
Ehkä muokkaus?
Siellä me menemme.
Suurin osa siitä, mitä meille on kerrottu kaikki is propaganda!
ELEKTRONIT JA VIRUKSET OVAT HÖLYTTÄJILLE. ROBERT MALONE ON SARJA NÄYTTELIJÖITÄ, JOTKA KÄYTTÄVÄT KUMINASIMIA, AIVAN KUIN PAAVI. VIROLOGIA ON KAUHUUSKONNONTI. LUO JA YLLÄPIDÄ OMAA VALEEKSI OPPOSITIOOSI. PASKAA.
100%. Ja niin kutsuttu "lääkäri" on KAUHISSUNUT puhua tästä tosiasiasta. Hän EI USKALLA astua jalallaan kommenttiosioon puuttuakseen esitettyihin faktoihin.
KAIKKI ROKOTETIEDOT ovat propagandaa, ei VAIN VÄÄRÄÄ FLUNSSA-HÖLYÄ. Toista sitä uudelleen, kunnes se iskee. Uusin rokotehölynpöly on väärä tuhkarokkoepidemia, jonka aiheuttaa rokotteiden LEVITTÄMINEN!
Tässä on niin paljon vikaa, että on vaikea tietää mistä aloittaa.
Ensinnäkin, ei ole olemassa "viruksia". Niitä ei yksinkertaisesti ole olemassa, eikä niiden olemassaoloa tai "sairauksien" aiheuttamista ole koskaan TODISTETTU.
Mutta ”espanjantauti” on aivan toinen asia, koska ”espanjantautia” ei ollut olemassa, eikä se, mitä he KUTSIVAT ”espanjantaudiksi”, alkanutkaan ”Espanjassa”, vaan Fort Deitrickissä, Marylandissa, missä joukko Rockefellerin rahoittamia huijareita loi ”aivokalvontulehdusrokotteen” annettavaksi ensimmäisessä maailmansodassa taistelemaan lähteville joukoille.
Se, mitä he nykyään kutsuvat "viruksen leviämiseksi", oli täydessä vauhdissa "espanjalaisen flunssan" kohdalla. Rokotetut menivät taistelemaan juoksuhautoihin, missä likaiset olosuhteet auttoivat levittämään "viruksen leviämistä aiheuttavia bakteereja" rokottamattomien keskuuteen. Kun he palasivat kotiin, sotkut syyttivät "eurooppalaisia tauteja" ja alkoivat "rokottaa" väestöä täällä, mikä vain vauhditti "tautia" (se oli itse asiassa bioase) eteenpäin.
Heidän bioaseensa testattiin ja sen tehokkuus todistettiin, kun Henry Ford vuokrasi "rauhanlaivansa" ja vei sen Eurooppaan estääkseen ensimmäisen maailmansodan. Juutalaispankkiirit eivät viimein halunneet rauhaa, joten he testasivat uutta leluaan "rauhanlaivalla", mikä tietenkin aiheutti "influenssaepidemian" ja pakotti heidät kääntymään takaisin kotiin.
Olisi varmasti mukavaa, jos tohtori Malone ei olisi joku virusmyönteinen ja Rockefeller-myönteinen portinvartija, joka ajaa eteenpäin PETOKSETTA, Pasteuria, ja hölynpölyä. Tarvitsisimme jonkun perusälykkään henkilön oikaisemaan asian.
Ja muuten, se, ettei kommenttiosiota voi suodattaa UUSIMMAN mukaan, on erittäin ovela ja nokkela tapa manipuloida sitä, mitä ihmiset näkevät.