Ison-Britannian rangaistusneuvosto on keskeyttänyt ehdottamansa "kaksiportaisen" rangaistusohjeen soveltamisen. Keskeyttäminen tapahtui laajan vastareaktion jälkeen, mukaan lukien oikeusministeri Shabana Mahmoodin kritiikki.
Todellinen skandaali ei kuitenkaan ole vain kertaluonteinen tapaus oikeudellisesta puolueellisuudesta – se on sen normalisoitumista, JJ Starky kirjoittaa.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Mielenkiintoisin tapahtuma tuomioneuvoston skandaalissa
By JJ Starky, 1. huhtikuuta 2025
Eilen [31. maaliskuuta] Yhdistyneen kuningaskunnan rangaistusneuvosto (Sentencing Council) virallisesti keskeytetty ehdotetut ”kaksiportaiset” rangaistusohjeet – vain tunteja ennen niiden voimaantuloa.
Se oli uskomattoman tiukka päätyminen. Jos säännöt olisi hyväksytty, se olisi luultavasti ollut ensimmäinen kerta vuosisataan, kun eksplisiittiset rotumääritelmät olisi sisällytetty oikeusmenettelyihin.
Viemään sinut takaisin alkuun…
Tuomioistuin julkaisi 5. maaliskuuta 2025 uudet ohjeet siitä, miten yhdyskunta- ja vankeusrangaistuksia tulisi langettaa Englannissa ja Walesissa. Seuraus järkytti poliittisen käytävän molempia osapuolia.
Ohjeistuksessa neuvottiin tuomareita ja päätuomareita "yleensä harkitsemaan" tuomiota edeltävän raportin määräämistä, mutta vain niiden rikoksentekijöiden osalta, jotka kuuluvat etnisiin vähemmistöihin ja/tai "uskonnollisiin vähemmistöihin".
Se myös mukana naiset, ne, jotka kertoivat olevansa trans-identiteettinsä, ja ne, joilla on "riippuvuusongelmia".
Poissuljetut ryhmät olivat valkoisia, kristittyjä, miehiä ja/tai yli 25-vuotiaita rikoksentekijöitä.
Ehdonalaisvalvonnan virkamiehet laativat tuomiota edeltävät raportit antaakseen tuomioistuimelle taustatietoa rikoksentekijästä. Niiden sisältämät tiedot usein saavat tuomarin langettamaan ehdollisen tai yhdyskuntarangaistuksen välittömän vankeustuomion sijaan.
A 2018 tutkimus Centre for Justice Innovationin tekemän tutkimuksen mukaan tuomioistuimet määräävät yli kymmenen kertaa todennäköisemmin yhdyskuntarangaistuksen, jos rangaistus sisältyy PSR-arviointiin. Oikeusministeriön raportti 2023 löytänyt saman.
Seuraukset olivat selvät: rangaistusten lievennys ei enää perustuisi luonteeseen vaan ryhmäidentiteettiin.
Kontekstin vuoksi tuomitsemisneuvosto oli 2010issa Gordon Brownin työväenpuolueen hallituksen alaisuudessa sen jälkeen, kun kuolinsyyntutkijat ja oikeuslaki sai kuninkaallisen hyväksynnän 12. marraskuuta 2009.
Sentencing Council on virallinen elin, joka vastaa rangaistusohjeiden laatimisesta ja pyrkii edistämään avoimuutta, yleisön luottamusta – ja ironista kyllä – "johdonmukaisuutta" rikosoikeusjärjestelmässä.
Sen jäseniin – jotka nimittää lordikansleri (nykyiset jäsenet on valittu Mahmoodin konservatiivisten edeltäjien alaisuudessa ja Lady Chief Justicen suostumuksella) – kuuluu sekä tuomareita että tuomioistuimen ulkopuolisia henkilöitä.
Sen puheenjohtajana toimii hovioikeuden tuomari lordi William Davis.
Muita oikeudellisia jäseniä ovat Lady Chief Justice Baroness Sue Carr, Tuomari Tim Holroyde, tuomari Simon Drew KC, tuomari Juliet May, tuomari Amanda Rippon, tuomari Mark Wall ja piirituomari Stephen Leake.
Oikeuslaitoksen ulkopuolisiin jäseniin kuuluvat Cambridgen akateemikko Dr. Elaine Freer, Leicestershiren poliisipäällikkö Rob Nixon, Syyttäjä Stephen Parkinson, rotu-, vankila- ja uudelleensijoittamispalveluiden johtaja Beverley Thompson OBE, oikeudellisen toiminnan ja tutkinnan toimiston kurinpitopaneelin jäsen Jo King JP, Richard Wright KC ja Walesin hallituksen kansallinen neuvonantaja naisiin kohdistuvan väkivallan alalla Johanna Robinson.
Siitä hetkestä lähtien, kun ohjeet julkistettiin 5. maaliskuuta, vastareaktio oli yhtä nopea kuin rajukin.
Reform UK huusi asiasta ensin. Sitten tulivat konservatiivipuolueen kansanedustajat. Jopa työväenpuolueen oma oikeusministeri Shabana Mahmood kirjoitti valtuuston puheenjohtaja Davisille 6. maaliskuuta tuomiten muutoksen.
Ensin Mahmood määräsi neuvoston valtuuksien tarkastelun. Ja sitten, 20. maaliskuuta, hän kirjoitti taasHän kutsui ohjeita "politiikkakysymykseksi", joka tulisi jättää vaaleilla valittujen virkamiesten, ei vaaleilla valitsemattoman elimen, päätettäväksi. Hän väitti, että rangaistuspolitiikasta tulisi päättää niiden, jotka ovat "vastuussa yleisölle... äänestyksessä".
Loppujen lopuksi, kuinka joukko oletettavasti puolueettomia ja erittäin arvostettuja ammattilaisia voisi kannattaa politiikkaa, joka on niin räikeän poliittista – ellei suorastaan rasistista?
He olisivat voineet yksinkertaisesti suositella, että tuomarit ja rauhantuomarit määräisivät enemmän julkisia suojelussuosituksia kaikille – ihonväristä, sukupuolesta tai vakaumuksesta riippumatta.
Sitten vasara putosi.
Seuraavina päivinä neuvosto antoi sarjan lausuntoja – paljastaen paljon enemmän kuin ohjeet koskaan paljastivat.
Ne puolusti ohjeistuksessa todettiin, että se oli suunniteltu ottamaan huomioon tuomioiden tulosten erot ja "rikosoikeusjärjestelmässä ilmenevät haitat". Heidän mukaansa tavoitteena oli tunnistaa "olosuhteiden monimutkaisuus", joka voidaan ymmärtää kunnolla vain tuomiota edeltävän raportin avulla.
Joten he aikoivat korjata väitetyn institutionaalisen puolueellisuuden… ottamalla käyttöön nimenomaisen institutionaalisen puolueellisuuden.
Samassa lausunnossa neuvosto väitti, että ohjeistus ei vaikuttanut tuomioiden tuloksiin – heidän mukaansa PSR:t tarjoavat vain "tietoa". Ne eivät ole pakollisia, vaan ohjeellisia, eikä luettelo ole tyhjentävä.
Mutta se herätti ilmeisen kysymyksen: jos nämä raportit eivät vaikuta tuomioihin, miksi niitä yritetään esittää keinona "puuttua eriarvoisuuksiin"? Heidän omien standardiensa mukaan se ei ollut järkevää.
Jopa lakimiehet kamppailivat sen perustelemiseksi. Talk TV juontaja Ian Collins sai tietää ohjeistuksen julkaisupäivää seuraavana päivänä (rikosasianajaja Francesca Cociani änkytti jo lopussa):
Päiviä myöhemmin valtuuston puheenjohtaja Davis kaksinkertaisti panoksensa.
Jonkin sisällä kirjain päivätyssä 10. maaliskuuta hän vaati: ”Listan tarkoituksena on muistuttaa tuomittuja erilaisia tapauksia jossa on todennäköistä, että he tarvitsevat lisätietoja rikoksesta ja rikoksentekijästä voidakseen muodostaa asianmukaisen lausunnon rangaistuksesta.”
Toisessa kirjainhän ilmoitti, ettei ”virheitä tehty” ja vahvisti, ettei neuvostolla ollut ”perustetta” tarkistaa ohjeita.
Sitten tuli toinen vatsaanlyönti.
Kuusitoista päivää PSR-ohjeistuksensa julkaisemisen jälkeen uutiset murtuivat neuvoston äskettäisestä maahanmuuttoihin liittyviä rikoksia koskevasta ohjeluonnoksesta – ohjeista, jotka vähentäisivät merkittävästi ulkomaisten rikollisten karkotusmahdollisuuksia.
Heidän ehdotuksissaan vaadittiin tuomareita langettamaan alle 12 kuukauden rangaistuksia useista keskeisistä maahanmuuttorikoksista. Yhdistyneen kuningaskunnan lakiyli 12 kuukauden vankeusrangaistukseen tuomitut ulkomaalaiset ovat oikeutettuja automaattiseen karkottamiseen.
Esimerkiksi tietoisesta laittomasta saapumisesta Isoon-Britanniaan voidaan tuomita enintään neljän vuoden vankeusrangaistus. Neuvosto kuitenkin suosittelee aloitusrangaistukseksi vain kuusi kuukautta. Väärennettyjen henkilöllisyystodistusten hallussapidosta laitonta maahantuloa varten voidaan tuomita jopa kymmenen vuoden vankeusrangaistus. Neuvosto haluaa uudeksi aloitusrangaistukseksi yhdeksän kuukautta.
Käytännössä neuvosto suosittelee, että tuomarit langettaisivat aktiivisesti karkotuskynnyksen alapuolella olevia tuomioita – mikä antaisi sadoille, mahdollisesti tuhansille, laittomille maahanmuuttajille mahdollisuuden jäädä maahan.
Tämä maahanmuutto-ohjeistus seuraa kiistanalaisia karkotuspäätöksiä, joissa viranomaiset tulkitsevat uskomattoman subjektiivisesti ihmisoikeuslakeja, jotka sallivat ulkomaalaisten rikollisten oleskella Britanniassa.
Äskettäin yksi Irakilainen "turvapaikanhakija"”vältti karkotuksen kotimaassaan naisen kanssa solmitun nettisuhteen vuoksi. A Kosovolainen kokaiinikauppias välttyi poistamiselta sen jälkeen, kun tuomari totesi hänen yksivuotiaan tyttärensä olevan liian nuori ylläpitämään suhdetta videopuheluiden avulla. Ja parodian rajamailla olevassa päätöksessä Albanialainen mies sai jäädä Isoon-Britanniaan poikansa ruokailutottumusten vuoksi. Oikeudessa kuultiin, että hän ei söisi ulkomaisia kananuggetteja. Niinpä maahanmuuttotuomari totesi, että olisi "kohtuuttoman raakaa" siirtää hänet Albaniaan.
Tällaisilla päätöksillä on vielä suurempi painoarvo, kun niitä verrataan tiettyjen oikeuslaitoksen jäsenten osoittamaan poliittiseen puolueellisuuteen liittyvään kasvavaan näyttöön.
Helmikuussa, Telegraph paljasti että tuomari Sarah Pinder – joka salli Zimbabwelainen pedofiili jäädä Britanniaan sillä perusteella, että hän saattaisi kohdata "vihamielisyyttä" kotimaassaan – oli aiemmin kirjoittanut Vapaa liikkuvuus, maahanmuuttoa tukeva blogi, jossa hän kuvaili Yhdistyneen kuningaskunnan säilöönottokeskuksia "todella kammottaviksi".
Viime kesäkuussa kävi ilmi, että apulaispiirituomari Tan Ikram, joka langetti tuomion lieviä ehdollisia vapautuksia kolmelle palestiinalaismieliselle aktivistille, jotka tuomittiin terroristiryhmän tukemisesta – oli aiemmin "tykkäsi" sosiaalisesta mediasta viesti, jossa Israelia kuvailtiin terroristivaltioksi ja vaadittiin vapaata Palestiinaa.
Ja hiljattain Britannian korkein tuomari, paronitar Sue Carr, avoimesti arvosteltu Keir Starmer kuvaili kiistanalaista maahanmuuttopäätöstä "mahdottomaksi hyväksyä" – sen jälkeen, kun tuomari salli gazalaisten pakolaisten tulla Isoon-Britanniaan alun perin ukrainalaisille suunnitellun järjestelmän nojalla. Carr esitti, että tällaisten tuomioiden kyseenalaistaminen merkitsee oikeuslaitoksen "kunnioituksen ja suojelun" laiminlyöntiä.
Näyttää siis siltä, että puolueellisuuden lisäksi uskotaan, ettei heitä pitäisi kohdella "hyväksymättömällä" kritiikillä.
Neuvosto ei ole poikkeus. Useat sen jäsenistä ovat avoimesti liittoutuneet kiistatta radikaalien poliittisten aatteiden kanssa.
Stephen Leake ylisti avoimesti ympäristöaktivisteja, jotka sulkivat M25-moottoritien. Huhtikuussa 2022 tuomitessaan Insulate Britainin jäseniä hän kertoi heille: ”Olen kuullut äänenne. Ne ovat inspiroineet minua. Aion tehdä voitavani vähentääkseni omaa vaikutustani planeettaan.”
Beverley Thompson on todennut, että Britannian oikeusjärjestelmä on etnisten vähemmistöjen yliedustuksen "ahdistama" ja kuvaillut Black Lives Matter ("BLM") -liikettä "ajankohtaiseksi muistutukseksi" rikosoikeuslaitoksille.
Stephen Parkinson, syyttäjänviraston johtaja – vastaa rikossyytteiden nostamisesta Englannissa ja Walesissa – kirjoitti blogin vuonna 2020 tuki BLM-liikettä ja kuvaili itseään "liittolaiseksi".
Vuonna 2023 valtuustoon nimitetty Johanna Robinson tuomitsi laittoman maahanmuuton lakiesityksen, joka sallii laittomien siirtolaisten karkottamisen. Kun kansanedustajat äänestivät siitä, hän kommentoi: "Tämä poistaa haavoittuvimpien ihmisten suojan... Olen kauhuissani."
Tämä oli laki, joka antoi sisäministerille oikeuden pidättää ja karkottaa kaikki maahan saapuvat maahanmuuttajat. laittomasti Isossa-Britanniassa – joko kotimaahansa tai kolmanteen maahan, kuten Ruandaan.
Ajatuksia
Jäljelle jää siis tämä: vaaleilla valitsematon neljän hengen ryhmä, joka on täynnä tiettyjä virkamiehiä, jotka ovat ilmaisseet vahvoja "progressiivisia" [vasemmistolaisia] poliittisia näkemyksiä ja jotka hiljaa muokkaavat Britannian tuomio- ja maahanmuuttopolitiikkaa.
Mutta todellinen skandaali ei ole vain kertaluonteinen tapaus oikeudellisesta puolueellisuudesta – se on sen normalisoitumista. Ulkomaalaiset rikolliset välttelevät karkotusta heppoisin perustein. Tavallisia kansalaisia rangaistaan ankarasti sanarikoksista. Tuomioiden antamisohjeita muokataan tiettyjen identiteettiryhmien suosimiseksi.
Ja sen ytimessä ovat tietyt näennäisesti vangitut, täysin vastuuttomat oikeuslaitoksen jäsenet (ja muutama asianajaja ja neuvonantaja) – jotka johtavat sitä rankaisematta.
Se saa miettimään, mille alueelle he aikovat seuraavaksi tyrkyttää "heränneitä" uskomuksiaan.
Ja se on vasta oikeuslaitos.
Muualla oikeusministeri Mahmood äskettäin täytäntöön uudet ”kaksiportaiset” koeaikasäännöt, jotka asettivat takuita maksettaessa etusijalle naiset, yli 25-vuotiaat, etniset vähemmistöt ja transhenkilöt – oletettavasti – valkoisten miesten sijaan, jälleen kerran.
Kunpa kaikki olisikin aprillipilaa.
kirjailijasta
JJ Starky on entisen poliittisen strategin salanimi, joka työskentelee nykyään osa-aikaisena kansalaisjournalistina Isossa-Britanniassa. Hänen töitään on julkaistu Salisbury-arvostelu, Pois Guardianista ja Konservatiivinen nainenHän omistaa Substack-sivut, joiden otsikko on 'Stark Naked -alushousut"Ja"Stark-projekti".
Esitelty kuva: Tuomioneuvoston oikeudelliset jäsenet.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Tässä on kyse siitä, että vasemmistolaisten valkoisesta ITSEVIHASTA tulee laki.
Paljon pahempaa oikeusjärjestelmä ei voi olla.
Englanti ja Wales ovat MENETETYT!
Jäädytettyä ei poistettu.
Reitti on selvä…