Open Justice UK pyrkii paljastamaan Isossa-Britanniassa haudattuja seksuaalirikosjengien oikeudenkäyntien litterointeja, joihin ei ole aiemmin päästy käsiksi, koska tuomioistuimet veloittavat niistä kohtuuttomia maksuja; yhdessä tapauksessa maksut olivat 7,000 XNUMX puntaa.
Tämän ratkaisemiseksi Open Justice UK -tiimi aloitti joukkorahoituskampanjan ja on kerännyt yli 100,000 33 puntaa. Tähän mennessä he ovat jättäneet 14 oikeudenkäyntipöytäkirjapyyntöä, joista 5 on hyväksytty osittain ja XNUMX hylätty. Yksi pyyntö on tuomari Jonathan Rosen esittämä, joka väitti pöytäkirjan julkaisemisen olevan "yleisen edun vastaista".
Viime viikolla konservatiivipuolueen parlamentin jäsen Katie Lam otti parlamentissa yhteyttä turvallisuusministeri Jess Phillipsiin työväenpuolueen laimeista lupauksista paikallisten seksijengien tutkinnasta. Asia levisi kulovalkean tavoin. Osa Lamin paljastuksista oli peräisin Open Justice UK:n saamista litteroinneista.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Mies, joka pakottaa avaamaan Britannian haudatut parisuhdejengien tiedostot
By JJ Starky
Jotkut eivät ehkä ole kuulleet Adam Wrenistä. Mutta hän ja hänen tiiminsä ovat tehneet muutamassa kuukaudessa enemmän jengien hyväksikäyttö-/raiskauksista kärsineiden hyväksi kuin kokonaiset ministeriöt vuosiin.
Aadam juoksee Open Justice UK, pieni mutta hellittämätön taho, joka ajaa avoimuutta tuomioistuimissa. Vain muutamassa kuukaudessa hänen kampanjansa on johtanut kymmenien kauan sitten haudattujen seksirikosjengien oikeudenkäyntipöytäkirjojen julkaisemiseen.
Hänen tehtävänsä alkoi tammikuussa, kun julkinen viha nousi uudelleen pintaan ja työväenpuolueen hallitus antoi uusia lupauksia paikallisista tutkimuksista. Silloin Adam huomasi jotain outoa: monet tärkeät oikeudenkäyntipöytäkirjat eivät vieläkään olleet julkisia. Niinpä hän alkoi kaivaa asiaa. Monissa tapauksissa hän ei löytänyt kansallisen turvallisuuden huolenaiheiden tai oikeudellisten vaiennusten verkkoa, vaan maksamattomia maksuja.
Jos haluat joko kokonaan tai osittain oikeudenkäyntipöytäkirjan Britanniassa, sinun on maksettava siitäTiedot ovat saatavilla – mutta niillä on hintansa.
Adam nosti esiin yhden tapauksen hiljattain GB Uutiset haastattelu: raiskauksesta selviytynyt henkilö tarjous 7,000 XNUMX puntaa saadakseen oikeudenkäyntipöytäkirjan. Se ei ole kirjoitusvirhe. Seitsemäntuhatta puntaa – jotta joku saisi käsiinsä todisteita tapahtuneesta hyväksikäytöstä heille.
Niinpä Adam käynnisti joukkorahoituskampanjan. Se räjähti käsiin. Muutamassa viikossa Open Justice UK oli kerännyt yli 100,000 XNUMX puntaa. Sitten alkoi todellinen työ.
Adam ja hänen tiiminsä kartoittivat 450 vastaajaa 90 erillisessä seksuaalisen hyväksikäytön oikeudenkäynnissä. He vertasivat nimiä, syytteitä ja tuloksia tunnistaen, mitkä transkriptiot oli sinetöity, muokattu tai haudattu.
He ovat jättäneet tähän mennessä 33 opintosuoritusotepyyntöä. Neljätoista on hyväksytty – osittain. Viisi on hylätty kokonaan. Yhtäkään ei ole julkaistu kokonaisuudessaan.
Mutta nuo viisi hylkäystä olivat paljastavia.
Erityisesti yksi heistä herätti viime viikolla kansallista huomiota. Tuomari Jonathan Rose kieltäytyi julkaisemasta koko transkriptiota Bradfordin kruunun oikeudessa vuonna 2016 käydystä oikeudenkäynnistä, jossa kaksitoista miestä tuomittiin 13-vuotiaan tytön hyväksikäytöstä Keighleyssä.
Taustaksi mainittakoon, että Bradford on pitkään ollut joidenkin maan salakavalimpien jengien harjoittamien houkuttelu-/raiskaustapausten keskus. Alaikäisiä tyttöjä käytettiin hyväksi asuminen lasten hoitokodeissa – paikka, josta odottaisi löytävänsä paitsi suojaa, jopa ylisuojelemista, jos mitään. Eräässä toisessa tapauksessa jopa sata miestä käytti hyväkseen 13-vuotiasta tyttöä.
Rose väitti, että transkription julkaiseminen olisi "yleisen edun vastaista". Hän lisäsi, että se olisi sopimatonta "tällaisista tapauksista yleisesti käytävän julkisen keskustelun yhteydessä, joiden sanotaan olevan osa rikosten yleistä esiintymistä tässä kaupungissa ja muualla".
Se oli aikamoinen sanahelinää. Mutta pohjimmiltaan julkinen keskustelu on ilmeisesti ongelma. Läpinäkyvyys ei siis ole sallittua.
Adam kutsui päätöstä "naurettavaksi". Hän sanoi, että oikeus sensuroi keskeisiä tietoja. Toiset taas ehdottivat, että Rose teki niin hallitakseen julkista keskustelua.
Jonkin sisällä Tuore artikkeliAdam ja Melisa Tourt, Open Justice UK -tiimin viestintäasiantuntija, paljastivat lisää muiden pyyntöjen kanssa kohtaamistaan ongelmista.
Aiemmin tänä vuonna he jättivät kaksi identtistä pöytäkirjapyyntöä – yhden Sheffieldin kruunuoikeudelle ja toisen keskusrikostuomioistuimelle (eli Old Baileylle) – molemmat liittyen jengien houkuttelutoimiin.
Sheffield hyväksyi pyynnön epäröimättä. Pöytäkirjaa käsitellään parhaillaan.
Mutta Old Bailey kieltäytyi. Heidän syynsä? Tapaus "sisälsi lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä" ja siihen sovellettaisiin ilmoitusrajoituksia "uhrin/uhrien anonymiteetin suojelemiseksi" – vaikka samat ehdot olivat olemassa Sheffieldin tapauksessa.
Toinen ilmeinen vastaväite: jos kyse on anonymiteetistä, uhrin nimi kannattaa peittää. Loppujen lopuksi näiden oikeudenkäyntien aikana kuka tahansa yleisön jäsen saattoi istua oikeudessa ja kuulla suurimman osan käsittelyistä kokonaisuudessaan.
Adamin tiimi oli jo vakuuttanut oikeudelle, että kaikkia raportointirajoituksia ja anonymiteetin suojaa noudatettaisiin. Mutta sillä ei ollut väliä.
Tuomarin mainitsema sääntö, Rikosoikeudenkäyntimenettelysääntö 5.5, antaa tuomioistuimille harkintavaltaa estää julkaisuja tapauksissa, joissa raportointirajoituksia sovelletaan. Mutta on olemassa säännös, joka kiertää tämän, jos transkription vastaanottaja ei riko raportointirajoituksia.
Toisin sanoen näyttää siltä, etteivät he luottaneet Adamiin litterointien kanssa. Tällä näennäisellä epäluottamuksella on paljon laajemmat seuraukset kuin miltä se aluksi näyttää.
Kuten Melisa ja Adam laita seTällainen harkintavalta luo oikeudenmukaisuuden kannalta postinumeroarpajaiset: ”Se, voidaanko tärkeitä tietoja saada, ei saisi riippua mielivaltaisista maantieteellisistä rajoista tai siitä, kuka tuomari sattuu olemaan puheenjohtajana.”
Tuolla mielivaltaisuudella on merkitystä. Avioliittojengien syytteet keskittyvät suhteettoman paljon vain muutamaan kruunun tuomioistuimeen – mukaan lukien Old Bailey, Sheffield, Manchester Minshull Street, Newcastle ja Leeds. Joten jos jokin näistä tuomioistuimista päättää estää pääsyn tietoihin, kokonaiset tietoalueet tulevat saavuttamattomiksi.
He antoivat esimerkin: jos yksi ainoa tuomari Manchester Minshull Streetillä suhtautuu avoimuuteen vihamielisesti, käytännössä kaikki Rotherhamin tapauksiin liittyvät asiakirjat – jotkut maan merkittävimmistä – voitaisiin salata loputtomiin.
Lopputuloksena on ristiriitaisuuksia täynnä oleva järjestelmä. Jotkut tuomioistuimet estävät pääsyn tietoihin epämääräisten "julkisen keskustelun" epäilysten perusteella. Toiset taas ovat avoimesti ristiriidassa keskenään perusmenettelysäännöistä, ja jotkut tuomarit näyttävät päättävän epäoikeudenmukaisesti, mihin toimittajiin tai kampanjoijihin voi luottaa.
Jotkut ovat sanoneet, että tämä paljastaa enemmän kuin vain epäjohdonmukaisuutta; se viittaa mahdolliseen motiiviin: suojautumiseen poliittisilta seurauksilta. Ja tällaisten seurausten voima tuntui jälleen aivan äskettäin.
Viime viikolla konservatiiviedustaja Katie Lam oli parlamentissa. kohtaamaan Ministeri Jess Phillipsin suojeleminen työväenpuolueen laimeilta lupauksilta paikallisten seksikumppanijengien tutkinnasta.
Hän kertoi useiden selviytyjien tarinoiden yksityiskohtia kannustaakseen Phillipsiä tekemään enemmän, mukaan lukien yhden selviytyjän, joka sanoi hyväksikäyttäjänsä sanoneen hänelle: "Olemme täällä panemassa kaikkia valkoisia tyttöjä ja panemassa hallitusta."
Hän kertoi tarinan Annasta, 14-vuotiaasta Bradfordissa sijaitsevasta hoitokodista, joka ilmoitti toistuvasti raiskauksista sosiaalityöntekijöille. Vuotta myöhemmin hänet naitettiin hyväksikäyttäjälleen perinteisessä islamilaisessa vihkiseremoniassa. Hänen sosiaalityöntekijänsä oli vieraana. Viranomaiset järjestivät sitten Annan siirtymisen hyväksikäyttäjän vanhempien huostaan.
Lam puhui myös toisesta Oxfordista kotoisin olevasta eloonjääneestä.
13-vuotias tyttö, jota valmisteltiin joukkoanaalraiskaukseen laajentamalla hänen peräaukkoaan pumpulla. Tämän jälkeen viisi tai kuusi miestä raiskasi hänet joukkoraiskauksen kohteeksi. Yhdessä vaiheessa hänen sisällään oli neljä miestä. Hänen suuhunsa laitettiin punainen pallo, jotta hän pysyisi hiljaa.
Vuotta aiemmin, kun tyttö oli 12-vuotias, oikeudessa kuultiin, kuinka tyttö oli uhkaillut samaa raiskaajaa lukkoveitsellään. Mies vastasi ottamalla metallisen pesäpallomailan, lyömällä sillä tyttöä päähän ja työntämällä mailan sitten tytön emättimeen.
Lamin puhe levisi viraaliksi – superviraaliksi – keräten miljoonia katselukertoja. Mitä yksityiskohtia hän jakoi? Osa näistä oli peräisin Adamin ja hänen tiiminsä hankkimista litteroinneista.
Nämä pöytäkirjat eivät paljasta vain yhtä osapuolta, vaan epäonnistumisia toisensa jälkeen koko järjestelmässä – sosiaalipalveluista paikallisneuvostoihin, poliisista kruununsyyttäjiin. Ne heittävät koko oikeusjärjestelmän takaisin valokeilaan, erityisesti kasvavan kritiikin keskellä, joka kohdistuu kaksiportaiseen oikeusjärjestelmään ja joihinkin houkuttelevien jäsenten lieviin tuomioihin.
Ehkä siksi jotkut tuomarit eivät halua heidän vapautuvan.
Totuus on liian raaka, viha liian todellinen, seuraukset liian arvaamaton.
Melisa ja Adam varsin osuvasti kirjoitti artikkelinsa loppupuolella: ”Yhteisenä lankana on aina ollut se, että viranomaiset saavat tarkistaa omat kotitehtävänsä ja luottaa puolueellisiin arvioihinsa läpinäkyvyyden ja vastuuvelvollisuuden sijaan.”
Näyttää siltä, että jotkut tuomarit tekevät samoin näiden pöytäkirjojen kanssa. Onneksi Adam, Melisa ja Open Justice UK:n työryhmä näyttävät olevan päättäneet olla antamatta heidän päästä pälkähästä.
Voit seurata Adam Wrenia X:ssä TÄÄLTÄ, Melisa Tourt X:ssä TÄÄLTÄja käyttää ja tukea Open Justice UK:ta TÄÄLTÄ.
kirjailijasta
JJ Starky on entisen poliittisen strategin salanimi, joka työskentelee nykyään osa-aikaisena kansalaisjournalistina Isossa-Britanniassa. Hänen töitään on julkaistu Salisbury-arvostelu, Pois Guardianista ja Konservatiivinen nainenHän omistaa Substack-sivut, joiden otsikko on 'Stark Naked -alushousut"Ja"Stark-projekti".
Kuvan pääosassa: Newcastlen tapausta koskevissa oikeudenkäynneissä 17 miestä ja yksi nainen on tuomittu muun muassa raiskauksesta, seksuaalisesta hyväksikäytöstä, huumeiden välittämisestä ja ihmiskaupasta seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyen. Lähde: Parittelujengit hyväksikäyttivät yli 700 naista ja tyttöä Newcastlessa sen jälkeen, kun poliisi näytti rankaisevan uhreja., Independent, 23. helmikuuta 2018 (vasemmalla). Huddersfieldissä tyttöjen hyväksikäytöstä tuomitun grooming-jengin jäsenet. Lähde: Parisuhdejengien selvitys pidetään salassa – sisäministeriö väittää tulosten julkaisemisen olevan "ei yleisen edun mukaista", Itsenäinen, 21. helmikuuta 2020
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Saatanallista? Milloin hyvikset ottavat ohjat käsiinsä ja lakkaavat jättämästä sitä pahiksille? Ottakaa niskasta kiinni, oikeasti.
Miten näille virkailijoille ja tuomareille kävisi, jos niin kutsuttu "oikeusministeriö" ja heidän niin kutsuttu "ennustava ohjelmointinsa" tarkastelisivat heitä?
leimattaisiinko heidät vihan täyttämiksi islamilaisen ylivallan kannattajiksi?
Heitä huolestuttaa jopa Yhdysvaltojen ulkonäkö ja seksuaalinen hyväksikäyttö.
https://www.youtube.com/watch?v=haB0NJQahpI
https://www.youtube.com/watch?v=VAGk2mvgBEk
Rotherham mainitaan jälleen hoitoalueena.
Olen oppinut ymmärtämään logiikan globalistien näkökulmasta, jotka haluavat väestökadon. Lopullinen sisällissota johtaisi entisestään kaikkien sen vaikutuspiirissä olevien kulttuuriryhmien vähenemiseen. Parittelujengit, seksikauppa, josta seuraa sukupuolitauteja ja hedelmättömyyttä, sekä riippuvuutta aiheuttavien huumeiden käyttö vähentävät kaikki väistämättä väestöä. Vilpilliset vaalit ovat todennäköisiä, kun otetaan huomioon poliitikkojen todellisuus, jotka jättävät äänestäjänsä huomiotta.
”Ei yleisen edun mukaista” – mutta miljoonat kansalaiset ovat kiinnostuneita, joten tuomari valehteli.
He käyttävät usein tekosyytä "ei yleisen edun mukaista", vaikka todellisuudessa he tarkoittavat, ettei se ole heidän etunsa mukaista.
Poliisilla on kaksi valhetta, joita he käyttävät, kun he eivät halua nostaa syytteitä – ”Ei yleisen edun mukaista” ja ”ei löytänyt todisteita”. On helppo olla löytämättä todisteita, kun kääntää katseensa pois paikoista, joista tietää todennäköisesti löytävänsä niitä.
Tämä oikeudenkäyntiasiakirjojen peittely todistaa, ettei meillä todellisuudessa ole tiedonvapautta. Niin kutsuttu tiedonvapauslaki on huijausta, jonka tarkoituksena on antaa väärä kuva siitä, että elämme demokratiassa. Tiedonvapauslain nojalla tehdyt pyynnöt voidaan evätä, joten se antaa meille pääsyn vain tietoihin, jotka he ovat valmiita julkaisemaan.
ps Viime viikon uutisissa joku ilmoitti lordi Hendystä liikennerikkomuksesta – matkapuhelimen käytöstä ajon aikana – eikä poliisi nostanut syytteitä, koska he "eivät löytäneet todisteita", heidän mukaansa. Joten lordi Hendy ilmoitti itse poliisille. Kysytäänkö, miksi Plod ei löytänyt todisteita? Epäilen sitä.
Rose ja hänen kaltaisensa ovat ongelman pääasiallinen osa, ja heidät pitäisi erottaa kaikista vastuullisista tehtävistä välittömästi lasten ja yleisön turvallisuuden vuoksi. JUST-US-järjestelmämme on todella korruptoitunut ja Rothschildien ym. johtaman suuren rikollisen yrityksen käskystä, kuten useimmat, elleivät kaikki, brittiläiset instituutiot. Lapsikauppaa suojellaan, vaiennetaan ja lakaistaan maton alle, eivätkä valtamediat ole kiinnostuneita hitustakaan. He kaikki ovat Rothschildien loitsun alla ja maksavat shillinkiä.
Nämä ihmiset ovat pahoja. Charlie Staplea syytettiin väärin perustein hätätyöntekijän pahoinpitelystä (karanteenin aikana) ja hän puolusti itseään kruunuoikeudessa. Valamiehistö totesi hänet syylliseksi. yksimielisesti syytön. Poliisi myönsi itse syyllisyytensä pahoinpidellessään ja kuristaessaan häntä. Charlies haastaa heidät oikeuteen korkeimmassa oikeudessa. Koko rikosoikeudenkäynnin pöytäkirja on kuulumaton. Tämä on muuten laitonta. Oikeutta ei ole, kun valtio suojelee itseään.
Sinun täytyy kuulla tämä – media ei kerro sinulle tästä.
"Muslimit, aiotteko jatkaa tämän uskonnolliseen vihaan perustuvan rikoksen kieltämistä valkoisia tyttöjä vastaan?"
Kanavallaan ”Candid with Lubna” pakistanilainen nainen Lubna kertoo totuuden pakistanilaisista miehistä ja raiskausjengeistä.
https://www.youtube.com/watch?v=eDrgqMTvITU