Useiden paikallisviranomaisten hallintaansa saanut Reform UK on luvannut estää turvapaikanhakijoiden majoituksen näillä alueilla sijaitseviin hotelleihin. Nigel Farage ja Zia Yusuf ehdottavat oikeudellisten tarkastusten ja kaavoituslakien käyttöä tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
Seuraavassa Melisa Tourt tutkii oikeudellisesta näkökulmasta, pystyykö Reform pysäyttämään keskushallinnon maahanmuuton kyliin, kaupunkeihin ja kaupunkeihin.
Tourt ei tutki, voiko Reform käyttää Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslain keskeistä asiakirjaa, Magna Cartaa, vaatiakseen itsemääräämisoikeuttaan keskushallinnon politiikoilta. Niinpä olemme lisänneet omat ajatuksemme, jotka saattavat olla lisätutkimusten arvoisia.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
By Melisa Tourt
Merkittävien voittojen jälkeen viimeaikaisissa Ison-Britannian paikallisvaaleissa Reform UK hallitsee nyt useita paikallisviranomaisia ja on rohkeasti luvannut estää turvapaikanhakijoiden majoituksen hotelleissa näillä alueilla. Nigel Farage vannoi "vastustavansa" turvapaikanhakijoiden majoittamista Reformin hallinnassa oleviin piirikuntiin, kun taas puolueen puheenjohtaja Zia Yusuf mainitsi "oikeudellisten tarkastusten, kieltomääräysten ja kaavoituslakien" käytön tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
[Related: Nigel Farage sanoo, etteivät reformipuolueen johtamat kunnat ota vastaan maahanmuuttajia, ja lupaa Trumpin tyylisiä leikkauksia ja kotitalouden lopettamisen – ja sanoo, että kahden puolueen politiikka on "loppu"., Daily Mail, 3. toukokuuta 2025]
Voivatko he todella lunastaa tämän lupauksen? Vai vaatisivatko tällaiset toimet kuntia "ryhtymään hillittömästi" keskushallintoa vastaan?
Sisällysluettelo
Turvapaikanhakupolitiikan alkuperä
Ymmärtääksemme nykyistä jännitettä meidän on palattava siihen, miten nykyinen turvapaikkahakemusten majoituspolitiikka kehitettiin. Ennen vuotta 1999 turvapaikanhakijoita tuettiin valtavirran etuusjärjestelmän kautta, ja asumisen tarjosivat pääasiassa paikallisviranomaiset. Vuoden 1999 maahanmuutto- ja turvapaikkalaki merkitsi merkittävää muutosta keskittämällä tämän tuen sisäministeriön ylläpitämän kansallisen turvapaikkatukipalvelun (”NASS”) alaisuuteen.
Tämän keskittämisen tarkoituksena oli puuttua kahteen hallituksen näkemään keskeiseen ongelmaan: turvapaikanhakijoiden keskittymiseen Lontooseen ja Kaakkois-Englantiin sekä eri paikallisviranomaisten antamaan epäjohdonmukaiseen tukeen. Vuoden 1999 lailla otettiin käyttöön "hajauttamispolitiikka", jonka tarkoituksena oli jakaa turvapaikanhakijat tasaisemmin koko Yhdistyneeseen kuningaskuntaan siirtämällä heidät pois Kaakkois-Englannin painealueilta alueille, joilla oli saatavilla asuntoja. Tätä pidettiin lähes välittömästi epäonnistumisena. Muutaman kuukauden kuluessa järjestelmän käynnistämisestä sisäministeri Jack Straw kirjoitti Tony Blairille: "Turvapaikka-asiat kärsivät pahasti työväenpuolueen alueilla. Turvapaikanhakijoiden hajauttaminen ympäri maata on välttämätöntä. Mutta se on myös tehnyt turvapaikka-asioista poliittisen kysymyksen." Huolimatta Straw'n seuraajan, David Blunkettin, yrityksistä muuttaa politiikkaa, sopimuksia uusittiin ja hajauttamisjärjestelmä pysyi voimassa.
[Related: Turvapaikkakuningas: Kuinka yksi mies tienasi miljoonia Britannian rikkinäisellä maahanmuuttojärjestelmällä, Liberty Investigates, 11. heinäkuuta 2024]
Aluksi paikallisviranomaiset saivat itse päättää, osallistuvatko he tähän hajautusjärjestelmään. Huhtikuussa 2022 sisäministeriö kuitenkin ilmoitti ennennäkemättömän turvapaikkajärjestelmään kohdistuvan paineen vuoksi "täydellinen leviämismalli”jolloin kaikista paikallishallinnon alueista tulee turvapaikan hajautusalueita. Tässä mallissa turvapaikanhakijoiden jakamisen oli tarkoitus olla oikeassa suhteessa alueen väestökokoon, vaikka käytännön toteutusta on kritisoitu epätasaiseksi – suurin osa majoituksesta keskittyy köyhemmille alueille.
Hotellien käyttö merkittävänä turvapaikkamajoitusvaihtoehtona oli alun perin tarkoitettu väliaikaiseksi varautumistoimenpiteeksi covid-19-pandemian aikana, mutta se laajeni dramaattisesti turvapaikkahakemusten käsittelyruuhkan ja kanaalin ylitysten lisääntymisen vuoksi. Tammikuuhun 2025 mennessä yli 38,079 XNUMX turvapaikanhakijaa majoitettiin hotelleihin eri puolilla Isoa-Britanniaa noin 5–6 miljoonan punnan päivittäiskustannuksilla, ja 70,986 XNUMX ihmistä asuu muuntyyppisissä majoitustiloissa.
Paikallisviranomaisten taakka
Kun turvapaikanhakijat sijoitetaan paikallisviranomaisen alueelle, vaikutukset ulottuvat paljon pelkän ylimääräisten ihmisten läsnäolon ulkopuolelle. Näihin rasitteisiin kuuluvat:
1. Taloudelliset paineetVaikka sisäministeriö rahoittaa suorat majoituskustannukset urakoitsijoiden kautta, paikallisviranomaiset kantavat merkittäviä lisäkuluja. Näitä ovat turvapaikanhakijalasten koulutuspalvelut, kansanterveysaloitteet, yhteisön yhteenkuuluvuutta edistävät ohjelmat ja käännöspalvelut. Keskushallinnon näiden kustannusten kattamiseksi tarjoamaa rahoitusta kritisoidaan usein riittämättömäksi.
2. Asuntomarkkinoiden vaikutuksetHotellien ja kiinteistöjen hankinta turvapaikkamajoitusta varten voi vaikuttaa paikallisiin asuntomarkkinoihin ja mahdollisesti vähentää matkailun saatavuutta rannikkokaupungeissa tai poistaa asuntokantaa yksityiseltä vuokra-asuntosektorilta.
3. Palvelun toimittamisen haasteetPaikallisten palvelujen, kuten yleislääkärien vastaanotojen, mielenterveyspalveluiden ja koulujen, kysyntä voi kasvaa ilman vastaavaa resurssien tai henkilöstön lisääntymistä. Tämä voi rasittaa jo ennestään kuormitettuja paikallisia palveluja.
4. Suunnittelu- ja infrastruktuuripaineetKiinteistöjen äkillinen muuttaminen turvapaikanhakijoiden majoittamiseksi voi aiheuttaa suunnittelemattomia paineita paikalliselle infrastruktuurille jätehuollosta liikenteeseen.
5. Yhteisön yhteenkuuluvuusongelmatPaikallisviranomaiset joutuvat usein hallitsemaan yhteisöjännitteitä, erityisesti alueilla, joille sijoitetaan suuria määriä turvapaikanhakijoita minimaalisella kuulemisella tai valmistelulla.
6. TurvallisuusvelvollisuudetKunnilla on edelleen lakisääteiset velvollisuudet suojella kaikkia alueensa haavoittuvassa asemassa olevia henkilöitä, mukaan lukien turvapaikanhakijoita, mutta niillä voi olla vaikeuksia täyttää näitä velvollisuuksia tehokkaasti ilman lisäresursseja.
Paikallisviranomaisten ilmaisema turhautuminen ei usein johdu pelkästään turvapaikanhakijoiden läsnäolosta, vaan myös käsityksestä, että keskushallinto on asettanut nämä vastuut ilman riittävää rahoitusta, kuulemista tai paikallisten olosuhteiden huomioon ottamista – varsinkin kun otetaan huomioon, että jo ennestään heikoimmassa asemassa olevat paikallisviranomaiset ottavat usein vastaan eniten turvapaikanhakijoita.
Keskus- ja paikallishallinnon oikeudellinen kehys
Paikallisvaltuustot saavat toimivaltansa lainsäädännöstä, kuten vuoden 2000 paikallishallintolaista ja vuoden 2011 paikallisuuslaista, jotka antoivat niille "yleisen toimivallan". Tätä valtaa rajoitetaan kuitenkin merkittävästi, kun se liittyy kansallisiin politiikan aloihin, kuten maahanmuutto- ja turvapaikka-asioihin.
Vuoden 1999 maahanmuutto- ja turvapaikkalaki asettaa sisäministerille lakisääteisen velvollisuuden tarjota majoitusta ja tukea hätämajoittuville turvapaikanhakijoille heidän hakemustensa käsittelyn aikana. Tämä velvollisuus on olemassa paikallishallinnon mieltymyksistä riippumatta, ja sisäministeriö tekee tyypillisesti sopimuksen yksityisten palveluntarjoajien, kuten Sercon, kanssa tämän majoituksen hankkimisesta.
Kaavoitusoikeuden lähestymistapa: Käyttötarkoituksen olennainen muutos
Aivan kuten kaikki estetään Isossa-Britanniassa, Reformin teknisesti toteuttamiskelpoisin tie on kaavoitusmääräykset – erityisesti väittäen, että hotellien muuttaminen turvapaikkamajoituksiksi on "oleellinen käyttötarkoituksen muutos", joka vaatii kaavoitusluvan. Kun hotellit muutetaan turvapaikanhakijoiden majoittamiseksi, paikallisviranomaiset voivat väittää, että tämä merkitsee muutosta luokasta C1 (hotellit) luokkaan C2A (turvalliset asumislaitokset) tai sui generis -tyyppisiin hostelleihin.
Viimeaikainen oikeuskäytäntö osoittaa vaihtelevia tuloksia tällä lähestymistavalla:
Great Yarmouthin kaupunginvaltuusto vastaan Al-Abdin (2022)
Joulukuussa 2022 Great Yarmouth saavutti merkittävän voiton, kun tuomari Holgate vahvisti kieltomääräyksen, joka esti Villa Rose -hotellin ja muiden suojellun ranta-alueen hotellien käytön turvapaikanhakijoiden majoittamiseen. Kaupunginvaltuusto perusteli menestyksekkäästi, että tällainen käyttö heikentäisi sen erityistä kaavoituspolitiikkaa (GY6), jonka tarkoituksena on suojella kaupungin elintärkeää matkailutaloutta. Tuomari totesi, että hotellien käyttö turvapaikkamajoitukseen tällä alueella merkitsisi olennaista käyttöä koskevaa muutosta, ja korosti ranta-alueen merkitystä paikalliselle taloudelle.
Oikeus korosti, että "havaittu kaavoitusvalvonnan rikkominen on räikeää" ja hyväksyi todisteet matkailutalouden merkityksestä Great Yarmouthille, erityisesti covid-pandemian ja talouden taantuman haastavien ajanjaksojen jälkeen.
Ipswichin kaupunginvaltuusto vastaan Fairview Hotels ja East Riding of Yorkshiren kaupunginvaltuusto vastaan LGH Hotels (2022)
Vain kuukautta aiemmin korkein oikeus kuitenkin kieltäytyi jatkamasta Ipswichin kaupunginvaltuuston ja East Riding of Yorkshiren valtuuston nostamissa vastaavissa tapauksissa voimassa olevia kieltomääräyksiä. Näissä tapauksissa tuomari Holgate totesi, että "hotelli- ja hostellikäytön välinen erottelu tämänkaltaisessa tapauksessa on hyväksyttävä". Hän totesi, ettei valtuusto ollut osoittanut minkään muutoksen olevan olennainen tai että siitä aiheutuisi merkittävää haittaa kaavoitukselle.
Oikeus totesi, että kummassakaan tapauksessa ehdotetut käyttötarkoitukset eivät aiheuttaisi ympäristövahinkoja, haittaa naapurialueiden palveluille, alueen luonteelle tai liikenneongelmille, eikä itse rakennuksiin tehtäisi muutoksia.
Keskeinen erottava tekijä: erityiset suunnittelupolitiikat ja taloudelliset vaikutukset
Great Yarmouthin onnistuneen tapauksen erottava tekijä oli erityinen kaavoituspolitiikka (GY6), joka suojeli nimettyä merenranta-aluetta ja jonka taloudellista merkitystä tukivat vakuuttavat todisteet. Tuomari totesi erityisesti, että politiikka GY6 on "erittäin erityinen, suojeleva politiikka, joka on suunnattu Borough'n talouden suurelle ja erittäin tärkeälle sektorille".
Tämä viittaa siihen, että Reform UK:n kuntien ei tarvitsisi esittää vain yleistä vastalausetta turvapaikanhakijoiden asumiselle, vaan heidän olisi osoitettava konkreettisia kaavoitushaittoja olemassa olevien paikallisten kaavakäytäntöjen perusteella ja esitettävä vankkaa taloudellista näyttöä väitteidensä tueksi.
Miltä "roistoksi ryhtyminen" oikeasti näyttäisi?
Jos Reform UK:n valtuustot päättäisivät ryhtyä suoriin toimiin keskushallinnon politiikkaa vastaan, voisi tapahtua useita skenaarioita:
Skenaario 1: Suora esto
Uudistusneuvostot voisivat määrätä kaavoitusviranomaisiaan antamaan välittömästi pysäytyskehotuksia tai täytäntöönpanomääräyksiä turvapaikanhakijoita majoittaville hotelleille riippumatta siitä, onko olemassa vahvaa oikeudellista perustetta käyttötarkoituksen olennaiselle muutokselle. He voisivat myös kieltäytyä hankkimasta tarvittavia lupia näille kiinteistöille.
Seuraukset olisivat todennäköisesti nopeita. Sisäministeriö tai sen urakoitsijat haastaisivat nämä toimet oikeuteen, ja ottaen huomioon lakisääteisen velvollisuuden majoittaa turvapaikanhakijoita, tuomarit todennäköisesti päättäisivät niitä vastaan. Jos valtuustot säilyisivät, keskushallinto voisi vedota vuoden 1999 paikallishallintolain mukaisiin valtuuksiin nimittää komissaareja, jotka ottaisivat nämä tehtävät hoitaakseen, mikä käytännössä poistaisi valtuuston toimivallan tällä alueella.
Skenaario 2: Hallinnollinen vastustus
Hienovaraisempi lähestymistapa voi sisältää hallinnollisten esteiden luomisen – liiallisia tarkastuksia, tahallisia viivästyksiä paperityön käsittelyssä tai raskaita paikallisia vaatimuksia turvapaikanhakijoiden majoituskiinteistöille. Kunnat saattavat myös evätä täydentäviä palveluita tai tukea, jota normaalisti tarjottaisiin.
Tämä lähestymistapa johtaisi todennäköisesti sekä sisäministeriön taholta nostettuihin oikeudellisiin haasteisiin että edunvalvontajärjestöjen mahdollisiin oikeudellisiin tarkasteluihin. Jos se jatkuu, paikallishallintoasiamies voi todeta hallinnollisen epäkohdan tai valtiosihteeri voi puuttua asiaan.
Skenaario 3: Taloudellinen noudattamatta jättäminen
Reform UK:n kunnat voisivat kieltäytyä hallinnoimasta tai jakamasta keskushallinnon turvapaikkatukeen myöntämiä varoja tai kohdentaa resursseja pois palveluista, jotka tukisivat turvapaikka-alueiden majoitusta.
Tämä voisi käynnistää valtiosihteerin suorittamia tilintarkastuksia ja puuttumisia asiaan. Äärimmäisissä tapauksissa, kuten verokattokapinan tapauksessa, yksittäisille valtuutetuille voisi määrätä henkilökohtaisia lisämaksuja taloudellisen huonon hallinnon vuoksi, ja keskushallinto voisi ottaa suoraan hallintaansa valtuuston talouden.
Skenaario 4: Koordinoidut oikeudelliset haasteet
Ehkäpä oikeudellisesti järkevin lähestymistapa olisi koordinoidusti ja jatkuvasti haastaa jokainen uusi hotelli- tai majoitusliiketoiminnan muutostyö paikallisten yksityiskohtaisten kaavoituskäytäntöjen mukaisesti. Tämä ei olisi "roistomaista toimintaa" lain rikkomisen mielessä, mutta se olisi ennennäkemätöntä oikeudellisten keinojen avulla tapahtuvaa estämistä.
Jopa täällä keskushallinto voisi vastata antamalla erityisiä kehitysmääräyksiä, joilla kumottaisiin paikalliset kaavoituspäätökset, tai ottamalla käyttöön uutta lainsäädäntöä, jolla virtaviivaistettaisiin kiinteistöjen käyttöä turvapaikkamajoitukseen.
Keskushallinnon oikeudellinen arsenaali
Jos Reform UK:n kunnat yrittävät estää turvapaikkahakemusten majoituksen, keskushallinnolla on käytössään useita tehokkaita työkaluja:
1. Erityiset kehitysmääräyksetHallitus voi antaa erityisiä kehitysmääräyksiä myöntääkseen rakennusluvan turvapaikkamajoitukselle tietyissä paikoissa ja ohittaa paikalliset suunnitteluvastaukset. Tätä valtaa käytettiin hiljattain kaupunki- ja maaseutusuunnittelun (entinen RAF Scampton) erityiskehitysmääräyksessä vuodelta 2024.
2. Valtiosihteerin interventiovaltuudetVuoden 1999 paikallishallintolain nojalla valtiosihteeri voi puuttua paikallisviranomaisten toimintaan, joiden katsotaan laiminlyövän "parhaan vastineen tavoittelemisvelvollisuutensa" – tätä valtaa käytetään esimerkiksi Rotherhamin kaupunginvaltuuston ja Tower Hamletsin Lontoon kaupunginosan hallinnollisten puutteiden jälkeen.
3. Varainhoidon valvontaHuomattava osa paikallisviranomaisten rahoituksesta tulee valtion avustuksista. Hallitsemalla näiden avustusten kohdentamista ja niihin liittyviä ehtoja keskushallinto käyttää merkittävää taloudellista vipuvaikutusta paikallisviranomaisiin.
4. Lainsäädännön ohitusParlamentaarisen itsemääräämisoikeuden perimmäisenä ilmaisuna parlamentti voi säätää uutta lainsäädäntöä, jolla nimenomaisesti kumotaan tai rajoitetaan sellaisten paikallisten politiikkojen soveltamisalaa, jotka ovat ristiriidassa kansallisten etujen kanssa.
Vuoden 1985 ”verokattokapina” tarjoaa jonkin verran hyödyllisen rinnastuksen. Useat vasemmistolaiset työväenpuolueen valtuustot kieltäytyivät asettamasta budjetteja hallituksen asettamien rajojen sisälle, mikä oli suoraan vastakkainasettelussa Margaret Thatcherin konservatiivihallituksen kanssa. Pattitilanne päättyi valtuustojen antautumiseen – jotkut valtuutetut hylättiin ja heille määrättiin lisäkorvauksia, ja kaikki asianomaiset valtuustot lopulta noudattivat hallituksen toimenpiteitä.
Tämä ennakkotapaus viittaa siihen, että keskushallinnon suora uhmaaminen aiheuttaa merkittäviä riskejä Reform UK:n valtuutetuille, mukaan lukien:
- Henkilökohtainen vastuu laittomista päätöksistä
- Mahdollinen virkakielto
- Komissaarin väliintulo ja valtuuston autonomian menetys
- Rahoituksen pidättämisestä johtuvat taloudelliset seuraamukset
Johtopäätös: Vaikeaa, mutta ei mahdotonta
Varmaa on, että tämä numero testaa paikallisen autonomian rajoja Englannin keskitetyssä järjestelmässä ja korostaa paikallisten demokraattisten mandaattien ja kansallisten poliittisten velvoitteiden välistä perustavanlaatuista jännitettä poliittisesti latautuneella turvapaikka-asioiden alalla.
Reform UK:n käytännöllisin etu saattaa olla yksinkertaisesti Britannian hidas byrokratia. Valitusten suunnittelu kestää tyypillisesti 9–10 kuukautta, kun taas oikeudelliset tarkastelut venyvät usein yli vuoden. Lähestämällä useita haasteita turvapaikkahotelleja vastaan ja käyttämällä kaikki prosessuaaliset vaihtoehdot Reform-neuvostot voisivat tehokkaasti estää tai keskeyttää turvapaikkasijoitukset vuosiksi, mahdollisesti aina seuraaviin vaaleihin asti. Tämä lähestymistapa ei vaadi oikeustaistelujen voittamista – ainoastaan asioiden pitämistä aktiivisina Britannian ruuhkaisessa järjestelmässä. Mitä kauemmin Reform pystyy pitämään nämä kiistat ratkaisematta, sitä paremmin he voivat osoittaa sitoutumistaan vaalilupauksiinsa ja samalla rakentaa perusteitaan suuremmalle paikalliselle valvonnalle maahanmuuttoasioissa.
Joka tapauksessa Reformipuolue hyötyy poliittisesti: se joko osoittaa kykynsä saada aikaan muutoksia paikallisella tasolla tai vahvistaa narratiiviaan maahanmuuttopolitiikan ja paikallishallinnon valtuuksien radikaalimman uudistuksen tarpeesta ennen seuraavia parlamenttivaaleja.
Mitä Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslaki sanoo?
Huomaa: Tämä osio ei ole osa Melisa Tourtin alkuperäistä artikkelia. Se on meidän lisäämämme.
Melisa Tourt on unohtanut mainita, että paikallishallinnot ovat itsenäisiä. Magna Carta myönsi kaikille Englannin kaupungeille, kunnille, hallintoalueille ja satamille "vapaudet ja vapaat tullioikeudet" – ikuisiksi ajoiksi.
Yhdistyneellä kuningaskunnalla on kodifioimaton eli kirjoittamaton perustuslaki, mikä tarkoittaa, että sen perustuslaki ei ole yhdessä asiakirjassa. Sen sijaan se on hajallaan useissa laeissa, yleissopimuksissa, oikeudellisissa päätöksissä ja auktoriteettiteoksissa. Kuten kaikki perustuslait, se asettaa sekä rajoituksia että velvoitteita valtiollisille organisaatioille niiden suhteessa kansaan ja tarjoaa yleisölle mahdollisuuksia vaikuttaa poliittiseen prosessiin.
Lue lisää: Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslaki, Perustuslakiyhdistys
Yksi Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslain keskeisistä asiakirjoista on Magna Carta (1215). Vuonna 2023, William Keyte selitti että hän pitää Magna Cartaa perustuslaillisena asiakirjana.
Magna Carta, joka tunnetaan myös nimellä Suuri vapauksien peruskirja, vahvisti periaatteen, jonka mukaan kuningas ja hallitus olivat lain alaisia, ja rajoitti heidän valtaansa. ”[Magna Carta] jättää [kansan] pohjimmiltaan itseään herroiksi ja hallituksen väistämään tieltä ja jättämään heidät rauhaan”, Keyte sanoi. ”[Magna Carta] nostaa kansan oman hallituksensa yläpuolelle”, hän sanoi.
Lisätietoja Keyten työstä Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslain tuntemuksen lisäämiseksi yleisölle on verkkosivustolla 'Common Law Constitution'. TÄÄLTÄVoit myös selata Englannin perustuslakipuolueen verkkosivuston resursseja. TÄÄLTÄ.
Peräkkäiset Britannian hallitukset ovat teurastaneet Magna Carta (1297) niin vain neljä 63 lausekkeesta on edelleen voimassa Englannissa ja Walesissa. Olisi mielenkiintoista testata, onko parlamentilla valta poistaa Magna Cartasta lausekkeita, kuten johdanto toteaa: "...ovat antaneet ja myöntäneet kaikille arkkipiispoille, piispoille, apoteille, prioreille, jaarleille, paroneille ja kaikille tämän valtakuntamme [vapaille ihmisille] nämä vapaudet säilytettäväksi Englannin kuningaskunnassamme ikuisesti." "Ikuisesti" on itsestään selvää.
Magna Cartan jäljellä olevat lausekkeet, joita parlamentti ei ole kumonnut, käsittelevät kaikille "vapaille ihmisille" taattuja "muinaisia vapauksia", paikallishallintojen itsemääräämisoikeutta ja oikeutta asianmukaiseen oikeudenkäyntiin.
Ensimmäinen kohta toistaa, että kaikkiin 1 lausekkeeseen sisältyvät vapautemme ovat ikuisia:
Ja 9. artikla ei koske ainoastaan vapauksia City of London, kuten laajalti mainostetaan, mutta se koskee kaikkia paikallishallintoja ja kuntia:
Magna Cartassa "vapaudet" viittaavat ihmisille kuninkaan mielivaltaa vastaan myönnettyihin oikeuksiin ja suojeluun. Ja "tavat" viittaavat vakiintuneisiin käytäntöihin ja oikeuksiin, joita perinteisesti noudatettiin eri alueilla ja instituutioissa. Eikö tämä nykypäivänä tarkoita sitä, että paikallishallinnot ja kaupunginvaltuustot ovat itsenäisiä ja suojattuja paitsi kuninkaan myös keskushallinnon mielivaltaiselta vallalta?
Ymmärtääksesi, mitä vapauksia ja tapoja Lontoon City harjoittaa Magna Cartan nojalla, voit lukea artikkelin, jonka julkaisimme vuonna 2021. TÄÄLTÄMagna Cartan mukaan jokaisella paikallishallinnolla on samat vapaudet kuin Lontoon Cityllä; toisin kuin Lontoon City, ne eivät vain ole käyttäneet niitä... vielä.
Related:
- Englannin oikeuskirja: Olet englantilainen, et brittiläinen
- Kaarle III ja Keir Starmer ovat rikkoneet oikeusvaltioperiaatetta ja heidän on erottava vallasta.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Hieno artikkeli, mutta en ole varma, miten peräkkäiset parlamentit ovat onnistuneet kumoamaan Magna Cartan, koska tämän asiakirjan laativat kuningas Juhanan paronit, eikä sillä ollut mitään tekemistä parlamentin kanssa. Parlamentti voi vain kumota itse laatimansa asiakirjan, eikä sillä ole oikeutta poistaa asiakirjan lausekkeita.
Hei Mick_F, alla linkitetyn artikkelin alla oleva kommentti on samaa mieltä kanssasi. Katso Carl Bennetin 16. kesäkuuta 2022 lähettämä kommentti.
Hän sanoo: ”Tutkimukseni osoittaa, ettei millään hallituksella ole oikeutta kumota Magna Cartaa sellaisena kuin se kirjoitettiin ennen parlamenttien muodostamista…
”…vaikka parlamentti voi kumota tai muuttaa mitä tahansa parlamentin lakia (asetusta), parlamentti ei ollut alkuperäisen vuoden 1215 yleisen oikeuden sopimuksen osapuoli, eikä se siksi voi laillisesti muuttaa tai kumota sitä, ja siten sen alkuperäiset määräykset pysyvät ennallaan…”
https://davidallengreen.com/2020/11/the-truth-about-article-61-of-magna-carta/
Themythiscanada.com