Merck on manipuloinut Gardasil-kokeita peitelläkseen haittoja, ilmenee tanskalaisen lääkärin Peter C. Gøtzschen amerikkalaiselle tuomioistuimelle toimittamasta uudesta julkisesta raportista.
Kirjoittaessaan Gøtzschen asiantuntijalausunnosta Maryanne Damasi sanoo: ”[Hänen] oikeuslääketieteellinen analyysinsä … paljastaa kylmäävän kertomuksen kliinisten kokeiden manipuloinnista, sääntelyn epäonnistumisista ja maailmanlaajuisesta petoksesta.”
Raportissaan Gøtzsche totesi, että Merck vääristi kliinisten tutkimusten tietoja tehden tuloksista tieteellisesti merkityksettömiä, ja manipuloi haittavaikutusten kirjaamista ja raportointia haittojen minimoimiseksi.
Hän ehdotti, että Merckin toimet ovat vakava lääketieteellisen etiikan loukkaus, ja että miljoonat nuoret ja heidän perheensä on mahdollisesti johdettu harhaan suostumaan rokotteeseen, jonka turvallisuusriskit ovat hämärän peitossa.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Oikeusasiakirjat paljastavat, että Merck manipuloi Gardasil-kokeita peittääkseen haitat
By Maryanne Demasi, 7 Toukokuu 2025
Siitä voi tulla yksi Yhdysvaltain historian räjähdysherkimmistä lääketeollisuuden oikeusjutuista, Robi vastaan Merck & Co, joka keskittyy Gardasil HPV -rokotteeseen, on määrä jatkua Los Angelesissa syyskuussa 2025.
Tapauksen ytimessä ovat väitteet, joiden mukaan Merck vääristeli Gardasilin turvallisuusprofiilia – väitteet, joita nyt tukevat vahvat todisteet.
Äskettäin avattu asiantuntijalausunto Tanskalaisen lääkärin ja maailmankuulun tutkimusmetodologin Peter C. Gøtzschen laatima väitteen, joka on esitetty osana oikeudenkäyntiä edeltävää hakemusta, tukee Merckiä vastaan esitettyjä vaatimuksia.
Hänen 350-sivuinen oikeuslääketieteellinen analyysinsä – joka on nyt osa virallista oikeudenkäyntipöytäkirjaa – paljastaa kylmäävän kertomuksen kliinisten kokeiden manipuloinnista, sääntelyn epäonnistumisista ja maailmanlaajuisesta petoksesta.
Gøtzschen mukaan Merck vääristi kliinisten tutkimusten tietoja niin perusteellisesti, että tulokset olivat tieteellisesti merkityksettömiä.
Gøtzschen arvio on jyrkkä ja yksiselitteinen.
”Merckin rahoittamia kokeita ei voida käyttää rokotteiden haittojen asianmukaiseen arviointiin”, hän kirjoittaa ja lisää, että yritys ”tuhlasi tilaisuuden tutkia laillisesti Gardasilin turvallisuutta”.
Tutkittuaan 112,000 XNUMX sivua sääntelyasiakirjoja Gøtzsche päätteli, että Merck manipuloi tietojaan siinä määrin, että rokotteen haittojen tarkka arviointi olisi "vaikeaa, ellei mahdotonta" kenenkään riippumattoman tiedemiehen – tai edes valtion sääntelyviranomaisten – kannalta.
Se herättää nyt perustavanlaatuisen kysymyksen: Johdettiinko miljoonia nuoria harhaan suostumaan rokotteeseen, jonka todelliset turvallisuusriskit peiteltiin tarkoituksella?
Harhaanjohtamiseen suunnitellut koettelemukset
Gøtzsche väittää alusta alkaen, että Merck suunnitteli kliinisiä tutkimuksiaan haittojen havaitsemiseksi, vaan niiden peittämiseksi.
Inertin lumelääkkeen – kuten kliinisen tutkimuksen kultaisen standardin, suolaliuoksen – sijaan Merck käytti alumiinipohjaista adjuvanttia kontrollina kaikissa paitsi kahdessa pienessä tutkimuksessa.
Alumiiniadjuvantit ovat tunnettuja neurotoksiineja, jotka laukaisevat immuunivasteita ja voivat itsessään aiheuttaa paikallisia ja systeemisiä sivuvaikutuksia.
”On puolustelematonta, että Merck vältti vertaamasta rokotettaan lumelääkkeeseen”, Gøtzsche kirjoittaa.
Tällä taktiikalla oli selkeä tarkoitus: minimoida haittavaikutusten ilmeneminen varmistamalla, että "kontrolliryhmä" kokisi samanlaisia sivuvaikutuksia kuin rokotettu ryhmä, jolloin rokote vaikuttaisi turvallisemmalta verrattuna muihin.
Jopa Maailman terveysjärjestö (WHO) on varoitti että aktiivisen vertailuaineen, kuten adjuvantin, käyttö aidon lumelääkkeen sijaan "vaikeuttaa rokotteen haittojen arviointia".
Vain sääntelyviranomaisten painostuksesta Merck teki kaksi pientä tutkimusta käyttäen suolaliuosta sisältävää lumelääkettä. Ja näissä kahdessa tutkimuksessa – jotka on merkitty alla punaisella laatikolla – havaittiin merkittävästi suurempi haittojen esiintyvyys verrattuna tutkimuksiin, joissa käytettiin alumiiniadjuvanttia tai vertailurokotetta "lumelääkkeenä".
Lyhyesti sanottuna Gøtzschen arvio oli, että nämä oikeudenkäynnit oli suunniteltu pettämään.
Vahinkojen peittäminen viipaloimalla tietoja
Tutkimussuunnitelman lisäksi Gøtzsche kertoo yksityiskohtaisesti, kuinka Merck manipuloi järjestelmällisesti haittavaikutusten kirjaamista ja raportointia.
Osallistujia seurattiin haittojen varalta vain 14 päivän ajan jokaisen rokoteannoksen jälkeen – suhteellisen lyhyt aikaväli. Autoimmuunireaktioiden ja muiden rokotteeseen liittyvien haittojen ilmeneminen voi kestää viikkoja tai kuukausia, ja joskus diagnosointi voi kestää vuosia, kuten esimerkiksi posturaalisen ortostaattisen takykardian oireyhtymän ("POTS") tapauksessa.
Jos haittavaikutus ilmeni tämän 14 päivän ikkunan ulkopuolella, sitä ei laskettu rokotteeseen liittyväksi vaikutukseksi, vaan se luokiteltiin uudelleen "uudeksi sairaushistoriaksi", mikä hämärsi kaiken yhteyden rokotteeseen.
”Kutsumalla haittatapahtumia ’uudeksi sairaushistoriaksi’ Merck ei ainoastaan peitellyt tärkeitä haittatapahtumia, vaan myös niiden vakavuuden”, Gøtzsche selittää.
Lyhyen havaintoikkunan ulkopuolella ilmenneet reaktiot suljettiin pois, ellei niitä luokiteltu vakaviksi – kuten hengenvaarallisiksi tai vammautumiseen, sairaalahoitoon tai pysyviin vaurioihin johtaneiksi – mutta jopa joitakin näistä reaktioista Merck jätti pois raporteistaan.
Tämän seurauksena tuhansia haittatapahtumia, jotka olisivat voineet paljastaa haittojen kaavoja, suljettiin järjestelmällisesti pois lopullisesta analyysistä.
Kyse ei ollut vain katseen irrottamisesta pallosta – se oli Merckin laskelmoitu strategia.
Kadonneet haitat
Yksi Gøtzschen raportin silmiinpistävimmistä osista koskee Merckin tapaa käsitellä P001-tutkimuksen tuloksia, joka on yksi Gardasilin suurimmista kliinisistä tutkimuksista.
Tässä kokeessa yli 14,000 9 osallistujaa verrattiin alkuperäistä Gardasil-rokotetta sen uudempaan versioon, Gardasil XNUMX:ään, joka sisältää kaksinkertaisen määrän adjuvanttia ja viisi tautiantigeenia enemmän kuin Gardasil.
Tutkimustiedot osoittivat, että 3.3 %:lla Gardasil 9 -rokotetta saaneista osallistujista oli vakava haittavaikutus verrattuna 2.6 %:iin alkuperäistä Gardasilia saaneista. Merck hylkäsi eron "pienenä ja vertailukelpoisena".
Mutta Gøtzschen analyysi paljasti, että tämä kasvu oli tilastollisesti merkitsevä. Hän laski, että jokaista 141 Gardasil 9 -rokotteen saanutta henkilöä kohden yksi kärsisi vakavasta haittatapahtumasta – lukua hän kuvaili "hälyttäväksi".
Tämän tutkimuksen datan navigointi ei ollut mikään helppo tehtävä. Gøtzsche kuvailee yli 8,734 XNUMX sivun mittaisia tutkimusasiakirjoja tiheiksi, epäjärjestyksessä oleviksi ja tarkoituksella jäsennellyiksi kriittisten löydösten hämärtämiseksi. "Tärkeät tulokset saattavat helposti jäädä huomaamatta", hän varoittaa.
Hänen näkemyksensä mukaan Merck ei yksinkertaisesti jättänyt tutkimatta rokotteiden haittoja – se rakensi aktiivisesti esteitä piilottaakseen ne julkiselta tarkastelulta.
Markkinoille tulon jälkeiset varoitusmerkit jätetään huomiotta
Gardasilin tultua maailmanlaajuisille markkinoille alkoi tulla raportteja vakavista sivuvaikutuksista – erityisesti neurologisiin oireyhtymiin, kuten POTS:iin ja kompleksiseen alueelliseen kipuoireyhtymään (”CRPS”), liittyvistä tapauksista.
Riippumattomien arviointien sijaan sääntelyvirastot, kuten Euroopan lääkevirasto (EMA), luottivat Merckin sisäisiin analyyseihin arvioidakseen, voisiko näiden sairauksien olla yhteydessä rokotteeseen.
Gøtzsche kuitenkin korostaa, että Merckin tietokantahaut oli määritelty tarkasti ja rakennettu huonosti – mikä tehokkaasti varmisti, että monia asiaankuuluvia tapauksia ei edes löydetty avainsanojen haussa.
”EMA:n virallisessa raportissa ei mainittu, että valmistajien tietokannoistaan hakemiseen käyttämät hakustrategiat olivat riittämättömiä ja että niissä on täytynyt jättää huomiotta monia tapauksia”, Gøtzsche kirjoittaa.
Sen sijaan, että sääntelyviranomaiset olisivat kyseenalaistaneet nämä puutteelliset analyysit, ne hyväksyivät ne sellaisinaan. Gøtzsche kutsuu tätä sääntelyn epäonnistumiseksi.
”On huomionarvoista, että lääkeviranomaiset hyväksyivät Merckin ristiriitaiset, puolueelliset ja harhaanjohtavat raportit, jotka perustuivat jo valmiiksi suunnittelultaan virheellisiin kokeisiin”, hän sanoo.
Tietoisen suostumuksen eroosio
Gøtzschen mukaan nämä ongelmat menevät pelkän tieteellisen väärinkäytöksen edelle – ne edustavat lääketieteellisen etiikan vakavaa loukkausta.
Kokeisiin osallistuneille valehdeltiin; heille kerrottiin, että he saivat lumelääkettä, vaikka todellisuudessa heille oli injektoitu alumiiniadjuvanttia. Heille ei myöskään kerrottu riittävästi rokotteeseen liittyvien mahdollisten haittojen todellisesta laajuudesta.
Gøtzsche väittää, että ilman rehellistä avoimuutta tietoon perustuva suostumus – eettisen kliinisen tutkimuksen perusta – evättiin.
Miljoonat nuoret ja heidän perheensä tekivät päätöksiä epätäydellisten, valikoidusti raportoitujen tai aktiivisesti salattujen turvallisuustietojen perusteella.
Tämä ei ole vain tieteellinen skandaali. Se on yleisön luottamuksen pettäminen.
Sääntelyviranomaiset eivät olleet vain passiivisia; he olivat osallisia
Gøtzschen raportti myös asettaa ankaraan valoon kansanterveyden suojelemisesta vastaavat sääntelyvirastot, kuten Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviraston (FDA) ja EMA:n.
”On hyvin tiedossa, että sääntelyvirastoilla on liian vähän henkilöstöä, mikä tarkoittaa, että on epätodennäköistä, että ne pystyisivät tekemään perusteellista tarkastelua Merckin esittämistä tiedoista”, Gøtzsche toteaa.
Kun huolenaiheet Gardasilin turvallisuudesta johtivat viralliseen tarkasteluun Tanskassa vuonna 2015, EMA luotti pitkälti Merckin itse toimittamiin tietoihin rauhoitellakseen yleisöä.
Mutta syvällä noissa esityksissä oli varoituksia, jotka sääntelyviranomaiset joko jättivät huomiotta – tai päättivät jättää huomiotta.
Gøtzschen mukaan tämä ei ollut pelkästään valppauden puute, vaan se heijasti sääntelyvalvonnan systeemistä romahdusta.
Tilinpäätös kansanterveydelle
Robi vastaan Merck Oikeusjuttu voisi merkitä historiallista käännekohtaa lääketeollisuuden vastuullisuudessa. Tapaus ei koske vain yhtä rokotetta tai yhtä yritystä – se koskee laajempia mekanismeja, joilla lääkkeitä testataan, hyväksytään ja markkinoidaan ympäri maailmaa.
Jos todistetaan, Merckin toiminta ei merkitsisi pelkästään yritysten väärinkäytöksiä, vaan kansanterveyden suojelemiseksi suunniteltujen järjestelmien romahtamista.
Merckin rahoittamiin kokeisiin ”ei voi luottaa”, Gøtzsche päättelee.
Tuo yksinkertainen mutta tuhoisa johtopäätös voi kaikua paljon tämän oikeusjutun ulkopuolellakin.
Jos tämä tapaus onnistuu, se voi pakottaa kauan odotetun tilinteon – sellaisen, joka palauttaa läpinäkyvyyden, tieteellisen integriteetin ja jokaisen potilaan oikeuden tehdä täysin tietoon perustuvan valinnan.
Toistaiseksi yksi kiireellinen kysymys on edelleen: Kuinka moni kärsi vahinkoa, koska totuus salattiin?
Lisätietoja:
- Sisäiset sähköpostit paljastavat Merckin laiminlyönnin Gardasilin turvallisuustestauksessa
- Oikeuden asiakirjat paljastavat "salaperäisen" adjuvantin Gardasil-rokotteessa
- Gardasil oikeudenkäynnissä: Harhauttiko Merck yleisöä kohdunkaulan syövän ehkäisystä?
kirjailijasta
Maryanne Demasi on australialainen tutkiva journalisti ja aiemmin televisiojuontaja Australian Broadcasting Corporationin (“ABC”) Catalyst-televisio-ohjelmassa. Hänellä on reumatologian tohtorin tutkinto Adelaiden yliopistosta, ja hän on työskennellyt useissa tehtävissä, kuten puheenkirjoittajana ja Etelä-Australian tiedeministerin poliittisena neuvonantajana. Hän on myös kirjailija ja kirjoittaa verkkomediaan ja huippuluokan lääketieteellisiin julkaisuihin. Vuonna 2023 hänet nimitettiin Brownstone-toveri.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
https://zerogeoengineering.com/2025/2024-eu-report-on-solar-radiation-modification/ Se on kaikkialla
Miksi jakaminen tapahtuu Facebookissa??????