Länsimaista demokratiaa heikennetään sisältäpäin salaisilla mekanismeilla ja prosesseilla, jotka poistavat oikeuksia ja vapauksia.
Näiden salaisien toimien avainasemassa ovat ajatushautomot, kuten IPPR, New Economics Foundation ja Institute of Fiscal Studies, joita rahoittavat yritysmaailman intressit. Juuri näiden ajatushautomojen politiikka on löytämässä tiensä hallituksen politiikkaan.
Seuraavassa esseessä Alex Klaushofer korostaa, kuinka nämä ajatushautomot ehdottavat toimintalinjoja, jotka yhdistävät korkeammat verot käyttäytymisen hallintaan. Nämä korkeammat veropolitiikat, jotka rajoittavat esimerkiksi matkustamista, energiankulutusta ja ruokavaliota, heijastavat nettonollapäästöjen prioriteetteja, eivät Britannian kansalaisten prioriteetteja.
"Se on asia, joka meidän on tunnustettava, vaikka emme sitä täysin ymmärtäisikään." Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet – yritysvaltion nousu – eivät ole tavallisten ihmisten etujen mukaisia. Eivätkä ne ole yhteensopivia tähänastisen ja tuleville sukupolville kaavailemamme elämäntavan kanssa”, Alex Klaushofer kirjoittaa.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Vapauden puutteen piilotetut mekanismit: Osa I
By Alex Klaushofer, 4. huhtikuuta 2025
Tämä on ensimmäinen osa sarjasta, joka käsittelee länsimaisen demokratian sisältäpäin käsin tapahtuvaa salaista heikentämistä.
Se on eräänlainen analyysi, joka on suhteellisen uusi, mutta kehittyy nopeasti. Se on syntynyt pakottavasta tarpeesta valaista näkymättömiä mekanismeja ja prosesseja, jotka tasaisesti poistavat oikeuksia ja vapauksia ja asettavat uusia rajoituksia ihmisen toimijuudelle, paljastaen ne, jotta niiden toiminta olisi nähtävissä.
Vain pieni joukko ihmisiä tekee tätä paljastustyötä, ja mukana on vielä pienempi määrä organisaatioita, kuten UK Column ja Together. Työn taustalla on oivallus siitä, että jos ymmärryksemme ei pysy näiden kulissien takaisten kehityskulkujen vauhdissa, elämme vapauden lopun aikoja. Aikamme sudet löytävät uusia tapoja pyydystää saalistaan – jos emme halua tulla syödyiksi, meidän on ymmärrettävä, missä ne väijyvät ja miten ne metsästävät.
Se, että valta ja resurssit keskittyvät yhä enemmän pienen vähemmistön käsiin, ei ole sattumaa. Tämä muutos, jota korona kiihdyttää, on seurausta vanhoista inhimillisestä halusta kontrolloida ihmisiä ja kerryttää vaurautta yhdistettynä uusiin, luoviin tapoihin tehdä niin. Internet on mahdollistanut ihmisten kommunikoinnin vapaammin kuin koskaan ennen, joten ei ole yllättävää, että vallanhimoinen vähemmistö yrittää kontrolloida tietoa ja ideoita, jotka uhkaavat heidän etujaan. Nykyaikana valta on enemmän tietoa ja havainnointia kuin raakaa voimaa – kahdeksaa miljardia ihmistä ei voisi koskaan pitää kurissa, jos he eivät suostuisi jollain tasolla. Parhaillaan yritetty vallankaappaus toimii suurelta osin mielen kautta.
Piilotetut kontrollimekanismit ovat jyrkässä ristiriidassa niiden avoimien tapojen kanssa, joilla demokratiaa heikennetään. Lyhyt katsaus Britannian järjestelmään tekee tämän selväksi. Parlamentaarisessa demokratiassa kansalaiset äänestävät edustajan, joka edustaa heitä vallanpitäjänä. Jotta järjestelmä toimisi tarkoitetulla tavalla, äänestäjien ja kansanedustajan välillä on oltava avointa kommunikaatiota, ja parlamentin jäsenten on valvottava lakeja varmistaakseen, että ne ovat yleisen edun mukaisia.
Vastuullisuusketju kulkee seuraavasti: kansalainen>kansanedustaja>parlamentti, jotta lait säädetään kansan laajalla suostumuksella ja tiedolla. Mutta 2020-luvun Britanniassa elämää mullistavia päätöksiä tehdään suljettujen ovien takana ilman yleisön suostumusta.
Tässä on kolme esimerkkiä monista:
1. Ilman minkäänlaista julkista keskustelua otetaan käyttöön massavalvonta. Britannian poliisi käyttää nyt rutiininomaisesti kasvot tutkimuksissa ja ovat kiinteiden kameroiden asentaminen kaduilla.
2. Jos Maailman terveysjärjestön pandemiasopimus ja kansainväliset terveyssäännöt ja niihin tehdyt muutokset hyväksytään toukokuussa, ne voisivat johtaa jatkuvaan Covid-tyyppiseen lähestymistapaan kansanterveyteen.
3. Brittiläiset tutkijat käyttävät kymmeniä miljoonia julkisia puntia äärimmäisestä hullusta tieteestä: yrittää himmentää aurinkoaMilloin me yhdessä sovimme, että valon ja elämän lähde maan päällä peitetään?
Mitä tapahtuu, jos kansalaiset saavat tietää näistä tapahtumista ja kääntyvät kansanedustajien puoleen huolenaiheidensa kanssa? Demokratian viimeisessä koetuksessa tämä kansalainen kirjoitti erikseen kaikille 650 kansanedustajalle WHO:n ehdottamasta vallankaappauksesta. Tulokset olivat sekä odotettuja – vastanneet kansanedustajat eivät selvästikään olleet lukeneet asiaankuuluvia asiakirjoja – että odottamattomia: merkittävä osa oli väärinkäsityksen vallassa Heitä "kiellettiin" kommunikoimasta laajemman yleisön kanssa. Nämä kansanedustajat – uudempi ja vähemmän kokenut luokka – näkivät uskollisuutensa korkean tason (puolueen, hallituksen, yritysten, globaalien instituutioiden) eikä kansan puolella.
Eikö kansanedustajat vieläkään vastaa äänestäjilleen? Olen kirjoittanut omalle kansanedustajalleni, nykyiselle ympäristöministeri Steve Reedille, kolme kertaa: vuonna 2020 covid-rajoituksista ja hallituksen tuen puutteesta pakkosuljetuille esittäville taiteille, vuonna 2022 WHO:n ehdotuksista ja uudelleen osana niitä 650 kansanedustajaa, joille kirjoitin vuonna 2023. Yhteenkään näistä sähköposteista ei vastattu. Kunnes vuonna 2025, kommentoituani ohimennen kansanedustajien vastausvelvollisuudesta yhdessä Reedin Facebook-julkaisuista, sain kaksi sähköpostia häneltä sähköpostiini.
Teknisen oikeellisuuden perimmäinen ilmaus merkityksellisen viestinnän sijaan? Passiivis-aggressiivinen tapa osoittaa, kuinka merkityksetön jokin osatekijä on? En osaa päättää.
Samaan aikaan, lähes koomisena esimerkkinä siitä, miten demokratia ei toimi, sain kirjeen eräältä Liam Conlonin kansanedustajalta, joka kutsui minut äänestäjänä "yhteisölliseen kahviaamuun".
Tällä hetkellä parlamentissa on käsillä paljon lainsäädäntöä, joka tulee muuttamaan kansalaisten ja valtion välistä voimatasapainoa. Nämä uudet lait – usein edellisen hallituksen laatimat uudelleen työstetyt lakiesitykset – etenevät nopeasti ja ilman suurempaa tarkastelua. Otetaan esimerkiksi... Rikollisuus- ja poliisilaki , joka antaa poliisille valtuudet päästä tiloihin ja suorittaa etsintöjä ilman etsintälupaa. Samaan aikaan Tietojen käyttö- ja käyttölasku vahvistetaan siirtyminen pois periaatteesta, jonka mukaan tiedot kuuluvat yksilölle, ja annetaan julkisille elimille mahdollisuus jakaa henkilötietojamme laajasti.
Nämä esimerkit havainnollistavat viime vuosina vallinnutta avointa demokratianvastaista suuntausta, joka nyt kiihtyy nopeasti. Kun kansalaiset kyseenalaistavat tällaisen kehityksen, vallanpitäjät tyypillisesti jättävät heidät huomiotta ja jatkavat suunnitelmiaan. Katsokaa esimerkiksi viimeaikaisia tapahtumia Bristolista, joka on minulle lähellä sydäntä: kun asukkaat vastustivat saartoa omalle alueelleen, kaupunginvaltuusto lähetti... poliisi aikoo asettaa tiesulkuja pimeyden turvin.
Avoimilla ja peitellyillä demokratianvastaisilla suuntauksilla on yksi yhteinen piirre: syvästi halveksuva asenne tavallisia ihmisiä kohtaan. Nykyajan itsevaltiaat eivät näe tarvetta kuunnella tai neuvotella, saati sitten täyttää äänestäjän tahtoa: teknokraattisessa maailmankuvassa "he tietävät parhaiten". Heidän räikeät yrityksensä pakottaa oma tahtonsa antavat ihmisille ainakin mahdollisuuden vastustaa ja vastustaa, vaikka se merkitsisi vain raivoamista tarpeesta "äänestää heidät ulos". Sitä vastoin piilotetut mekanismit rakentavat tilannetta, josta on sen jälkeen hyvin vaikea päästä pois. Ne muistuttavat sutta, joka pukee mummon vaatteet ja antaa Punahilkalle vastaukset, jotka tämä haluaa kuulla. Piilotettuina tai antamalla vaikutelman yhdestä asiasta samalla kun ne tekevät toista, ne sisältävät psykososiaalisen kädentaidon, tunteiden tai arvojen manipuloinnin, joka – tähän mennessä – on pitänyt tarpeeksi ihmisiä huijattuina.
Kun alat katsoa lukulasit päässä ja ruusunpunaiset silmälasit pois, tämä uusi ihmisen toiminnan alue on melko helppo havaita. Mutta sen tarkkoja toimintoja on vaikea nimetä, joten olkaa kärsivällisiä, kun yritän löytää oikeat termit ja ilmaisut. Olen päättänyt keskittyä esimerkkeihin Britanniasta, ei vain siksi, että ne ovat niitä, jotka tunnen parhaiten, vaan myös siksi, että piilevät toiminnot tulevat selkeimmin esiin mikrokosmoksessa – paholainen todellakin piilee yksityiskohdissa. Siitä huolimatta ne ovat osa laajempaa trendiä, josta tulee hillitsemättä globaali todellisuus.
Tuo viimeinen kohta korostaa syytä tarkastella asioita, jotka eivät ole miellyttäviä nähdä. Nykyään näen usein ihmisten olevan järkyttyneitä, kun merkki käynnissä olevasta vallankaappauksesta murtautuu ensimmäistä kertaa heidän tietoisuuteensa: poliisi murtautuu kveekarien kokoustalon ovi näyttää yllättäneen jotkut. Muistan sen järkytyksen, kun vuonna 2020 makasin kirjaimellisesti lattialla matolla yrittäessäni käsitellä sitä tosiasiaa, että Britannian hallitus oli määrännyt 67 miljoonaa ihmistä kotiarestiin. Muita järkytyksiä seurasi, kun kehitys paljasti kohtaamamme vallankaappauksen syvyyden ja laajuuden.
Ja sitten tuli piste, jolloin en enää ollut järkyttynyt.
Ilmaus ”varoitettu on valmiina” tiivistää kokonaisen psykologisen prosessin kolmeen sanaan. Energiaasi ei enää kuluta vaikeiden totuuksien hyväksyminen, mikä avaa tilaa valinnalle ja toiminnalle. Tieto johtaa resilienssiin. Et voi enää joutua maan tasalle.
Joten eteenpäin, kohti selkeämpää näkemistä.
Kaappaus, soluttautuminen, yhteistyö: nämä kaikki ovat epätäydellisiä termejä ilmiölle, jossa organisaatio näyttää toteuttavan yhtä tarkoitusta, mutta todellisuudessa se tekee jotain muuta. Organisaatio saattaa vaikuttaa itsenäiseltä – ja on saattanut aidosti olla sitä aiemmin – mutta jotenkin rahan, paineen tai monimutkaisen institutionaalisten tunteiden, kuten kuulumisen tarpeen, miellyttämisen halun ja hyvännäköisyyden, vuoksi se on pakotettu edistämään tiettyjä päämääriä.
Kaappausmekanismi on erityisen selvä siinä muutoksessa, jonka Ison-Britannian ajatushautomot ovat kokeneet. Julkisiin palveluihin erikoistuneena toimittajana 2000-luvun alussa seurasin niiden toimintaa tarkasti, käsittelin niiden raportteja ja pyysin heidän henkilökuntaansa kommentteja hallituksen aloitteista. Pidin ajatushautomoista: ne olivat täynnä politiikan nörttejä, jotka halusivat pohtia sellaisten ideoiden vaikutuksia, joita kansanedustajilla ja virkamiehillä ei ollut aikaa tutkia kunnolla. Ja vaikka jokaisella oli oma poliittinen suuntautumisensa, ne muodostivat organisaationa itsenäisen ekosysteemin, joka oli erillinen hallituksesta ja omistautunut yleishyödylliselle toiminnalle. Silloisen näkemykseni mukaan ne olivat merkki kukoistavasta kansalaisyhteiskunnasta ja demokratiasta, jota koko maailma kadehti.
Siirrytäänpä 2020-luvulle, jolloin journalismin tauon jälkeen palasin julkisten asioiden maailmaan ja huomasin ajatushautomoiden toimivan kuin itsenäisinä valtion eliminä. Sen sijaan, että ne lannoittaisivat julkista sfääriä omilla ideoillaan tai pohtisivat ehdotettujen politiikkojen vaikutuksia jonkinlaisen objektiivisuuden kanssa, ne näyttävät nyt aktiivisesti edistävän hallituksen politiikkaa. Heidän raporttinsa ovat täynnä yksityiskohtia, jotka virkamiehet normaalisti laativat, ja heidän näennäinen riippumattomuutensa antaa uskottavuutta epäsuosituille ajatuksille.
Otetaan esimerkiksi Demot perintöveroa koskeva raportti julkaistiin kesällä 2024.
Kirjailija Dan Goss puoltaa "kunnianhimoista perintöveron uudistusta", joka "voisi tuoda lisää tuloja" hallitukselle. Hän korosti, että Yhdistyneen kuningaskunnan järjestelmässä on "100 %:n verohelpotus omistetuille yrityksille ja maatalouskiinteistöille", ja totesi, että "vapautusta on tarpeen muokata". Ja katso, Starmerin maanviljelijä Harmer -vero oli syntynyt. Kuten David Craig huomautti vuonna Päivittäinen skeptikkoDemosin raportissa hahmoteltiin juuri se politiikka, joka valtiovarainministerin oli määrä julkistaa budjetissa kolme kuukautta myöhemmin.
Ajatushautomot ovat omaksuneet huomattavan suosion korkeampien verojen ajamisessa. Lokakuussa 2024 vaikutusvaltainen vasemmistolainen Institute for Public Policy Research (”IPPR”) julkaisi blogi, jossa Mark Lloyd, entinen virkamies, joka oli auttanut kehittämään "sokeriveroa", väitti, että KAIKKI elintarvikkeet, joita osavaltio pitää epäterveellisinä, tulisi verottaa. "Epäterveellisten elintarvikkeiden maksu" käyttäisi "liikennevalo"-merkintäjärjestelmää, joka osoittaisi tuotteen sokeri-, suola- ja rasvapitoisuudet, joihin verotaso perustuisi.
”Veron tulisi nimenomaisesti jättää ulkopuolelle tuoreet, kuivatut, pakastetut tai jalostamattomat hedelmät, pähkinät ja vihannekset... paahdetut suolatut maapähkinät saattavat olla veronalaisia, kun taas paketti jalostamattomia cashew- tai saksanpähkinöitä olisi vapautettu verosta”, Lloyd selitti. ”Sama voisi koskea jalostettua ja jalostamatonta lihaa (esim. kananrintafilee vs. kanaburgeri).” Hän lisäsi, että vapautuksia tulisi rajoittaa.
Ennen kuin alat hamstrata suosikkiherkkujasi, minun on sanottava, etten usko tämän ajatuksen saavan poliittista kannatusta. Mutta se, että IPPR katsoi aiheelliseksi tuoda sen esiin, on merkittävää: Before Timesin ajatushautomot eivät olisi koskaan uneksineetkaan ehdottavansa tällaista hallituksen puuttumista elämäämme. Puhtaan ilman suojeluohjelmien perustana olevan "saastuttaja maksaa" -periaatteen mukaisesti ehdotus syrjii niitä, jotka pystyvät maksamaan, ja niitä, jotka eivät pysty. Näin ollen varakkaat voisivat ostaa itselleen niin paljon suolattua lihaa ja suklaata kuin haluavat, kun taas köyhien olisi laitettava ruoka alusta alkaen.
Jotta New Economics Foundation ei jäisi jälkeen, se julkaisi samassa kuussa raportin, jossa se perusteli tiheälentomaksu kaikkialla Euroopassa (tietysti nykyisten lentoverojen lisäksi). Ihmiset saisivat yhden meno-paluulennon vuodessa "ilmaiseksi", mutta sen jälkeen jokaisesta lisämatkasta maksettaisiin lisämaksu, ja pitkän matkan lennoilla olisi korkeammat hinnat. Käytännön laatijat Pysy maadoittuneena ehdotettu, toisi mukanaan kuusinkertaiset kasvut ilmailuverotuloihin ja samalla saisi yleisön lentämään vähemmän.
Oliko sattumaa, että ilmastonmuutoskomitea (CCC), hallitusta ilmastonmuutostoimenpiteissä neuvova elin, suositteli ehdotuksessaan lisää lentoveroja? Seitsemäs hiilibudjetti muutaman kuukauden päästä?
Sitten on Institute of Fiscal Studies (”IFS”), tuo tiukka elin, joka lausuu lausuntoja makrotaloudesta ja suosittelee, ettei meidän enää sallita puuhella kodeissamme.
Uuden hallituksen ensimmäisten kuukausien aikana ajatushautomot ovat toistuvasti antaneet suosituksia politiikoista, jotka yhdistävät korkeammat verot käyttäytymisen hallintaan. Politiikat, joihin liittyy matkustusta, energiankulutusta ja ruokavaliota koskevia rajoituksia, heijastavat nettonollan, tuon oudon lapsen, prioriteetteja. akateemisessa maailmassa syntynyt vain viisitoista vuotta sitten. Miksi?
Hyvä tapa ymmärtää työpaikan intressit on seurata rahoitusta.
Vuonna 2023 IFS sai yli puolet sen rahoituksesta Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen osastoilta ja talous- ja sosiaalitutkimusneuvostolta, joka itse on valtion rahoittama, sekä muilta merkittäviltä rahoittajilta, kuten abrdn Financial Fairness Trustilta, abrdn Asset Managementin perustamalta hyväntekeväisyyssäätiöltä. [12. maaliskuuta 2025 ”abrdn” muutti nimensä muotoon ”Aberdeen”.]
Demosin perintöveroa käsittelevän raportin rahoitti abrdn (kyllä, näin he kirjoittavat nimensä) Financial Fairness Trust, hyväntekeväisyyssäätiö, jota perusti abrdn Asset Management, yksi Ison-Britannian suurimmista maanomistajista. Vuoden 2018 raportissa yhtiö valitti sitä, että perheiden – eli maanviljelijöiden – omistama maatalousmaa oli usein "haaste" "puhtaasti taloudellisille omistajille", jotka halusivat hankkia sitä.
Demosin yleiset rahoittajat (jotka ovat listattuina vain vuoteen 2022 asti) sisältävät myös abrdn Financial Fairness Trustin.
IPPR:n suurimpia rahoittajia ovat – hetkinen – abrdn Financial Fairness Trust, Rockefeller Philanthropy Advisers, Gates Foundation ja Open Society Foundations.
Policy Exchange ei listaa rahoittajiaan, mikä on sääli, koska se näyttää olevan erityisen halukas auttamaan hallitusta lisäämään verotuloja ja hallitsemaan käyttäytymistämme. Ajatushautomo on antanut nimensä kolmelle raportille kilometriperusteisesta maksusta, joka on valtavan epäsuosittu ajatus tienkäyttäjien kilometriperusteisesta maksusta.
Julkaistu lokakuussa 2024Kasvun vauhdittaminen: Tienkäyttömaksujen perustelut Isossa-Britanniassa' käsittelee tätä suoraan: ”Tässä raportissa esitetään paitsi muutoksen perustelut, myös se, mitä keskustelusta on tähän mennessä puuttunut – poliittinen strategia sen saavuttamiseksi.” Kirjoittajat väittävät, että hallituksen tulisi korvata tievero ja polttoainevero ”täydellisellä, valtakunnallisella tiehinnoittelujärjestelmällä, jossa on eri hinnat eri teiden käytöstä eri vuorokaudenaikoina ja eri hinnat eri ajoneuvotyypeille sekä alennuksia tietyille kuljettajille.” Kaikkiin ajoneuvoihin asennettaisiin ”ajoneuvoyksikkö”, joka tallentaa niiden tienkäytön, ja olemassa olevaa ANPR-kameraverkkoa [automaattinen rekisterikilven tunnistus] ja rangaistusjärjestelmää käytettäisiin ”säännösten noudattamisen varmistamiseksi”.
Muuttuvat tiemaksut ovat keskeisiä politiikan tarkoituksen kannalta: pakottaa kuljettajat muuttamaan käyttäytymistään:
Tällaisen hienostuneen tiemaksujärjestelmän tavoitteena on saada yksittäinen autoilija kohtaamaan kaikki yhteiskunnalliset kustannukset, jotka aiheutuvat hänen päätöksestään ajaa autoa tiettyyn aikaan ja paikkaan. Tarkoituksena on kannustaa autoilijoita tekemään matkojaan eri aikoina tai eri teillä, mikä vähentää ruuhkia ja hyödyntää infrastruktuuriamme paremmin.
Kasvun vauhdittaminen: perustelut tieliikenteen hinnoittelulle Isossa-Britanniassa, Politiikanvaihto, 2024, s. 8
Jos hallitukselta puuttuu rohkeutta säätää käytäntöä kokonaisuudessaan, kirjoittajilla on ovela ehdotus siitä, miten yleisön hyväksynnän puute voitaisiin kiertää. Käyttämällä "vähäistä kiistanalaista lähestymistapaa" ja "grandfather"-periaatetta, vain uusiin sähköajoneuvoihin asennettaisiin seurantalaite ja ne maksaisivat uuden veron – loppujen lopuksi harvat ihmiset ostavat uusia sähköajoneuvoja. Sitten se otettaisiin käyttöön raskaille tavarankuljetusajoneuvoille ja lopulta kaikille muille ajoneuvoille. Siihen mennessä, kun tarpeeksi ihmisiä olisi joutunut protestoimaan, olisi liian myöhäistä.
Miten keskustaoikeistolainen Policy Exchange, joka väittää olevansa Ison-Britannian vaikutusvaltaisin ajatushautomo, päätyi niin häpeilemättömän autoritaariseksi?
Jos tarkastelemme asiaa pidemmälle, voimme nähdä, miten ajatushautomoiden tutkimus, hallituksen politiikka ja yritysten rahoitus yhdessä luovat tietyn lopputuloksen.
Vuonna 2019 Policy Exchange julkaisi raportin nimeltä "Ääriajattelun kapina...puuttuen ympäristöaktivistien, kuten Extinction Rebellionin, "kumoukselliseen agendaan". Kirjoittajat Walton ja Wilson väittivät, että heidän protestityylinsä "kansalaisvastarintamalli" johtaisi lopulta demokratian ja valtion romahtamiseen. Siksi tarvittiin kiireellisesti uusia lakeja julkisten mielenosoitusten rajoittamiseksi, jotka antaisivat poliisille valtuudet "asettaa rajoituksia suunnitelluille mielenosoituksille ja puuttua tehokkaammin joukkolain rikkomistaktiikkoihin (mukaan lukien yllytys- ja salaliittorikokset)".
Se vei aikansa – olihan koronaa käsiteltävänä – mutta vuonna 2022 parlamentti hyväksyi poliisi-, rikos- ja rangaistuslain, joka sisälsi Policy Exchange -raportin suosituksia. Laki loi uuden lakisääteisen yleisen häiriön määritelmän, johon sisältyi "salaliitto" – toisin sanoen pelkkä puhuminen tai julkaiseminen – ja antoi poliisille vallan asettaa ehtoja mielenosoituksille, mukaan lukien niiden alkamis- ja päättymisaika, sekä niitä järjestäville tai osallistuville. Jos poliisi katsoo, että kokoontuminen tai kulkue saattaa aiheuttaa "häiriöitä, vahinkoja, häiriöitä, meluhaittoja tai pelottelua", se voi tehokkaasti estää sen järjestämisen. Kuten kirjailija Kenan Malik asian ilmaisi, laki on supistanut mielenosoitusoikeuden "nurkassa kuiskailuksi".
Usein kestää jonkin aikaa ennen kuin kansalaiset tuntevat uuden lain vaikutukset. Joten siirrytäänpä vuoteen 2025, jolloin poliisi... väkisin päästä julkiseen kokoukseen pidettiin kveekarien kokoushuoneella ja pidätettiin kuusi naista "epäiltynä salaliitosta yleisen häiriön aiheuttamiseksi". Naiset käsiraudoitettiin ja pidettiin selleissä, ja lisää poliiseja meni tutkimaan heidän opiskelijahuoneitaan.
Miksi ajatushautomo sitten käyttäisi osan rajallisista resursseistaan tällaisen autoritaarisen tilanteen luomiseen? Osa vastauksesta saattaa piilee siinä osassa sen rahoitusta, josta tiedämme jotakin: OpenDemocracyn tekemässä tutkimuksessa havaittiin, että Policy Exchange oli saanut 25,000 XNUMX punnan lahjoituksen... öljy-yhtiö ExxonMobil kaksi vuotta ennen raportin julkaisua. Öljy-yhtiöt eivät pidä korkean profiilin aktivismista, joka uhkaa niiden liiketoimintaa. Raportin kirjoittajilla on tausta terrorismin torjunnassa, yksi heistä on korkea-arvoinen poliisi. Ja hallitukset haluavat yleensä saada lisää valtaa. Etujen yhtymäkohta on muodostunut.
Se, että Policy Exchangen kirjoittajaMaantiemailit'Autoliitto (AA) -järjestön puheenjohtajan raportti vie meidät toiselle valaisevalle polulle. King johtaa AA:n tiedotustiimiä, joka kampanjoi ja lobbaa autoiluun liittyvissä kysymyksissä. Kuten arvata saattaa, AA:n verkkosivuilla sanotaan, että "kuljettajat voivat luottaa meihin etujensa ajamisessa".
Yllättävää on siis AA:n vaatimus ottaa käyttöön "valmistunut ajokortti" ...joka asettaisi rajoituksia nuorille kuljettajille ja kieltäisi alle 21-vuotiaita kuljettamasta samanikäisiä matkustajia. AA:n toimitusjohtaja Jakob Pfaudler jopa kirjoitti liikenneministerille pyytääkseen tätä ottamaan käyttöön käytännön. RAC on myös mukana, syyttäen joitakin potentiaalisia asiakkaitaan "yli-itsevarmoiksi".
On pohdinnan arvoinen kysymys, miksi autoyritykset kampanjoivat kuljettajien rajoitusten puolesta sen sijaan, että keskittyisivät hinausvakuutuksen myyntiin. Se kuvaa paljon laajempaa merkitystä: kasvavaa liittoa yritysten ja valtion välillä. Vaikka pankit ja hallitus, teknologia-alustat ja hallitus sekä supermarketit ja hallitus tulevat eri kannoista, ne löytävät yhteisen asian asenteesta yleisöä kohtaan, joka näkee meidät – miten sen nyt sanoisi? – jossain lasten ja karjan välimaastossa, siellä joita luennoi ja aidataan, samalla kun ne tarjoavat resursseja projekteilleen verojen kautta.
Se on asia, joka meidän on tunnustettava, vaikka emme täysin ymmärtäisikään sitä. Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet – yritysvaltion nousu – eivät ole tavallisten ihmisten etujen mukaisia. Ne eivät myöskään sovi yhteen tähänastisen ja tuleville sukupolville kaavailemamme elämäntavan kanssa.
Palatakseni perusasioihin: toimivaa demokratiaa ei voi olla, jos vaikutusvaltaiset etujärjestöt vetävät naruja kulissien takana. Aito itsehallinto edellyttää välttämättä läpinäkyvyyttä ja vastuullisuutta; ilman niitä epärehelliset tahot ja ilkeät agendat voivat ottaa vallan.
Tässä kirjoituksessa en ole maininnut ajatushautomoiden ajatushautomoa, Isossa-Britanniassa toimivaa organisaatiota, jolla on suuri rooli Britannian hallinnossa, vaikka siihen ei liitykään vaaleja tai vastuuvelvollisuusmekanismeja. Suuret rahat ja globaalit yhteydet ovat kyseessä! Arvaapa mikä niistä on kyseessä? Tämän organisaation toimintatapa havainnollistaa useita piileviä mekanismeja, joten jätän sen toiseen kertaan.
osa II Tämän sarjan osissa käsitellään vallanhimoisten käyttämää erityisen synkkää taikaa: valmistuksen suostumusta.
kirjailijasta
Alex Klaushofer on kirjailija ja toimittaja, joka on kirjoittanut laajasti Britannian ja Lähi-idän yhteiskunnallisista ja uskonnollisista asioista sekä politiikasta. Hän kirjoittaa säännöllisesti esseitä muuttuvista ajoistamme Substackin sivulla 'Ways of Seeing', jonka voit tilata ja seurata. TÄÄLTÄ.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Mitä, ei kommentteja. Ai niin, unohdin, että kaikki ovat humalassa, pilvessä ja/tai katsovat pornoa. Ihmiset ovat ongelma. Ihmiset ansaitsevat kaiken, mitä heille tulee osakseen.