Brownstone Institute julkaisi viime viikolla pandemiasopimuksen luonnoksesta kommentin, joka esitetään ensi viikon 78. istuntokokoukselle.th Maailman terveyskokous hyväksyttäväksi.
Vaikka suurin osa pandemiasopimuksesta on sitomaton ja täynnä ilmaisuja kuten ”voi”, ”tarvittaessa” ja ”keskinäisen sopimuksen mukaan”, yksi teema on silti läpikäyvä: Maailman terveysjärjestö WHO pyrkii hallitsemaan kaikkia julistamiensa pandemioiden osa-alueita.
Tutkimuksesta ja kehityksestä pandemian julistamiseen ja vastatoimien määrittämiseen, rokotteisiin ja globaaleihin toimitusketjuihin, Maailman terveysjärjestö pyrkii hallitsemaan kaikkea yksin.
Related: WHO: Rikollisjärjestö, joka on lopetettava
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Huomaa: Pandemiasopimus on vuosien varrella kutsuttu eri nimillä. Sitä on kutsuttu myös nimellä Pandemiasopimus, Pandemiasopimus ja WHO:n yleissopimus + (”WHO:n CA+”).
Seuraava on tiivistelmä esseestä 'Kommentti WHO:n pandemiasopimusluonnoksesta: Turhaa sanahelinääThi Thuy Van Dinhin ja David Bellin kirjoittama Brownstone Instituten 8. toukokuuta 2025 julkaisema teksti. Kommentaarissa keskitytään valittuihin luonnoksen säännöksiin, jotka vaikuttavat epäselviltä, kyseenalaisilta tai mahdollisesti ongelmallisilta.
Sisällysluettelo
Tausta
Viime vuonna hyväksyttyjen vuoden 2005 kansainvälisen terveyssäännöstön muutosten lisäksi Maailman terveysjärjestö (WHO) on kehittänyt pandemiasopimuksen luonnos (”PA”) kolmeksi vuodeksi. Nämä kaksi instrumenttia täydentävät toisiaan. Kuten Thi Thuy Van Dinh ja David Bell totesivat:
[PA]-tekstiä tulisi tarkastella ottaen huomioon Vuoden 2024 muutokset kansainvälisiin terveyssäännöksiin joiden on määrä tulla voimaan niille sopimusvaltioille, jotka eivät hylkää niitä 19. heinäkuuta 2025 mennessä. Näissä muutoksissa on jo otettu käyttöön säännöksiä ja mekanismeja erittäin kannattavalle pandemiateollisuudelle velvoittamalla valtiot vahvistamaan mahdollisten taudinaiheuttajien valvonta- ja raportointivalmiuksiaan, antamalla [WHO:n pääjohtajalle] yksinomaisen vallan julistaa hätätila pelkästään riskin havaitsemisen perusteella ja sitten käynnistää prosessi, joka johtaa suosituksiin sulkutoimenpiteistä ja nopeasta massarokottamisesta.
Kommentti WHO:n pandemiasopimusluonnoksesta: Turhaa sanahelinää, Brownstone-instituutti, 8. toukokuuta 2025
Pandemian ja kansainvälisten terveyssääntöjen muutosten tavoitteena on keskittää pandemioiden hallinta ja pandemiavalmius WHO:ssa. Edistääkseen pandemiavalmiusohjelmaansa WHO ja maailmanlaajuinen terveydenhuoltoala ovat käynnistäneet harhaanjohtamis- ja hämmennyskampanjan. ”Maille ja tiedotusvälineille on toimitettu sarja raportteja, joiden on osoitettu liioitellun huomattavasti saatavilla olevaa näyttöä ja viittauksia pandemioiden esiintymisriskistä, liioitellun odotettua kuolleisuutta (pääasiassa keskiaikaisten tietojen perusteella) ja liioitellun odotettua sijoitetun pääoman tuottoa”, Brownstone-instituutti totesi.
Vuonna 2024 terveyssääntöjen muutoksista äänestettiin kiireesti 77. parlamentissa.th Maailman terveyskokous (”WHA”) alle 48 tuntia neuvottelujen päättymisen jälkeen, mikä oli WHO:n omien menettelyvaatimusten vastaista, ja hallitustenväliselle neuvotteluelimelle annettiin valtuudet saattaa päätökseen parlamentaarinen sopimukseen liittyvä työnsä mahdollisimman pian.
On tärkeää huomata, että PA:n ja IHR:n muutokset eivät ole ainoita voimassa olevia maailmanlaajuisia pandemiaan liittyviä välineitä:
... pandemiaa koskevat välineet [muut kuin PA] ovat jo käytössä – IHR-muutokset, WHO:n biokeskus (Kansainvälinen patogeenien valvontaverkosto) ja Lääketieteellisten vastatoimien alusta, Maailmanpankin Pandemiarahasto, ja 100 päivää rokotukseen aloite. PA on eräänlainen lisäkierre pandemian kakun päällä ja kenties tuki mustelmille egoille ja yritys todistaa, että maat eivät ole samaa mieltä Yhdysvaltojen vetäytymisestä.
Kommentti WHO:n pandemiasopimusluonnoksesta: Turhaa sanahelinää, Brownstone-instituutti, 8. toukokuuta 2025
Konsensus, ristiriidat ja tasa-arvokysymykset
Luonnos kumppanuussopimuksesta hyväksyttiin 16. huhtikuuta 2025, ja se on valmis 78. neuvoston käsiteltäväksi.th WHA, vaikka Yhdysvallat, WHO:n suurin rahoittaja, oli vetäytynyt neuvotteluprosessista.
Yksimielisyyteen pääsemiseksi sopimusluonnosta vesitettiin; valtioiden velvoitteita lievennettiin ja keskeiset täytäntöönpanoalueet jätettiin tulevan sopimuspuolten konferenssin ja liitteiden päätettäväksi.
Sopimuksen sanamuoto on ristiriidassa WHO:n aiemman ymmärryksen ja kansanterveysnormien kanssa. Se edistää "koko hallinnon" ja "koko yhteiskunnan" kattavia lähestymistapoja pikemminkin kuin oikeasuhteisia toimenpiteitä, jotka minimoivat yhteiskunnalliset häiriöt ja pitkän aikavälin haitat, ja jättää huomiotta perusvaatimuksen, jonka mukaan resurssien kohdentamista on tarkasteltava suhteessa muihin kilpaileviin prioriteetteihin.
Sopimus asettaa hyödykkeiden oikeudenmukaisuuden etusijalle terveysoikeuden sijaan, mikä on haitallista terveystuloksille ja myötävaikuttaa vahvasti rahoitettuun pandemiateollisuuteen, jolla näennäisesti on vähän näyttöön liittyviä vaatimuksia, mikä johtaa varallisuuden keskittymiseen ja eriarvoisuuteen.
PA:n uuden hallintoelimen, COP:n, arkkitehtuuri ja toiminta saattavat jäljitellä muiden kiistanalaisten kansainvälisten sopimusten, kuten YK:n ilmastosopimuksen (UNFCCC), "kiistatta epärehellisimmän ja tekopyhimmän koskaan perustetun kehyksen", rakennetta.
Sopimuksen suhteellisuuden, painopisteen ja lähestymistavan kritiikki
WHO:n toimintasuunnitelmaluonnoksessa ei ole suhteellisuutta globaalien terveyshaasteiden käsittelyssä; se ei ota kansanterveyspolitiikkaa kehitettäessä huomioon terveys- ja yhteiskunnallisia kysymyksiä sen erittäin kapeiden, valikoituihin väestöryhmiin perustuvien termien ulkopuolella.
PA ilmaisee huolensa terveystuotteiden saatavuuden epätasa-arvosta, mutta tämä huoli on kapea-alainen eikä ota huomioon eri väestöryhmien, kuten Afrikan pääasiassa nuoren väestön, laajempia terveystarpeita ja -prioriteetteja. Sen sijaan, että terveydenhuolto keskitettäisiin globaalisti, kuten WHO pyrkii tekemään, tarvitaan aidosti hajautettua lähestymistapaa terveyden tasa-arvon saavuttamiseksi.
PA edistää "koko hallinnon" ja "koko yhteiskunnan" kattavia lähestymistapoja pandemian torjunnassa. Se normalisoi koronaviruksen aikana havaittua kansanterveyteen kohdistuvaa häiritsevää ja vahingollista lähestymistapaa, jolla oli kielteisiä seurauksia erityisesti pienituloisissa maissa. Perinteisen lääketieteen ja tiedon sisällyttäminen vaikuttaa ontolta, kun otetaan huomioon WHO:n hyväksymien rokotusten ja rajoitettujen allopaattisten lääkkeiden painotus.
Luonnoksessa sovittelusopimuksesta tunnustetaan luottamuksen rakentamisen ja tiedon jakamisen merkitys väärän tiedon ja leimautumisen estämiseksi, mutta WHO:n omat saavutukset näissä kysymyksissä ovat kyseenalaisia, kun otetaan huomioon sen liioiteltujen väitteiden, pelottelun ja leimautumisen käyttö koronaviruksen aikana.
WHO:n toimeksianto laajenee koskemaan myös ilmastonmuutosta
WHO pyrkii laajentamaan toimeksiantoaan kattamaan terveyden, ympäristön ja ilmastonmuutoksen välisen yhteyden, kuten yhteistyösopimuksen luonnoksessa todetaan, jossa tunnustetaan "kasvavien uhkien, kuten ilmastonmuutoksen, merkitys ja kansanterveydelliset vaikutukset".
Ilmastonmuutoksen sisällyttäminen terveyskysymyksenä on 76. istunnossa hyväksytyn päätöslauselman mukainen.th WHA vuonna 2023. Siinä todettiin, että yleiskokous tunnusti "yhteyden terveyden, ympäristön ja ilmastonmuutoksen välillä". Tämä toistettiin päätöslauselma 77.th Maailman terveysjärjestö vuonna 2024Ilmastonmuutokseen liittyvän ”yhteyden” lisäksi vuoden 2024 päätöslauselmassa todettiin, että ”ilmastonmuutos on yksi suurimmista uhkista maailmanlaajuiselle kansanterveydelle” ja pantiin merkille ”YK:n pääjohtajan kiireellinen kehotus maailmanlaajuisiin ilmastotoimiin”.
Riskitekijät, pandemiatuotteiden tutkimus ja kehitys sekä tuotanto
WHO:n toimintasuunnitelman luonnoksessa tunnistetaan useita ympäristöön, ilmastoon, yhteiskuntaan, ihmistoimintaan ja talouteen liittyviä tekijöitä, jotka voivat lisätä pandemioiden riskiä, ja kannustetaan osapuolia ottamaan nämä tekijät huomioon kehittäessään ja toteuttaessaan asiaankuuluvia politiikkoja ja toimenpiteitä.
Se kuitenkin jättää yksilöllisen selviytymiskyvyn suurelta osin huomiotta, vaikka sillä onkin merkitystä covid-tapahtumissa ja immunologisissa vasteissa, ja keskittyy sen sijaan One Health -lähestymistapaan pandemioiden ehkäisyssä, valmiudessa ja reagoinnissa.
Sopimuksen 9 artikla käsittelee pandemiaan liittyvien tuotteiden – mukaan lukien rokotteet, lääkkeet ja diagnostiikka – tutkimusta ja kehitystä ja ehdottaa, että valtiot voidaan velvoittaa sisällyttämään kehitys- ja rahoitusavustuksia pakollisiin lausekkeisiin alhaisesta hinnoittelusta, lisensoinnista ja tuotteiden alilisensoinnista vähemmän kehittyneille maille.
Sopimuksessa ehdotetaan myös yhteistyötä pandemiaan liittyvien tuotteiden saataville asettamisessa, mukaan lukien valmistuksen tukeminen pandemioiden aikana ja niiden välillä. Tämä on epäkäytännöllistä ja kallista toteuttaa, erityisesti kehitysmaiden tuotannon laadun ylläpitämisen kannalta.
Epäkäytännöllisyyden lisäksi WHO ylittää artiklan 10 mukaisesti asiantuntemuksensa tarjoamalla apua pandemiaan liittyvien tuotteiden kehittämis- ja tuotantolaitoksille, mukaan lukien koulutus, kapasiteetin rakentaminen ja teknologian siirto. Sen lisäksi, että WHO ei kykene näihin tehtäviin, tämän "avun" tarjoaminen johtaa eturistiriitoihin ja immateriaalioikeuksiin liittyviin ongelmiin.
Lisäksi PA:n 10 artiklan 3 alakohdan e alakohdassa ehdotetaan, että maita "kannustetaan" tekemään pitkäaikaisia sopimuksia pandemiaan liittyvistä terveystuotteista, jotka eivät ainoastaan hyödytä kansainvälisiä järjestöjä ja kehittäjiä, vaan myös aiheuttavat eturistiriitoja ja itsekkäitä järjestelyjä. "Tällaisten väistämättömien itsekkäiden järjestelyjen hallitsemiseksi ei ole olemassa erityistä prosessia", Brownstone-instituutti totesi.
Teknologian siirto ja taudinaiheuttajien saatavuus- ja hyötyjenjakojärjestelmä
WHO:n kumppanuussopimuksen luonnos sisältää määräyksiä teknologian siirrosta ja yhteistyöstä pandemiaan liittyvien tuotteiden tuotantoon liittyvän tietotaidon alalla.
Sopimuksen 12 artiklalla perustetaan patogeenien saatavuus- ja hyötyjenjakojärjestelmä (”PABS-järjestelmä”), jonka tavoitteena on varmistaa pandemiapotentiaalia omaavien patogeenien materiaalien ja sekvenssitietojen nopea ja oikea-aikainen jakaminen sekä PABS-materiaalien ja sekvenssitietojen jakamisesta ja/tai hyödyntämisestä kansanterveystarkoituksiin saatavien hyötyjen oikeudenmukainen ja tasapuolinen jakaminen.
PABS-järjestelmää hallinnoidaan ”PABS-instrumentilla”, jota INB:n sihteeristö parhaillaan valmistelee ja neuvottelee, ja jossa määritellään keskeiset ehdot.
PABS-järjestelmä herättää huolta, koska se voi laajentaa SARS-CoV-2:n kaltaisten taudinaiheuttajien laboratoriovarastointia, kuljetusta ja käsittelyä WHO:n "hallinnossa ja koordinoinnissa", sillä WHO:lla ei ole merkittävää suoraa kokemusta biologisten materiaalien käsittelystä, se on kansallisen lainkäyttövallan ulkopuolella ja kaupallisen ja geopoliittisen häirinnän alainen.
PABS-välineeseen sisältyy määräyksiä, joiden mukaan osallistuvat valmistajat lahjoittavat vähintään 10 % rokotteiden, lääkkeiden ja diagnostiikan reaaliaikaisesta tuotannosta WHO:lle ja toiset 10 % varataan WHO:lle erikoishinnoin.
WHO:lla on merkittävä määräysvalta PABS-järjestelmään, mukaan lukien sen määrittäminen, onko kyseessä laukaisuhätätilanne, järjestelmän hallinnointi, sopimusten allekirjoittaminen valmistajien kanssa ja hyödykkeistä saatavien hyötyjen hallinnointi – mikä luo selkeän eturistiriidan ja josta puuttuu suora lainkäyttövallan valvonta.
Eturistiriitojen ja valvonnan puutteen lisäksi sopimusluonnoksessa ehdotetaan "globaalin toimitusketjun ja logistiikan verkoston" perustamista, jota hallinnoisi, arvasit oikein, WHO:
Sama taho, WHO, joka määrittää, onko laukaiseva hätätilanne olemassa, määrittää reagointitoimenpiteet, hallinnoi PABS-järjestelmää ja allekirjoittaa sopimuksia mahdollisten valmistajien kanssa, jotka haluavat päästä käsiksi PABS-järjestelmään, hallinnoi myös hyödykkeistä saatavaa hyötyä (mukaan lukien globaali toimitusketju, ks. artikla 13) ilman suoraa lainkäyttöalueen valvontaa. Tämä on niin ilmeinen eturistiriita, ettei mikään rationaalinen lainkäyttöalue sallisi sitä. Se on merkittävä järjestelmä ehdottaa, poliittisesta tai sääntely-ympäristöstä riippumatta.
Kommentti WHO:n pandemiasopimusluonnoksesta: Turhaa sanahelinää, Brownstone-instituutti, 8. toukokuuta 2025
Viestintä ja yleisön tietoisuus
Sopimuksen 18. artikla keskittyy viestintään ja yleiseen tietoisuuteen edistämällä tieteen, kansanterveyden ja yleisön pandemialukutaidon vahvistamista sekä läpinäkyvän ja tarkan tiedon saatavuutta.
WHO:lla itsellään on heikko maine läpinäkyvän ja tarkan tiedon tuottamisessa; järjestö on järjestelmällisesti vääristellyt sekä pandemioiden riskiä että niiden torjunnasta saatavaa investointien odotettua tuottoa. Esimerkiksi WHO:n covid-iskulause ”Kukaan ei ole turvassa, ennen kuin kaikki ovat turvassa” vääristi sekä riskin heterogeenisyyden että covid-”rokotteiden” tehokkuuden tartuntojen torjunnassa.
Rahoitusmekanismin, hallinnon ja WHO:n sihteeristön roolin koordinointi
WHO:n kumppanuussopimuksen luonnoksen 20 artiklassa perustetaan koordinoiva rahoitusmekanismi (”CFM”) sopimuksen täytäntöönpanon edistämiseksi. Nykyisessä tekstissä ennakoidaan CFM:n perustamista kansainvälisen terveyssäännöstön (2005) mukaisesti, mutta yksityiskohdat siirretään sitten sopimuspuolten konferenssin päätettäväksi.
Joko CFM:ää käytetään rinnakkain Maailmanpankin pandemiarahaston kanssa tai COP perustaa sen olemassa olevan pandemiarahaston alaisuuteen. CFM ei ainoastaan hallinnoi rahoitusta, vaan suorittaa myös muita toimintoja, kuten asiaankuuluvia tarve- ja aukkoanalyysejä. "Pandemia-ala tulee varmasti kasvamaan entisestään", Brownstone-instituutti sanoi.
Sopimusluonnoksen 21 artikla perustaa COP:n. Ensimmäinen COP pidetään sopimuksen voimaantulon jälkeisenä vuonna. ”WHO:n olennaisesti apuelimenä (WHO tarjoaa aluksi sihteeristön tukea) COP perustaa sitten omat 'apuselimensä', mikä laajentaa ja vahvistaa entisestään uutta kansainvälisen terveysbyrokratian kokonaisuutta”, Brownstone-instituutti totesi.
Sopimuksen 24 artiklassa todetaan nimenomaisesti, ettei mitään WHO:n kumppanuussopimuksessa tule tulkita niin, että se antaisi WHO:n sihteeristölle valtuudet määrätä tai asettaa vaatimuksia maille. Tämä antaa WHO:lle pehmeää valtaa, mutta ei valtaa panna toimenpiteitä suoraan täytäntöön; rajojen sulkemiset ja muut sulkutoimenpiteet pysyvät suosituksina. "Nämä suositukset, jopa teoreettisten uhkien osalta, vaikeuttavat kuitenkin vähemmän voimakkaiden maiden mahdollisuuksia olla noudattamatta niitä", Brownstone-instituutti totesi.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
...julkaisen juuri tämän Rhoda-postauksen, tärkeän... https://kristenwilliamson.substack.com/p/covid-was-a-cia-operation-unmasking ...
Vetoomus osoitteessa citizengo.org..lopullinen äänestys pian WHO:n pandemiasopimuksen hylkäämiseksi..se on maailmanlaajuinen vetoomus, jonka voi allekirjoittaa ja jakaa laajalti maailmanlaajuisesti mistä tahansa maasta, myös omasta maastasi. Sillä on tällä hetkellä yli 300,000 XNUMX allekirjoitusta.
300,000 XNUMX on järjettömän vähän maailmanlaajuiselle vetoomukselle. Naurettavaa itse asiassa ja traagista. Se, mitä on tulossa, on nyt väistämätöntä mielestäni. Jäljelle jää vain jokaisen yksilön oma päätös, kun kirves tulee, antaako hän periksi, totella ja olla tekemättä mitään ja kävellä hiljaa yöhön vai jääkö hän seisomaan, kieltäytyä tottelemasta ja maksaa teon seuraukset.
Kun nyt katson taaksepäin, näen, että "matkustavat ihmiset", romanit jne., jotka ovat pyrkineet säilyttämään oman elämäntapansa niin kauan ja jotka ovat rakentaneet maailmanlaajuisia verkostoja, ovat todennäköisesti oikeilla jäljillä. Mietin, mitä tapahtuisi, jos he kaikki päättäisivät olla ottamatta seuraavaa lääketieteellistä toimenpidettä, kun se tulee eteen ja valtaapitävät sen määräävät. Voitko kuvitella poliisin haluavan mennä leireille yrittämään valvoa määräystä? Vastarinta ja vastustus olisivat mielestäni valtavat.
He saattavat yrittää kutsua tätä sopimusta eri nimillä, mutta sen päätarkoitus on: väestön väheneminen