Maailman terveysjärjestön (WHO) jäsenmaat hyväksyivät maailmanlaajuisen pandemiasopimuksen tiistaina 20. toukokuuta 2025; 124 maata äänesti puolesta, eikä yksikään maa äänestänyt vastaan, kun taas 11 maata pidättäytyi äänestämästä ja 46 maata ei ollut läsnä. Annettujen äänten kokonaismäärä ei täsmää, mutta nämä ovat WHO:n ilmoittamat luvut.

Niiden maiden, jotka pidättäytyivät äänestämästä – joista Yhdistynyt kuningaskunta valitettavasti ei ollut yksi – huolenaiheita olivat kansallisen suvereniteetin menetys, oikeudellisen selkeyden puute ja riski, että valitsemattomat instituutiot pakottavat politiikkaa.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Oletko ihminen? 2 + 5 =

---

Huomaa: Pandemiasopimus on vuosien varrella kutsuttu eri nimillä. Sitä on kutsuttu myös nimellä Pandemiasopimus, Pandemiasopimus ja WHO:n yleissopimus + (”WHO:n CA+”). 

Varmistaakseen, että pandemiasopimus hyväksyttäisiin mahdollisimman helposti, WHO oli päättänyt, ettei äänestystä tarvitse järjestää, vaan se hyväksyttäisiin "konsensuksella".

Yllättyneenä siitä, ettei "demokraattinen instituutio" halunnut äänestystä, Slovakia pyysi äänestystä pandemiasopimusluonnoksesta. Terroristi Tedros yritti estää äänestyksen tunteja ennen äänestyksen aikataulua.

Äänestys suoritettiin "kädennostolla", jossa "edustajat" pitelivät nimikylttejään, ja sitten ihmiset laskivat nostettujen nimikylttien lukumäärän. Sitä, kumpaan suuntaan maat äänestivät, ei kirjattu muistiin. Kaikki kuulostaa hieman epäilyttävältä ja virheitä täynnä olevalta, eikä ole mahdollista tarkistaa, onko virheitä tapahtunut, tahattomasti vai tahallisesti. "Kädennosto" saattaa olla hyvä tapa arvioida, kuinka monta makeispussia kannattaa ostaa koulun retkelle, mutta se ei todellakaan ole oikea tapa äänestää globaalista sopimuksesta.

Katsoa video äänestyksestä, siirry WHO:n 78^th Maailman terveyskokouksen verkkosivu, TÄÄLTÄja valitse nykyisen videon alla näkyvä 'Valiokunta A' -välilehti. Valitse sitten 'Valiokunta A' -videoiden luettelosta 'WHA78 – Valiokunta A, Toinen valiokunta A:n kokous, 19 – 05:2025-18:50'. Kädennostoäänestys alkaa aikaleimasta 21:40:02. Tulokset olivat (katso aikaleima 47:20:03):

• Äänioikeutettujen jäsenten lukumäärä 181
• Poissaolevien jäsenten lukumäärä, 46
• Äänestämättä jääneiden lukumäärä, 11
• Läsnä olevien ja äänestävien jäsenten lukumäärä, 124
• Puolesta annettujen äänten määrä, 124
• Äänten määrä vastaan, 0
• Läsnä olevien ja äänestävien jäsenten kahden kolmasosan enemmistöön vaadittavien äänten määrä: 83

Kyllä, puheenjohtaja luki ääneen, että läsnä olevien ja äänestäneiden jäsenten lukumäärä oli sama kuin puolesta annettujen äänten lukumäärä; 124. Toisin sanoen puheenjohtaja väitti, että kaikki kokouksessa läsnä olleet maat äänestivät pandemiasopimuksen puolesta. Kun sopimusta vastaan ​​​​äänestyksiin varatun ajan aikana ei nostettu nimilaattoja, niin kutsutut maiden edustajat osoittivat seisten osoittamansa suosionosoitukset. 

Puheenjohtajan mukaan läsnä olevien ja äänestäneiden maiden kokonaismäärä ei kuitenkaan täsmää. Äänestämästä pidättäytyneet maat olivat läsnä, kuten Slovakia, mikä tarkoittaa, että puheenjohtaja teki "virheen" väittäessään, että 124 jäsentä oli läsnä ja äänesti, tai teki "virheen" sanoessaan, että 124 äänesti pandemiasopimuksen puolesta. Joko läsnä ja äänestyksessä oli 135 jäsentä (jolloin kahden kolmasosan enemmistö oli 90, ei 83, kuten väitettiin) tai kaikki läsnä olleet 124 maata eivät äänestäneet sopimuksen puolesta (11 pidättäytyi äänestämästä). Koska ääniä ei tallennettu ja ainoa olemassa oleva todiste on video, joka näyttää osittaisen kuvan huoneesta, puheenjohtajan sanoja ja ääntenlaskijoiden väitteitä ei voida tarkistaa. Kuinka kätevää kenelle tahansa, joka haluaa manipuloida äänestystuloksia.

Kyseenalaisten äänestysmenetelmien lisäksi Yhdysvaltojen poissaolo, joka on aloittanut WHO:sta eroamisen, herättää epäilyksiä pandemiasopimuksen tehokkuudesta. mukaan ReutersSiitä huolimatta sen kannattajat ylistivät sitä "hyvänä lähtökohtana" ja "perustana, jolle rakentaa".

Kuten mainitsimme kohdassa artikkeli perjantainapandemiasopimus ei tule voimaan ennen kuin tautia koskevan tiedon jakamista koskevasta liitteestä on sovittu.

Tohtori Meryl Nassilta kysyttiin, mitä sopimuksen hyväksyminen tarkoittaa; hän vastasi viittaamalla neljään aiemmin julkaisemaansa artikkeliin, joista hän oli lukenut TÄÄLTÄ.

Eilen Twitterissä (nyt X) julkaistussa viestiketjussa riippumaton toimittaja Lewis Brackpool tiivisti tapahtuneen ja tulevaisuudennäkymät. Olemme koonneet Brackpoolin viestiketjun alle.

WHO:n pandemiasopimus on nyt hyväksytty

Twitter-ketju, jonka on kirjoittanut Lewis Brackpool

WHO:n pandemiasopimus on nyt hyväksytty. Parlamenttiäänestystä, julkista keskustelua eikä kansanäänestystä ei järjestetty.

Tässä ketjussa selitetään, mistä sovittiin, miten se tapahtui ja miksi huolenaiheet suvereniteetista, vastuusta ja globaalista hallinnasta kasvavat.

WHO:n jäsenvaltiot hyväksyivät järjestön ensimmäisen kansainvälisen pandemiasopimuksen 20. Maailman terveyskokouksessa Genevessä 2025. toukokuuta 78.

Sopimus hyväksyttiin yksimielisesti, ei virallisella äänestyksellä, mikä tarkoittaa, että hallitukset, mukaan lukien Yhdistynyt kuningaskunta, antoivat hyväksyntänsä ilman kotimaista valvontaa.

Sopimus on suunniteltu korjaamaan puutteita, jotka ovat paljastuneet siinä, miten maat "käsittelivät covid-19:ää".

Siinä esitetään oikeudelliset sitoumukset seuraaviin:

• Jaa taudinaiheuttajanäytteitä ja geneettistä dataa.
• Jaa rokotteet ja lääkkeet "tasapuolisesti".
• Vahvistaa kansainvälistä valvontaa.
• Noudata WHO:n hätätilajulistuksia.
• Kehitetään globaaleja digitaalisia terveydenhuollon sertifiointijärjestelmiä.

Tämä sopimus ei rajoitu pandemian torjuntaan. Se perustuu WHO:n "One Health" -kehykseen, jossa ihmisten, eläinten ja ympäristön terveys nähdään toisiinsa kytkeytyneinä.

Kriitikot (oikeutetusti) väittävät, että tämä laajentaa WHO:n toimialaa ja antaa sille mahdollisuuden vaikuttaa ruokajärjestelmiin, ilmastopolitiikkaan, maatalouteen ja maankäyttöön "pandemian ehkäisyn" varjolla.

Vaikka WHO ei voi kumota kansallista lakia, sopimus luo sitovia kansainvälisiä velvoitteita. Hallitukset voivat käyttää sitä perustellakseen hätälakeja tai laajoja kansanterveysvaltuuksia ja samalla suojata päätöksiä "kansainvälisen noudattamisen" tai "globaalin koordinoinnin" sanakäänteillä.

WHO ei ole demokraattinen instituutio. Sen pääjohtajaa Tedros Ghebreyesusta eivät valitse kansalaiset, vaan hänet nimitetään jäsenvaltioiden välisten diplomaattisten neuvottelujen hallitseman prosessin kautta.

Hänen aiemmat kiistansa, mukaan lukien varhaisen covid-epidemian käsittely ja siteet Kiinaan, ovat ruokkineet huolta puolueettomuudesta.

WHO:n suurimmat rahoittajat eivät ole ensisijaisesti hallituksia. Vuonna 2023 sen suurimpia lahjoittajia olivat:

• Bill & Melinda Gates -säätiö
• GAVI Alliance
• UNICEF
• Euroopan komissio
• Saksa ja Yhdysvallat

Yksityiset säätiöt muokkaavat nyt maailmanlaajuisia kansanterveyden prioriteetteja – ilman minkäänlaista vaalimandaattia.

Sopimuksen kiistanalaisimpiin määräyksiin kuuluvat ehdotukset taudinaiheuttajien saatavuutta ja hyötyjen jakamista koskevan järjestelmän (”PABS”) toteuttamisesta. Tämä antaisi WHO:lle mahdollisuuden saada käyttöönsä taudinaiheuttajien näytteitä mistä tahansa maasta ja jakaa lääkkeitä uudelleen ”tasapuolisten” puitteiden mukaisesti – mahdollisesti ohittaen kotimaiset rokotteiden toimitusketjut.

Sopimus kannustaa myös valtioita ottamaan käyttöön digitaalisia terveysdokumentointijärjestelmiä, jotka voisivat kehittyä pysyviksi digitaalisiksi henkilöllisyystodistuksiksi, jotka on sidottu rokotuksiin tai terveydentilaan. Vaikka niitä esitetään kansanterveyden työkaluina, kansalaisoikeusjärjestöt ovat arvostelleet niitä voimakkaasti tunkeileviksi, pakottaviksi ja alttiiksi tehtävänkuvan kasvulle.

Useat maat pidättäytyivät äänestämästä tai vastustivat luonnosteluvaihetta. Näitä ovat:

• Puola
• Venäjä
• Italia
• Iran
• Slovakia

Heidän ilmaisemiinsa huolenaiheisiin kuuluvat kansallisen suvereniteetin menetys, oikeudellisen selkeyden puute ja riski, että valitsemattomat instituutiot asettavat määräyksiä.

Isossa-Britanniassa ei ole käyty käytännössä lainkaan parlamentaarista keskustelua sopimuksesta. Pääministeri tai terveysministeri eivät ole antaneet virallista lausuntoa. Sopimuksen pitkän aikavälin vaikutuksista huolimatta Iso-Britannia on osallistunut neuvotteluihin hiljaa ohittaen julkisen tarkastelun.

Tämän sopimuksen hyväksyminen heijastaa laajempaa trendiä: siirtymistä kansallisvaltioiden hallinnosta kansainväliseen johtamiseen. Tässä mallissa miljoonia ihmisiä koskeviin päätöksiin vaikuttavat yhä enemmän teknokraatit, kansalaisjärjestöt, säätiöt ja YK:n järjestöt – joista yksikään ei ole suoraan vastuussa äänestäjille. James Burnhamin "Johtamisen vallankumous'selittää tämän, lue TÄÄLTÄ.

Tämä ei ole salaliittoteoria. Kyse on rakenteellisesta muutoksesta siinä, miten globaalia politiikkaa tehdään – erityisesti kriisiaikoina.

Sen, minkä covid aloitti, WHO:n sopimus virallistaa: hätätilanteiden hallinta, keskitetty valta ja globaalin terveydenhuollon käyttö porttina laajempaan hallintaan.

Jos demokraattiset hallitukset voivat tehdä sitovia kansainvälisiä sopimuksia pandemiapolitiikasta kuulematta kansalaisiaan, niin kuka hallitsee kriisissä? Vastaus on yhä useammin: Ne, joita ei voida erottaa virastaan.

WHO:n pandemiasopimus on merkittävä virstanpylväs. Ei vain kansanterveyden, vaan myös globaalin hallinnan kannalta. Se keskittää valtaa, heikentää kansallista itsemääräämisoikeutta ja tuo valitsemattoman vaikutusvallan kriisinhallintatoimien ytimeen.

Yleisöltä ei koskaan kysytty.

kirjailijasta

Lewis Brackpool on riippumaton journalisti ja yhteiskuntakommentaattori Kaakkois-Englannista. Hän juontaa "The State Of It" -podcastia, jossa hän käsittelee politiikkaa, kulttuuria ja agendoja. Brackpool kirjoittaa myös Substackille julkaisun "Sen tila', jossa hän tutkii aiheita, kuten politiikkaa, kulttuuria ja moderniteettia.

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 1 + 6 =

Venäjä kehittää elävistä linnuista valmistettuja kyyhkyjä

Internetin historia: Valvonta ja sensuuri olivat tavoitteita alusta alkaen

Suuri öljysalaliitto: Johtopäätös

Ilmastoasiantuntijan mukaan Climategaten jälkeen tajusin langenneeni ryhmäajatteluun

Rhoda Wilson

Vaikka aiemmin se oli harrastus, joka huipentui artikkeleiden kirjoittamiseen Wikipediaa varten (kunnes asiat tekivät dramaattisen ja kiistattoman käänteen vuonna 2020) ja muutamien yksityiskäyttöön tarkoitettujen kirjojen kirjoittamiseen, maaliskuusta 2020 lähtien minusta on tullut kokopäiväinen tutkija ja kirjoittaja reaktiona covid-19:n myötä täysin näkyviin tulleeseen globaaliin valtaan. Suurimman osan elämästäni olen yrittänyt lisätä tietoisuutta siitä, että pieni ihmisryhmä suunnitteli maailman valloitusta omaksi hyödykseen. En mitenkään aikonut istua hiljaa ja antaa heidän tehdä sen, kun he ovat tehneet viimeisen siirtonsa.

Katso koko bio