Toisin kuin muut korkean tulotason maat, Yhdysvalloilla on aggressiivinen lähestymistapa vuosittaisiin covid-19-tehosterokotteisiin ja niitä suositellaan lähes kaikille. New England Journal of Medicine Artikkeli kritisoi tätä lähestymistapaa, mutta kirjoittajat eivät kyseenalaista, auttavatko, vahingoittavatko vai ovatko rokotteet edes välttämättömiä.

Seuraavassa Roman Bystrianyk selittää, miksi massarokotus ei ole välttämätöntä, eikä ole koskaan ollutkaan. Kourallinen rehellisiä lääkäreitä on huomannut tämän vuosikymmenten ajan: tartuntatauteja ei todellakaan voittanut lääketieteellinen interventio, vaan puhdas vesi, riittävä ravitsemus ja inhimilliset elinolosuhteet. ”Ihmisiä pelastaa todellinen, aito terveys, jota ei voi saada pillerinä tai injektiona”, hän kirjoittaa.

Mutta, kuten Bystrianyk huomauttaa, rokotteita vastustavien vaino noudattaa yhtä vanhaa kaavaa kuin rokotukset itse. Lääketieteellisen laitoksen rokotuksia vastustavien äänien tukahduttaminen alkoi Edward Jennerin aikana.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Oletko ihminen? 4 + 2 =

---

Covid-19 ja rokotusdogmi

By Roman Bystrianyk

”Valitettavasti usko rokotusten tehokkuuteen on juurtunut niin syvälle lääkäreiden koulutukseen, että on tuskin todennäköistä, että käytännön turhuus tullaan yleisesti tunnustamaan meidän sukupolvemme aikana, vaikka mikään ei lisäisi enemmän ammatin mainetta ja todistaisi patologian ja terveystieteen edistymisestä. On todennäköisempää, että kun isorokko saadaan kuriin ilmoittamisen ja eristämisen avulla, rokottaminen katoaa käytännössä ja säilyttää vain historiallisen merkityksensä.”^[1]- Professori EM Crookshank, MRCS, vertailevan patologian professori ja bakteriologisen laboratorion johtaja, King's College, Lontoo, 1889

”Lääkärit muistuttavat minua lammaslaumasta. Kun johtaja alkaa juosta tiettyyn suuntaan, koko lauma seuraa kyseenalaistamatta, ja mitä nopeammin johtaja juoksee, sitä innostuneemmiksi muut tulevat. Kuka voi ehdottomasti sanoa, että antitoksiini on koskaan parantanut kurkkumätää? Toisaalta, kuinka monta tapausta olemme tunteneet, joissa sydän on heikentynyt sen käytön jälkeen…”..."^[2] - Tohtori BH Cubbage, 1908

"Ongelma ei ole ongelma. Ongelma on asenteesi ongelmaa kohtaan." - Jack Sparrow

Viime New England Journal of Medicine artikkelissa kritisoidaan Yhdysvaltojen aggressiivista, kaikille sopivaa lähestymistapaa vuosittaisiin covid-19-tehosterokotteisiin – vuosittaiset covid-19-pistokset käytännössä jokainen – politiikka, jollaista ei ole verrattavissa muihin korkean tulotason maihin. Vaikka kirjoittajat myöntävät ohjelman liiallisen ulottuvuuden, he hyväksyvät hiljaisesti sen pysyvyyden ja ohittavat peruskysymykset: Auttavatko nämä tehosteet todella? Voisivatko ne olla haitallisia? Ovatko ne edes välttämättömiä?

Prasadin ja Makaryn kanta tuntuu vähemmän tieteelliseltä kurinalaisuudelta ja enemmän poliittiselta lepyteltä – performatiiviselta viittaukselta amerikkalaisille, jotka ovat vieraantuneet menneistä byrokraattisista ylilyönneistä. Implisiittinen lupaus – ”Tällä kertaa se on toisin, me teemme paremmin!” – kuulostaa ontolta, kun taustalla oleva oletus pysyy muuttumattomana: kyseenalaistamaton usko jatkuvaan vauhtiin.

”Viimeisten viiden vuoden aikana Yhdysvallat on siirtynyt kohti vuosittaista covid-19-tehosterokotusohjelmaa. Joka syksy kehitetään covid-19-tehosterokotteita kausi-influenssarokotteiden ohella, ja niitä suositellaan jokaiselle amerikkalaiselle. Verrattuna kaikkien Euroopan maiden rokotuskäytäntöihin Yhdysvaltojen käytäntö on ollut aggressiivisin. Vaikka kaikki muut korkean tulotason maat rajoittavat rokotussuositukset ikääntyneille aikuisille (tyypillisesti yli 65-vuotiaille) tai niille, joilla on suuri riski saada vakava covid-19, Yhdysvallat on ottanut käyttöön yhden koon kaikille sopivan sääntelykehyksen ja myöntänyt laajan myyntiluvan kaikille yli 6 kuukauden ikäisille amerikkalaisille.”^[3]-Vinay Prasad, Martin A. Makary

Valitettavasti he kieltäytyvät kyseenalaistamasta peruslähtökohtaa. Vetoomalla "kausi-influenssarokotteihin" – joilla on 60 vuoden kokemus yleismaailmallisesta markkinoinnista – he antavat ymmärtää, että koronarokotteiden tehosteiden tulisi seurata samaa polkua. Mutta mitä todellinen tilanne osoittaa?

Morensin, Taubenbergerin ja Faucin vuonna 2023 julkaisema tuomitseva artikkeli myöntää hiljaisen puolen ääneen: Kuuden vuosikymmenen jälkeen influenssarokotteet eivät ole onnistuneet hillitsemään hengitystieviruksia. Heidän johtopäätöksensä on musertava:

”Vuonna 2022, yli 60 vuoden kokemuksen jälkeen influenssarokotteista, infektioiden ehkäisyssä on havaittu hyvin vähän parannusta rokotteilla. Kuten vuosikymmeniä sitten todettiin, ja kuten edelleen totta, parhaiden hyväksyttyjen influenssarokotteidemme tehokkuus ei riittäisi useimpien muiden rokotteilla ehkäistävissä olevien tautien luvanvaraiseen myöntämiseen... Kaikki nämä tekijät huomioon ottaen ei ole yllättävää, että yhtäkään pääasiassa limakalvojen kautta leviävistä hengitystieviruksista ei ole koskaan pystytty tehokkaasti hallitsemaan rokotteilla... Kestävästi suojaavat rokotteet ei-systeemisiä limakalvojen kautta leviäviä hengitystieviruksia vastaan, joilla on korkea kuolleisuus, ovat tähän mennessä jääneet rokotekehityspyrkimysten ulkopuolelle.”^[4]-David M. Morens, Jeffery K. Taubenberger, Anthony S. Fauci

Tiedot paljastavat tämän epäonnistumisen räikeästi:

• Kuolleisuus nousi 1980- ja 90-luvuilla, vaikka ikääntyneiden rokotuskattavuus oli 60–70 %.
• Kaksi vuosikymmentä myöhemmin kuolleisuusluvut palasivat vain rokotusta edeltävälle tasolle – ei nettohyötyä.
• Jopa Faucin tiimi myöntää: kestävä suoja limakalvoviruksia vastaan ​​on nykytieteen valossa mahdotonta.

Silti lääketieteellinen laitos jatkaa näiden epäonnistuneiden interventioiden ajamista. Miksi? Kun todisteet osoittavat vuosikymmenten mittaisen merkityksettömän, jos lainkaan, positiivisen vaikutuksen, sokea sinnikkyys muuttuu joko harhakuvitelmaksi tai dogmiksi.

”Vaikka useiden covid-19-rokotteiden nopea kehittäminen vuonna 2020 on merkittävä tieteellinen, lääketieteellinen ja sääntelyyn liittyvä saavutus, toistuvan annostelun hyöty – erityisesti matalan riskin henkilöillä, jotka ovat saattaneet aiemmin saada useita covid-19-rokoteannoksia, joilla on ollut useita covid-19-tartuntoja tai molempia – on epävarma. Amerikkalaiset ja monet terveydenhuollon tarjoajat eivät ole vieläkään vakuuttuneita.”^[5]-Vinay Prasad, Martin A. Makary

Teksti alkaa ylistämällä "useiden covid-19-rokotteiden nopeaa kehittämistä vuonna 2020" jonkinlaisena tieteellisen, lääketieteellisen ja sääntelyyn liittyvän saavutuksen suurena kolminaisuudena. Mutta tämä voitonriemu romahtaa tarkastelun alla. Mikä tarkalleen ottaen oli tämä "merkittävä saavutus"? Paljon ylistetty "tiede" oli parhaimmillaankin epätäydellistä, pahimmillaan tarkoituksenmukaisesti harhaanjohtavaa – muistatko ne ontot, naurettavat mantrat, joita toistettiin loputtomasti: "Seuraan tiedettä", "työskentelen tieteen nopeudella"? Nämä tyhjät iskulauseet peittivät häiritsevän todellisuuden: tieteellisen kurinalaisuuden täydellisen hylkäämisen poliittisen tarkoituksenmukaisuuden hyväksi.

Todellinen "lääketieteellinen saavutus" näyttää olleen ennennäkemätön sekä terveydenhuollon ammattilaisten että yleisön psykologinen ehdollistaminen. Laskelmoidun kielen manipuloinnin avulla – kokeellisen mRNA-geenimuunteluteknologian uudelleenbrändäämisen perinteiseksi "rokotteeksi" – viranomaiset tekivät aseena kahden vuosisadan vanhan yleisön luottamuksen rokotuksiin. Tämä kielellinen silmänkääntötemppu yhdistettynä jatkuvaan pelotteluun saavutti huomattavan rokotusmyöntyvyyden pitkän aikavälin turvallisuustietojen puuttumisesta huolimatta. Tästä johtuvat iatrogeeniset haitat jäävät suurelta osin tunnustamatta juuri niiden instituutioiden toimesta, jotka ne aiheuttivat.

Suoraan sanottuna he esittivät yleisöä hölmöinä, koska he tietävät kahden vuosisadan "turvallisen ja tehokkaan" aivopesun jälkeen tekevänsä mitä heitä käskettiin tekemään.

Mitä tulee ”sääntelyyn liittyvään saavutukseen”, meidän on kysyttävä: Onko standarditurvallisuusprotokollien ohittaminen todella juhlimisen arvoista? Hätäkäyttöluvasta ei tullut harkittu vastaus kriisiin, vaan vapaa vapaus jättää huomiotta vakiintuneet biologiset suojatoimet. Normaalit hyväksymisprosessit hylättiin, pitkäaikaistutkimukset hylättiin ja kriittiset riskikysymykset sivuutettiin.

Kaikkein tuomitsevinta on, että peruslähtökohta pysyy kyseenalaistamattomana: Missä on vakuuttava näyttö siitä, että näistä interventioista on nettohyötyä mille tahansa väestöryhmälle? Hyötyoletus pysyy voimassa, vaikka tiedoissa on räikeitä aukkoja. Tarkan tieteen sijaan näemme samoja kuluneita kaavoja – pinnallisia muutoksia, jotka ylläpitävät status quoa välttäen samalla sisällöllisiä kysymyksiä tehokkuudesta, turvallisuudesta tai todellisesta lääketieteellisestä tarpeesta.

”Kahden viime kauden aikana vuosittaisen covid-19-tehosterokotteen otto on ollut heikkoa tautien torjunta- ja ehkäisykeskusten (CDC) mukaan. Alle 25 % amerikkalaisista sai tehosterokotteen vuosittain, ja osuus vaihteli alle 10 %:sta alle 12-vuotiaista lapsista kaudella 2024–2025 50 %:iin yli 75-vuotiaista aikuisista. Jopa terveydenhuollon työntekijät ovat edelleen epäröiviä, sillä alle kolmannes osallistui syksyn 2023–2024 tehosterokotusohjelmaan. Voi olla jopa heijastusvaikutus: yleisön luottamus rokotuksiin on yleisesti ottaen vähentynyt, mikä on johtanut rokotushaluttomuuteen, joka vaikuttaa jopa tärkeisiin rokotusohjelmiin, kuten tuhkarokko-sikotauti-vihurirokko (MPR) -rokotukseen, jonka on selvästi todettu olevan turvallinen ja erittäin tehokas. Viime vuosina MPR-rokotuskattavuuden lasku on ollut kasvava huolenaihe ja se on osaltaan vaikuttanut tuhkarokkoon liittyviin vakaviin sairauksiin ja kuolemiin.”^[6]-Vinay Prasad, Martin A. Makary

Tämä kehys pitää yllä kulunutta narratiivia, jonka mukaan "rokotevastaisuus" johtuu yleisön tietämättömyydestä eikä institutionaalisesta epäonnistumisesta. Taustalla oleva oletus on edelleen pyhä: rokotusohjelmat ovat luonnostaan ​​virheettömiä, niiden "turvallinen ja tehokas" -mantra moitteeton. Mutta entä jos luottamuksen romahdus heijastaa jotain paljon tuomitsevampaa? Nähtyään ennennäkemätöntä petosta covid-aikana – manipuloidusta datasta vaiennettuun toisinajatteluun – monet ovat alkaneet kyseenalaistaa vanhempia "vakiintuneita totuuksia", joita nämä samat virastot ovat julkaisseet. Ehkä Prasad ja Makary eivät ole tietoisia siitä, mitä niin kutsutut "rokotevastaiset" ovat jo havainneet tuskallisen kokemuksen kautta.

Kun tarkastellaan virallisia kuolleisuustietoja – ilman institutionaalisia vääristelyjä – paljastuu hätkähdyttävä kaava. Sairauksien, kuten tuhkarokon ja hinkuyskän, kuolleisuus laski lähes 100 % ennen rokotteiden käyttöönottoa. Vielä paljastavampia ovat todelliset ruttotaudin kaltaiset tappajat, kuten tulirokko ja tuberkuloosi, jotka vaipuivat hämärän peittoon ennen antibiootteja tai ilman rokotteita ollenkaan. Nämä eivät ole salaliittoteorioita, vaan dokumentoituja faktoja hallituksen tiedoista ja lääketieteellisestä kirjallisuudesta.

Muutama rehellinen lääkäri on huomannut tämän vuosikymmenten ajan: tartuntataudit eivät todellakaan voittaneet lääketieteellisiä toimenpiteitä, vaan yhteiskunnallisia muutoksia. Kuten osoitamme vakuuttavasti teoksessa "Illuusioiden liukeneminentuhkarokon ja hinkuyskän aiheuttaman kuolleisuuden lähes täydellinen katoaminen – jota heijastivat lavantauti, kurkkumätä, isorokko ja tuberkuloosi – ei tapahtunut samaan aikaan rokotteiden vaan puhtaan veden, riittävän ravinnon ja inhimillisten elinolosuhteiden kanssa. Tämä oli kansanterveyden suurin voitto, joka saavutettiin systeemisen muutoksen eikä ruiskujen avulla.

”Useimmilla lapsilla koko jakso on ollut hyvinkin ohi viikossa… Tässä käytännössä tuhkarokkoa pidetään suhteellisen lievänä ja väistämättömänä lapsuusiän sairautena, johon on parasta törmätä 3–7 vuoden iässä. Viimeisten 10 vuoden aikana vakavia komplikaatioita on ollut vähän kaikissa ikäryhmissä, ja kaikki lapset ovat toipuneet täysin. Tämän päättelyn seurauksena ei ole tehty erityisiä ehkäisytoimia edes pienillä imeväisillä, joilla taudin ei ole todettu olevan erityisen vakava.”^[7]-British Medical Journal

”Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja monissa muissa maissa hinkuyskä (ja tuhkarokko) eivät ole enää merkittäviä kuolinsyitä tai vakavia sairauksia, paitsi pienellä vähemmistöllä lapsista, jotka ovat yleensä muuten epäedullisessa asemassa. Näissä olosuhteissa en näe, miten on perusteltua edistää lasten massarokottamista kaikkialla tauteja vastaan, jotka ovat yleensä lieviä, jotka antavat pysyvän immuniteetin ja jotka useimmat lapset välttävät tai voittavat helposti ilman rokotusta.”^[8]-Journal of Epidemiology ja yhteisön terveys

”Vain suhteellisen muutama vuosi sitten tämän tautiryhmän [tuhkarokko, tulirokko, hinkuyskä ja kurkkumätä – lasten tärkeimmät tartuntataudit] aiheuttama kuolleisuus oli vakava, mutta nyt se on laskenut pisteeseen, jossa niiden täydellinen tukahduttaminen on odotettavissa. Julkisen terveysliikkeen sanotaan olevan vastuussa ripuliin ja suolitulehdukseen kuolleisuuden vähenemisestä. Vuonna 1930 kuolleisuus oli 20.4 tapausta 100 000 asukasta kohden ja vuonna 1940 se oli laskenut 4.6:een. Terveystieteen edistysaskeleet, mukaan lukien maidon pastörointi, elintarvikkeiden parempi jäähdytys ja vesivarojen puhdistus, sekä yleinen elintason nousu ovat tämän parannuksen tärkeimmät syyt.”^[9]—Yhdysvaltain työministeriö

”Tartuntatautien tälle muutokselle on yleensä annettu selitys lääketieteen edistyksellä ennaltaehkäisyssä ja hoidossa, mutta kirjallisuuden tutkimisesta käy ilmi, että nämä ilmaantuvuuden ja kuolleisuuden muutokset eivät ole olleet synkronisia eivätkä oikeassa suhteessa näihin toimenpiteisiin. Esimerkiksi tuberkuloosin väheneminen alkoi kauan ennen kuin mitään erityisiä torjuntatoimenpiteitä, kuten joukkoröntgentutkimuksia ja parantolahoitoja, otettiin käyttöön, jopa kauan ennen kuin taudin tarttuva luonne löydettiin. Myös keuhkokuumeen väheneminen alkoi kauan ennen antibioottilääkkeiden käyttöä. Samoin kurkkumädän, hinkuyskän ja lavantautien väheneminen alkoi kokonaisia ​​vuosia ennen keinotekoisen rokotuksen aloittamista ja seurasi lähes tasaista vauhtia ennen näiden torjuntatoimenpiteiden käyttöönottoa ja sen jälkeen. Skarlatiinin, sikotaudin, tuhkarokon ja reumakuumeen tapauksessa ei ole tapahtunut erityisiä torjuntatoimenpiteiden innovaatioita, mutta nekin ovat noudattaneet samaa yleistä ilmaantuvuuden laskukaavaa. Lisäksi synnytyksen jälkeinen ja alle vuoden ikäisten imeväiskuolleisuus on myös osoittanut tasaista laskua tartuntatautien tahdissa, mikä selvästi osoittaa jonkin yleisesti tunnistamattoman ennaltaehkäisevän tekijän vaikutuksen.”^[10]—WJ McCormick

Rokotevastailijoiden vaino noudattaa yhtä vanhaa kaavaa kuin rokotukset itse. Jennerin ajasta nykypäivään "seuraa tiedettä" -ortodoksisuuteemme lääketieteellinen järjestelmä on johdonmukaisesti vastannut skeptisyyteen tukahduttamisella tieteen sijaan. Professori Robert A. Gunnin, lääketieteen tohtorin, vuonna 1891 tekemä loistava ja kaukonäköinen havainto pitää tänä päivänä yhtä paikkansa kuin yli vuosisata sitten:

”Kuinka outoa onkaan, että riippumatta ihmisen ammatillisista tai tieteellisistä saavutuksista, siitä, kuinka paljon häntä on aiemmin kunnioitettu tai millaisia ​​etuoikeutettuja ja luotettavia tehtäviä hän on hoitanut, heti kun hän sanoo sanankaan rokotuksia vastaan, hänet tuomitaan tietämättömäksi aiheesta ja lääketieteen asiantuntijaksi.”^[11]—Robert A. Gunn

Tämä institutionaalinen refleksi paljastaa rokotusten ainutlaatuisen aseman, ei pelkkänä lääketieteellisenä toimenpiteenä, vaan kyseenalaistamattomana ideologiana. Kaava säilyy muuttumattomana sukupolvien ajan: valtakirjoilla on merkitystä vain silloin, kun ne vahvistavat hyväksytyn narratiivin. Eriävä mielipide, olipa se kuinka hyvin perusteltu tai näyttöön perustuva tahansa, johtaa automaattiseen hylkäämiseen vakavasta keskustelusta. Gunnin sanat ovat sekä profetia että syytös – vuosisadan vanha varoitus dogmatismista, joka edelleen naamioituu tieteeksi.

Luvut eivät valehtele: kun tulirokkokuolemat katosivat ilman rokotetta, kun hinkuyskä tuli hallittavaksi ennen DTP-pistoksia, tilanne oli selvä. Nykyaikainen lääketiede on kirjoittanut tämän historian uusiksi korvaamalla tieteellisen voitonriemulla epämukavat totuudet siitä, mikä todella pelastaa ihmishenkiä – todellisen terveyden, jota ei saa pillerin tai injektion muodossa.

Huomautuksia:

• ^[1] Edgar March Koukkujalka, Rokotuksen historia ja patologia, osa 1: Kriittinen tutkimus, 1889, Lontoo, s. 465–466.
• ^[2] Tri BH Cubbage, ”Kurkkumätää ehkäisevä seerumi” Columbuksen lääketieteellinen aikakauslehti, osa XXXII, nro 7, heinäkuu 1908, s. 371–372.
• ^[3] Vinay Prasad, MD, MPH, ja Martin A. Makary, MD, MPH, Todisteisiin perustuva lähestymistapa Covid-19-rokotuksiin, The New England Journal of Medicine, 20. toukokuuta 2025, https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMsb2506929
• ^[4] David M. Morens, Jeffery K. Taubenberger ja Anthony S. Fauci, ”Uuden sukupolven rokotteiden uudelleenajattelu koronaviruksia, influenssaviruksia ja muita hengitystieviruksia vastaan”, Solun isäntämikro, 11. tammikuuta 2023, s. 146–157. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1931312822005728
• ^[5] Vinay Prasad, MD, MPH, ja Martin A. Makary, MD, MPH, Todisteisiin perustuva lähestymistapa Covid-19-rokotuksiin, The New England Journal of Medicine, 20. toukokuuta 2025, https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMsb2506929
• ^[6] Vinay Prasad, MD, MPH, ja Martin A. Makary, MD, MPH, Todisteisiin perustuva lähestymistapa Covid-19-rokotuksiin, The New England Journal of Medicine, 20. toukokuuta 2025, https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMsb2506929
• ^[7] Väestötilastot, British Medical Journal, 7. helmikuuta 1959, s. 381.
• ^[8] ”Hinkuyskä suhteessa muihin lapsuusiän infektioihin vuosina 1977–9 Yhdistyneessä kuningaskunnassa”, Journal of Epidemiology and Community Health, nro 35, 1981, s. 145.
• ^[9] Työtilastojen käsikirja, vuoden 1941 painos, Yhdysvaltain työministeriö, s. 396–397.
• ^[10] WJ McCormick, MD, ”C-vitamiini tartuntatautien ehkäisyssä ja hoidossa”, Archives of Paediatrics, osa 68, nro 1, tammikuu 1951.
• ^[11] Robert A. Gunn, lääketieteen tohtori, ”Totuus rokotuksista” Sanitarian: Kuukausittainen aikakauslehti, osa XXVII, 1891, New York, s. 550–551.

kirjailijasta

Roman Bystrianyk on koulutukseltaan tekniikan kandidaatti ja tietojenkäsittelytieteen maisteri. Hän on kirjailija, joka tunnetaan teoksestaan ​​"Illuusioiden hajottaminen: Sairaudet, rokotteet ja unohdettu historia', kirjoitettu yhdessä Suzanne Humphriesin kanssa. Hän on myös kirjoittanut teoksen 'Paluu keskiyöstä: Yhdessä pelastamme planeettamme".

Kuvan pääkuva: Toimittaja saa Kiinan Sinovac-covid-19-rokotteen mediatyöntekijöiden joukkorokotusten aikana stadionilla Jakartassa, Indonesiassa, 16. maaliskuuta 2021. Otettu osoitteesta 'Mitä Yhdysvallat voi oppia muiden maiden massarokotuskampanjoista', MIKSYY, 28. maaliskuuta 2021

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 1 + 5 =

Internetin historia: Valvonta ja sensuuri olivat tavoitteita alusta alkaen

Suuri öljysalaliitto: Johtopäätös

Ilmastoasiantuntijan mukaan Climategaten jälkeen tajusin langenneeni ryhmäajatteluun

EU-sensuuri uhkaa sananvapautta Euroopan ulkopuolella, varoittaa Yhdysvallat

Rhoda Wilson

Vaikka aiemmin se oli harrastus, joka huipentui artikkeleiden kirjoittamiseen Wikipediaa varten (kunnes asiat tekivät dramaattisen ja kiistattoman käänteen vuonna 2020) ja muutamien yksityiskäyttöön tarkoitettujen kirjojen kirjoittamiseen, maaliskuusta 2020 lähtien minusta on tullut kokopäiväinen tutkija ja kirjoittaja reaktiona covid-19:n myötä täysin näkyviin tulleeseen globaaliin valtaan. Suurimman osan elämästäni olen yrittänyt lisätä tietoisuutta siitä, että pieni ihmisryhmä suunnitteli maailman valloitusta omaksi hyödykseen. En mitenkään aikonut istua hiljaa ja antaa heidän tehdä sen, kun he ovat tehneet viimeisen siirtonsa.

Katso koko bio