Trumpin hallinto on keskeyttänyt 766 miljoonan dollarin arvoisen apurahan, jonka oli tarkoitus tukea Modernaa lintuinfluenssarokotteen kehittämisessä.
Päätös lopettaa rahoitus on merkittävä takaisku Modernan pyrkimyksille luoda rokote lintuinfluenssaan, ja yhtiö on myöntänyt rahoituksen päättymisen.
Apurahan arvoksi arvioitiin 766 miljoonaa dollaria, ja sen tarkoituksena oli alun perin auttaa Modernaa lintuinfluenssarokotteen tutkimuksessa ja kehityksessä, mutta Trumpin hallinto on nyt päättänyt vetää rahoituksen pois, mikä käytännössä lopettaa yrityksen pääsyn näihin resursseihin.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Keskiviikkona, Päätepisteen uutiset uutisoi, että Trumpin hallinto on irtisanonut 766 miljoonan dollarin arvoisen sopimuksen Modernan kanssa lintuinfluenssarokotteen kehittämisestä. Yhdysvaltain terveys- ja sosiaaliministeriö (HHS) totesi, että rokotteeseen tehtävien investointien jatkaminen ei ollut tieteellisesti tai eettisesti perusteltua.
Moderna oli saanut heinäkuussa 176 alun perin 2024 miljoonan dollarin rahoituksen, jota myöhemmin laajennettiin tammikuussa 590 miljoonalla dollarilla, ja yhtiö oli odottanut vievänsä ohjelman kehitysvaiheen loppuvaiheeseen hallituksen avustuksella.
Sopimuksen irtisanominen lisää epävarmuutta rokotteen tulevaisuuteen, Modernan toimitusjohtaja Stéphane Bancel sanoi, että yritys tutkii vaihtoehtoisia etenemistapoja ohjelmalle.
Päätös on osa muutosta Trumpin hallinnon rokotteisiin suhtautumisessa, joka on muuttunut operaatio Warp Speedin ajoista, jolloin hallinto työskenteli tiiviisti lääkevalmistajien, kuten Modernan, kanssa nopeuttaakseen mRNA-pohjaisten "rokotteiden" kehittämistä covidia vastaan.
Pitkäaikainen rokotusskeptikkona toiminut terveys- ja terveysministeri Robert F. Kennedy Jr. on leikannut rokotussopimuksia ja -tutkimusta sekä horjuttanut covid-19-erityisiä ohjeita, mukaan lukien kumonnut olemassa olevat covid-rokotussuositukset terveille lapsille ja raskaana oleville naisille.
Hallinnon lintuinfluenssainvestoinnin uudelleenarviointi tapahtuu samaan aikaan, kun kaksi muuta Modernan tuotetta on FDA:n tarkasteltavana. Näitä ovat yhtiön seuraavan sukupolven covid-"rokote" ja RSV-rokote, jonka laajentamista kattamaan riskiryhmään kuuluvat nuoremmat aikuiset harkitaan.
Kirjaudu sisään lukeaksesi koko artikkelin ilmaiseksi osoitteessa Päätepisteen uutiset TÄÄLTÄtai lue alla oleva kopio.
Lue lisää:
- "HHS peruu Modernan H5-lintuinfluenssa- ja pandemiarokotteiden rahoituksenCIDRAP, 29. toukokuuta 2025
- Yhdysvallat peruu yli 700 miljoonan dollarin rahoituksen Moderna-lintuinfluenssarokotteelle, Reuters, 29. toukokuuta 2025
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Moderna on jo kehittänyt tappavan mRNA-alustan "covidille". Tämän alustan muokkaamiseksi mille tahansa muulle väärennetylle virukselle tarvitsee vain muuttaa sekvenssiä. Kaikkien näiden väärennettyjen virusten sekvenssit ovat saatavilla verkossa. Voisin tehdä tämän 10 minuutissa ja he maksaisivat heille 766 miljoonaa dollaria??
Hei Sam, sanot yhdessä lauseessa "tappava mRNA-alusta 'covidille'" ja seuraavassa lauseessa "väärennetty virus". Olet unohtanut, että viittaamasi alusta on virusten valmistukseen tarkoitettu alusta. Jos he tekevät "mitä tahansa muuta väärennettyä virusta" muokkaamalla alustan sekvenssiä, kuten väität pystyväsi tekemään, niin tekemäsi/kehittämäsi virukset eivät ole enää väärennettyjä.
Toisin sanoen, välttääksesi virusten olemassaolon myöntämisen, olet kuvaillut "virusta" "alustana" ja "väärennöksenä". Kuulostaa siltä, että PsyOp on purkamassa "viruksia ei ole olemassa" -väitettä.
Mistä "alusta", esim. Modernan "alusta", virusten luomiseen, tuli? Tarkkailemalla ja sitten matkimalla luontoa. Tässä on totuus: Ihminen ei voi luoda mitään – on vain yksi luoja (Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki). Miehet ja naiset voivat vain ottaa sen, mitä Jumala on jo luonut, ja manipuloida tai turmella sen omaan käyttöönsä.
Muokatut RNA-rokotteet eivät täytä viruksen määritelmää. Sanomassani ei ole mitään epäjohdonmukaisuutta. Virologiaa puolustavat eivät ymmärrä viruksen määritelmää ja muuttavat sitä jatkuvasti. Kuinka voit puolustaa jotain, mitä et edes ymmärrä? Virologia on vilpillistä pseudotiedettä, ja se on todistettavasti totta, ei psykologinen operaatio.
Hei Sam, sanot olevasi biolääketieteen tutkija. Arvaan, että yliopistokurssiisi sisältyi jonkinlainen bioteknologia. Teitkö yliopistossa proteiinitekniikan tai proteiinisuunnittelun kokeita?
Olen pätevä ja kokenut biolääketieteen tutkija. Minulla on paljon kokemusta molekyylibiologiasta. Olen myös tehnyt diagnostista virologiaa 8 vuotta.
Hei Sam, oletko koskaan tehnyt proteiinitekniikan tai proteiinisuunnittelun kokeita tai tutkimusta?
Olen työskennellyt proteiinien sekä DNA:n ja RNA:n parissa. En tunne termiä ""proteiinitekniikka". Ehkä voisit selventää, mitä tarkalleen ottaen tarkoitat sillä?
Hei Sam, sen sijaan, että vastaisit pitkästi ja mahdollisesti lisää termejä, joita et tunne, kuuntele Dr. Sabine Stebeliä. Hän selittää proteiinimuokkauskokeita, joita opiskelijat ovat tehneet yliopistoissa 1990-luvulta lähtien. Oletko kenties tehnyt tällaisia kokeita/tutkimuksia tietämättäsi? Haluan kiinnittää huomiosi käytettyihin faageihin, jotka tunnet varmasti, jos sinä, ystäväsi tai kollegasi ovat tehneet tällaisia kokeita.
https://expose-news.com/2024/07/11/a-virus-does-not-need-to-be-isolated/
Kyllä, olen tehnyt kloonausta eli yhdistelmä-DNA-teknologiaa ja olen myös työskennellyt faagien kanssa. Mitä tahansa proteiinia voidaan tuottaa kloonaamalla. Emme koskaan käytä termiä "proteiinitekniikka", vaikka sitä me teemme kloonatessamme. Mikä on pointtisi?
Hei Sam, olet työskennellyt faagien kanssa ja oletan omakohtaisen kokemuksesi perusteella tietäväsi, että faageja on olemassa. Mikä on faagi?
Olen toistuvasti korostanut bakteriofagien ja oletettujen ihmispatogeenisten virusten välistä eroa. Bakteriofagit eristävät ja puhdistavat niiden kanssa työskentelevät tiedemiehet. Tätä ei tapahdu oletettujen ihmisvirusten kohdalla, koska niitä ei ole olemassa.
Hei Sam, mikä on faagi?
Virallisen tarinan mukaan bakteriofagi on virus, joka hyökkää bakteereja vastaan. Todellisuudessa ne ovat bakteerien selviytymisvaihe, jota syntyy, kun ravinteet loppuvat.
Hei Sam, Näkemyksesi on mielenkiintoinen, koska yksi psykoterapeutin ominaisuuksista on muuttaa yleisesti käytettyjen sanojen käyttöä tai merkitystä. Mutta jätetään se nyt sikseen, sillä minulla on lisää kysymyksiä.
Oman kokemuksesi, tekemäsi työn tai suorittamiesi kokeiden perusteella, mitä faagit tekevät bakteereille?
"PsyOp"-kantaasi on täysin naurettava. Olen työskennellyt faagien kanssa ja tiedän tarkalleen, mitä ne tekevät. En usko, että sinulla on mitään tieteellistä kokemusta tai pätevyyttä, vai mitä?
Hei Sam, sanot: "Olen työskennellyt faagien kanssa ja tiedän tarkalleen, mitä ne tekevät."
Mitä he tekevät?
Ne estävät kypsien bakteerisolujen kasvua.
Hei Sam, miksi he tekevät niin? Johtuuko se siitä, että faagit (virukset) infektoivat bakteereja (eli ruiskuttavat virus-DNA:ta tai geneettistä materiaalia bakteerisoluihin) ja käyttävät/kaappaavat siten bakteerien resursseja replikoitumiseen? Muuttuvatko/tuhoutuvatko/kuolevatko bakteerisolut prosessissa?
Onko virusinfektion mekanismi se, mitä omat kokeesi/tutkimuksesi osoittivat, vai, mikä tärkeämpää, siihen luotettiin?
En ymmärrä bakteriofagien merkitystä oletetuille ihmispatogeenisille viruksille. Kuten olen aiemmin huomauttanut, niitä tutkitaan täysin eri tavoin ja täysin erilaisilla menetelmillä. Faagit todellakin ovat olemassa, kuten mainostetaan, vaikka niiden toiminta onkin kyseenalainen. Kyllä, ne siirtävät geneettistä tietoa, mutta eivät ole bakteerien aggressiivisia ulkoisia hyökkääjiä. Itse asiassa ne varmistavat bakteerien selviytymisen.
Hei Sam, asiaankuuluvuus on ilmeinen. Jos tiedät omasta kokemuksestasi faagien olemassaolosta – ja oletan sinun tietävän niiden esiintyvän luonnossa – niin tiedät omasta kokemuksestasi, että viruksia on olemassa.
Et ehkä ole samaa mieltä pelottelua lietsovista viesteistä, joiden mukaan virukset tappavat tai ovat niin tarttuvia kuin mainostetaan, mutta tiedät, että viruksia on olemassa. Saatat ajatella, ettei haitallisia viruksia ole olemassa ja että on olemassa vain hyödyllisiä tai vaarattomia viruksia, mutta tiedät, että viruksia on olemassa. Se, kuinka haitallisia virukset ovat jne., on eri keskustelunaihe. Mutta… olet toistuvasti julistanut, ettei viruksia ole olemassa, huolimatta siitä, mitä olet omin silmin nähnyt.
Bakteereihin vaikuttavien virusten olemassaolon väittäminen, mutta muiden virusten puuttuminen, on epärehellistä. Asioiden määritelmien tai kuvausten muuttaminen oman narratiivin mukaiseksi on epärehellistä, ellei jopa psykologinen operaatio. Ylimielisten lausuntojen, kuten "et ole tiedemies" tai "olen biolääketieteen tutkija", esittäminen, kun tiedät, ettei ole olemassa virallista pätevyyttä nimeltä "tiedemies", on myös epärehellistä – yrität yksinkertaisesti käyttää näitä mantroja ihmisten herroina olemiseen ja kaikkien sinua haastavien hiljentämiseen, vaikka johtaisitkin ihmisiä tarkoituksella harhaan ja ihmiset näkevät sen. Varoituksen sana – "ei-tiedemiehet", kuten heitä voitaisiin kutsua, tai tavalliset ihmiset, jos niin haluatte, ovat paljon tietoisempia siitä, mitä on meneillään, kuin heille annetaan ymmärtää. Mutta niille, jotka eivät ole, edellä mainittu on syy siihen, miksi bakteriofagit ovat merkityksellisiä. Ja toistan sen – "ei virusta" -ideologia on psykoterapiaa, kuten yllä oleva keskustelumme on jälleen kerran osoittanut.
Ja asia, jota emme ole käsitelleet edellä: Jos olet tehnyt proteiinitekniikan tai proteiinisuunnittelun kokeita/tutkimusta, tiedät, että toiminnan menetys/lisääntyminen on totta – koska proteiinitekniikka on toiminnanlisääntymistä toisella nimellä. Joten jos olet ollut mukana tällaisissa kokeissa, olet tehnyt toiminnanlisääntymistutkimusta, vaikka et olisikaan tajunnut sitä, koska tunnet sen toisella nimellä.
Täyttä hölynpölyä. Olen toistuvasti selittänyt faagien ja oletettujen ihmispatogeenisten virusten välisen eron, ja sinä olet toistuvasti jättänyt sanomani huomiotta.
Tiedän kyllä, että bakteriofageja on olemassa, mutta niiden todellinen tehtävä on kyseenalainen. Tiedän myös, että oletettuja ihmispatogeenisiä viruksia ei koskaan puhdisteta/eristetä eikä niihin sovelleta samaa tieteellistä tarkkuutta kuin faageihin.
Olen omin silmin nähnyt faagien estävän bakteerien kasvua, ja tämä sopii täydellisesti ajatukseen, että ne ovat bakteerien käyttämä selviytymismekanismi ravinteiden ehtymisestä selviytymiseen.
Lukuisissa tartuntatutkimuksissa ei ole onnistuttu osoittamaan oletettujen virustautien tarttumista ihmisestä ihmiseen.
Ei ole epärehellistä verrata faagibiologeja muihin virologeihin, koska he eivät käytä samoja menetelmiä.
Olen ollut johdonmukainen määritelmissäni ja kuvauksissani. Sinä olet se, joka vaihtelee määritelmiä ja kuvauksia.
Joskus minun on mainittava tieteellinen pätevyyteni uskottavuuden vuoksi, mutta en ole tarkoituksella "ylimielinen" enkä todellakaan halua "herroilla ihmisten yli".
En sulje pois ketään, joka haastaa minut, niin sinä teet. Poistat ja estät ihmiset, jotka haastavat sinut. En koskaan tekisi niin, koska totuus on minun puolellani.
En johda ketään harhaan, ja ihmiset näkevät sen, minkä vuoksi kaikki viruksista julkaisemasi jutut saavat niin alhaisen pistemäärän. Lukijasi ovat paljon sinua älykkäämpiä. Haluan tässä vaiheessa sanoa, että teet itse asiassa paljon hyvää työtä ja olen samaa mieltä monista julkaisemistasi asioista, mutta olet täysin väärässä viruksista. Joten en vihaa sinua täysin!
Haluaisin nähdä, mitä todisteita on sille, että "ei virusta -ideologia on psykologinen operaatio". Ehkä voisit julkaista joitakin näistä todisteista?
Tavalliset ihmiset ja muut kuin tiedemiehet ovat hyvin perillä asioista, minkä vuoksi virushölynpölysi saa niin paljon vastustusta.
Olen tehnyt kokeita oikeilla bakteereilla ja ihmissoluilla. Viruksille ei voi tehdä "toiminnallisuuden lisäämistä", koska ne eivät ole oikeita.
Hei Sam, sanot: "Viruksille ei voida tehdä 'toiminnallisuuden lisäämistä', koska ne eivät ole todellisia."
Mielestäni voisit hyötyä aiemmin jakamastani haastattelusta, jonka linkin jaan uudelleen alla helpottaakseni lukemista. Proteiinien muokkaus tai toiminnan lisääminen ei ole tehty. on faageja (viruksia). Kuten tiedät omasta kokemuksestasi, ne ovat valmiita käyttämällä faagit (virukset).
Tri Sabine Stebel: Virusta ei tarvitse eristää virusproteiinin muokkaamiseksi
https://expose-news.com/2024/07/11/a-virus-does-not-need-to-be-isolated/
Mitä tulee uskomukseesi virusten epäolennaisuudesta, viittaan kommenttiini tämän ketjun alussa.
https://expose-news.com/2025/05/30/us-gov-cancels-funding-to-moderna/#comment-168219
Yllä olevassa ketjussa puhuimme erityisesti bakteerien faagien (virusten) avulla tehtävästä proteiininmuokkaustutkimuksesta, koska tämä liittyy henkilökohtaiseen kokemukseesi, tai siltä ainakin vaikutti. Virusten toiminnan menettämisestä/saamisesta – tätä on tapahtunut jo hyvin pitkään. Voisimme väitellä siitä lähtien, kun he alkoivat kehittää "heikennettyjä" viruksia rokotteisiin, mikä oli noin vuonna 1885. Itse asiassa väitit, että voisit tehdä viruksia 10 minuutissa Modernan alustalla, koska virussekvenssit ovat saatavilla verkossa. Katso kommenttisi täältä: https://expose-news.com/2025/05/30/us-gov-cancels-funding-to-moderna/#comment-168217
”Eristettiinkö SARS-CoV-2-virus? Tohtori Stebel ei tiedä. Haluaisin todella tietää, mikä on totuus”, hän sanoi.
Jokainen, jolla on peruslogiikan ymmärrys, tietää, että SARS-CoV-2:ta ei koskaan eristetty. Ihmiset, joilla on peruslogiikan ymmärrys, tietävät, että jonkin "eristämiseksi" se on erotettava kaikista muista asioista. Virologit käyttävät tätä sanaa vilpillisesti väärin. Kun he sanovat "eristäneensä" viruksen, he tarkoittavat, että he ovat lisänneet monimutkaisen aineseoksen toiseen monimutkaiseen aineseokseen joidenkin solujen kanssa. Kun he näkevät sytopaattisen vaikutuksen (jonka voi aiheuttaa monet asiat), he väittävät vilpillisesti "eristäneensä" viruksen.
Tuo ei ole tiedettä. Yhtäkään riippumatonta muuttujaa ei ole vahvistettu, joten riippuva muuttuja (cpe) on merkityksetön. Kunnollisia kontrollikokeita ei myöskään koskaan tehdä. Täyttä huijausta!
"Viruksen" proteiinin muokkaamiseksi sinun on ensin todettava, että virus on olemassa. Tätä ei ole koskaan tehty. Kuten olen aiemmin sanonut, on mahdollista muokata mitä tahansa proteiinia, mutta se ei todista, että se on "viraalinen".
Viittaus aiempaan kommenttiisi ei vielä todista yhtään mitään.
Faagit ovat todellisia ja niitä voidaan käyttää geneettisen materiaalin lisäämiseen bakteereihin. Mitä sitten?
Vuonna 1885 viruksen nykyistä määritelmää ei ollut olemassa. Jälleen kerran vaihdatte "viruksen" määritelmää. Minusta on erittäin mielenkiintoista, että virologiaa puolustavat ihmiset eivät usein edes ymmärrä viruksen määritelmää.
En väittänyt, että voisin tehdä viruksen, vaan sanoin, että on mahdollista lisätä mikä tahansa geneettinen sekvenssi mRNA-alustalle.
Ihmisille patogeenisiä viruksia ei ole olemassa. Se on tosiasia. Jos haluat kiistää tämän tosiasian, niin lähetä todisteet tänne...
Hei Sam, sanot: ”Tohtori Stebel ei tiedä. Haluaisin todella tietää, mikä on totuus”, hän sanoi.
Sanot myös: ”Jotta voit muokata ’viruksen’ proteiinia, sinun on ensin osoitettava, että virus on olemassa.”
Olisi viisasta lainata tohtori Sabine Stebeliä asiayhteydessä eikä valita rusinoilla lainauksia, jotka sopivat omaan kertomukseesi. Artikkelin otsikossa on vihje siitä, mitä unohdit sanoa: "Tri Sabine Stebel: Virusta ei tarvitse eristää virusproteiinin muokkaamiseksiVäität, että voisit suunnitella viruksia 10 minuutissa Modernan alustalla, koska virussekvenssit ovat verkossa, mutta et ole nähnyt virusta, josta nuo sekvenssit ovat peräisin. Jos kuuntelet tohtori Stelen haastattelua, tiedät, miksi se, mitä väität voivasi tehdä, on ongelma – miksi viruksesi ei ehkä toimi niin kuin suunnittelit sen toimimaan.
Ehkä sinulle olisi hyvä taktiikka käyttää aikaa kuuntelemalla, mitä ihmiset sanovat (esim. Dr. Stebel) sen sijaan, että tyrkyttäisit psykologiaa teeskennellen olevasi jonkinlainen "asiantuntija". Kuten aiemmin sanoin, tiedät faagien (virusten) olemassaolon, koska, kuten olet antanut minun uskoa, olet kokeillut/työskennellyt niiden kanssa – saatat kutsua niitä jollain muulla tavalla oman kertomuksesi mukaan, mutta ne ovat viruksia. Väitteesi viruksien olemassaolosta ovat epärehellisiä. "Ei virusta" -kertomustasi on purkautunut monia kommentteja sitten.
Kuten aiemmin sanoin, voit muokata mitä tahansa proteiinia ja väittää sen olevan "virusproteiini", mutta jos et ole koskaan eristänyt ja puhdistanut virusta alun perinkään, se on vain pseudotieteellistä huijausta. Pyysin sinua esittämään todisteita ihmispatogeenisten virusten olemassaolosta, etkä ole. Se kertoo paljon.
En jälleen kerran väitä, että voisin muokata viruksen 10 minuutissa, vaan väitän, että mikä tahansa sekvenssi voidaan lisätä mRNA-alustalle. Et yksinkertaisesti kuuntele tai opi.
En teeskentele mitään. Olen melko varma, että 35 vuotta biolääketieteen parissa tekee minusta todella "asiantuntijan".
Jos totuus virologiasta on psykoterapiaoperaatio, niin mikä on tämän oletetun psykoterapiaoperaation tarkoitus? Logiikka ei tietenkään ole vahvin puolesi, mutta olen ymmälläni tämän oletetun psykoterapiaoperaation taustalla olevasta strategiasta? Miten se hyödyttää globalistisia psykopaatteja millään tavalla?
Olen toistuvasti korostanut bakteriofagien ja oletettujen ihmispatogeenisten virusten välistä eroa ja niissä käytettyjä erilaisia menetelmiä. Sinä edelleen jätät sanomani huomiotta.
Tarinani ei ole purkautunut lainkaan. Lähetä todisteita mielipiteesi tueksi. Niiden täytyy olla todella helppo löytää, eikö niin? Joten lähetä ne...
"Minulle on tänään suuri ilo lopettaa kaikki laivaston kissoilla ja koirilla tekemät testit, mikä lopettaa nämä epäinhimilliset käytännöt ja säästää veronmaksajien euroja. Tämä on kauan odotettu. Kiitän @POTUS:ia, @SecDef:iä ja @DOGE:a tämän esiin tuomisesta."
https://www.breitbart.com/science/2025/05/31/peta-thanks-trump-admin-for-ending-navy-testing-on-dogs-and-cats-asks-for-comprehensive-federal-ban/
Suuret lääkeyhtiöt tekevät paljon voittoa ja niiden pitäisi rahoittaa omia kokeitaan. He julkaisevat "lääkkeitä", joissa on niin paljon varoituksia, että he voivat maksaa omat myrkkynsä. Veronmaksajat antavat heille miljardeja joka vuosi ja silti he veloittavat meiltä törkeitä hintoja. Emme tarvitse kymmeniä lääkkeitä jokaiseen sairauteen, etenkään kun halvat versiot ovat menneisyyttä.