Nykyinen käsitys geenien ja autismin välisestä suhteesta on epätäydellinen ja harhaanjohtava. Autismille altistavan geenin etsintä on osa laajempaa geneettisen ja genomisen tutkimuksen alaa, joka sai yli 8 miljardia dollaria Yhdysvaltain kansallisilta terveyslaitoksilta (NIH) vuonna 2016.

Toistuvista yrityksistä ja miljardeista dollareista huolimatta geenitutkimusyhteisö ei ole pystynyt löytämään selkeää yhteyttä geenien ja useimpien merkittävien sairauksien, kuten autismin, välillä.

”Vaikka kehittyneellä geneettisellä ja genomisella tutkimuksella löydettäisiin keinoja oireiden ja niiden vakavuuden vähentämiseksi, autismin ehkäiseminen pitämällä myrkylliset kemikaalit poissa lasten elimistöstä on silti suuruusluokkaa kustannustehokkaampaa (puhumattakaan eettisemmästä),” Rogers kirjoittaa.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Oletko ihminen? 4 + 1 =

---

Yliopisto rajoitti väitöskirjaan lähetettävien sanojen määrää, joten Toby Rogers joutui lyhentämään väitöskirjaansa,Autismin poliittinen taloustiede', 40,000 2019 sanalla, kun hän lähetti sen vuonna XNUMX. 

Viime kuussa hän julkaisi alkuperäisen, hieman päivitetyn ja aiemmin näkemättömän väitöskirjansa luvun 6, joka sisältää noin 7,100 XNUMX sanaa. Se kyseenalaistaa geneettisen determinismin paradigman tautien syy-seuraussuhteissa, josta on tullut hallitseva narratiivi autismikeskustelussa. Rogers väittää, että geneettinen lähestymistapa autismiin on syrjäyttänyt lupaavammat vaihtoehdot ja tullut yhteiskunnalle valtavasti kalliiksi. 

Seuraavassa on Rogersin opinnäytetyön luvun 6 pääsisältö. Voit lukea koko luvun TÄÄLTÄ.

Sisällysluettelo

Sairauden geneettinen syy kumottu

Genetiikan tutkimus määritellään geenien ja niiden roolien tutkimiseksi periytymisessä, kun taas genomiikka on kaikkien ihmisen geenien tutkimusta, mukaan lukien niiden keskinäiset vuorovaikutukset ja vuorovaikutus ympäristön kanssa. Genomi viittaa solussa olevien geneettisten ohjeiden kokonaisuuteen.

Ihmisen genomiprojektin (”HGP”) valmistuminen vuonna 2000 herätti suuria odotuksia siitä, että geneettisiä selityksiä voitaisiin löytää useille sairauksille, mukaan lukien autismille, ja monet tiedemiehet uskoivat, että sairauksien geneettinen diagnosointi ja hoito olisi mahdollista lähitulevaisuudessa.

Kuitenkin, vaikka HGP oli lähes valmis, oli merkkejä siitä, että geneettisen determinismin väitteet olivat liioiteltuja. Craig Venter totesi vuonna 2001, että ihmislajin monimuotoisuus ei ole sisäänrakennettuna geneettiseen koodiimme ja että ympäristöillä on ratkaiseva rooli.

2000-luvun alussa tutkijat tekivät kandidaattigeenien assosiaatiotutkimuksia ("CGA"), joissa raportoitiin yli 600 yhteyttä tiettyjen geenien ja erilaisten sairauksien välillä. Tutkimusten replikaatioaste oli kuitenkin erittäin alhainen, ja vain 3.6 % raportoiduista yhteyksistä onnistuttiin replikoimaan.

Koko genomia vertailevien genomitutkimusten ("GWA") kehittämisen odotettiin tunnistavan erilaisiin sairauksiin liittyvät geenit. Mutta huolimatta yli 400:n koko genomin kattavan assosiaatiotutkimuksen valmistumisesta, joiden kustannukset olivat useita miljoonia dollareita kappale, tuloksista ei ollut juurikaan hyötyä.

Vuoteen 2009 mennessä geneetikot olivat "melkein takaisin lähtöruudussa" siinä, mistä etsiä yleisten sairauksien juuria, ja monet asiantuntijat, mukaan lukien David Goldstein (2009) Nicholas Wade (2010) ja Richard Lewontin (2011) ja totesi, että genomitutkimuksella on ollut rajallinen arvo tiettyjen sairauksien juurien ymmärtämisessä.

"Pimeän aineen" teoria

Geenitutkimusyhteisö ei ole onnistunut löytämään selkeää yhteyttä geenien ja useimpien merkittävien sairauksien välillä, huolimatta esimerkiksi CGA:n ja GWA:n kaltaisista tutkimuksista. Tämä on johtanut "pimeän aineen" teorian ehdottamiseen. Teorian mukaan nämä näkymättömät geenit ovat olemassa, mutta piiloutuvat odottamattomiin paikkoihin.

Tätä "pimeän aineen" teoriaa on käytetty perustelemaan jatkuvia investointeja geneettiseen ja genomiseen tutkimukseen, ja alalle on kaadettu miljardeja dollareita. Yhä useammat kriitikot kuitenkin väittävät, että tautien geneettiset teoriat ovat vanhentuneita, epätieteellisiä ja eettisesti kyseenalaisia.

Vaihtoehtoisen silmukoinnin, vaihtoehtoisten lukukehysten ja transkription jälkeisen editoinnin löytäminen on johtanut radikaalisti erilaiseen näkemykseen genomista, jossa koodaavia sekvenssejä pidetään resursseina, joita voidaan käyttää monin eri tavoin monien erilaisten solumolekyylien tuottamiseksi.

Ja "geenin" käsitettä ollaan uudelleenarvioimassa ymmärtäen, että se ei ole kiinteä kokonaisuus, vaan pikemminkin monimutkainen ja dynaaminen prosessi, ja että perinteistä lyhennettyä ilmaisua "geeni jotakin varten" ei pidä ottaa kirjaimellisesti, koska se yksinkertaistaa geenien, ympäristön ja fenotyypin (havaittavien fysikaalisten tai biokemiallisten ominaisuuksien) välisiä monimutkaisia ​​suhteita.

Evelyn Kellerin mukaan vuoden 2013 kirjassa 'Geneettiset selitykset: järkeä ja hölynpölyä', DNA:n, proteiinien ja ominaisuuksien kehityksen väliset vuorovaikutukset ovat hyvin kietoutuneita, dynaamisia ja kontekstista riippuvia, mikä vaikeuttaa geenin tai sen toiminnan määrittelemistä, eivätkä biologit ole enää varmoja kyvystään tarjota yksiselitteistä vastausta tähän kysymykseen.

Keller korosti myös, että DNA on osa monimutkaista, keskenään vuorovaikutuksessa olevien resurssien järjestelmää ja sen rooli kehityksessä ja evoluutiossa on ratkaiseva, mutta ei ainoa. Tämä korostaa ympäristön ja muiden kehon biologisten järjestelmien huomioon ottamisen tärkeyttä.

Perinteinen näkemys geeneistä kausaalitekijöinä, joissa DNA on pääohjeiden antaja tai tietokonekoodi, ei enää saa tukea nykyaikaiselta biologialta. Kellerin mukaan DNA ymmärretään paremmin pysyvänä resurssina, jota solut voivat hyödyntää selviytymisessä ja lisääntymisessä, eikä ominaisuuksien määrääjänä.

Perinteinen näkemys geeneistä sairauksien, mukaan lukien autismin, ensisijaisena aiheuttajana on kyseenalaistettu. Käsite DNA:sta "päämolekyylinä" on liian yksinkertaistettu ja siihen voivat vaikuttaa luokka-, rotu- ja sukupuolivinoumat.

Samassa vuoden 2013 kirjassa David Moore väitti, että useimmat DNA:ta tutkivat tiedemiehet eivät enää usko perinteiseen käsitykseen geeneistä ominaisuuksien määrääjinä. Moore huomautti, että genetiikan käsite ja sen suhde ominaisuuksiin ja sairauksiin oli kokenut merkittävän muutoksen, ja biologit ymmärtävät nyt, että ominaisuudet syntyvät DNA:n ja ympäristötekijöiden, mukaan lukien ei-geneettisten tekijöiden, kuten hormonien, vuorovaikutuksesta.

Hän huomautti myös, että jopa tapauksissa, joissa yhden geenin ajateltiin aiheuttavan sairauden – kuten fenyyliketonurian, kystisen fibroosin ja sirppisoluanemian – nyt tunnustetaan, että oireet ovat seurausta useiden tekijöiden monimutkaisista vuorovaikutuksista kehityksen aikana.

Toinen luku teoksesta 'Geneettiset selitykset: järkeä ja hölynpölyä' kirjoitti Stephen Talbott. Talbott selitti, että genetiikan tutkimus oli osoittanut, että sama kokonaisuus, kuten proteiini, voi ilmentyä eri tavoin ympäristöstä riippuen. Ja että samalla proteiinilla, jolla on sama aminohapposekvenssi, voi olla erilaisia ​​fysikaalisia ja kemiallisia ominaisuuksia eri ympäristöissä.

Geenitekniikka ei ole ennustettavissa

Bioteknologiateollisuuden väitteitä DNA-sekvenssien toimintojen ennakoinnista ja ohjaamisesta ei tueta todisteilla, ja geenitekniikalla voi olla kolme mahdollista lopputulosta: lisätty DNA-sekvenssi ei välttämättä tuota tarkoitettua proteiinia, se voi tuottaa haluttua proteiinia tai sillä voi olla odottamattomia ja tahattomia seurauksia, kuten isäntäorganismin elintärkeiden toimintojen häiriintyminen.

Geneettisesti muunneltujen rokotteiden, mukaan lukien hepatiitti B -rokotteen, käyttöönotto vuonna 1987 herättää huolta niiden mahdollisesta vaikutuksesta autismin esiintyvyyteen, ja jotkut tutkijat ehdottavat mahdollista yhteyttä hepatiitti B -rokotteen ja autismitapausten lisääntymisen välillä.

Ruth Hubbard kirjoitti ensimmäisen luvun teoksessa 'Geneettiset selitykset: järkeä ja hölynpölyäHän väitti, että geenitekniikka on vielä lapsenkengissään eikä sen vaikutuksia voida ennustaa tarkasti. Tällä on merkittäviä seurauksia poliittisille päättäjille, jotka vaativat lääketieteellisiä toimenpiteitä, joissa käytetään geneettisesti muunneltuja organismeja syntymästä lähtien, mikä voi avata oven tahattomille seurauksille. Se korostaa tarvetta ymmärtää vivahteikkaammin geenien, proteiinien ja ihmisorganismin välisiä monimutkaisia ​​suhteita.

Genetiikan käsite ja sen suhde autismiin ymmärretään usein väärin. Solun tuma on enemmän organismi kuin kone, eikä sen suorituskykyä voida pelkistää tietokoneen kaltaiseksi geneettiseksi koodiksi, kuten Talbott huomauttaa.

Ajatus siitä, että genetiikkaa voidaan selittää mekanistisilla selityksillä ja geneettisillä koodeilla, on ongelmallinen, ja mitä enemmän tiedemiehet löytävät genetiikasta, sitä enemmän se paljastaa, kuinka vähän tiedämme tautien syy-seuraussuhteista, erityisesti psykiatristen häiriöiden, kuten autismin kirjon häiriön, osalta.

Ajatus autismin geneettisestä perimästä muuttuu

Martha Herbertin kirjan luvussa väitetään, että käsitys autismista oli muuttumassa geneettisesti määräytyneestä, staattisesta tilasta "moninkertaisesti määräytyneeksi dynaamiseksi järjestelmähäiriöksi, jolla on kroonisia vaikutuksia sekä aivoihin että kehoon", ja että syy-yhteyden ympäristöteorioita, kuten aivojen tulehdusta ja immuunijärjestelmän aktivaatiota, tulisi harkita.

Aivojen tulehduksen ja immuuniaktivaation dokumentointi autismiin liittyen viittaa siihen, että aivot eivät ole luonnostaan ​​"vialliset", vaan pikemminkin "estetty" terveysongelmien vuoksi, ja että kliiniset havainnot paranemisesta ja remissiosta osoittavat, että aivojen kapasiteetti on olemassa, mutta aistimusten järjestämisessä havainnoiksi ja konstruktioiksi on ongelmia.

Herbert kuvasi genetiikan alan oman ylimielisyytensä sokaisemaksi. Hän väitti, että hälyttävän korkeat ja nousevat autismiluvut vaativat kansanterveyskampanjaa ympäristöriskien vähentämiseksi sen sijaan, että keskityttäisiin pelkästään geneettisiin selityksiin.

Hän ehdotti myös, että vanhempien käyttämiin vaihtoehtoisiin hoitoihin, jotka ovat onnistuneet vähentämään autismin oireiden vakavuutta, tulisi kiinnittää vakavaa tieteellistä huomiota, ja että valtavirran tieteen ja lääketieteen perinteinen epistemologinen hierarkia, joka asettaa lääketieteen asiantuntijat lääkäreiden ja vanhempien yläpuolelle, saattaa olla autismin tapauksessa väärin päin.

Herbert väitti lisäksi, että vanhempien havainnot ja intuitiot saattavat olla tarkempia kuin lääketieteen asiantuntijoiden autismin syiden ymmärtämisessä ja että bioteknologiayritysten, populaarimedian ja tautien torjunta- ja ehkäisykeskusten (CDC) edistämä monogeenisten (yhden geenin säätelemien) selitysten etsintä sairauksille on liian yksinkertaista eikä yhdenmukaista tieteellisen näytön kanssa siitä, miten useimmat sairaudet toimivat.

Miksi he jatkavat geneettistä determinismia?

Lyhyt vastaus on, että rahaa on paljon ansaittavissa.

Geenitekniikan avulla DNA-sekvenssejä ja soluja voidaan patentoida, jolloin niistä tulee immateriaalioikeuksia. Tämä on johtanut geenitekniikan tieteen ja liiketoiminnan kietoutumiseen toisiinsa, ja pyrkimys perusymmärrykseen kilpailee voiton tavoittelun kanssa.

Jeremy Gruber kirjoitti johtopäätöksen teokseen 'Geneettiset selitykset: järkeä ja hölynpölyäHän totesi, että geenitutkimuksen poliittinen taloustiede on huolestuttava, ja perustutkimuksen ja kliinisten sovellusten välillä on suuri kuilu. Se on täynnä liioittelua, hyperboleja ja suoranaista petosta, ja nykyinen geenitutkimus on "täynnä ylimielisyyttä ja lähellä uskoa", hän sanoi.

Gruber totesi, että genomiikka ei ollut lunastanut alustavia lupauksiaan. Ja käänne tämänkaltaiseen tutkimukseen oli johtanut hyödyllisten innovaatioiden vähenemiseen, kun lääke- ja bioteknologiayritykset keskittivät tutkimus- ja kehitysinvestointinsa genomiikkaan, mikä johti vastaavaan ja jyrkkään tuottavuuden laskuun.

Gruber huomautti, että geneettistä ja genomista tutkimusta ohjaa ainutlaatuinen yhdistelmä bioteknologian lobbauksen luomaa valtion rahoitusta ja spekulatiivisia sijoituksia, jotka perustuvat enemmän toivoon ja hypetykseen kuin tehokkaiden hoitojen näyttöön.

Bioteknologiateollisuudella on merkittävät taloudelliset resurssit, ja 25 suurimman bioteknologiayrityksen yhteenlaskettu markkina-arvo oli 1.047 biljoonaa dollaria vuonna 2016. Yhdysvallat käyttää enemmän rahaa kuin mikään muu maa genetiikan tutkimukseen, ja kolmannes kokonaissummasta tulee valtiolta ja kaksi kolmasosaa yksityisiltä investoinneilta.

Biotekniikan innovaatiojärjestö (”BIO”) on genetiikan ja genomiikan alan tärkein kauppajärjestö, jolla on yli 1,100 2007 jäsentä – mukaan lukien genetiikan ja genomiikan yrityksiä, lääke-, maatalous- ja lääketieteen yrityksiä – ja se on onnistunut lobbaamaan Yhdysvaltain hallitusta rahoituksen, sääntelysääntöjen ja verosäännösten saamiseksi, jotka hyödyttävät jäsenyrityksiä. Vuosina 2016–8 BIO käytti keskimäärin XNUMX miljoonaa dollaria vuodessa lobbaukseen, ja sen lobbaus on ollut huomattavan menestyksekästä.

Esimerkiksi vuosina 1993–2014 NIH:n budjetti kasvoi 10 miljardista dollarista yli 30 miljardiin dollariin. Vuonna 2016 NIH:n budjetti oli 32.6 miljardia dollaria, josta 8.265 miljardia dollaria oli osoitettu geneettiseen ja genomiseen tutkimukseen, joka sisältää luokat genetiikka, geeniterapia, geeniterapian kliiniset tutkimukset ja geneettiset testaukset. Tämä kuitenkin aliarvioi geneettiseen tutkimukseen käytetyn kokonaismäärän, koska geneettistä tutkimusta tehdään myös muiden NIH:n budjetin sairausluokkien sisällä. BIO varmisti miljardin dollarin verohyvitykset biotekniikkayrityksille vuoden 1 liittovaltion terveydenhuoltolainsäädännössä. BIO painostaa rutiininomaisesti FDA:ta nopeuttamaan lääketieteellisten toimenpiteiden hyväksymisaikoja.

Lähes kaikki, mitä meille on kerrottu geeneistä ja autismista, on väärin., Toby Rogers, 19. toukokuuta 2025

Bioteknologiateollisuuden vaikutus, mukaan lukien BIO:n lobbaustoiminta, on edistänyt alan kasvua. Tämä herättää huolta hallituksen, yliopistojen ja teollisuuden välisistä kytköksistä ja mahdollisista eturistiriidoista, jotka voivat vaikuttaa ehdotettujen tieteellisten mallien arviointiin ja kritiikkiin tai niiden käytännön toteutukseen.

Kuten Gruber totesi, monet akateemikot ja yliopistojen tiedelaitokset ovat muodostaneet läheiset suhteet bioteknologiayrityksiin, mikä on johtanut näiden laitosten merkittävään vaurastumiseen – se on myös heikentänyt niiden kykyä ylläpitää tervettä skeptisyyttä tieteellisiä väitteitä kohtaan.

Keskittyminen genetiikkaan on johtanut poliittisten päättäjien huonoon päätöksentekoon eikä ole onnistunut parantamaan kansanterveyttä. Genomiikan lupaus on tarjonnut yksinkertaisen narratiivin terveystutkimusinvestoinneille, mutta se on lopulta osoittautunut riittämättömäksi standardiksi taistelussa ihmisen tilan parantamiseksi, Gruber sanoi.

Nykyinen tutkimuksen tuottavuuden arviointijärjestelmä painostaa tutkijoita tekemään ja julkaisemaan "läpimurto"löydöksiä, mikä voi johtaa tieteen vääristymiseen, ja harvat genomiikan tutkijat puhuvat julkisesti tätä vastaan.

Vuonna 2010, Jonathan Latham ja Allison Wilson kritisoi jyrkästi geneettisen determinismin poliittista taloustiedettä väittäen, että poliitikot, yritykset ja lääketieteen tutkijat hyötyvät tästä teoriasta, koska se vähentää heidän vastuutaan ihmisten sairaudesta ja helpottaa heidän tutkimusvarojen hankkimista. Ja tämä ajattelutapa heijastuu median uutisoinnissa geneettisistä yhteyksistä ja ympäristöyhteyksistä sairauksiin.

Autismi ei määräydy geeneistä

Alkuperäinen teoria, jonka mukaan geenit ovat vastuussa autismista, on suurelta osin kumottu, mutta tämän ajatuksen ympärille rakennettu teollisuus ja kansanterveysinfrastruktuuri jatkavat toimintaansa taloudellisten etujen eikä kansanterveyteen liittyvien huolenaiheiden ajamina, Toby Rogers sanoi.

Autismin geneettisen syyn etsintä on kehittynyt "puuttuvan pimeän aineen" etsinnäksi, minkä ansiosta teollisuus on pystynyt ylläpitämään rahoitusta ja jatkamaan tutkimusta, vaikka se ei juurikaan vähennä inhimillistä kärsimystä.

Tutkijoiden tutkimuksia, kuten Gilbert ja Miller (2009) Landrigan, Lambertini ja Birnbaum (2012), Amerikan synnytyslääkäreiden ja gynekologien korkeakoulu (2013) ja Bennett et ai.(2016) ovat tulleet siihen tulokseen, että autismi ja muut neurologiset kehityshäiriöt johtuvat todennäköisesti ympäristötekijöistä ja että ne ovat ehkäistävissä lain ja politiikan avulla.

Rogersin mukaan autismin ehkäiseminen poistamalla myrkyllisiä kemikaaleja lasten ympäristöstä, "pitämällä myrkylliset kemikaalit poissa lasten kehoista", on kustannustehokkaampi ja eettisempi lähestymistapa kuin luottaa geenitutkimukseen oireiden ja vakavuuden vähentämiseksi.

Silti suurin osa autismitutkimuksen rahoituksesta kohdennetaan tällä hetkellä geenitutkimukseen, mikä estää tehokkaampien ehkäisystrategioiden kehittämistä ja näyttää olevan bioteknologiayritysten poliittisen vallan vaikutuksen alaisena pikemminkin kuin tieteellisten parhaiden käytäntöjen tai yhteiskunnan etujen alaisena.

Lue Toby Rogersin koko essee "Lähes kaikki, mitä meille on kerrottu geeneistä ja autismista, on väärin" TÄÄLTÄ.

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 1 + 4 =

Yli 40 vuotta sitten John Todd varoitti kahdeksanvaiheisesta suunnitelmasta maailman valloittamiseksi

Lasten ruutukoe epäonnistui: Onko liian myöhäistä korjata vahingot?

Saatana, tämän maailman ruhtinas: Katsaus lukuun 2

Trump julkistaa viiden miljardin dollarin "rauhanlautakunnan" lupauksen Gazan jälleenrakentamiseksi

Rhoda Wilson

Vaikka aiemmin se oli harrastus, joka huipentui artikkeleiden kirjoittamiseen Wikipediaa varten (kunnes asiat tekivät dramaattisen ja kiistattoman käänteen vuonna 2020) ja muutamien yksityiskäyttöön tarkoitettujen kirjojen kirjoittamiseen, maaliskuusta 2020 lähtien minusta on tullut kokopäiväinen tutkija ja kirjoittaja reaktiona covid-19:n myötä täysin näkyviin tulleeseen globaaliin valtaan. Suurimman osan elämästäni olen yrittänyt lisätä tietoisuutta siitä, että pieni ihmisryhmä suunnitteli maailman valloitusta omaksi hyödykseen. En mitenkään aikonut istua hiljaa ja antaa heidän tehdä sen, kun he ovat tehneet viimeisen siirtonsa.

Katso koko bio